miksi naisille on niin paljon tärkeämpää seurustelukumppanin ammatti, kuin miehille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan ole aiemmin havainnut, että naiset kohdistavat miehiin aivan eri vaatimukset - ja huomattavasti suuremmat vaatimukset! - kun miehet naisiin?  Aikoinaan Suosikki-lehdessä tyttöjen piti laatia lista ominaisuuksista, joita poikakaverilta vaativat, ja vastaavasti poikien oli laadittava lista tyttökavereilta vaadittavista asioista.   Tulos julkaistiin seuraavan kuukauden Suosikin numerossa.  Tulos oli hupaisa: tyttöjen pojilta edellyttämiin ominaisuuksiin kuului varmaan parikymmentä kohtaa,  kun taas pojat edellyttivät tytöiltä vain paria kolmea asiaa.

Josta ei seuraa että suurempi määrä vaatimuksia olisi jotenkin väärin. Paljon suurempi ongelma on se että niin suuri osa miehistä näkee naisessa tarpeellisena asiana vain sen seksin. Miehille teksi hyvää miettiä itsekin vähän niitä vaatimuksiaan uusiksi että voisiko niitä vähän lisätä.

No kyllä tuon Suosikin kyselyn perusteella tyttöjen vaateet olivat aivan sanonko mistä!  Muistan niistä vieläkin muutamia:  "Isä lääkäri".  "Valmistuu arkkitehdiksi".  "Soittaa kitaraa".  "Suutelee ihanasti".  "Rintakarvat".  Se, että pojat toivoivat, että tyttö "antaa heti" ei siis juurikaan kalpene tyttöjen odotuksille!

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan ole aiemmin havainnut, että naiset kohdistavat miehiin aivan eri vaatimukset - ja huomattavasti suuremmat vaatimukset! - kun miehet naisiin?  Aikoinaan Suosikki-lehdessä tyttöjen piti laatia lista ominaisuuksista, joita poikakaverilta vaativat, ja vastaavasti poikien oli laadittava lista tyttökavereilta vaadittavista asioista.   Tulos julkaistiin seuraavan kuukauden Suosikin numerossa.  Tulos oli hupaisa: tyttöjen pojilta edellyttämiin ominaisuuksiin kuului varmaan parikymmentä kohtaa,  kun taas pojat edellyttivät tytöiltä vain paria kolmea asiaa.

Suosikki oli esiteineille tarkoitettu lehti. Kannattaa kasvaa aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan ole aiemmin havainnut, että naiset kohdistavat miehiin aivan eri vaatimukset - ja huomattavasti suuremmat vaatimukset! - kun miehet naisiin?  Aikoinaan Suosikki-lehdessä tyttöjen piti laatia lista ominaisuuksista, joita poikakaverilta vaativat, ja vastaavasti poikien oli laadittava lista tyttökavereilta vaadittavista asioista.   Tulos julkaistiin seuraavan kuukauden Suosikin numerossa.  Tulos oli hupaisa: tyttöjen pojilta edellyttämiin ominaisuuksiin kuului varmaan parikymmentä kohtaa,  kun taas pojat edellyttivät tytöiltä vain paria kolmea asiaa.

Josta ei seuraa että suurempi määrä vaatimuksia olisi jotenkin väärin. Paljon suurempi ongelma on se että niin suuri osa miehistä näkee naisessa tarpeellisena asiana vain sen seksin. Miehille teksi hyvää miettiä itsekin vähän niitä vaatimuksiaan uusiksi että voisiko niitä vähän lisätä.

No kyllä tuon Suosikin kyselyn perusteella tyttöjen vaateet olivat aivan sanonko mistä!  Muistan niistä vieläkin muutamia:  "Isä lääkäri".  "Valmistuu arkkitehdiksi".  "Soittaa kitaraa".  "Suutelee ihanasti".  "Rintakarvat".  Se, että pojat toivoivat, että tyttö "antaa heti" ei siis juurikaan kalpene tyttöjen odotuksille!

No tyttöjen vataukset kaikessa lapsellisuudessaan (tuossahan olivat kyseessä nuoret teinitytöt, eivät mitkään aikuiset naiset) kuitenkin kertoivat että ajateltiin pojissa monia eri puolia. Pojat taas ajattelevat varsinkin teineinä lähinnä vain yhtä asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vaatimukset ovat niin kohtuuttomia ja koska miehelläkin on vaatimuksia, on mahdollisuudet päästä parisuhteeseen noin promillen (1/1000) luokkaa.

Mitä sitten? Ei niitä parisuhdemielessä kiinnostavia kovin usein tulekaan vastaan, mutta eihän se haittaa. Aloittaa suhteen sitten vasta, kun sopiva osuu kohdalle, ja on sinkkuna sitä ennen. Ei minua ainakaan haittaa yhtään se, että joka kulman takaa ei tule vastaan potentiaalisia kumppaneita. Ja oikein hyvin olen silti löytänyt seuraa, tälläkään hetkellä en ole sinkku.

Eri

Miehet ovat naisia romanttisempia. Jos mies ihastuu johonkin naiseen, hän ei välitä naisen työstä tai ajattelumaailmasta. Nainen ilmeisesti tappaa ihastumisen tunteet, jos miehellä on väärä ammatti tai vääränlaiset kiinnostuksen kohteet? Vai ihastuuko nainen mieheen vain pelkästään ulkoisten ominaisuuksien perusteella? Vai tekeekö nainen päätöksen seurustelusta pelkästään vain järkisyistä?

Älä jauha sontaa. Suomalaiset miehet ei monetkaan osaa olla romanttisia ja moni vain pillun perässä. 

Mä olen seurustellut pitkäaikaistyöttömän miehen kanssa jonka tulot oli asumistuki, työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Suhde loppui jo parissa kuukaudessa ihan miehen kusipäisyyden ja muiden naisten kanssa viestittelyn vuoksi. Jos se mies ei ole narstisti, niin ainakin pahoja viitteitä siihen suuntaan. Sai mut jo parissa kuukaudessa henkisesti todella pahoinvoivaksi. Työttömyys oli pieni juttu kaikkien muiden juttujen rinnalla.

Moni nuori mies on ollut romanttinen, mutta on tullut petetyksi ja on katkeroitunut. Sen jälkeen mies on keskittynyt vain piparin saantiin.

Joo joo aivan varmasti. :D Se on ihan fakta, että miehet ei osaa monikaan olla romanttisia.

Kyllä moni mies on nuorena ihastunut romanttisesti naiseen, mutta ei ole saanut vastakaikua ja on tajunnut, ettei siinä iskutyylisssä ole mitään järkeä ja on jossain määrin kyynistynyt.

Tuo on aivan totta. Minulla on useiden vuosikymmenien kokemus naisista ja jos olet kohtelias herrasmies, saat naisista pelkkiä kavereita, mutta kun muutut hieman kovemmaksi, etkä ole enää herrasmies, niin saat joka viikonlopulle eri naisen sänkyysi. Vasta nykyinen ulkomaalaissyntyinen vaimo ymmärtää romantiikan päälle ja osaa ottaa sen vastaan.

Suomalaisille naisille jos yrität olla romanttinen, niin hyvä jos mojovan pierun saat näiltä "kiitokseksi".

Romanttisuus on vaikea laji. Siinä menee tosi helposti yli ja ällötyksen puolelle. Varsinkin jos on vasta tavattu niin yliromanttiset eleet vaikuttavat helposti feikeiltä. Muualla maailmassa niitä pidetään varmasti normina joka on ikäänkuin yhteinen leikki jonka hengen molemmat tajuavat mutta Suomessa näin ei ole. 

Mutta tämä ei tarkoita että pitäisi olla kova. Voi olla ihan normaalisti mukava ja toisesta aidosti kiinnostunut. Se toimii paljon paremmin.

Ei toimi, kuten jo kerroinkin. Mukavana miehenä jäät helposti vain pelkäksi kaveriksi. Joitakin menneisyyden naisia tuli tavattua myöhemminkin, kun olin jo luopunut luontaisesta herrasmiesmäisyydestäni ja kaikki haukkoivat henkeään, että voi hyvät tavattomat sentään, millainen rakastaja oletkaan ja jos olisivat aiemmin jo sen tienneet, niin olisivat halunneet naimisiin kanssani. 

Olen itse ns. mukava mies ja tunnistan ongelman. Mutta en sitä että se korjautuisi jos vain alkaisi jotenkin kovaksi pelimieheksi eli siis väkisin vääntäisi oman luonteensa joksikin muuksi kuin mitä se on.

Omalla kohdallani käänteentekevää oli se että tajusin että kiltinkin pitää vain tehdä se selkeä fyysinen "siirto" vaikka se kuinka tuntuisi vaikealla. Ja ihme ja kumma, itsestä tosi kömpelöltäkin tuntunut fyysinen lähestyminen saattoi muuttaa sen koko asetelman ja äkkiä se nainen olikin minusta paljon kiinnostuneempi ja asiat etenivät.

Jep, herrasmies ei tarkoita passiivista vätystä.

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan ole aiemmin havainnut, että naiset kohdistavat miehiin aivan eri vaatimukset - ja huomattavasti suuremmat vaatimukset! - kun miehet naisiin?  Aikoinaan Suosikki-lehdessä tyttöjen piti laatia lista ominaisuuksista, joita poikakaverilta vaativat, ja vastaavasti poikien oli laadittava lista tyttökavereilta vaadittavista asioista.   Tulos julkaistiin seuraavan kuukauden Suosikin numerossa.  Tulos oli hupaisa: tyttöjen pojilta edellyttämiin ominaisuuksiin kuului varmaan parikymmentä kohtaa,  kun taas pojat edellyttivät tytöiltä vain paria kolmea asiaa.

Arvaanko oikein: että tyttö on kaunis (sis. hoikkuuden), mukava ja luotettava?

Eli ei haittaa, jos hän on 20 vuotta miestä (poikaa) vanhempi, asuu toisella puolen Suomea, on hetero, varattu, feministi, vegaani, rakastaa matkustamista, seksuaalisesti aktiivinen myös sinkkuna, hänellä on kolme isoa koiraa ja hän harrastaa ratsastamista? Tai hän tekee työtä, johon sisältyy 200 matkapäivää vuodessa? Ei haittaa, vaikka hänellä on päihde- tai mt-ongelma tai hän tupakoi ketjussa? Saa olla tyhmä kuin saapas? Jne. (Huomasin kyllä, että taas oli palattu teinimaailmaan eli puhuttiin tytöistä, mutta ketjussa keskustellaan naisista.)

Jos listaisin ne vaatimukset, joita minulla oli miehelle, kun nykyiseni tapasin, niin kyllä siitä aika pitkä lista tulisi.

- asuminen riittävän lähellä, jotta voidaan tavata viikoittain

- on hetero (tai bi)

- eronnut tai leski

- suunnilleen samanikäinen kuin minä

- ei päihde- tai mt-ongelmia

- savuton

- älykäs, koulutettu ja sivistynyt

- työelämässä tai between jobs

- ulkonäöltään minun silmääni puoleensavetävä

- hyvä sängyssä

- sellainen elintaso, että voimme tehdä asioita yhdessä (matkustelu, harrastukset, ulkona syöminen jne)

- riittävän samanlainen arvomaailma

- riittävästi yhteisiä mielenkiinnonkohteita (mm. edellä mainitut)

- eläinrakas

- sopivasti sosiaalinen, hyvät sosiaaliset taidot

- pukeutuu siististi ja tilanteen mukaan

- hallitsee etiketin, osaa käyttäytyä tilanteen mukaan (juhlat ym)

jne, kyllähän näitä löytyisi. Ja kuitenkin kyseessä on ihan normaalit asiat. Aivan varmasti niiden teinipoikienkin todellisella listalla oli paljon enemmän kuin pari-kolme asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan ole aiemmin havainnut, että naiset kohdistavat miehiin aivan eri vaatimukset - ja huomattavasti suuremmat vaatimukset! - kun miehet naisiin?  Aikoinaan Suosikki-lehdessä tyttöjen piti laatia lista ominaisuuksista, joita poikakaverilta vaativat, ja vastaavasti poikien oli laadittava lista tyttökavereilta vaadittavista asioista.   Tulos julkaistiin seuraavan kuukauden Suosikin numerossa.  Tulos oli hupaisa: tyttöjen pojilta edellyttämiin ominaisuuksiin kuului varmaan parikymmentä kohtaa,  kun taas pojat edellyttivät tytöiltä vain paria kolmea asiaa.

Josta ei seuraa että suurempi määrä vaatimuksia olisi jotenkin väärin. Paljon suurempi ongelma on se että niin suuri osa miehistä näkee naisessa tarpeellisena asiana vain sen seksin. Miehille teksi hyvää miettiä itsekin vähän niitä vaatimuksiaan uusiksi että voisiko niitä vähän lisätä.

No kyllä tuon Suosikin kyselyn perusteella tyttöjen vaateet olivat aivan sanonko mistä!  Muistan niistä vieläkin muutamia:  "Isä lääkäri".  "Valmistuu arkkitehdiksi".  "Soittaa kitaraa".  "Suutelee ihanasti".  "Rintakarvat".  Se, että pojat toivoivat, että tyttö "antaa heti" ei siis juurikaan kalpene tyttöjen odotuksille!

Muistelet Suosikissa olleita tyttöjen vastauksia vaikka olet nyt.... kuinka vanha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vaatimukset ovat niin kohtuuttomia ja koska miehelläkin on vaatimuksia, on mahdollisuudet päästä parisuhteeseen noin promillen (1/1000) luokkaa.

Mitä sitten? Ei niitä parisuhdemielessä kiinnostavia kovin usein tulekaan vastaan, mutta eihän se haittaa. Aloittaa suhteen sitten vasta, kun sopiva osuu kohdalle, ja on sinkkuna sitä ennen. Ei minua ainakaan haittaa yhtään se, että joka kulman takaa ei tule vastaan potentiaalisia kumppaneita. Ja oikein hyvin olen silti löytänyt seuraa, tälläkään hetkellä en ole sinkku.

Eri

Miehet ovat naisia romanttisempia. Jos mies ihastuu johonkin naiseen, hän ei välitä naisen työstä tai ajattelumaailmasta. Nainen ilmeisesti tappaa ihastumisen tunteet, jos miehellä on väärä ammatti tai vääränlaiset kiinnostuksen kohteet? Vai ihastuuko nainen mieheen vain pelkästään ulkoisten ominaisuuksien perusteella? Vai tekeekö nainen päätöksen seurustelusta pelkästään vain järkisyistä?

Älä jauha sontaa. Suomalaiset miehet ei monetkaan osaa olla romanttisia ja moni vain pillun perässä. 

Mä olen seurustellut pitkäaikaistyöttömän miehen kanssa jonka tulot oli asumistuki, työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Suhde loppui jo parissa kuukaudessa ihan miehen kusipäisyyden ja muiden naisten kanssa viestittelyn vuoksi. Jos se mies ei ole narstisti, niin ainakin pahoja viitteitä siihen suuntaan. Sai mut jo parissa kuukaudessa henkisesti todella pahoinvoivaksi. Työttömyys oli pieni juttu kaikkien muiden juttujen rinnalla.

Moni nuori mies on ollut romanttinen, mutta on tullut petetyksi ja on katkeroitunut. Sen jälkeen mies on keskittynyt vain piparin saantiin.

Joo joo aivan varmasti. :D Se on ihan fakta, että miehet ei osaa monikaan olla romanttisia.

Kyllä moni mies on nuorena ihastunut romanttisesti naiseen, mutta ei ole saanut vastakaikua ja on tajunnut, ettei siinä iskutyylisssä ole mitään järkeä ja on jossain määrin kyynistynyt.

Tuo on aivan totta. Minulla on useiden vuosikymmenien kokemus naisista ja jos olet kohtelias herrasmies, saat naisista pelkkiä kavereita, mutta kun muutut hieman kovemmaksi, etkä ole enää herrasmies, niin saat joka viikonlopulle eri naisen sänkyysi. Vasta nykyinen ulkomaalaissyntyinen vaimo ymmärtää romantiikan päälle ja osaa ottaa sen vastaan.

Suomalaisille naisille jos yrität olla romanttinen, niin hyvä jos mojovan pierun saat näiltä "kiitokseksi".

No tietenkin koska ei pelkkä kiltti kohteliaisuus ole mikään iskutapa. Kyllä asioiden eteenpäinvieminen vaatii sitä selkeää aloitetta. Muuten sitä vain istutaan kohteliaasti pöydän molemmin puolin ja kaskustellaan.

Mutta se missä olet mennyt vikaan on se että kuvittelet että pitäisi olla kova. Kyllä mies voi olla samaan aikaan herrasmies ja silti tehdä niitä kunnon aloitteita. Ei se poista hyvää käytöstä että vie asioita eteenpäin. 

Meinaat siis, etten ole muka yrittänyt viedä asioita eteenpäin käyttäytyessäni herrasmiehen tavoin? Olet väärässä. Suomalaisilta naisilta vaan puuttuu ymmärrys romantiikkaan ja vähän lämpimämpään tapaan lähestyä, koska ovat tottuneet siihen, että miehen kanssa pitää mennä ensin panemaan ja vasta sitten vaihdetaan nimiä ja numeroita ja sen myötä alkaa vasta tutustuminen. Muutama nainen jopa kertoi epäilleensä, että onko minulla stondiksen kanssa ongelmia, kun en heti yrittänytkään päästä panemaan.

Herrasmiesmäisyys ei tarkoita sitä että ensin kuljettaisiin kuukausi vain käsi kädessä auringonlaskuja katsellen. Herrasmieskin voi päätyä sänkyyn heti ensimmäisenä iltana. Hän vain tekee sen tyylikkäämmin kuin se moukka.

Voi päätyä joo ja olen itsekin päätynyt. Minulla vaan lopahtaa kaikki kiinnostus sitä naista kohtaan jos sänkyyn mennään liian alussa. Suomessa on varsin vaikea löytää ns. laadukas nainen, enkä tietenkään ole halunnut hypätä sänkyyn juuri siksi, että kiinnostukseni vana lopahtaa, eikä se nyt muutenkaan ole naista kohtaan mitenkään kunnioittavaa, että haluaa heti vällyjen alle.

Kunnioitus on hyvä asia sitten kun ollaan suhteessa. Sunteen alussa halutaan yleensä olla haluttuja. Ja haluttu haluaa olla myös se sama nainen joka toivoo olevansa myös kunnioitettu.

Tuo  varmasti yksi syistä, miksi suomalainen nainen eroaa niin usein ja niin helposti. Suhteeseen mennään panohalut edellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etkö tosiaan ole aiemmin havainnut, että naiset kohdistavat miehiin aivan eri vaatimukset - ja huomattavasti suuremmat vaatimukset! - kun miehet naisiin?  Aikoinaan Suosikki-lehdessä tyttöjen piti laatia lista ominaisuuksista, joita poikakaverilta vaativat, ja vastaavasti poikien oli laadittava lista tyttökavereilta vaadittavista asioista.   Tulos julkaistiin seuraavan kuukauden Suosikin numerossa.  Tulos oli hupaisa: tyttöjen pojilta edellyttämiin ominaisuuksiin kuului varmaan parikymmentä kohtaa,  kun taas pojat edellyttivät tytöiltä vain paria kolmea asiaa.

Josta ei seuraa että suurempi määrä vaatimuksia olisi jotenkin väärin. Paljon suurempi ongelma on se että niin suuri osa miehistä näkee naisessa tarpeellisena asiana vain sen seksin. Miehille teksi hyvää miettiä itsekin vähän niitä vaatimuksiaan uusiksi että voisiko niitä vähän lisätä.

Näin miehen kannalta katsottuna vain harvoilla naisilla on muuta tarjottavaa kuin seksi. Siksi se on monilla niin pinnalla oleva asia suhteen alussa tai koko suhteen ajan.

Ei miehet käytännössä saa esittää mitään vaatimuksia. Jos urheilullinen mies menee toivomaan, että nainenkin olisi urheilullinen (ei siis mikään kerran viikossa hitaan kävelylenkin löntystelevä perunasäkki), niin naiset sekoavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikuisiällä seurustellut yhdenkään miehen kanssa, jolle minun koulutuksellani ja ammatillani ei olisi ollut merkitystä. Eikä sellainen mies olisi kyllä ylipäänsä päässyt jatkoon. Seksissä sillä ei ole väliä, mitä toinen tekee ja mihin käyttää päivänsä, parisuhteessa on.

Miehenä on sanottava, että olen testaillut vaikka millaisia naisia, enemmistö korkeasti koulutettuja, mutta parisuhteen kannalta kaikkein tärkeintä on se millainen nainen on ihmisenä ja kumppanina. Ja sama pätee myös seksiin. Pallit saa tyhjäksi masturboimalla, mutta todella hyvään seksiin tarvitaan myös hyvä nainen, nainen jonka pelkkä olemus ja kehonkieli saa syttymään.

Olen samaa mieltä. Naisen pitää olla kaunis ja itseä miellyttävä, jotta seksi on nautinnollista. Ei ole järkeä nähdä suurta vaivaa, jotta saisi seksiä joltain keskitason naiselta. Ei se niin ihmeellistä ole.

Samaa yritin tuossa sanoa. Parisuhteeseen tarvitaan paljon enemmän, seksiin riittää että mies on hyvännäköinen, hauska ja miellyttävä.

Eikö naisen kannata silloin olla pelkästään vain seksisuhteessa lopun ikää, koska vaatimukset seksikumppanilta ovat vähäisemmät?

Millä logiikalla? Miksi tyytyä seksisuhteisiin jos kohtaa miehen, jonka kanssa haluaa enemmän?

Vaatimukset ovat niin kohtuuttomia ja koska miehelläkin on vaatimuksia, on mahdollisuudet päästä parisuhteeseen noin promillen (1/1000) luokkaa.

Mitä sitten? Ei niitä parisuhdemielessä kiinnostavia kovin usein tulekaan vastaan, mutta eihän se haittaa. Aloittaa suhteen sitten vasta, kun sopiva osuu kohdalle, ja on sinkkuna sitä ennen. Ei minua ainakaan haittaa yhtään se, että joka kulman takaa ei tule vastaan potentiaalisia kumppaneita. Ja oikein hyvin olen silti löytänyt seuraa, tälläkään hetkellä en ole sinkku.

Eri

Miehet ovat naisia romanttisempia. Jos mies ihastuu johonkin naiseen, hän ei välitä naisen työstä tai ajattelumaailmasta. Nainen ilmeisesti tappaa ihastumisen tunteet, jos miehellä on väärä ammatti tai vääränlaiset kiinnostuksen kohteet? Vai ihastuuko nainen mieheen vain pelkästään ulkoisten ominaisuuksien perusteella? Vai tekeekö nainen päätöksen seurustelusta pelkästään vain järkisyistä?

Älä jauha sontaa. Suomalaiset miehet ei monetkaan osaa olla romanttisia ja moni vain pillun perässä. 

Mä olen seurustellut pitkäaikaistyöttömän miehen kanssa jonka tulot oli asumistuki, työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Suhde loppui jo parissa kuukaudessa ihan miehen kusipäisyyden ja muiden naisten kanssa viestittelyn vuoksi. Jos se mies ei ole narstisti, niin ainakin pahoja viitteitä siihen suuntaan. Sai mut jo parissa kuukaudessa henkisesti todella pahoinvoivaksi. Työttömyys oli pieni juttu kaikkien muiden juttujen rinnalla.

Moni nuori mies on ollut romanttinen, mutta on tullut petetyksi ja on katkeroitunut. Sen jälkeen mies on keskittynyt vain piparin saantiin.

Joo joo aivan varmasti. :D Se on ihan fakta, että miehet ei osaa monikaan olla romanttisia.

Kyllä moni mies on nuorena ihastunut romanttisesti naiseen, mutta ei ole saanut vastakaikua ja on tajunnut, ettei siinä iskutyylisssä ole mitään järkeä ja on jossain määrin kyynistynyt.

Tuo on aivan totta. Minulla on useiden vuosikymmenien kokemus naisista ja jos olet kohtelias herrasmies, saat naisista pelkkiä kavereita, mutta kun muutut hieman kovemmaksi, etkä ole enää herrasmies, niin saat joka viikonlopulle eri naisen sänkyysi. Vasta nykyinen ulkomaalaissyntyinen vaimo ymmärtää romantiikan päälle ja osaa ottaa sen vastaan.

Suomalaisille naisille jos yrität olla romanttinen, niin hyvä jos mojovan pierun saat näiltä "kiitokseksi".

Romanttisuus on vaikea laji. Siinä menee tosi helposti yli ja ällötyksen puolelle. Varsinkin jos on vasta tavattu niin yliromanttiset eleet vaikuttavat helposti feikeiltä. Muualla maailmassa niitä pidetään varmasti normina joka on ikäänkuin yhteinen leikki jonka hengen molemmat tajuavat mutta Suomessa näin ei ole. 

Mutta tämä ei tarkoita että pitäisi olla kova. Voi olla ihan normaalisti mukava ja toisesta aidosti kiinnostunut. Se toimii paljon paremmin.

Ei toimi, kuten jo kerroinkin. Mukavana miehenä jäät helposti vain pelkäksi kaveriksi. Joitakin menneisyyden naisia tuli tavattua myöhemminkin, kun olin jo luopunut luontaisesta herrasmiesmäisyydestäni ja kaikki haukkoivat henkeään, että voi hyvät tavattomat sentään, millainen rakastaja oletkaan ja jos olisivat aiemmin jo sen tienneet, niin olisivat halunneet naimisiin kanssani. 

Älä nyt oikeasti viitsi. Niin naurettavaa ja lapsellista tuo sun vikinä. 

Mulle ei ainakaan kelpaa moukkamaisesti käyttäytyvä mies. Kierrän sellaiset kaukaa. Päädyin naimisiin miehen kanssa joka oli herrasmies eikä meillä ollut heti seksiä. Suhde kesti melkein 10 vuotta, mutta päättyi eroon miehen tahdosta. Mun elämä ja sydän meni ihan palasiksi ja tapa jolla mies jätti ei ollutkaan sitten enää herrasmainen.

Käytöksestäsi kyllä paistaa läpi, että kyseinen herrasmies teki väärän valinnan kohdallasi.