Lue keskustelun säännöt.
Brutaali tulos MT:n kyselyssä: Petteri Orpon hallitus sai täystyrmäyksen, tutkijakin hämmästyi
18.08.2023 |
Vain noin neljännes suomalaisista on tyytyväinen Petteri Orpon (kok) hallituksen toimintaan, selviää Maaseudun Tulevaisuuden elokuun alussa teettämästä kyselystä. Vastaajista 6,8 prosenttia kertoi olevansa hallituksen toimintaan erittäin tyytyväisiä, ja melko tyytyväisiä oli 18,6 prosenttia.
Vastaajista enemmistö, yhteensä 61,7 prosenttia, oli tyytymättömiä.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kas kummaa kun Kepun lehden lukijoilta kysytään.
Ei sitä kyselyä ole tehty heidän lukijoilleen, vaan ihan valtakunnallinen gallup jossa noudatetaan ihan tilastotieteellesiä menetelmiä.
Ei mikään lehti teetä gallupeja omalla lukijakunnallaan. Sellainen lehti naurettaisiin välittömästi pihalle.
Tutkimus tehdään aina sillä tavalla kuin sen tilaaja haluaa, ja tulos on sen mukainen. Etkö tosiaan ole tätä huomannut? Objektiivista gallupia ei ole olemassakaan. Ja jos tulos ei ole sen tilaajalle mieluinen, niin se jätetään julkaisematta.
Kyllä ja riippuu ihan lähteestä miten mainittu. Esimerkiksi alla tutkimus mutta toisessa painotettiin kohderyhmää edustavaksi.
Iltalehti:
Kyselyn toteutti Taloustutkimus internet-paneelitutkimuksena. Tutkimuksen kohderyhmä oli Manner-Suomen 15–79-vuotias väestö, ja otos muodostettiin satunnaisotannalla.
Tiedonkeruu toteutettiin 14.–18.7.2023 välisenä aikana, ja tutkimukseen vastasi yhteensä 1 096 henkilöä. Kyselyn virhemarginaali on noin ± 3,2 prosenttiyksikköä.
Yle:
Tutkimus on tehty Taloustutkimus Oy:n online-paneelissa internet-paneelitutkimuksena. Tutkimuksen kohderyhmä oli Manner-Suomen 15–79-vuotias väestö. Otos muodostettiin satunnaisotannalla.
Tiedonkeruu toteutettiin 14.–18.7.2023 välisenä aikana.
Tutkimukseen vastasi kaiken kaikkiaan 1 096 henkilöä. Tutkimuksen otos painotettiin iän, sukupuolen ja asuinalueen mukaan kohderyhmää edustavaksi.
Tilastollinen virhemarginaali on 95 %:n luotettavuustasolla koko otoksesta suurimmillaan noin ± 3,2 prosenttiyksikköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.
Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...
valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva
No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.
En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.
kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.
Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.
Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.
Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja
On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂
Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismiJos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle. Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin.
Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.
Kumpikaan ei kestä älytöntä väestönkasvua. Se menee siihen että joko pärjää itsekukin miten pärjää. Resursseja ei ole mihinkään.
Juu. Kumpikaan ei ole myöskään onnistunut pysäyttämään pääomien ja vallan kertymistä samoille tahoille. Kumpikaan ei ole ratkaissut ympäristöongelmia, enintään niitä siirrellään paikasta toiseen. Jne.
Sosialistisissa maissa saatiin maanviljelykin niin tehottomaksi, että kansa näki nälkää, samalla kun viljaa kärrättiin eliiteille (esim. Ukrainasta Moskovaan). Kapitalistinen systeemi höystettynä uusliberalismilla tehoviljelee kaiken irti maasta niin, että kasvukunto laskee, pölyttäjät kuolee jne. Ja sitten samalla maailman hyväosaisille tuodaan ruokaa maailman ääristä, jopa alueilta, joilla on nälänhätä (esim. Etiopista Eurooppaan).
Valitse sitten näistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.
Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...
valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva
No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.
En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.
kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.
Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.
Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.
Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja
On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂
Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismiJos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle. Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin.
Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.
Ja tuon kun suurinosa sisäistää niin loppuu myös tämä alati kiihtyvä vastaikkainasettelu.
Veikkaan että menee kyllä vielä aikaa koska Suomen kansa ei ole vielä valmis. Seuraava steppi on amerikan malliin kaksi puolue järjestelmä, päästään kinaamaan vielä kovemmin. Poliitikkojen kompatessa mukana, koska kyseessähän on heidän elanto&ura.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroin vieraissa kirjoitti:
Oikeistoa äänestäneenä olen pöyristynyt ja jopa loukkaantunut siitä tavasta, miten uusi oppositio suhtautuu uuteen hallituskokoonpanoon.
Eikö äänetäjien tahdolla ole väliä?!
Tarkoitatko, että suhtauduit itse hyvin positiivisesti Marinin hallitukseen?
Älä viisastele. Oletko itse kansanedustaja?
Nyt on kyse ammattipolitiikoista ja heidän tavastaan suhtautua ja käyttäytyä demokraattisen äänestystuloksen suhteen.
Samaa mieltä. Nykyinen hallitus ei ehtinyt edes hallitusohjelmaansa julkaista, kun oli alkanut jo rasi smin huutelu ja muu ajojahti, mm. kaikenlaisia ikivanhoja keskustelupalstoja penkomalla. Ottaen huomioon miten SDP:n nimessäkin on sana "demokraattinen", tuntuu olevan heille aika helvetin vieras käsite kyseinen sana.
Vierailija kirjoitti:
Tuo lehti edustaa varsin vääristynyttä otosta, tuloksia ei voi yleistää.
Kaltaisesi tampio ei taidä älytä edes sen vertaa, että ei tuo lehti niitä asioita itse lukijoiltaan kysele...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroin vieraissa kirjoitti:
Oikeistoa äänestäneenä olen pöyristynyt ja jopa loukkaantunut siitä tavasta, miten uusi oppositio suhtautuu uuteen hallituskokoonpanoon.
Eikö äänetäjien tahdolla ole väliä?!
Tarkoitatko, että suhtauduit itse hyvin positiivisesti Marinin hallitukseen?
Älä viisastele. Oletko itse kansanedustaja?
Nyt on kyse ammattipolitiikoista ja heidän tavastaan suhtautua ja käyttäytyä demokraattisen äänestystuloksen suhteen.
Samaa mieltä. Nykyinen hallitus ei ehtinyt edes hallitusohjelmaansa julkaista, kun oli alkanut jo rasi smin huutelu ja muu ajojahti, mm. kaikenlaisia ikivanhoja keskustelupalstoja penkomalla. Ottaen huomioon miten SDP:n nimessäkin on sana "demokraattinen", tuntuu olevan heille aika helvetin vieras käsite kyseinen sana.
Jollain vajailla taukeilla ei tosiaan tunnu riittävän älyä siihen, mitä tarkoittaa demokratia ja sananvapaus? Totta kai ihan normaaliin demokraattiseen prosessiin kuuluu se, että oppositio nostaa kaiken mahdollisen esille hallituksesta ja sen toimista.
Ja kaupan päälle tuo aivoton ulina jostain demokraattisen äänestystuloksen kunnioittamisesta. Ei kukaan ole ollut mitään epädemokraattista vallankaappausta tekemässä. Totta kai kaikenlainen sanominen on ja pitää olla sallittua siitä. Ne typerät "kunnioittamiset" kuuluvat diktatuureihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taitaa Orpo jo olla huomannut tehneensä elämänsä suurimman virheen ottaessaan persut mukaan hallituksensa.
Miten niin?
Ilman persuja, kokoomus ei pystyisi toteuttamaan talouspolitiikan uudistuksia.
Demarit eivät halua säästää yhtään mistään.
Demarit haluaa säästää niin että ihmisillä säilyy perusoikeudet ja ihmisarvoinen elämä. Sitä rikkaita larppaavat luuzerit ei vaan pysty hyväksyä ihmisvihassaan.
Ketkä rikkaat? Ei Suomessa ole rikkaita.
Hyvätuloisia työssäkävijöitä sen sijaan on paljon.
Kun on nähnyt vaivaa, opiskellut vuosikausia opintilainoilla, on ihan oikein, että osaamisesta ja ammattitaidosta maksetaan.Eikö myös hyvätuloisia, joiden tulotaso jää alle 150.000€/v pitäisi tukea, eikä leikata, niin kuin nykyinennhallitusohjelma tekee. Jo Sipilän hallituksen Kokoomus ja Persut laittoivat ahtaalle hyvätuloisetkin ja syntyi ilmiö akateeminen köyhyys.
Nykyinen hallitus suosii, eikä tee ainuttakaan leikkausta rikkaille tai joiden tulotaso on yli 200.000€/v kuten pörssiyhtiöiden johtajat.
Nyt suuremmat leikkaukset kohdistuvat pieni- ja keskituloisiin, vaikka myös heillä on osaamista ja ammattitaitoa.
Mitä sinä leikkaisit 200 000€ tienaavalta? Ihminen, jolla on sellaiset tulot, ei saa yhteiskunnan tukia, kuten toimeentulo- tai asumistukea. Perintövero toki hyödyttää häntä, mutta perintövero poisto hyödyttää eniten juuri niitä pieni- ja keskituloisia, jotka perivät vanhempansa, joilla on hieman säästöjä tai sijoituksia ja arvoton talo jossain Kuhmossa. Silloin koko (rahallinen) perintö ei mene sen perintöveron maksuun arvottomasta talosta.
Olen eri, mutta tuossa tuloluokassa voisi sitten korottaa veroja. Tai jos nyt edes aloitettaisiin siitä, että pääomaverot laitettaisiin samalle tasolle kuin tuloverot, poistettaisiin kaikkein haitallisimmat yritystuet ja verokepillä/porkkanalla kannustettaisiin yrityksiä investointeihin sen sijaan, että tulot kotiutetaan hyväosaisten taskuihin. Suomessa investointiprosentit yrityksissä ovat verrokkimaita selvästi matalammat, ei siis ihme, että meillä tuottavuus laahaa.
nostamalla pääomaveroa tapat loputkin yksityiset investoinnit Suomesta. Olemme muutenkin investointiköyhä valtio jo valmiiksi. Edes vasemmistohallitus ei alkanut moisesta edes unelmoimaan ääneen, koska se olisi näkynyt samantien finanssitaloudessa
Taisin olla vähän epäselvä, kun pointtini meni ohi. Tarkoitin tuossa yllä, että investoinnit pitäisi verottaa paljon alhaisemmalla prosentilla kuin se, että jaetaan osinkoja ja johdon bonuksia. Yritykset ovat Sipilän ajoista lähtien saaneet jos jonkinlaista helpotusta, jotta saataisiin tuottavuus nousuun. Mutta kaikki tuo on ulosmitattu yrityksistä, osinkoja maksetaan ennätystahtia samaan aikaan kun investoinnit matavat alhaalla.
Viron mallia :D ? Ja tottakai yrittämisestä ja siihen liittyvistä riskeistö kuuluu saada palkkio, myös se laskee investointien määrää ja yrittämistä yleensä, että siitä rankaistaan enemmän. Kuka ottaa riskejä, jos siitä rangaistaan lisää?
Osinkoverotusta pitäisi päinvastoin laskea reilusti ja saada yrittäminen nousuun! Tämä on ainoa kestävä tapa saada verokertymät kasvuun ilman, että täytyy vain leikata julkista taloutta. Ei varmaan kelpaa vasureille :D
Onko Viron talouden suunta ollut sitten viime vuosina mielestäsi jotenkin oleellisesti huonompi kuin Suomen suunta? Millä mittareilla?
kyllä minulle kelpaa Viron malli; kaikille tasavero 20 % ja niin kauan kuin voitot jätetään firmaan investointeja varten, niin vero on nolla%. En tiennytkään, että tämä kelpaa myös vasemmistolle??
No, minusta veroprsoenrir eivät Suomessa voi olla ihan noin alhaisia, mutta Viron mallissa on kyllä perusidea mielestäni parempi kuin Suomessa. Meillä voisi ensialkuun tehdä niin, että pääomatulojen verotus (lukuunottamatta yritykseen takaisin tehtäviä investointeja) tulisi samanlaiseksi kuin muukin tuloverotus. Paras olisi, kun sekä palkka- että pääomatulot laskettaisiin yhteen, ja progressio sitten sen mukaan. En suoraan sanottuna ole varma, onko hyvä, että firmaan jäävät rahat ovat nollaprosentilla - voiko tulla tehottomia investointeja ja erilaista hankintapuliveivausta, jolla rahoja pyöritetään hyvien veljien kesken? Laittaisin siis varmaan siihen jonkin pienen prosentin, mutta selkeästi alhaisemman kuin kotiutettaville rahoille.
Ja heh, en kyllä uskalla ottaa kantaa koko vasemmiston puolesta! Minä olen vähän tällainen poliittisesti koditon. Kaikki vaihtoehdot vaaleissa tuntuvat aina todella huonoilta, mutta kokonaisuutena sitten vihervassarien äänestäminen on vaikuttanut vähän pienemmältä pahalta. Kai siis minä jonkin sortin vihervassari olen, mutta en kuitenkaan heitä mitenkään riemusta kiljuen kannata...
valtiot kilpailevat yksityisistä invetoinneista. Jos meillä on merkittävästi erilaiset yritysveroprosentit, kilpailijat voittavat investoinnit. Sosialistit voivat nostaa verotusta, mutta tottakai syyttävät perinteisesti pahaa kapitalismia, kun verokertymät eivät kasva
No juu, näinhän se menee. Tässä onkin yksi talousjärjestelmän valuvika. (Ja oikeastaan myös taloustieteen, kun nykyinen uusklassinen valtavirta perustuu oletuksille, jotka on tehty aikana ennen pääomien vapaata liikkuvuutta...) Valitettavasti ei ole sitä tahoa vielä, joka voisi globaalilla tasolla tehdä yritysvero- ja veronkiertosääntelyä. Se olisi kyllä hyvä, mutta aika lailla toiveajattelua. Samaten kuin työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien harmonisoiminen oli hyvä. Ja sitten vielä jos saisi järjestelmää rukattua kohti aitoa markkinataloutta oligopoleja purkamalla. Mutta uusliberalismin hengessä on lobbaus kaikkia näitä vastaan raju.
En tiedä, olenko sosialisti vai kapitalisti, mutta tämä nykyinen uusliberalismi on mielestäni myrkkyä sekä ihmisten hyvinvoinnille että ympäristölle. Oikeastaan sekä sosialismi että kapitalismi tuntuvat vähän vanhentuneilta, kun molemmissa kasvuhakuisuus on liiallista. Pitäisi hakea sopivaa tasapainoa eikä jatkuvaa kasvua.
kapitalismi ei ole ongelma, vaan sosialismi on. Kapitalismi toimii paitsi hyvinvoinnin ja elintason luojana, niin talousjärjestelmässä myös suunnitelmataloutena. Siinä yksityinen sektori on osoittaunut moninverroin tehokkaammaksi ja paremmaksi kuin julkinen sektori. Yksityisellä sektorilla eri ratkaisut, tuotteet, palvelut jne kilpailevat ja parhaat jäävät jäljelle. Julkisen sektorin toimijat ovat luonnostaan monopoliasemassa, ja järjettömiin sekä tuottamattomiin ratkaisuihin voidaan lapioida (=pääomittaa) loputtomasti veronmaksajien rahoja.
Loppupeleissä yksityinen sektori joutuu allokoimaan tarjonnan kysynnän mukaan, mikä ei ole välttämätöntä julkisella puolella. Siksi toimiva yksityinen sektori on elinehto toimivalle taloudelle. Tämä koskee myös ns. vihreää siirtymää, käytännössä sen toteuttavat yritykset ja julkistaloudelle jää pääasiassa perustutkimuksen tekeminen.
Julkistalous elää verokertymistä, joita kerätään yksityiseltä sektorilta ja tuottavaa työtä tekeviltä duunareilta. Jos verokertymiä ei ole tarpeeksi, eletään velaksi. Jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tietää, että mitä tästä seuraa.
Talousjärjestelmää voi toki yrittää muuttaa, mutta piskuinen Suomi ei globaalia taloutta muuta. Me voimme vaikuttaa vain omaan talouteemme. AIna voi valita vaikka sosialistisen talousjärjestelmän, mutta se on käytännössä reaalisosialistinen järjestelmä. Se vasta karmea ja epäinhimillinen järjestelmä onkin, olen aikoinaan oleskellut mm. Neuvostoliitossa kohtuullisia aikoja
On sullakin ongelmat vähissä jos sosialismi on ongelma😂
Kerro nyt edes joku maa jossa on sosialismiJos ei ole kapitalismia on sosialismi ja se vasta vetää kireälle. Demokraattisessa kapitalismissa on sentään vapautta vaikuttaa monenlaisiin asioihin.
Kapitalismi-sosialismi -jako on kyllä aikansa elänyt. Kumpikaan ei ole pystynyt ratkomaan aikamme isoimpia ongelmia.
Ja tuon kun suurinosa sisäistää niin loppuu myös tämä alati kiihtyvä vastaikkainasettelu.
Veikkaan että menee kyllä vielä aikaa koska Suomen kansa ei ole vielä valmis. Seuraava steppi on amerikan malliin kaksi puolue järjestelmä, päästään kinaamaan vielä kovemmin. Poliitikkojen kompatessa mukana, koska kyseessähän on heidän elanto&ura.
Jep.
Itse olen kyllä vähän toiveikkaampi, että Suomessa monipuoluejärjestelmä pitää pintansa. Mutta kyllähän tämä vastakkainasettelu on muuten tosi turhauttavaa ja tuntuu vievän sekä keskustelua että päätöksentekoa väärille urille. Pitäisi miettiä uusia vaihtoehtoja ja vastauksia yhdessä, eikä riidellä verissä päin, mikä vanhentunut ja karille ajanut systeemi olisi tekohengitettävä seuraavat 4 vuotta eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä hallitus pauhaa valtion velasta, mutta joku asiantuntija sanoi, että Suomen velka on keskitasoa muiden maiden velkoihin nähden.
toki, jos vertaamme äärivelkaantuneeseen italiaan tai kreikkaan, niin emme ole hypervelkaantuneita. Vaikka viime vaalikaudella velkaannuimme nopeammin kuin välimeren maat.
Sen sijaan lähimmät verrokkimaat Tanska, Ruotsi ja Viro eivät ole velkaantuneet viimeisen neljän vuoden aikana. Päinvastoin, ovat pystyneet pienentämään julkista lainaa. Meillä kohdistuu myös paineita mm. vanhushuoltosuhteen takia julkiseen sektoriin, miten luulet meidän käyvän vertailussa muihin Pohjoismaihin? Niinpä, Suomi on pohjoisen Kreikka
Se on sama kuin juttelis tiiliseinän tai näiden kanssa. Vaikka kaikki Orpon hallituksen säästöt toteutuisi niin silti ollaan tippumassa todennäköisesti A luottoluokitukseen. Korot nousee ja pitää kiristää vielä lisää, olkoon vaikka keltaoranssi hallitus niin tämä on edessä, olemme jo nyt EU:n valvonnan alla velan takia. Tai ei se suuri velka vaan suuret menot.
Petteri Orpon hallitukselle ensimmäinen arvio luottoluokittajalta – Nämä ovat nyt Suomen suurimmat riskit
Fitchin näkemyksen mukaan hallituksen talouden vakauttamissuunnitelmien pitäisi hidastaa julkisen velan kasvua, mutta velkasuhteen vakauttaminen vaatii lisätoimia, mahdollisesti useamman kuin yhden vaalikauden ajan.
”Ennustamme velkasuhteen nousevan tänä vuonna 74,7 prosenttiin, kasvavan edelleen ja saavuttavan 76,7 prosentin tason vuoden 2025 loppuun mennessä. Tämä tarkoittaa, että velkasuhde olisi korkeampi kuin sekä "AA" että "AAA" -luottoluokituksen mailla mediaaniennusteiden mukaan”, raportissa todetaan.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/petteri-orpon-hallitukselle-ensimmai…
Kun katso, mistä taas Otteri Pervo ja PersKokkareet on säästämässä, niin sanoisin, että hallituksen säästöjen toteutuminen nimen omaan varmistaa pitkälle tulevaisuuteenkin sen, että meidän talous heikkenee jatkossakin. Tuolla oli mainittu lähimmät verrokkimaat Tanska, Ruotsi ja Viro, joita kaikkia yhdistää se, että ne ovat viimeisen neljännesvuosisadan aikana satsanneet valtavasti lisää koulutus- ja osaamistasonsa nostamiseen ja menneet Suomesta mennen tullen ohi samalla, kuin meillä on koulutuksestakin vain leikattu. Mitä siis tämä hallitus tietysti ymmärtämättömyydessään jatkaa. Meillä oli 90-luvulla lamasta noustessa maailman kärkeä oleva nuorten aikuisten 25-34-vuotiaiden koulutustaso, mikä mahdollisti talouden nostamisen osaamisella, sillä ainoalla asialla, mitä meillä on ollut kilpailuvalttina. Nyt olemme kansainvälisessä vertailussa korkea-asteen koulutustasossa Chilen ja Turkin välissä OECD-maiden alimmassa neljänneksessä. Siksi meidän talouskin sakkaa. Tuo on sellainen ongelma, jota ei ole mitenkään mahdollista säästämällä ratkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroin vieraissa kirjoitti:
Oikeistoa äänestäneenä olen pöyristynyt ja jopa loukkaantunut siitä tavasta, miten uusi oppositio suhtautuu uuteen hallituskokoonpanoon.
Eikö äänetäjien tahdolla ole väliä?!
Tarkoitatko, että suhtauduit itse hyvin positiivisesti Marinin hallitukseen?
Älä viisastele. Oletko itse kansanedustaja?
Nyt on kyse ammattipolitiikoista ja heidän tavastaan suhtautua ja käyttäytyä demokraattisen äänestystuloksen suhteen.
Samaa mieltä. Nykyinen hallitus ei ehtinyt edes hallitusohjelmaansa julkaista, kun oli alkanut jo rasi smin huutelu ja muu ajojahti, mm. kaikenlaisia ikivanhoja keskustelupalstoja penkomalla. Ottaen huomioon miten SDP:n nimessäkin on sana "demokraattinen", tuntuu olevan heille aika helvetin vieras käsite kyseinen sana.
Jollain vajailla taukeilla ei tosiaan tunnu riittävän älyä siihen, mitä tarkoittaa demokratia ja sananvapaus? Totta kai ihan normaaliin demokraattiseen prosessiin kuuluu se, että oppositio nostaa kaiken mahdollisen esille hallituksesta ja sen toimista.
Ja kaupan päälle tuo aivoton ulina jostain demokraattisen äänestystuloksen kunnioittamisesta. Ei kukaan ole ollut mitään epädemokraattista vallankaappausta tekemässä. Totta kai kaikenlainen sanominen on ja pitää olla sallittua siitä. Ne typerät "kunnioittamiset" kuuluvat diktatuureihin.
Periaatteessa kyllä, mutta yleensä oppositio aloittaa räksyttämisensä vasta siinä vaiheessa, kun hallitus on aloittanut toimintansa. Nykyinen vihervasemmisto-oppositio sen sijaan aloitti heti vaalien jälkeen selvittämään, miten se voisi kaataa hallituksen. Junnila sai mennä lähes välittömästi, ennen kuin oli tehnyt ministerinä yhtään mitään. Ja tätä sen äänestystuloksen kunnioittamisella tarkoitettiin.
PS. Käsityksesi sananvapaudesta näköjään tarkoittaa myös oikeutta herjata vastapuolta esteettömästi. En aio vajota tässä tasollesi, mutta saat kuvitella, mitä muuten saattaisin sanoa sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroin vieraissa kirjoitti:
Oikeistoa äänestäneenä olen pöyristynyt ja jopa loukkaantunut siitä tavasta, miten uusi oppositio suhtautuu uuteen hallituskokoonpanoon.
Eikö äänetäjien tahdolla ole väliä?!
Tarkoitatko, että suhtauduit itse hyvin positiivisesti Marinin hallitukseen?
Älä viisastele. Oletko itse kansanedustaja?
Nyt on kyse ammattipolitiikoista ja heidän tavastaan suhtautua ja käyttäytyä demokraattisen äänestystuloksen suhteen.
Samaa mieltä. Nykyinen hallitus ei ehtinyt edes hallitusohjelmaansa julkaista, kun oli alkanut jo rasi smin huutelu ja muu ajojahti, mm. kaikenlaisia ikivanhoja keskustelupalstoja penkomalla. Ottaen huomioon miten SDP:n nimessäkin on sana "demokraattinen", tuntuu olevan heille aika helvetin vieras käsite kyseinen sana.
Persut on täysin itse ne typeryydet kirjoittanut. Ministerin menneisyys tietenkin perataan eikä spermiksen ja kumppanien menneisyys kestä päivänvaloa. Ei toki heidän nykyinenkään käytös.
Petteri veikkaa, että kohta rasseilu on ohi ja kansaa päästään kurjistamaan ja sen jälkeen heidän suosio nousee. Voiko ääliömpää olla??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kysely oli tarkoitushakuisesti tehty, ja tulos tiedettiin etukäteen.
Eihän hallitusta ole päästetty vielä töihin, kun on pitänyt vastailla kaatamiskiimaisten toimittajien rasismisyytöksiin kymmenien vuosien takaisista kontekstista irrotetuista someälähdyksistä,
Jos oikein muistan, Marinin hallituksest ei tehty ainoatakaan tyytyväisyyskyselyä alkuaikoina. Hesarin kysely oli luokattoman epäeettinen.
Tietysti joka hallituksen suosiota on mitattu jatkuvasti. Marinin hallitus oli koko ajan ennätyssuosittu. Jopa lopussa.
Hallitusohjelma on niin susi, että siitä tämä epäsuosio johtuu. Jokainen tajuaa miten se toteutuessaan pilaa koko maan. Ja talouden myös.
Me emme käy kontalleen yllättymään, kun tulee keppiä!
Vierailija kirjoitti:
Tuo lehti edustaa varsin vääristynyttä otosta, tuloksia ei voi yleistää.
Ei lehti mitään otosta edusta, eikä lehti varmaankaan ole itse kyselytutkimusta tehnyt. Ne kyselyt yleensä teetetään ihan luotettaviksi tiedetyillä firmoilla. Totta kai tuloksia vopidaan yleistää jos otos on ollut riittävän suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei me uhriudutaan! kirjoitti:
Vihervasemmisto on synonyymi intersektionalismille eli uhrihierarkialle,
Spermis on uriutumisen mestari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa nämä kyselyt. Hommatkaa media kerrankin nuo 1000 haastateltavaa telkkarin liveen kertomaan puheensa.
Nauratti kun Marinin hallituksen aikan kyseltiin kansan mielipidettä siitä miten ministerit ovat onnistunee - no hemmetti 99,9999% ei edes tiennyt ketkä ovat ministereitä, saatikka että tietäisivät mitä kukin ministeriö edes tekee. :DDD
Kysymykseen "Anna kouluarvosana presidentille, ministerille tai hallitukselle" on helppo vastata ja tulokseen vaikuttaa onko itsensä äänestämä henkilö tai puolue mukana arvioitavana. Mikäli kysyttäisiin asioita, missä presidenti, ministeri tai hallitus on onnistunut/epäonnistunut, niin vastaaminen olisikin jo paljon vaikeampaa. Kansanedustajienkin kohdalla tämän huomaa, jos heiltä itseltään kysytään aikaansaamisista. Yleensä vastaus on suunnilleeen tämän tyylinen "Olen pitänyt asiaa x esillä tai ryhmän y etuja huomioitavana".
Otetaan vaikka hieman etäisempi ministerin virka opetusministerinä. Nykyinen Henriksson, aiemmin Andersson ja sitä ennen Grahn-Laaksonen. Ilman arviota miten kukin suoriutui virastaan, niin itse en osaa sanoa ainuttakaan tekoa yhdeltäkään. Toki Henriksson on virassaan ollut lähinnä lomalla.
Opetusministerin paikalta Henriksson ei lähde, ihan paalupaikka rkp:lle. Eli hallitus pysyy.
Annamaja ihan selkeästi puhui pari viikkoo omatuntonsa äänellä puolueen arvoista ja muusta pas kasta. Sitten hyökkäsi big money sekä ek:sta kokoomuksesta että rkp:stsa ja nyt maja on hiljaa.
Rahan valta näytti taas kyntensä.
Vierailija kirjoitti:
Tuo lehti edustaa varsin vääristynyttä otosta, tuloksia ei voi yleistää.
Aloittaja lienee aivan tahallaan jättänyt panematta linkin aloitukseen voidakseen johtaa harhaan. Hävytöntä!
Kaikki tiedot siitä, miten, kenelle jne tutkimus on tehty on äärimmäisen olennaista tietoa lukijalle, jotta voi arvioida moskan arvoa. Ja pitäisi myös tietää, kuka oli se tutkija ja mitä hän edustaa.
Hallitus ei ole edes ehtinyt vielä tehdä mitään, vaikka nyt onkin työteliäs, osaava ja upea hallitus. Kesä on aina politiikassa hiljaista aikaa. Tätä ei kai tarvitse sentään selittää. Hallitus on kuitenkin valmistautunut aktiivisesti syksyyn, jolloin turpaansa vääntävät opposition lusmutkin palaavat työpaikalle huutamaan tarkkislaisten tapaan. - no, nähtäväksi jää selviääkö Marin kesäkännistään ja kerkiääkö selfeiltään lainkaan työpaikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoroin vieraissa kirjoitti:
Oikeistoa äänestäneenä olen pöyristynyt ja jopa loukkaantunut siitä tavasta, miten uusi oppositio suhtautuu uuteen hallituskokoonpanoon.
Eikö äänetäjien tahdolla ole väliä?!
Tarkoitatko, että suhtauduit itse hyvin positiivisesti Marinin hallitukseen?
Älä viisastele. Oletko itse kansanedustaja?
Nyt on kyse ammattipolitiikoista ja heidän tavastaan suhtautua ja käyttäytyä demokraattisen äänestystuloksen suhteen.
Samaa mieltä. Nykyinen hallitus ei ehtinyt edes hallitusohjelmaansa julkaista, kun oli alkanut jo rasi smin huutelu ja muu ajojahti, mm. kaikenlaisia ikivanhoja keskustelupalstoja penkomalla. Ottaen huomioon miten SDP:n nimessäkin on sana "demokraattinen", tuntuu olevan heille aika helvetin vieras käsite kyseinen sana.
Jollain vajailla taukeilla ei tosiaan tunnu riittävän älyä siihen, mitä tarkoittaa demokratia ja sananvapaus? Totta kai ihan normaaliin demokraattiseen prosessiin kuuluu se, että oppositio nostaa kaiken mahdollisen esille hallituksesta ja sen toimista.
Ja kaupan päälle tuo aivoton ulina jostain demokraattisen äänestystuloksen kunnioittamisesta. Ei kukaan ole ollut mitään epädemokraattista vallankaappausta tekemässä. Totta kai kaikenlainen sanominen on ja pitää olla sallittua siitä. Ne typerät "kunnioittamiset" kuuluvat diktatuureihin.
Mitähän pashaa höliset. Juurihan tää yksi demari myönsi että jankataan tätä rasismikohuakin ihan sen takia että haluavat itse hallituksen, eli ei kiinnosta demokratia, demarit=diktatuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naurattaa nämä kyselyt. Hommatkaa media kerrankin nuo 1000 haastateltavaa telkkarin liveen kertomaan puheensa.
Nauratti kun Marinin hallituksen aikan kyseltiin kansan mielipidettä siitä miten ministerit ovat onnistunee - no hemmetti 99,9999% ei edes tiennyt ketkä ovat ministereitä, saatikka että tietäisivät mitä kukin ministeriö edes tekee. :DDD
Kysymykseen "Anna kouluarvosana presidentille, ministerille tai hallitukselle" on helppo vastata ja tulokseen vaikuttaa onko itsensä äänestämä henkilö tai puolue mukana arvioitavana. Mikäli kysyttäisiin asioita, missä presidenti, ministeri tai hallitus on onnistunut/epäonnistunut, niin vastaaminen olisikin jo paljon vaikeampaa. Kansanedustajienkin kohdalla tämän huomaa, jos heiltä itseltään kysytään aikaansaamisista. Yleensä vastaus on suunnilleeen tämän tyylinen "Olen pitänyt asiaa x esillä tai ryhmän y etuja huomioitavana".
Otetaan vaikka hieman etäisempi ministerin virka opetusministerinä. Nykyinen Henriksson, aiemmin Andersson ja sitä ennen Grahn-Laaksonen. Ilman arviota miten kukin suoriutui virastaan, niin itse en osaa sanoa ainuttakaan tekoa yhdeltäkään. Toki Henriksson on virassaan ollut lähinnä lomalla.
Opetusministerin paikalta Henriksson ei lähde, ihan paalupaikka rkp:lle. Eli hallitus pysyy.
Annamaja ihan selkeästi puhui pari viikkoo omatuntonsa äänellä puolueen arvoista ja muusta pas kasta. Sitten hyökkäsi big money sekä ek:sta kokoomuksesta että rkp:stsa ja nyt maja on hiljaa.
Rahan valta näytti taas kyntensä.
Pidä nyt se tupas kiinni ja tuo äidinmaidossa vetelmäsi kauna ja salaliittoteoriat ihan oman sielusi saastassa.
Henriksson on puhnut arvoista, mutta sinähän et ymmärrä edes mitä se ja hän tarkoittaa. Yksi arvo on hänelle kirkastunut, mutta valitettavasti ei koskaan teille sosialisteille, ja se on demokratia ja sen syvin olemus.
Persut on hallituksessa ainoastaan sen vuoksi, että Purralla on kiima leikata köyhiltä ja duunareilta! Ei minkään muun vuoksi. Demarit ei tähän suostuneet hallitusneuvotteluissa.
Tehdään kysely onko maah anmu utto onnistunut. Vai onko pettymyksiä. Vitsi vitsi, ei sellaista kysellä keltään.