Miksi varsinkin miehet itkee sitä, miksi naisille koulutus on tärkeä tieto treffikumppanista

Varmaan siksi, että juuri miehet on enemmistönä treffikumppaneina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.

Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.

Ei naiset mielellään ota miehiä, joilla body count on yli 10. On vastenmielinen ajatus, että mies on kelpuuttanut mitä tahansa. Ideaalitilanteessa miehellä on korkeintaan yksi pitkä parisuhde takanaan, josta ei ole lapsia. 

Miksi sitten tinderissä kaikki naiset heittäytyvät näiden samojen panomiesten syliin? 80% tindernaisista tavoittelee 5-10% tindermiehiä, joilla on nainen joka sormelle, koska kaikki naiset haluavat näitä samoja miehiä. Eivät naiset niitä neitsyiksi luule

Kyllä ovat neitsyitä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.

Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.

Pelkkä akateemisuus ei tietenkään takaa mitään, mätiä omenoita on joka porukassa. Mutta jos haluaa älykästä seuraa, kohdentaa haun akateemisiin ja vetää amikset vasuriin sen enempää heihin aikaa tuhlaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.

Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.

Eli huono juttu, jos on ollut kumppaneita, ja huono juttu, jos ei ole ollut.

Aina miehet valittavat,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.

Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.

Ei naiset mielellään ota miehiä, joilla body count on yli 10. On vastenmielinen ajatus, että mies on kelpuuttanut mitä tahansa. Ideaalitilanteessa miehellä on korkeintaan yksi pitkä parisuhde takanaan, josta ei ole lapsia. 

Miksi sitten tinderissä kaikki naiset heittäytyvät näiden samojen panomiesten syliin? 80% tindernaisista tavoittelee 5-10% tindermiehiä, joilla on nainen joka sormelle, koska kaikki naiset haluavat näitä samoja miehiä. Eivät naiset niitä neitsyiksi luule

Mistä tiedät, että naiset tavoittelevat Tinderin panomiehiä? Tiedät luultavasti vain sen, että sinua he eivät tavoittele. Itse tavoittelin pitkää, komeaa ja akateemista miestä, joka oli ujo ja jonka bodycount oli selvästi alle 10. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen akateeminen mies ja ei se kyllä kerro minusta ihmisenä oikeastaan juuri mitään. Ehkäpä olin joskus keskivertoa älykkäämpi, mutta nykyään tuntuu että aika tyhmä kuitenkin ja keskittymiskyky on mitä on.

Täähän se ois. Ihmettelen naisia jotka luulee akateemisen olevan jotenkin parempi valinta. Mutta oppia ikä kaikki ja voi olla ettei siellä akateemisten piireissäkään kaikki ole täydellisesti.

Kyllähän sitä yliopistollakin pyörii kaiken maailman lusmua. Ne eivät vaan yleensä edes valmistu.

Mikä on akateemisen miehen määritelmä? Olen käynyt korkeakoulun mutta en valmistunut. Teen samoja töitä kuin DI-tittelin omaavat ja saan samaa palkkaa. Arvomaailmasta en löydä eroa. Olenko akateeminen vai pelkkä WT?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet kiinnostuneita nimenomaan naisen menneisyydestä, koska ketään ei halua kumppanikseen kiertopalkintoa. Naisille tuo ei liene niin iso ongelma jos muuten on hyvin toimeentuleva paketti tarjolla.

Nainen pitkällä sinkkuhistorialla on ehdoton red flag ja kertoo jo itsessään baisen vaatimustasosta tai ylipäätään luonteesta, joka kellekään muullekaan ole kelvannu ja miksi semmoisen ottaisi riesakseen.

Ei naiset mielellään ota miehiä, joilla body count on yli 10. On vastenmielinen ajatus, että mies on kelpuuttanut mitä tahansa. Ideaalitilanteessa miehellä on korkeintaan yksi pitkä parisuhde takanaan, josta ei ole lapsia. 

Miksi sitten tinderissä kaikki naiset heittäytyvät näiden samojen panomiesten syliin? 80% tindernaisista tavoittelee 5-10% tindermiehiä, joilla on nainen joka sormelle, koska kaikki naiset haluavat näitä samoja miehiä. Eivät naiset niitä neitsyiksi luule

Naiset tietää, että nämä miehet osaa homman

Vierailija kirjoitti:

Mikä on akateemisen miehen määritelmä? Olen käynyt korkeakoulun mutta en valmistunut. Teen samoja töitä kuin DI-tittelin omaavat ja saan samaa palkkaa. Arvomaailmasta en löydä eroa. Olenko akateeminen vai pelkkä WT?

Taidat olla autisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin työssäkäynti. Kyllä minulle ainakin on tärkeää voida tehdä sen miehen kanssa asioita, joita haluan tehdä miehen kanssa yhdessä. Kuten matkustella, käydä ravintoloissa, ostaa yhteisen kodin, maksaa perhe-elämän kustannukset. Ei sellaisella miehellä tee mitään, jonka kanssa voi vain keittää kahvit sen kotona. 

Nuoret miehet eivät vielä ymmärrä tätä asiaa. He kuvittelevat että heistä kiinnostutaan ihmisinä ja yksilöinä, mutta mies on naiselle vain väline asioiden toteuttamiseen. Sillä ei ole väliä onko se Pentti vai Antti, kunhan pääsee matkustelemaan ja muuta kivaa.

Romantiikka on miehiä varten.

Jos noin on, niin silloinhan et varmaan edes halua naista?

P.S. 1950-luku kutsuu takaisin. Nykyisin naiset matkustelevat ihan omalla rahalla.

Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai  n o i t a - a k a n  näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. 

Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tavoittelin pitkää, komeaa ja akateemista miestä, joka oli ujo ja jonka bodycount oli selvästi alle 10. 

Jäljelle jäi todennäköisesti alle 1% miehistä ja jos olet malli, neitsyt ja elämäntehtävä on tehdä miehen elämä helpoksi niin saatat onnistua.

Ei miehen tarvi nykyaikana elättää naista, mutta naiset kyllä edellyttää, että mies elättää itse itsensä.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3531263/seurustelen-ihanan-mutta-koyhan…

Ei mieheni ihmetellyt ja itkenyt, kun kysyin asiaa. Itse olen lääkäri ja minulla tietty tulotaso ja tietyt unelmat. Olen itse opiskelulla ja työlläni saavuttanut sen mistä olen unelmoinut siihen asti elämää ennen kuin tapasin mieheni. Mieheni on juristi ja meillä on aikalailla sama palkka. Se tuo jo turvaa, vaikka präjäsin kyllä yksinkin erittäin hyvin. Minä en ole riippuvainen kenestäkään taloudellisesti, mutta minusta on oltu riippuvainen edellisessä suhteessa, ja pitemmän päälle sellainen ei toimi, ei ainakaan minun kanssa. En vedä ketään enää ikinä perässäni. Eikä nyt tarvitsekaan.

Yleensä en vertaile ihmisiä, mutta exäni ja nykyinen mieheni on 100% eritasolla kaikessa. Nykyinen mieheni on erittäin nokkela, älykäs ja aikaan saava ihminen. Exäni ei osaa keittää edes kanamunia. Exän kanssa olin 2 vuotta ja tiesin ettei minulla ole mitään tulevaisuutta hänen kanssaan ja otin eron. EI oltu naimisissa, mutta seurusteltiin.

Miehelleni oli myös tärkeää, että hän ei vedä perässä ketään, koska hän oli päättänyt ettei enää suostu sellaiseen ja voi hyvin olla yksinkin, mutta jos joskus jonkun tapaa vielä, niin pitää olla koulutettu ja tuloja.

Kai tästä joku loukkaantuu, mutta itsehän kaikki päättää miten haluaa elää. Itse olen saanut kaiken sen miten haluan elää ja kaikki tämän päälle on vain pelkkää plussaa.

Olen onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Koulutetuilla miehillä on myös tutkitusti korkeampi tunneäly insinöörejä lukuun ottamatta..

He osaavat olla aika tunnekylmiä.

Sinä varmaan voit laittaa tähän jonkin linkin? Nämä insinöörit sitä ja tätä tyypit ovat sitten oma lukunsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tavoittelin pitkää, komeaa ja akateemista miestä, joka oli ujo ja jonka bodycount oli selvästi alle 10. 

Jäljelle jäi todennäköisesti alle 1% miehistä ja jos olet malli, neitsyt ja elämäntehtävä on tehdä miehen elämä helpoksi niin saatat onnistua.

Niin, olen lihava, akateeminen nainen. Ja sain mitä etsinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin työssäkäynti. Kyllä minulle ainakin on tärkeää voida tehdä sen miehen kanssa asioita, joita haluan tehdä miehen kanssa yhdessä. Kuten matkustella, käydä ravintoloissa, ostaa yhteisen kodin, maksaa perhe-elämän kustannukset. Ei sellaisella miehellä tee mitään, jonka kanssa voi vain keittää kahvit sen kotona. 

Nuoret miehet eivät vielä ymmärrä tätä asiaa. He kuvittelevat että heistä kiinnostutaan ihmisinä ja yksilöinä, mutta mies on naiselle vain väline asioiden toteuttamiseen. Sillä ei ole väliä onko se Pentti vai Antti, kunhan pääsee matkustelemaan ja muuta kivaa.

Romantiikka on miehiä varten.

Jos noin on, niin silloinhan et varmaan edes halua naista?

P.S. 1950-luku kutsuu takaisin. Nykyisin naiset matkustelevat ihan omalla rahalla.

Juu, mutta nykyaikanakin naiset haluavat matkustaa oman puolisonsa kanssa eivätkä halua maksaa sen miehen matkoja. 

Itse en vaadi korkeaa koulutusta, mutta vaadin älyä, sivistyneisyyttä ja sitä että mies elättää itsensä.

Amiksissa voi löytyä näitä kaikkia. Itse asiassa älylkäimpien tuntemieni ihmisten joukossa on "vain" amiksen käyneitä. Ongelmaksi muodostuu todennäköisemmin amisten kulttuuri ja arvot kuin edellä luettelamani asiat.

Viimeisin pitkä seurustelusuhteen oli kouluja käymättömän miehen kanssa. Todella älykäs, lukenut, kävi töissä, tehnyt omia juttuja intohimolla. Mutta siellä pinnan alla kuitenkin sitten piili alemmuuskompleksi, epävakaus ja kykenemättömyys mm. suunnitelmallisuuteen ja itsehillintään. Harmi.

Vierailija kirjoitti:

Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai  n o i t a - a k a n  näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. 

Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne. 

Tää on kyllä korkeasti koulutetun naisen näkökulmasta ikävää. He ei löydä miestä, koska vastaavat sinkkumiehet ottaa mieluummin vaikka kaupan kassan, kunhan on kaunis. Akateemisia miehiä on muutenkin paljon vähemmän kuin naisia.

Miehen näkökulmasta on muutenkin kätevää, kun saa luoda uraa, eikä tarvi tapella, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Tohtorisnainen tuskin suostuisi kotitalouskoneeksi.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.

Millä perusteella tavis ei voisi olla akateeminen? Aika monet akateemiset ovat nimenomaan taviksia.