Miksi varsinkin miehet itkee sitä, miksi naisille koulutus on tärkeä tieto treffikumppanista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kovien tieteiden tohtori (TkT), ja naisen koulutus ei kyllä kiinnosta yhtään. Ulkonäkö on tärkein, siis se, että ei ole psykopaatin tai  n o i t a - a k a n  näköinen. Ulkonäkö kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. 

Korkea älykkyysosamäärä yms. on plussaa toki. Ja tietysti pitää aidosti omata itserakkauttta, eikä saa olla kateellinen jne. 

Tää on kyllä korkeasti koulutetun naisen näkökulmasta ikävää. He ei löydä miestä, koska vastaavat sinkkumiehet ottaa mieluummin vaikka kaupan kassan, kunhan on kaunis. Akateemisia miehiä on muutenkin paljon vähemmän kuin naisia.

Miehen näkökulmasta on muutenkin kätevää, kun saa luoda uraa, eikä tarvi tapella, kumpi jää kotiin hoitamaan lapsia. Tohtorisnainen tuskin suostuisi kotitalouskoneeksi.

Haloo, hyvä ulkonäkö ei pitkälle riitä ellei päässä mitään ole, mutta älykkäät naiset ovat myös kauniita.

Ja mistä tulee tämä antiikkinen, älýtön kuvitelma, että älykäs nainen on ruma? Jostain romanttisesta fiktiosta sotien ajalta?

A-studion keskivertonainen on hyvin tavallinen kasvoiltaan ja yleensä ylipainoinen.

Koulutustaso korreloi lähes kaiken oleellisen kanssa. Jopa terveys ja elinikä. Turha teeskennellä, että sillä ei olisi merkitystä. Ja turha ruikuttaa, että jonkun vieraan ihmisen tulisi tehdä päätös parisuhteesta ilman näitä tietoja.

Itse olen tuplamaisteri ja otin amiksen. Miksikö? Rakastuin ja muut ominaisuudet meni yli koulutuksen. Epävarma vinkuja, joka ei avoimesti kerro itsestään kaikkea oleellista ja enemmänkin, ei todellakaan olisi mennyt jatkoon.

Naiset eivät rakasta miehiä, he rakastavat mitä miehellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.

Millä perusteella tavis ei voisi olla akateeminen? Aika monet akateemiset ovat nimenomaan taviksia.

Akateemiset on älyn suhteen väkisinkin top20 porukkaa

Kyllä sinne yliopistoon voi alle 100:n äo:lla ihan hyvin päästä. Mutta uskon kyllä, että keskimäärin yliopisto-opiskelijan äo on varmaankin yli 110 etenkin niissä aineissa, joihin on vaikein päästä sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.

Millä perusteella tavis ei voisi olla akateeminen? Aika monet akateemiset ovat nimenomaan taviksia.

Akateemiset on älyn suhteen väkisinkin top20 porukkaa

Kyllä sinne yliopistoon voi alle 100:n äo:lla ihan hyvin päästä. Mutta uskon kyllä, että keskimäärin yliopisto-opiskelijan äo on varmaankin yli 110 etenkin niissä aineissa, joihin on vaikein päästä sisään.

On tehty tutkimuksia asiasta ja keskimääräinen ÄO on 130 kaikissa yliopiston tiedekunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät rakasta miehiä, he rakastavat mitä miehellä on.

Toisin kuin miehet, joille nainen on reikä joka vaihdetaan nuorempaan kun "parasta ennen" -päiväys on mennyt?

Vierailija kirjoitti:

Ensin mies rehentelee ettei naisen koulutuksella ole hänelle mitään väliä ja seuraavassa lauseessa itkee että naiset loisii lompakolla.

Niin? Mikä tuossa on ongelma sinulle?

Olipa aika leimaavaa sinulta

Meinaatko, että esim alhainen koulutus tarkoittaaa automaattisesti lompakkoloisimista?

Korkeakoulutettu nainen

Ainahan sitä voi tehdä itselleen listan asioista joita tulevalta kumppaniltaan haluaisi. Sitten joskus kuitenkin käy niin että vastaan tulee rakkaus. Joskus mä mietin että onko nämä listojen kanssa kulkevat ihmiset rakastuneet koskaan. Kun itselläni ainakin se meni niin että rakkaus valitsi minut. Minä en varsinaisesti valinnut keneen rakastuin. Tuli vaan ihminen ja se oli siinä.

Vierailija kirjoitti:

Koulutustaso korreloi lähes kaiken oleellisen kanssa. Jopa terveys ja elinikä. Turha teeskennellä, että sillä ei olisi merkitystä. Ja turha ruikuttaa, että jonkun vieraan ihmisen tulisi tehdä päätös parisuhteesta ilman näitä tietoja.

Itse olen tuplamaisteri ja otin amiksen. Miksikö? Rakastuin ja muut ominaisuudet meni yli koulutuksen. Epävarma vinkuja, joka ei avoimesti kerro itsestään kaikkea oleellista ja enemmänkin, ei todellakaan olisi mennyt jatkoon.

Jännä et nää korreloinnit on ok, kun miehistä puhutaan. Naisistahan saa esittää mitään sinänsä paikkansa pitäviä korrelaatioita.

Nyt saa yleistää ja korreloida sydämensä kyllyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on kiinnostuneita miesten tulevaisuudesta ja miehet naisten menneisyydestä.

On se kyllä hassua että aina naisen top 3 kysymyksissä on aina mitä teet työksesi, jolla heti jo tsekataan mitä on luvassa. Ja kyllä olen hyvin toimeentuleva, komea ja urheilullinen mies.

Valtaosalla naisista on myös pahasti hukassa oma arvo sinkkumarkkinoilla kun tavoitellaan kuuta taivaalta vaikka nätimpiä ja todennäköisesti muulla tavalla parempia on tarjolla pilvin pimein.

Tuosta työn kysymisestä on valitettu palstalla usein, mutta ikinä ei kerrota, millaisia kysymyksiä sitten toivotaan.

Itselläni on tapana aloittaa sellaisista "helpoista" kysymyksistä, joihin on helppo vastata vaikka vähän jännittäisikin, eikä heti tarvitse alkaa pohtia jotain filosofisia tai muuta. Ja kieltämättä joku "millaista työtä teet tai millaisella alalla olet" on siinä mielessä helppo kysymys, että valtaosa ihmisistä on jossain töissä tai ainakin heillä on jokin ala, vaikka olisivat työttöminäkin. Tuosta on helppo myös keksiä jatkokysymyksi tyyliin "viihdytkö siinä työssä" tai "mikä sua veti just sille alalle" - ja sitten jos ala sattuu olemaan sama kuin omani tai sitä läheltä liippaava, löytyy heti jotain yhteistä, josta puhua. Toinen helppo kysymys on vaikka harrastukset tai mitä yleensä tykkää tehdä vapaa-ajalla. Näistä on yleensä helppo alkaa, vaikka niistä ei sen kummempaa keskustelua tulisikaan. Oikeastihan tarkoitus on tutustua ihmiseen ja tämän persoonaan, ja ne kiinnostavammat aiheet tulevat hiukan myöhemmin.

Millaisia kysymyksiä toivotte? Haluatteko, että heti aletaan puhua arvoista ja tulevaisuuden suunnitelmista/unelmista, vai mistä? Jos nuo ammattiin liittyvät kysymykset kerran ovat huonoja, mutta kovin yleisiä, olisi kiva, jos antaisitte konkreettisia esimerkkejä niistä teidän mielestä hyvistä kysymyksistä.

Milloin pannaan?

Entä jos on akateeminen mutta ei koskaan valmistunut? :D

Itseäni jotenkin huvittaisi jos joku olettaa asioita itsestäni pelkästään koulutuksen perusteella, mitään taloudellisia ongelmia minulla ei ole vaikka kävin vain lukion. Ylipistolla olen kyllä hengannut pari vuotta.

"keskivertoa älykkäämpi, on pitkäjänteinen, keskittymiskykyinen, elämänhallinta kunnossa, elämäntavat ehkä myös keskivertoa terveellisemmät jne."

Tämä on kyllä ihan täysi myytti AP! yliopistolla on kaiken tyyppisiä ihmisiä laidasta laitaan. Itselleni sellanen neuroottinen ylisuorittaja-akateemikko on enemmänkin turn-off. Varsinkin lääkärit ovat usein näitä joilla vähän liian monta rautaa tulessa samaan aikaan. Itseäni kiinnostaa enemmän niin sanottu "downshiftaus", sillä taloudellinen tilanteeni on hyvin vakaa.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sitä voi tehdä itselleen listan asioista joita tulevalta kumppaniltaan haluaisi. Sitten joskus kuitenkin käy niin että vastaan tulee rakkaus. Joskus mä mietin että onko nämä listojen kanssa kulkevat ihmiset rakastuneet koskaan. Kun itselläni ainakin se meni niin että rakkaus valitsi minut. Minä en varsinaisesti valinnut keneen rakastuin. Tuli vaan ihminen ja se oli siinä.

Tottakai, mutta jossain deittipalstalla on pakko tehdä jotain rajauksia. Jos paikalla on vaikka 5000 miestä, niin kaikkia heitä ei voi lähteä tsekkaamaan. Ja sitten se, että ihminen voi kuitenkin tietää, että todennäköisimmin juttu toimii parhaiten henkilön kanssa, joka on sitä-tai-tätä - teoriassa voi natsata jonkun päinvastaisenkin kanssa, mutta on ihan fiksua tiedostaa se, millaisesta todennäköisimmin kiinnostuu. Helpottaa löytämistä, kun suuntaa katseen sinne. Jos nyt sitten sattuukin rakastumaan johonkin toisenlaiseen, niin ihan kiva sekin on. Mutta siinä vaiheessa, kun vasta selataan Tinderiä, ei olla vielä rakastuneita.

Lapin Erä kirjoitti:

Entä jos on akateeminen mutta ei koskaan valmistunut? :D

Itseäni jotenkin huvittaisi jos joku olettaa asioita itsestäni pelkästään koulutuksen perusteella, mitään taloudellisia ongelmia minulla ei ole vaikka kävin vain lukion. Ylipistolla olen kyllä hengannut pari vuotta.

"keskivertoa älykkäämpi, on pitkäjänteinen, keskittymiskykyinen, elämänhallinta kunnossa, elämäntavat ehkä myös keskivertoa terveellisemmät jne."

Tämä on kyllä ihan täysi myytti AP! yliopistolla on kaiken tyyppisiä ihmisiä laidasta laitaan. Itselleni sellanen neuroottinen ylisuorittaja-akateemikko on enemmänkin turn-off. Varsinkin lääkärit ovat usein näitä joilla vähän liian monta rautaa tulessa samaan aikaan. Itseäni kiinnostaa enemmän niin sanottu "downshiftaus", sillä taloudellinen tilanteeni on hyvin vakaa.

Niin totta. Suurin osa toki on niitä neuroottisia ylisuorittajia jotka elävät ja hengittävät sitä opiskelemaansa alaa, mutta jonkin verran on myös meitä muunlaisia. Olin fiiliksissä kun tinderissä törmäsin arkkitehtiopiskelijaan, joka oli ihan hälläväliä niiden opintojensa kanssa. Naureskeli vaan kun valmistuminen venynyt. Olin ihan että jes, kerrankin joku samanlainen kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on akateemisen miehen määritelmä? Olen käynyt korkeakoulun mutta en valmistunut. Teen samoja töitä kuin DI-tittelin omaavat ja saan samaa palkkaa. Arvomaailmasta en löydä eroa. Olenko akateeminen vai pelkkä WT?

Huoh. No mitäpä kuvittelet ja kuka jakaa ihmiset akatemisiin ja WT:n?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ilmeisesti haluavat omaa tasoaan paremman miehen: olen jo pari artikkelia lukenut ihan kivan näköisistä ammattikoulun käyneistä nuorista miehistä, jotka eivä kelpaa kenellekään. Ilmeisesti lähihoitajista lähtien kaikilla on akateeminen mies hakusessa. Vähän harmittaa tavis-miesten puolesta.

Millä perusteella tavis ei voisi olla akateeminen? Aika monet akateemiset ovat nimenomaan taviksia.

Akateemiset on älyn suhteen väkisinkin top20 porukkaa

Kyllä sinne yliopistoon voi alle 100:n äo:lla ihan hyvin päästä. Mutta uskon kyllä, että keskimäärin yliopisto-opiskelijan äo on varmaankin yli 110 etenkin niissä aineissa, joihin on vaikein päästä sisään.

Ei voi päästä ainakaan Suomessa. Meillä on pääsykokeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sitä voi tehdä itselleen listan asioista joita tulevalta kumppaniltaan haluaisi. Sitten joskus kuitenkin käy niin että vastaan tulee rakkaus. Joskus mä mietin että onko nämä listojen kanssa kulkevat ihmiset rakastuneet koskaan. Kun itselläni ainakin se meni niin että rakkaus valitsi minut. Minä en varsinaisesti valinnut keneen rakastuin. Tuli vaan ihminen ja se oli siinä.

Tottakai, mutta jossain deittipalstalla on pakko tehdä jotain rajauksia. Jos paikalla on vaikka 5000 miestä, niin kaikkia heitä ei voi lähteä tsekkaamaan. Ja sitten se, että ihminen voi kuitenkin tietää, että todennäköisimmin juttu toimii parhaiten henkilön kanssa, joka on sitä-tai-tätä - teoriassa voi natsata jonkun päinvastaisenkin kanssa, mutta on ihan fiksua tiedostaa se, millaisesta todennäköisimmin kiinnostuu. Helpottaa löytämistä, kun suuntaa katseen sinne. Jos nyt sitten sattuukin rakastumaan johonkin toisenlaiseen, niin ihan kiva sekin on. Mutta siinä vaiheessa, kun vasta selataan Tinderiä, ei olla vielä rakastuneita.

Joo, onhan siinä tosiaan tuo katalogimaisuus vahvasti mukana. Livenä kun tapaa niin kemian tuntee heti, jos sitä siis on.

Ei ihme että rakkauden löytäminen on haastavaa tänä päivänä. Tai tuntuu olevan.

Lapin Erä kirjoitti:

Entä jos on akateeminen mutta ei koskaan valmistunut? :D

Itseäni jotenkin huvittaisi jos joku olettaa asioita itsestäni pelkästään koulutuksen perusteella, mitään taloudellisia ongelmia minulla ei ole vaikka kävin vain lukion. Ylipistolla olen kyllä hengannut pari vuotta.

"keskivertoa älykkäämpi, on pitkäjänteinen, keskittymiskykyinen, elämänhallinta kunnossa, elämäntavat ehkä myös keskivertoa terveellisemmät jne."

Tämä on kyllä ihan täysi myytti AP! yliopistolla on kaiken tyyppisiä ihmisiä laidasta laitaan. Itselleni sellanen neuroottinen ylisuorittaja-akateemikko on enemmänkin turn-off. Varsinkin lääkärit ovat usein näitä joilla vähän liian monta rautaa tulessa samaan aikaan. Itseäni kiinnostaa enemmän niin sanottu "downshiftaus", sillä taloudellinen tilanteeni on hyvin vakaa.

Tuo on muuten ihan totta! Ja huomattavasti enemmän ihmissuhteissa vaikuttaa kuitenkin se, miten on oppinut ristiriitoja käsittelemään. Tunnen monia akateemisia, jotka eivät osaa käsitellä asioita mitenkään. Monesti lapsikin osaa keskustella asioista paremmin, kuin nuo alansa huiput, joista kukaan kollega tms. ei varmaan uskoisi, mille tasolle vajoavat, kun kohtaavat ihmissuhdeongelmia.

Moni noista luetelluista ominaisuuksista on ihan myös persoonakysymyksiä.

Miehen koulutus ja varallisuus on vähän vastaavanlainen klisee kuin naisen ikä ja ulkonäkö.

Kun mies saavuttaa tietyn aseman 35 vuotiaana, niin kyllähän se vaimo vaihtuu äkkiä nuoreen instabeibeen ja molemmat saivat mitä hakevat.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät rakasta miehiä, he rakastavat mitä miehellä on.

Kuule ei se miesten luonne niin mielenkiintoinen ole. Kunhan tottelee ja osaa keskustella.

Se että nainen kyselee tuota kertoo vain sen miehelle että nainen on kiinnistunut vain statuksesta ei ihmisestä henkilonä