Lue keskustelun säännöt.
Miten teitä on kosittu? Vai kositteko itse? Oletteko vielä yhdessä?
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan yhdessä. Kolme lasta. Muistan kuinka olin iloinen ja hieman jännittynyt kävellessäni pitkin rantakatua auringonlaskun aikaan. Olimme suunnitelleet tapaamista rannalla, mutta en tiennyt mitä tuleman pitäisi. Sydämeni oli täynnä perhosia, sillä olin aavistellut, että tänä iltana tapahtuisi jotain erityistä.
Saapuessani rannalle, näin miesystäväni odottamassa minua hymyillen. Hänellä oli kädessään punaisia ruusuja, jotka hän ojensi minulle sanattomasti. Silmät säihkyen kiitin häntä ja tunsin, kuinka rakkaus täytti sydämeni.
Tommi otti käsistäni kiinni ja ehdotti, että kävelisimme rantaviivaa pitkin. Otin hänen kädeni omiini ja lähdin seuraamaan häntä hiekkatiellä. Auringonlasku heijastui veden pinnasta, luoden kauniin kultaisen hehkun maisemaan ympärillämme. Tunnelma oli täydellinen.
Kävellessämme hiljaisuudessaa mieheni alkoi puhua ääneen tunteistaan minua kohtaan. Hän kertoi, kuinka olin täyttänyt hänen elämäänsä valolla ja energialla, jota en ollut koskaan odottanut löytävänsä. Hänen sanansa saivat minut sydämestäni lämpenemään ja tunsin, kuinka onnen kyyneleet valuivat poskilleni.
Sitten hän pysähtyi, katsoi syvälle silmiini ja sanoi:"Rakas, tiedätkö, kuinka paljon sinua rakastan? En voi kuvitella elämääni ilman sinua. Haluan jakaa kanssasi kaikki hetket, hyvät ja huonot, koko elämän. Tahdotko mennä naimisiin kanssani?" Sydämeni pamppaili rinnassani ja huuleni muodostivat automaattisesti hymyn. Kyllä, halusin viettää loppuelämäni tämän upean miehen rinnalla. Riemukkaasti vastasin: "Kyllä, tahdon!" mieheni kaivoi taskustaan pienen, kimaltelevan timanttisormuksen ja asetti sen sormeeni. Tämä oli ehdottomasti se erityinen ilta, jota olin odottanut. Kävelimme käsi kädessä takaisin rannalle, nauttien toistemme seurasta ja tietäen, että tulevaisuus olisi täynnä rakkautta ja onnea.
Mua kosittiin about noin kuin tuossa Harlekiini-tarinassa; auringonlasku, järvenranta, ruusuja ja timantteja. Polvistuen.
Ja kolme lastakin, mutta yhdessä ei olla enää.
Tavallaan kutkuttaisi miten kykyinen kosisi, muttei olla valmiita vielä.
Eipä tuo lopulta paljoa panostusta edes vaatisi. Auringonlasku, järvenranta, kimppu ruusuja ja sormus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Mistä sä tiedät toisten talouden ja perheen asiat noin hyvin? Mistä sä keksit tuon 80% kodin asioista hoitamisen? Mä en tiedä missä piireissä pyörit jos teillä ja kavereilla menee noin. Normaaliperheessä ei mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Eli vaimolla huonompi palkka mutta silti pitäisi maksaa yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan yhdessä. Kolme lasta. Muistan kuinka olin iloinen ja hieman jännittynyt kävellessäni pitkin rantakatua auringonlaskun aikaan. Olimme suunnitelleet tapaamista rannalla, mutta en tiennyt mitä tuleman pitäisi. Sydämeni oli täynnä perhosia, sillä olin aavistellut, että tänä iltana tapahtuisi jotain erityistä.
Saapuessani rannalle, näin miesystäväni odottamassa minua hymyillen. Hänellä oli kädessään punaisia ruusuja, jotka hän ojensi minulle sanattomasti. Silmät säihkyen kiitin häntä ja tunsin, kuinka rakkaus täytti sydämeni.
Tommi otti käsistäni kiinni ja ehdotti, että kävelisimme rantaviivaa pitkin. Otin hänen kädeni omiini ja lähdin seuraamaan häntä hiekkatiellä. Auringonlasku heijastui veden pinnasta, luoden kauniin kultaisen hehkun maisemaan ympärillämme. Tunnelma oli täydellinen.
Kävellessämme hiljaisuudessaa mieheni alkoi puhua ääneen tunteistaan minua kohtaan. Hän kertoi, kuinka olin täyttänyt hänen elämäänsä valolla ja energialla, jota en ollut koskaan odottanut löytävänsä. Hänen sanansa saivat minut sydämestäni lämpenemään ja tunsin, kuinka onnen kyyneleet valuivat poskilleni.
Sitten hän pysähtyi, katsoi syvälle silmiini ja sanoi:"Rakas, tiedätkö, kuinka paljon sinua rakastan? En voi kuvitella elämääni ilman sinua. Haluan jakaa kanssasi kaikki hetket, hyvät ja huonot, koko elämän. Tahdotko mennä naimisiin kanssani?" Sydämeni pamppaili rinnassani ja huuleni muodostivat automaattisesti hymyn. Kyllä, halusin viettää loppuelämäni tämän upean miehen rinnalla. Riemukkaasti vastasin: "Kyllä, tahdon!" mieheni kaivoi taskustaan pienen, kimaltelevan timanttisormuksen ja asetti sen sormeeni. Tämä oli ehdottomasti se erityinen ilta, jota olin odottanut. Kävelimme käsi kädessä takaisin rannalle, nauttien toistemme seurasta ja tietäen, että tulevaisuus olisi täynnä rakkautta ja onnea.
Mua kosittiin about noin kuin tuossa Harlekiini-tarinassa; auringonlasku, järvenranta, ruusuja ja timantteja. Polvistuen.
Ja kolme lastakin, mutta yhdessä ei olla enää.
Tavallaan kutkuttaisi miten kykyinen kosisi, muttei olla valmiita vielä.
Eipä tuo lopulta paljoa panostusta edes vaatisi. Auringonlasku, järvenranta, kimppu ruusuja ja sormus.
Sormuksen hankkiminen etukäteen vaatii toisen maun todella hyvin tuntemisen, leveys, reunan malli ja jos kivi, istutustapa vaikuttavat niin paljon, että ainakin itse olisin mielelläni mukana valitsemassa. Mutta kosiahan voi vaikka kaislasormuksella. Ja minä ottaisin kukkinakin mieluummin luonnonkukkia.
Siinä olet kyllä oikeassa, ettei panostuksen tarvitse olla taloudellisesti suuri, tärkeintä on halu luoda kosinnasta ikimuistoinen tilaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Mistä sä tiedät toisten talouden ja perheen asiat noin hyvin? Mistä sä keksit tuon 80% kodin asioista hoitamisen? Mä en tiedä missä piireissä pyörit jos teillä ja kavereilla menee noin. Normaaliperheessä ei mene.
:) Marttyyrimammalla lähti projisointi pahasti laukalle: "todennäköisesti (nainen) hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen".
Ei kyllä tule lähipiiristä tällaista 50-luvun pientilallispariskuntaa mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Eli vaimolla huonompi palkka mutta silti pitäisi maksaa yhtä paljon.
Tietenkin pitää. Vaatimusten tasa-arvo.
Tai palatakseni ketjun aiheeseen: ei ole järkeä solmia taloudellista sopimusta ihmisen kanssa, joka tekee vähemmän JA maksaa vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Mistä sä tiedät toisten talouden ja perheen asiat noin hyvin? Mistä sä keksit tuon 80% kodin asioista hoitamisen? Mä en tiedä missä piireissä pyörit jos teillä ja kavereilla menee noin. Normaaliperheessä ei mene.
:) Marttyyrimammalla lähti projisointi pahasti laukalle: "todennäköisesti (nainen) hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen".
Ei kyllä tule lähipiiristä tällaista 50-luvun pientilallispariskuntaa mieleen.
Nainen tekee ihan tutkitusti jopa huomattavasti enemmän kotitöitä perheessä. Mistään marttyyriydestä ole kysymys vaan ihan on tutkittu juttu. Samoin kuin se, että perheelliset naiset kuolee nuorempana kuin sinkkuna pysyttelevät. Miehilläkään tilanne on toisinpäin. Jännä juttu. Mistälie johtuu? Olisko vaikka 50-luvulla syntyneen isän esimerkki vaikuttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Eli vaimolla huonompi palkka mutta silti pitäisi maksaa yhtä paljon.
Tietenkin pitää. Vaatimusten tasa-arvo.
Tai palatakseni ketjun aiheeseen: ei ole järkeä solmia taloudellista sopimusta ihmisen kanssa, joka tekee vähemmän JA maksaa vähemmän.
Niinpä, eli eri elintaso perheessä. Nainen maksaa suhteessa enemmän. En naisena ikinä suostuisi tuollaiseen. Etenkin kun hyvin tiedetään naisen euron arvo ja juurikin jollain paskasti palkkatulla hoitoalalla. Hyi miten itsekäs mies!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Eli vaimolla huonompi palkka mutta silti pitäisi maksaa yhtä paljon.
Tietenkin pitää. Vaatimusten tasa-arvo.
Tai palatakseni ketjun aiheeseen: ei ole järkeä solmia taloudellista sopimusta ihmisen kanssa, joka tekee vähemmän JA maksaa vähemmän.
Eli mietit pelkkää rahaa? Upea puoliso epäilemättä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Eli vaimolla huonompi palkka mutta silti pitäisi maksaa yhtä paljon.
Tietenkin pitää. Vaatimusten tasa-arvo.
Tai palatakseni ketjun aiheeseen: ei ole järkeä solmia taloudellista sopimusta ihmisen kanssa, joka tekee vähemmän JA maksaa vähemmän.
Eli mietit pelkkää rahaa? Upea puoliso epäilemättä!
Avioliitto on sopimus rahasta, tottakai jokaisen siihen sitoutuvan pitää miettiä taloudellinen kannattavuus omalta kohdaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Eli vaimolla huonompi palkka mutta silti pitäisi maksaa yhtä paljon.
Tietenkin pitää. Vaatimusten tasa-arvo.
Tai palatakseni ketjun aiheeseen: ei ole järkeä solmia taloudellista sopimusta ihmisen kanssa, joka tekee vähemmän JA maksaa vähemmän.
Eli mietit pelkkää rahaa? Upea puoliso epäilemättä!
Avioliitto on sopimus rahasta, tottakai jokaisen siihen sitoutuvan pitää miettiä taloudellinen kannattavuus omalta kohdaltaan.
Aivan eli rikkaisiin naimisiin kannattaa vaan mennä. Etpä ole rikasta vaimoa jostain syystä kuitenkaan saanut. Wonder why.
Kyllä sanoisin että itse menin naimisiin rakkaudesta, en rahasta. Molemmilla on omat rahat, se maksaa kenellä sattuu olemaan enemmän rahaa. Suunnilleen puoliksi menee. En ikinä ottais miestä joka laskee joka euron.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Mistä sä tiedät toisten talouden ja perheen asiat noin hyvin? Mistä sä keksit tuon 80% kodin asioista hoitamisen? Mä en tiedä missä piireissä pyörit jos teillä ja kavereilla menee noin. Normaaliperheessä ei mene.
Eipä tietenkään jos näiltä lusmumiehiltä kysyy 😂 aina he imuroi ja käy kaupassa, vaikka tekisivät sen kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kosittu. Vastasin ei. Ollaan edelleen yhdessä.
"Ei" lähinnä siksi, että puolisoni ei ole koskaan missään ikinä maksanut hövelisti mitään tai pyöristänyt yhteiseksi hyväksi yli oman puolikkaansa. Ei ole järkeä tehdä taloudellista sopimusta ihmisen kanssa joka haluaa olla aina saamapuolella, eikä osaa vastavuoroisuutta.
Onko ylipäänsä järkeä olla tuollaisen ihmisen kanssa?
On tässä semmoinen järki, että meillä on lapsia ja suhde kyllä muuten sujuu.
Pihiys vaan on pahana tällä naisella.
Jaa just. Eli on nainen, joten todennäköisesti hoitaa arjen askareet muuten enimmäkseen. Ehkä odottaa sinulta enemmän sitten esim maksupuolella. Sehän olisi nimenomaan reilua. Epäreilua on se, että vaimo hoitaa 80 % ruokahuollosta, kodin, lasten asiat ja vielä maksaakin kaiken puoliksi. Sinähän olet silloin se hyväksikäyttäjä ja pihi. Toivon todella että tilanne on tasan muillakin elämän osa-alueilla, koska muuten voin luvata että ero on edessä.
Avopuolisoni on terveysalalla (ilta- ja viikonlopputöissä).
Minä täällä tuon kuvaamasi arkiruletin pääosin pyöritän.
Minulle riittää kyllä häneltä puolikas, vaikka hän alle puolet panostaa kotityöpuolella. En ole eroamassa.
Miten pääosin pyörität? Olet joskus illalla lasten kanssa kun vaimo on pois?
En osaa sanoa. 16 vuotta sitten käytiin keskustelu avioliitosta ja molemmat oli sitä mieltä, että mennään naimisiin. Eli ei oikein kosinut kumpikaan. Yhdessä ollaan.