Lue keskustelun säännöt.
Vegaanivalmisteiden suosio on romahtanut
13.08.2023 |
Kaikkein ilmeisimpänä syynä ilmiölle pidetään tuotteiden korkeaa hintaa.
Kalifornialaisen Beyond Meatin vegaanipihvien ja muiden tuotteiden myynti on laskenut kolmanneksella. Myös muut valmistajat, kuten Meatless Farm, Heck ja Pret A Manger ovat vaikeuksissa. Lisäksi Oatly, Innocent ja Nestlé ovat poistaneet vegaanituotteita valikoimistaan.
Kaikkein ilmeisimpänä syynä ilmiöön pidetään tuotteiden korkeaa hintaa. Ilmeisesti ilmastonmuutoksen pysäyttäminen on kuluttajille sittenkin liian kallista.
Independentin haastattelemaMarc Summersspekuloi, että kuluttajat ovat siirtyneet valmistuotteista itse tehtyyn vegaaniruokaan, mutta ei esitä väitteidensä tueksi mitään lähteitä. Voidaan siis olettaa, että vegaanitrendi itsessäänkin on laskussa.
Lähde:Independent
Kommentit (371)
SoFine maustamaton tofuharkko maksoi 1,99€ ennen hintojen nousua, nykyään 1,69€. Kunhan hinnat tästä laskevat, niin voisikohan se saada jopa hintaan 1,29€? Tosin laskettaneenko sitä vegaanivalmisteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vaan kasvisruoka on liian kallista. Sen tuotannon pitäisi olla paljon halvempaa kuin lihan, mutta se on kalliimpaa. Älytön tilanne. Kuluttajat eivät muutenkaan ole vastuussa ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä, vaan yritysjohtajat ja muut miljardöörit.
Osassa tuotteita näkyy toki myös tuotekehityksen kustannuksia ja kun myyntimäärät ovat vähäisemmät, niin firman kustannukset jakautuvat harvemmalle tuotteelle. Kaksi saman kokoista firmaa itsessään tuottaa suht samansuuruiset kulut. Mikäli toinen myy moninkymmenkertaisesti, niin ne yhteiset kulut jakaantuu huomattavasti useammalle myydylle tuotteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo lihankaltaiset vegaanivalmisteet onkin tehty juuri niille lihansyöjille jotka haluaa korvikkeita ilmasto- ym trendisyistä. Ei me normaalit vegaanit ja kasvissyöjät olla koskaan noita käytetty.
Mun nähdäkseni tässä on kolme porukkaa:
1) vannoutuneet lihan/sekasyöjät, joiden mielestä lihankorvikkeet osoittavat, että kasvissyönti on hulluutta ja jotka räyhäävät lihankorvikkeiden teollisuudesta samalla, kun eivät näe mitään ongelmaa omassa teollisessa grillimakkarassaan.
2) Wanhan Liiton Oikeat Kasvissyöjät, joiden mielestä kaikkien pitäisi nykyäänkin itse liotella kuivattuja härkäpapujaan, koska niin hekin joutuivat tekemään. Kaikki sitä helpommat kasviproteiininlähteet ovat saatanasta, niiden tarjollaolosta pitää valittaa ja niiden käyttäjiä voi katsella nenänvarttaan pitkin, kun eivät jaksa tehdä oikeaa ruokaa.
3) Normaalit kasvis/sekasyöjät, jotka eivät näe ongelmaa siinä, että uusia ja helpompia kasviproteiinivalmisteita on tarjolla niille, jotka sellaisia haluavat käyttää, eivätkä kehittele mitään kastijakoa "oikeiden kasvissyöjien" ja "epäaitoa ruokaa syövien trendikasvissyöjien" välille.
Kyllä, viimeiseen ryhmään kuuluu myös ihmisiä, jotka ovat olleet kasvissyöjiä jo vuosikymmeniä. Jotkut jopa tajuavat, että välillä voi käyttää härkistä ja välillä liotella pavut alusta asti itse. Monet myös ymmärtävät, että eläinten ja luonnon kannalta jokainen ateria, jolla liha korvataan kasviproteiinilla on voitto ja tämä on se, mikä on oleellista. Ei se, syövätkö muut ihmiset jonkun juuri minun puritaaniseen määritelmääni sopivan kasvissyöntiopin mukaan.
Niin, ja sitten kun ihmetellään, miksi vegaaneja vihataan, niin ryhmään 2 kuuluvat ovat usein valitettavan äänekkäitä ja (ihan samoin kuin vannoutuneimmat lihansyöjät) rakentavat koko persoonansa sen ympärille, että ovat Oikeita Vegaaneja.
En ole törmännyt tällaisiin. Sitä vastoin vegaaninhaukuntaketjuja tulee aika usein. Tämäkin .
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana on se, että vegaaniruoka (siis ei kasvispainotteinen ruoka) syö luonnonvaroja käsittämättömiä määriä. Avocadokilon tuottamiseen menee enemmän vettä kuin naudanlihakilon tuottamiseen, joten vegaanimaailma on ilmastolle vahingollinen.
Taas tätä paskaa. Vegaaninen ruoka kuluttaa moninkerroin vähemmän luonnonvaroja kuin sekasyöjän. Myös lihansyöjät kuluttavat avokadoja, eikä avokado ole mikään lihankorvike vaan pitäisi verrata vastaavaa proteiinituotetta kuten papuja, tai mieluummin kokonaisuutta josta koostuu päivittäinen ravintoaineiden saaminen. Liha ei yksinkertaisesti pärjää vertailussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo lihankaltaiset vegaanivalmisteet onkin tehty juuri niille lihansyöjille jotka haluaa korvikkeita ilmasto- ym trendisyistä. Ei me normaalit vegaanit ja kasvissyöjät olla koskaan noita käytetty.
Mun nähdäkseni tässä on kolme porukkaa:
1) vannoutuneet lihan/sekasyöjät, joiden mielestä lihankorvikkeet osoittavat, että kasvissyönti on hulluutta ja jotka räyhäävät lihankorvikkeiden teollisuudesta samalla, kun eivät näe mitään ongelmaa omassa teollisessa grillimakkarassaan.
2) Wanhan Liiton Oikeat Kasvissyöjät, joiden mielestä kaikkien pitäisi nykyäänkin itse liotella kuivattuja härkäpapujaan, koska niin hekin joutuivat tekemään. Kaikki sitä helpommat kasviproteiininlähteet ovat saatanasta, niiden tarjollaolosta pitää valittaa ja niiden käyttäjiä voi katsella nenänvarttaan pitkin, kun eivät jaksa tehdä oikeaa ruokaa.
3) Normaalit kasvis/sekasyöjät, jotka eivät näe ongelmaa siinä, että uusia ja helpompia kasviproteiinivalmisteita on tarjolla niille, jotka sellaisia haluavat käyttää, eivätkä kehittele mitään kastijakoa "oikeiden kasvissyöjien" ja "epäaitoa ruokaa syövien trendikasvissyöjien" välille.
Kyllä, viimeiseen ryhmään kuuluu myös ihmisiä, jotka ovat olleet kasvissyöjiä jo vuosikymmeniä. Jotkut jopa tajuavat, että välillä voi käyttää härkistä ja välillä liotella pavut alusta asti itse. Monet myös ymmärtävät, että eläinten ja luonnon kannalta jokainen ateria, jolla liha korvataan kasviproteiinilla on voitto ja tämä on se, mikä on oleellista. Ei se, syövätkö muut ihmiset jonkun juuri minun puritaaniseen määritelmääni sopivan kasvissyöntiopin mukaan.
Niin, ja sitten kun ihmetellään, miksi vegaaneja vihataan, niin ryhmään 2 kuuluvat ovat usein valitettavan äänekkäitä ja (ihan samoin kuin vannoutuneimmat lihansyöjät) rakentavat koko persoonansa sen ympärille, että ovat Oikeita Vegaaneja.
En ole törmännyt tällaisiin. Sitä vastoin vegaaninhaukuntaketjuja tulee aika usein. Tämäkin .
Onko vegaaniruokavalion ekologisuuden ja sen ylivertaisuuden kyseenalaistaminen haukkumista?
On, silloin kun kukaan ei ole edes aloittanut keskustelua vegaaniruokavalion ekologisuudesta ja ylivertaisuudesta. 99 % tämän palstan veganismikeskusteluista on muiden kuin meidän vegaanien avaamia. Me emme edes esitä väitteitä, vaan te alatte ihan itse syyttää meitä milloin mistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalliiden vegetuotteiden myynti on laskenut koska korkea inflaatio.
Kauppoihin on tullut paljon halpoja kilpailijatuotteita joiden myynti on korvannut kalliiden tuotteiden myynnin. Sama on käynyt uíhan kaikkien brandituotteiden kanssa. Nyt myydään Pirkkaa.
Ongelmahan noissa uudemmissa lihankorvikkeissa on, että ovat lihaan verrattuna todella prosessoituja ja suolapitoisia. Hyvän makuisia ovat, mutta niin on makkarakin. Enkä mistään kinkkusuikaleista muutenkaan tee ruokaa. Joten jäävät kauppaan alkuinnostuksen laannuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua veganismia, jos meidän kroppa on kehittynyt sekasyöjäksi niin minkä hiton takia sitä pitäisi muuttaa? Hyttyset imee verta, sudet syö lihaa ja pulut vetävät mitä vain. Kitisettekö te siitäkin? Luonto on luonto ja me ihmiset kuulumme kyseisen systeemin kiertokulkuun halusimme tai emme. Turha sitä on tässä kohtaa taantua enää alkueläimen tasolle, niin kuin tuossa pelkässä kasvisruokahömpötyksessä on kyse.
Ihmisiä on miljardeittain syömässä. Meitä on enemmän kuin lihaa syöviä eläimiä yhteensä. Me emme myöskään syö kaikkea tapettua, vaan jätämme runsaasti hävikkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua veganismia, jos meidän kroppa on kehittynyt sekasyöjäksi niin minkä hiton takia sitä pitäisi muuttaa? Hyttyset imee verta, sudet syö lihaa ja pulut vetävät mitä vain. Kitisettekö te siitäkin? Luonto on luonto ja me ihmiset kuulumme kyseisen systeemin kiertokulkuun halusimme tai emme. Turha sitä on tässä kohtaa taantua enää alkueläimen tasolle, niin kuin tuossa pelkässä kasvisruokahömpötyksessä on kyse.
Ihmisiä on miljardeittain syömässä. Meitä on enemmän kuin lihaa syöviä eläimiä yhteensä. Me emme myöskään syö kaikkea tapettua, vaan jätämme runsaasti hävikkiä.
Nyt päästään ongelman ytimeen, se on siinä että meitä on liikaa. Ei suinkaan se mitä me syömme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lihansyöntiä ei tarvitse välttämättä kokonaan lopettaa, mutta siitä pitäisi tehdä jonkin sortin "luxustuote" jonka hinnassa näkyy eläimen elämän arvoinen elämä.
Kasvissyöjätkin rauhottuisivat jos tehomaataloudesta luovuttaisiin ja siirryttäisiin tuotantoon jossa eläin saa elää sille luontaisella tavalla ja kasvattaa jälkeläisiään sen sijaan, että jälkeläiset erotetaan heti syntymän jälkeen tai erotetaan emosta häkkiin niin, että esim. Emakko pystyy imettämään, muttei saa muuta kontaktia porsaisiin. Eläimen lopetus tulisi teuraskuljetuksien sijaan tehdä maatiloilla kivuttomasti.
Tämä! Eläinperäiset tuotteet saisivat maksaa enemmän. Ja rääkkääminen laittomaksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihansyöntiä ei tarvitse välttämättä kokonaan lopettaa, mutta siitä pitäisi tehdä jonkin sortin "luxustuote" jonka hinnassa näkyy eläimen elämän arvoinen elämä.
Kasvissyöjätkin rauhottuisivat jos tehomaataloudesta luovuttaisiin ja siirryttäisiin tuotantoon jossa eläin saa elää sille luontaisella tavalla ja kasvattaa jälkeläisiään sen sijaan, että jälkeläiset erotetaan heti syntymän jälkeen tai erotetaan emosta häkkiin niin, että esim. Emakko pystyy imettämään, muttei saa muuta kontaktia porsaisiin. Eläimen lopetus tulisi teuraskuljetuksien sijaan tehdä maatiloilla kivuttomasti.
Tämä! Eläinperäiset tuotteet saisivat maksaa enemmän. Ja rääkkääminen laittomaksi!
Ilman muuta!
Mikä muuten erottaa lihakarjankasvatuksessa ns tehomaatalouden ja toisenlaisen tuotannon? Tietääkö joku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihansyöntiä ei tarvitse välttämättä kokonaan lopettaa, mutta siitä pitäisi tehdä jonkin sortin "luxustuote" jonka hinnassa näkyy eläimen elämän arvoinen elämä.
Kasvissyöjätkin rauhottuisivat jos tehomaataloudesta luovuttaisiin ja siirryttäisiin tuotantoon jossa eläin saa elää sille luontaisella tavalla ja kasvattaa jälkeläisiään sen sijaan, että jälkeläiset erotetaan heti syntymän jälkeen tai erotetaan emosta häkkiin niin, että esim. Emakko pystyy imettämään, muttei saa muuta kontaktia porsaisiin. Eläimen lopetus tulisi teuraskuljetuksien sijaan tehdä maatiloilla kivuttomasti.
Tämä! Eläinperäiset tuotteet saisivat maksaa enemmän. Ja rääkkääminen laittomaksi!
Ilman muuta!
Mikä muuten erottaa lihakarjankasvatuksessa ns tehomaatalouden ja toisenlaisen tuotannon? Tietääkö joku?
Luomueläimet saa ainakin ulkoilla ja toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihansyöntiä ei tarvitse välttämättä kokonaan lopettaa, mutta siitä pitäisi tehdä jonkin sortin "luxustuote" jonka hinnassa näkyy eläimen elämän arvoinen elämä.
Kasvissyöjätkin rauhottuisivat jos tehomaataloudesta luovuttaisiin ja siirryttäisiin tuotantoon jossa eläin saa elää sille luontaisella tavalla ja kasvattaa jälkeläisiään sen sijaan, että jälkeläiset erotetaan heti syntymän jälkeen tai erotetaan emosta häkkiin niin, että esim. Emakko pystyy imettämään, muttei saa muuta kontaktia porsaisiin. Eläimen lopetus tulisi teuraskuljetuksien sijaan tehdä maatiloilla kivuttomasti.
Tämä! Eläinperäiset tuotteet saisivat maksaa enemmän. Ja rääkkääminen laittomaksi!
Ilman muuta!
Mikä muuten erottaa lihakarjankasvatuksessa ns tehomaatalouden ja toisenlaisen tuotannon? Tietääkö joku?
Luomueläimet saa ainakin ulkoilla ja toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä.
mitä se lihakarjan kohdalla tarkoittaa se lajityypillinen käyttäytyminen? kannattaa tutustua ihan ennakkoluuloitta pihattonavettaan vs parsinavettaan, jotka ovat jäämässä historiaan sitä mukaa kun ikääntyvät tilalliset luopuvat liiketoiminnastaan. Monessa paikkaa saa käydä katsomassa ihan itse mitä lehmien ulkoilutilat, laiduntaminen, karjaharjat, lypsyrobotit, automatisoitu ruoan jakelu ja ulosteen pesu, karjapedit ym ym käytännössä tarkoittavat :) Sitä karjan teuraskuljetusasiaakin olen monesti miettinyt siltä kantilta, että kuinka moni on huolissaan hevosten kuljettamisesta harrastusten yhteydessä? Ei eroa teuraskuljetuksesta mitenkään muuten kuin valvonnan kautta. Teurastamo sitten; naudat kävelytetään lepotilasta yksi kerrallaan kaksiovisen käytävän läpi, jolloin yksilö ei saa minkäänlaista vihiä tulevasta ennen kuin on jo tilassa, jossa lopetus hoidetaan pulttipistoolin laukauksella suoraan aivoihin. Kuinka tämä eroaa siitä, että lemmikkieläin humaanisti lopetetaan kun se on vanha tai sairastunut?
Tämä!
Toivottavasti joku eläinrakkaaksi itsensä mieltävä voisi avata kuinka tyypillisen lemmikkieläimen elämässä ja kuolemassa toteutuu lajityypillinen käyttäytyminen, paremmin kuin laumassaan elävällä lehmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihansyöntiä ei tarvitse välttämättä kokonaan lopettaa, mutta siitä pitäisi tehdä jonkin sortin "luxustuote" jonka hinnassa näkyy eläimen elämän arvoinen elämä.
Kasvissyöjätkin rauhottuisivat jos tehomaataloudesta luovuttaisiin ja siirryttäisiin tuotantoon jossa eläin saa elää sille luontaisella tavalla ja kasvattaa jälkeläisiään sen sijaan, että jälkeläiset erotetaan heti syntymän jälkeen tai erotetaan emosta häkkiin niin, että esim. Emakko pystyy imettämään, muttei saa muuta kontaktia porsaisiin. Eläimen lopetus tulisi teuraskuljetuksien sijaan tehdä maatiloilla kivuttomasti.
Tämä! Eläinperäiset tuotteet saisivat maksaa enemmän. Ja rääkkääminen laittomaksi!
Ilman muuta!
Mikä muuten erottaa lihakarjankasvatuksessa ns tehomaatalouden ja toisenlaisen tuotannon? Tietääkö joku?
Luomueläimet saa ainakin ulkoilla ja toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistä.
mitä se lihakarjan kohdalla tarkoittaa se lajityypillinen käyttäytyminen? kannattaa tutustua ihan ennakkoluuloitta pihattonavettaan vs parsinavettaan, jotka ovat jäämässä historiaan sitä mukaa kun ikääntyvät tilalliset luopuvat liiketoiminnastaan. Monessa paikkaa saa käydä katsomassa ihan itse mitä lehmien ulkoilutilat, laiduntaminen, karjaharjat, lypsyrobotit, automatisoitu ruoan jakelu ja ulosteen pesu, karjapedit ym ym käytännössä tarkoittavat :) Sitä karjan teuraskuljetusasiaakin olen monesti miettinyt siltä kantilta, että kuinka moni on huolissaan hevosten kuljettamisesta harrastusten yhteydessä? Ei eroa teuraskuljetuksesta mitenkään muuten kuin valvonnan kautta. Teurastamo sitten; naudat kävelytetään lepotilasta yksi kerrallaan kaksiovisen käytävän läpi, jolloin yksilö ei saa minkäänlaista vihiä tulevasta ennen kuin on jo tilassa, jossa lopetus hoidetaan pulttipistoolin laukauksella suoraan aivoihin. Kuinka tämä eroaa siitä, että lemmikkieläin humaanisti lopetetaan kun se on vanha tai sairastunut?
Tämä!
Toivottavasti joku eläinrakkaaksi itsensä mieltävä voisi avata kuinka tyypillisen lemmikkieläimen elämässä ja kuolemassa toteutuu lajityypillinen käyttäytyminen, paremmin kuin laumassaan elävällä lehmällä.
No monien kissojen omistajat haluaa antaa kissan toteuttaa lajinomaisesti itseään kulkemalla vapaana. Ne jäävät autojen alle, petojen tai koirien hyökkäyksien kohteeksi ja kärsii loisista. Eli ihan totisesti lajityypillistä elämää.
Hamsterit juoksee pyörässään ja järsii vessapaperihylsyjä ja pari kertaa päivässä toteutuu se kauhun hetki kun pelottava tuhatkertaa suurempi otus tulee ja pyörittelee kourissaan.
Lehmäraukat joutuu märehtimään apilaa laumassaan aitauksen sisällä suojassa pedoilta ja taudeilta.
Kannattaa muistaa, että äänestämme ns. jaloimme. Sitä tuotetaan mitä ostamme ja kulutustamme seurataan jatkuvasti.
Toki pienipalkkaisen on vaikeampaa kuluttaa eettisesti kuin hyvätuloisen. Pieni tuloisenkin kannattaa suosia kausituotteita.
Jokainen meistä tekee epäeettisiä valintoja sillä yhtä hyvää tai halpaa ei ole saatavilla tilalle. Puhun nyt siis kaikista tuotteista, en pelkästään lihasta.
Toiset syö lihaa, mutta voivat valita muuten ekologisempia tuotteita ja toinen vegaani tuotteita ja toisaalta myös vaikka halvinta elektronikkaa( vaikka kaikki laitteet tietystikin ovat ympäristön jonkin sortin ongelmajätettä osittain, normaalia ja seiniä. Toisessa riiston kohteena on eläimet ja toisessa ihmiset.
Meidän pitäisi jotenkin saada revittyä itsemme tästä kertakäyttöisestä pikakulttuurista, jossa koneetkin on melkein ajastettu hajoamaan parin vuoden päästä. Pitäisi myös ääneen vaatia mitä haluamme ja mitä hintaa olemme valmiit siitä maksamaan, että eläin tai ihminen on saanut takia me paremman elämän.
Vähän meni ohi aiheen, mutta ei meistä kukaan ole toista välttämättä parempi. Kaikki teemme joitain huonoja epäeettisiä valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että äänestämme ns. jaloimme. Sitä tuotetaan mitä ostamme ja kulutustamme seurataan jatkuvasti.
Toki pienipalkkaisen on vaikeampaa kuluttaa eettisesti kuin hyvätuloisen. Pieni tuloisenkin kannattaa suosia kausituotteita.
Jokainen meistä tekee epäeettisiä valintoja sillä yhtä hyvää tai halpaa ei ole saatavilla tilalle. Puhun nyt siis kaikista tuotteista, en pelkästään lihasta.
Toiset syö lihaa, mutta voivat valita muuten ekologisempia tuotteita ja toinen vegaani tuotteita ja toisaalta myös vaikka halvinta elektronikkaa( vaikka kaikki laitteet tietystikin ovat ympäristön jonkin sortin ongelmajätettä osittain, normaalia ja seiniä. Toisessa riiston kohteena on eläimet ja toisessa ihmiset.
Meidän pitäisi jotenkin saada revittyä itsemme tästä kertakäyttöisestä pikakulttuurista, jossa koneetkin on melkein ajastettu hajoamaan parin vuoden päästä. Pitäisi myös ääneen vaatia mitä haluamme ja mitä hintaa olemme valmiit siitä maksamaan, että eläin tai ihminen on saanut takia me paremman elämän.
Vähän meni ohi aiheen, mutta ei meistä kukaan ole toista välttämättä parempi. Kaikki teemme joitain huonoja epäeettisiä valintoja.
Normaalia=normalia ja seiniä= sheiniä. No toivottavasti jotenkin aukeni jos ei niin ei sekään haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ostaisi Nestlen vegaaniruokaa? Mutta hei, ap, en ole syönyt lihaa yli 25 vuoteen, joten mitäpä veikkaat, saako avauksesi minut nyt päättämään, että alanpa syödä lihaa!
Mikä meidän muiden ruokavaliossa herättää niin suunnattoman vihan, että tällä palstalla on päivittäin näitä vegaanivastaisia avauksia?
Mitä vegaanivastausta tässä avauksessa on?
Se "vegaanivalmiste", jota ostaisin, olisivat erisorttiset kuivatut pavut. Vielä 20 vuotta sitten niitä oli tavallisissa ruokakaupoissa, mutta eipä ole enää. Ne kun liottaa ja keittää itse, saa oikeanmakuista ruokaa eikä mitään pahvista teollista valmistetta.
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan siitä, että nauta kuluttaa paljkn resursseja.
Vaan tiesittekö, että Suomessa nauta on ainoa, joka on pystynyt jo vuosituhansia hyödyntämään kivikkoiset rannat, metsät ym. laiduntaessaan niiltä kaikkea, mitä ihminen ei voi hyötykäyttää? Suomalaisten lehmien (kyyttö, lapinlehmä) erikoiskyky on ollut, pienenä ja ketteränä, liikkua jopa kallioilla ja syvissä metsissä.
Siksi nauta onkin lihallaan ja maidollaan pelastanut monet nälkäkuolemalta, eikä sen viemälle alueelle voi suoraan vaan alkaa istuttamaan jotain papuja.
Eikä yhtään mitään kasviksia voida viljellä ilman lantaa, Suomen maaperä on keskimäärin hyvin ravinneköyhää.
Nämä on niitä asioita, joista aivan kaikkien olisi hyvä tietää enemmän. Paras olisi, että lihansyöntiin ja viljelyyn löytyisi kohtuus ja luonnonmukainen tasapaino (ja sanon kasvissyöjänä näin, koska toivon omavaraisuutta ja karjan parempaa kohtelua). Kiertolaidunnus olisi yksi hyvä keino saada lantaa omalle pellolle ja kasvattaa jotain mikä pellolla sitten kullakin alueella voisi vuorovuosin kasvaa. Tai sitten lannan käsittelyä pitäisi tehostaa, että lannoitteiden rahtaaminen onnistuisi Suomessa halvemmalla ja helpommin puolelta toiselle (Suomessa tuotanto jakaantunut karja-Suomi - Vilja-Suomi).
Ei ne teolliset väkilannoitteet itsestään synny eivätkä ole hyväksi ympäristölle missään tuotantovaiheessa. Oikein toteutetulla luonnonmukaisella karjanpidolla saadaan useita luontohyötyjä. Maaperän kasvukuntokin paranee. Ylipäänsä pienempiin yksikköihin palaaminen. Ehdoton ei tehotuotannolle sekä eläintuotannossa että viljelykulttuurissa!
"Kaikkein ilmeisimpänä syynä ilmiöön pidetään tuotteiden korkeaa hintaa. Ilmeisesti ilmastonmuutoksen pysäyttäminen on kuluttajille sittenkin liian kallista."
Ei vaan kasvisruoka on liian kallista. Sen tuotannon pitäisi olla paljon halvempaa kuin lihan, mutta se on kalliimpaa. Älytön tilanne. Kuluttajat eivät muutenkaan ole vastuussa ilmastonmuutoksen pysäyttämisestä, vaan yritysjohtajat ja muut miljardöörit.