Jos 300 euron suojaosa poistuu, sehän tarkoittaa osa-aikatyön kannattamattomuutta. Moni yrittäjä ei voi palkata kokopäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Ei se ole mikään kannustinloukku, jos ihminen käy kuitenkin töissä. Se on palkanlisä, jonka työnantajat ovat vain ujuttaneet yhteiskunnan maksettavaksi. Silti ne pienipalkkaiset ihmiset oikeasti tarvii sen elääkseen.

Jos suojaosa poistetaan niin MIKÄÄNHÄN ei estä yhä edelleen töissä käymistä. Ja suojaosan poiston jälkeen myös sen 301. euro on yhtä järkevää myös tienata.

Toivottavasti karma vie sulta työt.

Sit elän pääomatuloillani. Tai siis niihän minä teen nytkin. Palkka menee sijoituksiin.

Mihin työhön tuolla ymmärryksen tasolla pääsee? Sinulle voi vielä käydä huonosti, sinä et vain sitä tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos työnantaja kieltää toisen työn ? Tai jos on kielto työskennellä kilpailevassa yrityksessä? Entä jos nykyisessä työpaikassa työpäivät vaihtelevat viikottain ? Miten silloin voi sopia toisen työnantajan kanssa työpäivästä? Entäpä jos olet yö työssä niin kuinka voit tai kykenet olemaan seuraavan päivän jossain muualla töissä ja menemään taas yöksi töihin ?Höpö höpö ,ei tule mitään ei onnistu .Hallitus tulee sotkemaan täysin koko työelämän ! Herätkää jo ajattelemaan tarkemmin.itse olen kokoaikatyössä ,mutta on kokemusta vuosien takaa kahdelle työnantajalle työskentelystä ja ongelmista työvuorojen kanssa

Ja mitä tekemistä millään näistä on SUOJAOSAN tai sen poistamisen kanssa? Ei yhtään mitään.

Miten ihminen elättää sitten itsensä tekemällä 2-3 työtä, jos ei voi tehdä?

Vierailija kirjoitti:

Se ei todellakaan ole loukku, vaan kannustin. Itse en edes pystyisi tekemään kokoaikatyötä. Varmaan olen sitä kokoaika eläkkeellä. Luultavasti saisin pitää työni pimeästi. Osa-aikkaisena olen juuri sopiva työnantajalleni.

ja mikä estäisi sinua jatkaa osa-aikaisena vaikka suojaosaa ei olisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa-aikatyöt ovat tätä päivää esim. pienten lasten äideille. Ruotsissa tekevät niitä paljon enemmän. Osa-aikatyöt olisivat hyvin kannattavia, jo ja kun tulee perustulo. On typerää Suomen valtiolta t*ppaa osa-aikatyöntekijät siinä siirtymän välissä. Koitetaan nyt jaksaa maksaa muutama vuosi pientä suojaosaa. Nämä ihmiset käyvät kuitenkin töissä. Rangaistaan ennemmin työhaluttomia.

ei se suojaosan poisto mitenkään ESTÄ työn tekemistä osa-aikaisesti. Ei osa-aikatyötä olla kieltämässä.

Osa-aikatyöstä ei tule mitään rahallista hyötyä, ainoastaan menoja. Harvalla osa-aikatyötä tekevällä on rahaa niin paljon käytössään, että voi harrastaa työssäkäyntiä.

Miten niin ei tule? eikö siitä työstä makseta palkkaa? mitä tämä palkka on muuta kuin "rahallista hyötyä"?

Lähtökohta kuitenkin on se että aikuinen on ensisijaisesti ITSE vastuussa elatuksestaan eikä yhteiskunta.

Koska siitä työstä aiheutuu menoja! Työmatkakulut, mahdolliset päivähoitomaksut, jos on puoliso, ehkä jopa työvaatteet. Itse esimerkiksi jouduin ostamaan työkengät itse ja ne on kalliit. Suhasin autolla vuokratöiden perässä ympäri kaupunkia ja työnantaja olisi halunnut vielä, että teen välillä kahdessa eri paikassa samana päivänä töitä _omakustanteisesti_. Ja kyllä, nykyään olen iloinen nettoveronmaksaja.

Kyllähän noita menoja AIHEUTUU nytkin. Ja niin aiheutuu meille jotka olemme täyspäiväisesti töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Olet väärässä. Itse teen töitä 2-3 viikon edestä kuukaudessa ja soviteltavaa jää ansiosidonnaisesta sen verran, että kuvioni on kannattava tällaisenaan. Jos 300 euron suojaosuus poistuu se on leikkaus palkkaani eli niiden osa-aikaisten kohdalla, jotka tekevät vain vähän töitä, niin jatkossa voi olla suurempi kynnys ottaa vastaan pientä määrää työtä.

EI OLE. Se ei leikkaa PALKKAASI pennin jeniä. Se leikkaa MAKSETTAVIA SOSIAALIETUUKSIA.

Selvää kai sinullekin on, että tulot tällaisessa tilanteessa vähenisi 300 euron verran. Yrittäjillä, joilla ei mahdollisuutta palkata työvoimaa kokoaikaisesti tulee olemaan vaikeaa löytää jatkossa työvoimaa.-eri

EI VÄHENISI. Jokainen tienattu EURO vähentää soviteltua päivärahaa 50 cnt. Kuinka pihalla te oikein olette. Öyhötätte näköjään asioista joista ette tiedä paskan vertaa.

Tässä puhutaan 300 euron suojaosuudesta ja sen poistamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos työnantaja kieltää toisen työn ? Tai jos on kielto työskennellä kilpailevassa yrityksessä? Entä jos nykyisessä työpaikassa työpäivät vaihtelevat viikottain ? Miten silloin voi sopia toisen työnantajan kanssa työpäivästä? Entäpä jos olet yö työssä niin kuinka voit tai kykenet olemaan seuraavan päivän jossain muualla töissä ja menemään taas yöksi töihin ?Höpö höpö ,ei tule mitään ei onnistu .Hallitus tulee sotkemaan täysin koko työelämän ! Herätkää jo ajattelemaan tarkemmin.itse olen kokoaikatyössä ,mutta on kokemusta vuosien takaa kahdelle työnantajalle työskentelystä ja ongelmista työvuorojen kanssa

Ja mitä tekemistä millään näistä on SUOJAOSAN tai sen poistamisen kanssa? Ei yhtään mitään.

Miten ihminen elättää sitten itsensä tekemällä 2-3 työtä, jos ei voi tehdä?

Miksi sen pitäisi tehdä 2-3 työtä? Ei suojaosan poistolla ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa. Siellä töissä käymistä voi jatkaa kuten ennenkin... siitä työstä saat ihan saman palkan kuin ennenkin. AINOA mikä muuttuu on se miten sosiaaliedut lasketaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei todellakaan ole loukku, vaan kannustin. Itse en edes pystyisi tekemään kokoaikatyötä. Varmaan olen sitä kokoaika eläkkeellä. Luultavasti saisin pitää työni pimeästi. Osa-aikkaisena olen juuri sopiva työnantajalleni.

ja mikä estäisi sinua jatkaa osa-aikaisena vaikka suojaosaa ei olisi?

Hakee toimeentulotukena ja loput pimeänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Olet väärässä. Itse teen töitä 2-3 viikon edestä kuukaudessa ja soviteltavaa jää ansiosidonnaisesta sen verran, että kuvioni on kannattava tällaisenaan. Jos 300 euron suojaosuus poistuu se on leikkaus palkkaani eli niiden osa-aikaisten kohdalla, jotka tekevät vain vähän töitä, niin jatkossa voi olla suurempi kynnys ottaa vastaan pientä määrää työtä.

EI OLE. Se ei leikkaa PALKKAASI pennin jeniä. Se leikkaa MAKSETTAVIA SOSIAALIETUUKSIA.

Selvää kai sinullekin on, että tulot tällaisessa tilanteessa vähenisi 300 euron verran. Yrittäjillä, joilla ei mahdollisuutta palkata työvoimaa kokoaikaisesti tulee olemaan vaikeaa löytää jatkossa työvoimaa.-eri

EI VÄHENISI. Jokainen tienattu EURO vähentää soviteltua päivärahaa 50 cnt. Kuinka pihalla te oikein olette. Öyhötätte näköjään asioista joista ette tiedä paskan vertaa.

Tässä puhutaan 300 euron suojaosuudesta ja sen poistamisesta.

Niin? Se suoja osa vaikuttaa juuri ja VAIN tuohon. JOs tienaat alle 300 € tuota vähennystä SOSIAALIETUUKSIIN ei tehdä. JOs suojasuojaosaa ei ole, jokainen tienattu euro vähentää 50 cnt maksettavia etuuksia. Näin ollen jokainen tienattu euro on saman arvoinen. SUojaosalla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos työnantaja kieltää toisen työn ? Tai jos on kielto työskennellä kilpailevassa yrityksessä? Entä jos nykyisessä työpaikassa työpäivät vaihtelevat viikottain ? Miten silloin voi sopia toisen työnantajan kanssa työpäivästä? Entäpä jos olet yö työssä niin kuinka voit tai kykenet olemaan seuraavan päivän jossain muualla töissä ja menemään taas yöksi töihin ?Höpö höpö ,ei tule mitään ei onnistu .Hallitus tulee sotkemaan täysin koko työelämän ! Herätkää jo ajattelemaan tarkemmin.itse olen kokoaikatyössä ,mutta on kokemusta vuosien takaa kahdelle työnantajalle työskentelystä ja ongelmista työvuorojen kanssa

Ja mitä tekemistä millään näistä on SUOJAOSAN tai sen poistamisen kanssa? Ei yhtään mitään.

Miten ihminen elättää sitten itsensä tekemällä 2-3 työtä, jos ei voi tehdä?

Miksi sen pitäisi tehdä 2-3 työtä? Ei suojaosan poistolla ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa. Siellä töissä käymistä voi jatkaa kuten ennenkin... siitä työstä saat ihan saman palkan kuin ennenkin. AINOA mikä muuttuu on se miten sosiaaliedut lasketaan.

Eli sosiaalietuja joutuu maksamaan ENEMMÄN, koska suojaosan kanssa ei tarvitse hakea ollenkaan toimeentulotukea, mutta jos suojaosa poistetaan niin toimeentulotukea pitää hakea eli näin toimeentulotukimenot LISÄÄNTYY, valtio velkaantuu lisää ja näin sidotaan ihmiset toimeentulotukiorjiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa-aikatyöt ovat tätä päivää esim. pienten lasten äideille. Ruotsissa tekevät niitä paljon enemmän. Osa-aikatyöt olisivat hyvin kannattavia, jo ja kun tulee perustulo. On typerää Suomen valtiolta t*ppaa osa-aikatyöntekijät siinä siirtymän välissä. Koitetaan nyt jaksaa maksaa muutama vuosi pientä suojaosaa. Nämä ihmiset käyvät kuitenkin töissä. Rangaistaan ennemmin työhaluttomia.

ei se suojaosan poisto mitenkään ESTÄ työn tekemistä osa-aikaisesti. Ei osa-aikatyötä olla kieltämässä.

Osa-aikatyöstä ei tule mitään rahallista hyötyä, ainoastaan menoja. Harvalla osa-aikatyötä tekevällä on rahaa niin paljon käytössään, että voi harrastaa työssäkäyntiä.

Miten niin ei tule? eikö siitä työstä makseta palkkaa? mitä tämä palkka on muuta kuin "rahallista hyötyä"?

Lähtökohta kuitenkin on se että aikuinen on ensisijaisesti ITSE vastuussa elatuksestaan eikä yhteiskunta.

Jos mä saan osa-aikatyöstä 400e palkkaa ja kun suoja-osa poistuu niin tämä 400e vähennetään mun työmarkkinatuesta. Mitäpä luulet elänkö sillä reilulla 300 eurolla???

EI VÄHENNETÄ. Työmarkkinatukesi pienenisi tuossa tapauksessa noin 200 eurolla, eikä suinkaan 400 eurolla.

Siltikään se ei kannata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa-aikatyöt ovat tätä päivää esim. pienten lasten äideille. Ruotsissa tekevät niitä paljon enemmän. Osa-aikatyöt olisivat hyvin kannattavia, jo ja kun tulee perustulo. On typerää Suomen valtiolta t*ppaa osa-aikatyöntekijät siinä siirtymän välissä. Koitetaan nyt jaksaa maksaa muutama vuosi pientä suojaosaa. Nämä ihmiset käyvät kuitenkin töissä. Rangaistaan ennemmin työhaluttomia.

ei se suojaosan poisto mitenkään ESTÄ työn tekemistä osa-aikaisesti. Ei osa-aikatyötä olla kieltämässä.

Osa-aikatyöstä ei tule mitään rahallista hyötyä, ainoastaan menoja. Harvalla osa-aikatyötä tekevällä on rahaa niin paljon käytössään, että voi harrastaa työssäkäyntiä.

Miten niin ei tule? eikö siitä työstä makseta palkkaa? mitä tämä palkka on muuta kuin "rahallista hyötyä"?

Lähtökohta kuitenkin on se että aikuinen on ensisijaisesti ITSE vastuussa elatuksestaan eikä yhteiskunta.

Koska siitä työstä aiheutuu menoja! Työmatkakulut, mahdolliset päivähoitomaksut, jos on puoliso, ehkä jopa työvaatteet. Itse esimerkiksi jouduin ostamaan työkengät itse ja ne on kalliit. Suhasin autolla vuokratöiden perässä ympäri kaupunkia ja työnantaja olisi halunnut vielä, että teen välillä kahdessa eri paikassa samana päivänä töitä _omakustanteisesti_. Ja kyllä, nykyään olen iloinen nettoveronmaksaja.

Kyllähän noita menoja AIHEUTUU nytkin. Ja niin aiheutuu meille jotka olemme täyspäiväisesti töissä.

Tällä vaan sidotaan lisää ihmisiä toimeentulotukea hakemaan niin saadaan kyyläillä tiliotteita ja alistaa ja määräillä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valirus loppuu, kun lopetetaan kaikki ruet vähäksi aikaa ja ihmiset ymmärtävät mennä töihin. Kommuunissa voi asua halvalla.

Totta. Lopetetaan ihan ekaksi kaikki yritystuet.

Niin, kun yritystuet lopetetaan, moni työssäkäyvä joutuu työttömäksi. Saattaisi tulla halvemmaksi valtiolle tällä sosiaaliturvan tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa-aikatyöt ovat tätä päivää esim. pienten lasten äideille. Ruotsissa tekevät niitä paljon enemmän. Osa-aikatyöt olisivat hyvin kannattavia, jo ja kun tulee perustulo. On typerää Suomen valtiolta t*ppaa osa-aikatyöntekijät siinä siirtymän välissä. Koitetaan nyt jaksaa maksaa muutama vuosi pientä suojaosaa. Nämä ihmiset käyvät kuitenkin töissä. Rangaistaan ennemmin työhaluttomia.

ei se suojaosan poisto mitenkään ESTÄ työn tekemistä osa-aikaisesti. Ei osa-aikatyötä olla kieltämässä.

Osa-aikatyöstä ei tule mitään rahallista hyötyä, ainoastaan menoja. Harvalla osa-aikatyötä tekevällä on rahaa niin paljon käytössään, että voi harrastaa työssäkäyntiä.

Miten niin ei tule? eikö siitä työstä makseta palkkaa? mitä tämä palkka on muuta kuin "rahallista hyötyä"?

Lähtökohta kuitenkin on se että aikuinen on ensisijaisesti ITSE vastuussa elatuksestaan eikä yhteiskunta.

Koska siitä työstä aiheutuu menoja! Työmatkakulut, mahdolliset päivähoitomaksut, jos on puoliso, ehkä jopa työvaatteet. Itse esimerkiksi jouduin ostamaan työkengät itse ja ne on kalliit. Suhasin autolla vuokratöiden perässä ympäri kaupunkia ja työnantaja olisi halunnut vielä, että teen välillä kahdessa eri paikassa samana päivänä töitä _omakustanteisesti_. Ja kyllä, nykyään olen iloinen nettoveronmaksaja.

Kyllähän noita menoja AIHEUTUU nytkin. Ja niin aiheutuu meille jotka olemme täyspäiväisesti töissä.

Itse asiassa ei välttämättä. Kyllä vakkareille kunta hankki työkengät ja vaatteet. Jopa kahdesti vuodessa. Ja maksaa km-korvaukset siirtymistä. Toisekseen, itselläni työmatkakulut on tällä hetkellä max. 20 euroa/kk, välillä 0. Etätyö kun on ns. korkeampien töiden etu useinkin. Kokopäivätyön palkasta ne myös maksaa kevyesti. Pointtina tässä oli se niin kuin aiempi vastaaja sanoikin, että suojaosuuden poiston jälkeen tulot vähenee (ihan sama onko se palkasta ajatellen vai esimerkiksi sovitellusta päivärahasta, lopputulos sama) eikä henkilöllä ole välttämättä enää varaa käydä töissä. Kaikki kun eivät tosiaan saa mitään tt-tukea paikkaamaan tuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos työnantaja kieltää toisen työn ? Tai jos on kielto työskennellä kilpailevassa yrityksessä? Entä jos nykyisessä työpaikassa työpäivät vaihtelevat viikottain ? Miten silloin voi sopia toisen työnantajan kanssa työpäivästä? Entäpä jos olet yö työssä niin kuinka voit tai kykenet olemaan seuraavan päivän jossain muualla töissä ja menemään taas yöksi töihin ?Höpö höpö ,ei tule mitään ei onnistu .Hallitus tulee sotkemaan täysin koko työelämän ! Herätkää jo ajattelemaan tarkemmin.itse olen kokoaikatyössä ,mutta on kokemusta vuosien takaa kahdelle työnantajalle työskentelystä ja ongelmista työvuorojen kanssa

Ja mitä tekemistä millään näistä on SUOJAOSAN tai sen poistamisen kanssa? Ei yhtään mitään.

Miten ihminen elättää sitten itsensä tekemällä 2-3 työtä, jos ei voi tehdä?

Miksi sen pitäisi tehdä 2-3 työtä? Ei suojaosan poistolla ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa. Siellä töissä käymistä voi jatkaa kuten ennenkin... siitä työstä saat ihan saman palkan kuin ennenkin. AINOA mikä muuttuu on se miten sosiaaliedut lasketaan.

Ootko sä oikeasti noin hölmö? Ihminen yleensä tekee töitä elättääkseen itsensä. Miksi töitä jatkaisi, jos siitä jää vähemmän käteen kuin kotona ollessa / tulot laskisi muuten? Eikä voisi muitakaan töitä ottaa vastaan.

Se meinaa että niitä osa-aikatöitä pitää tehdä vähän reilummin. Tuollainen 300€ optimointi tukien toivossa on ollut aivan perseestä ja syvältä sieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sit vaan pitää ap hankkia toinen työpaikka nykyisen lisäksi tai hakea kokopäivätöitä. Ei yrittäjällä ole velvollisuutta työllistää ketään kokopäiväisesti jos firmalla ei siihen tarvetta ole.

Minulla on kaksi osa-aikatyötä ja saan silti tukia. Kesälomia ei ole samaan aikaan, vaan aina pitää käydä jommassa kummassa työssä. Tätä samaa haluat ilmeisesti muillekin, tai ehkä mielestäsi köyhän pitäisi suorastaan maksaa siitä, että saa lomia. 

Ei tietenkään yrittäjällä ole velvollisuutta palkata ketään kokopäiväisesti, jos ei ole tarvetta. Mutta tästä hallituksen kaavailusta paistaa läpi sellainen kahden kerroksen väen tavoittelu, joka on ollut viime vuosikymmenten ajan Suomessa vierasta. 

Toisten hyvinvointi tehdään aina jonkun toisen kustannuksella. Ensin Suomi nousi NL:n kaupan avulla, oli diktatuuri mutta kumarreltiin ja nuoleskeltiin, koska raha.

Sitten tuli globalisaatio, teollisuustuotanto siirtyi halvan työvoiman maihin, ei täällä oikeasti ketään kiinnostanut, mutta kansa keskiluokkaistui ja osa jolle ei riittänyt töitä, putosi kelkasta.

Nyt täällä palkkaerot jo niin pienet, että keskiluokkaisella ei ole varaa ostaa palveluja, joten yritetään saada halpaa työvoimaa Suomeen. Samalla osa suomalaisestakin työvoimasta tipahtaa halpakastiin, mutta niillä, joilla on hyvä keskiluokkainen tulotaso, menee sit sitäkin paremmin, koska palvelujen hinta pysyy matalana. 

Vaihtoehtona toki se, että ei tuoda matalapalkkatyövoimaa. Mutta kun ensin jo maksetaan kaikille melkein samaa palkkaa riippumatta duunien vaativuudesta, ja maksetaan pienipalkkaisille vielä tukia, jotta palkkaero kaventuisi vielä lisää. Sitten verojen jälkeen täällä ei kellään ole enää varaa mihinkään. Sekin tie on jo loppuun kuljettu. 

En osaa sanoa muista, mutta minä olen tehnyt suurimman osan työelämästäni yhtäaikaisesti vähintäin kolmea työtä. Parhaimmillaan (pahimmillaan) minulla oli meneillään opiskelun viimeiset vuodet, vakityö (osa-aika), projektiluonteinen kesätyö 1 ja toinen kesätyö kulttuurin parissa, sivutoiminen työ, johon meni viikossa n 10 tuntia ja sitten vielä lukematon määrä kirjoitustöitä, joita tein kaikkina vapaina hetkinä.

Tämä, vaikka meillä oli pieni lapsi, mutta onneksi äitini auttoi siinä, kun oli juuri jäänyt eläkkeelle. Vaihdoimme miehen kanssa lennossa kotivastuun ja kaaduimme kumpikin illalla sänkyyn saman tien nukahtaen.

Ei ollut ainakaan huolta ja mietittävää mitä tehdä vapaa-aikana.

Mutta tällä tavalla saimme asuntolainamme maksettua alle suunnitellun ajan, ja pystyimme tarjoamaan lapsellemme vakaan taloudellisen pohjan.

Kaikkein parasta noiden kiirevuosien aikana oli, että useamman oloiset työt tutustuttivat moniin ihmisiin, ja avasivat sitten ihan eri tavalla mahdollisuuksia valita se pysyvä kokopäiväinen työ kuin jos olisimme eläneet tukien varassa ja sosiaalisten kanssakäymisten ulkopuolella.

Joku muu voi kutsua meitä tyhmiksi kun emme hakeneet mitään tukia (paitsi äidin/anopilla oli omia juoksujaan kun oli leskeytynyt ja miehiä ravasi kun sai elää uutta nuoruuttaan...).

Voi olla että olimme tyhmät, mutta pidemmällä juoksulla ratkaisumme osoittautui ainoaksi oikeaksi.

Suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sit vaan pitää ap hankkia toinen työpaikka nykyisen lisäksi tai hakea kokopäivätöitä. Ei yrittäjällä ole velvollisuutta työllistää ketään kokopäiväisesti jos firmalla ei siihen tarvetta ole.

Minulla on kaksi osa-aikatyötä ja saan silti tukia. Kesälomia ei ole samaan aikaan, vaan aina pitää käydä jommassa kummassa työssä. Tätä samaa haluat ilmeisesti muillekin, tai ehkä mielestäsi köyhän pitäisi suorastaan maksaa siitä, että saa lomia. 

Ei tietenkään yrittäjällä ole velvollisuutta palkata ketään kokopäiväisesti, jos ei ole tarvetta. Mutta tästä hallituksen kaavailusta paistaa läpi sellainen kahden kerroksen väen tavoittelu, joka on ollut viime vuosikymmenten ajan Suomessa vierasta. 

Toisten hyvinvointi tehdään aina jonkun toisen kustannuksella. Ensin Suomi nousi NL:n kaupan avulla, oli diktatuuri mutta kumarreltiin ja nuoleskeltiin, koska raha.

Sitten tuli globalisaatio, teollisuustuotanto siirtyi halvan työvoiman maihin, ei täällä oikeasti ketään kiinnostanut, mutta kansa keskiluokkaistui ja osa jolle ei riittänyt töitä, putosi kelkasta.

Nyt täällä palkkaerot jo niin pienet, että keskiluokkaisella ei ole varaa ostaa palveluja, joten yritetään saada halpaa työvoimaa Suomeen. Samalla osa suomalaisestakin työvoimasta tipahtaa halpakastiin, mutta niillä, joilla on hyvä keskiluokkainen tulotaso, menee sit sitäkin paremmin, koska palvelujen hinta pysyy matalana. 

Vaihtoehtona toki se, että ei tuoda matalapalkkatyövoimaa. Mutta kun ensin jo maksetaan kaikille melkein samaa palkkaa riippumatta duunien vaativuudesta, ja maksetaan pienipalkkaisille vielä tukia, jotta palkkaero kaventuisi vielä lisää. Sitten verojen jälkeen täällä ei kellään ole enää varaa mihinkään. Sekin tie on jo loppuun kuljettu. 

On niitä muitakin vaihtoehtoja.

Tämän hallituksen ohjelma on täysi susi. Tollojen tekemä. Suomi tulee olemaan kusessa.

Vierailija kirjoitti:

En osaa sanoa muista, mutta minä olen tehnyt suurimman osan työelämästäni yhtäaikaisesti vähintäin kolmea työtä. Parhaimmillaan (pahimmillaan) minulla oli meneillään opiskelun viimeiset vuodet, vakityö (osa-aika), projektiluonteinen kesätyö 1 ja toinen kesätyö kulttuurin parissa, sivutoiminen työ, johon meni viikossa n 10 tuntia ja sitten vielä lukematon määrä kirjoitustöitä, joita tein kaikkina vapaina hetkinä.

Tämä, vaikka meillä oli pieni lapsi, mutta onneksi äitini auttoi siinä, kun oli juuri jäänyt eläkkeelle. Vaihdoimme miehen kanssa lennossa kotivastuun ja kaaduimme kumpikin illalla sänkyyn saman tien nukahtaen.

Ei ollut ainakaan huolta ja mietittävää mitä tehdä vapaa-aikana.

Mutta tällä tavalla saimme asuntolainamme maksettua alle suunnitellun ajan, ja pystyimme tarjoamaan lapsellemme vakaan taloudellisen pohjan.

Kaikkein parasta noiden kiirevuosien aikana oli, että useamman oloiset työt tutustuttivat moniin ihmisiin, ja avasivat sitten ihan eri tavalla mahdollisuuksia valita se pysyvä kokopäiväinen työ kuin jos olisimme eläneet tukien varassa ja sosiaalisten kanssakäymisten ulkopuolella.

Joku muu voi kutsua meitä tyhmiksi kun emme hakeneet mitään tukia (paitsi äidin/anopilla oli omia juoksujaan kun oli leskeytynyt ja miehiä ravasi kun sai elää uutta nuoruuttaan...).

Voi olla että olimme tyhmät, mutta pidemmällä juoksulla ratkaisumme osoittautui ainoaksi oikeaksi.

Suosittelen.

Jälleen esimerkki henkilöstä, joka ajattelee kaikki asiat vain miten ITSELLÄ on onnistunut.

Ensinnäkin näinä aikoina on vaikea saada edes yhtä osa-aikatyöpaikkaa. Ja kaikki ihmiset eivät ole täysin työkykyisiä, yksi osa-aikatyö voi olla kenties jopa väylä hieman parantaa työkykyään. Sitten jos suojaosa poistetaan ja kaikki mahdollinen palkka johtaa älyttömään byrokratiaan se ei todellakaan kannusta mihinkään kun myös päätöksiä odotellessa pitäisi saada jääkaappiin ruokaa.