Jos 300 euron suojaosa poistuu, sehän tarkoittaa osa-aikatyön kannattamattomuutta. Moni yrittäjä ei voi palkata kokopäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi.

Älä viitsi yleistää. Minä teen enemmän ja olen tuo kahta osa-aikaista tekevä ketjun etusivulta. 

Mutta ethän sinä viitsi aivoillasi ajatella, kun on niin kiva vain mölistä. 

Hyvä juttu.

Mutta juuri tässäkin ketjussa joku kirjoitti tekevänsä töitä 2-3 viikkoa kuukaudessa, kun se on kannattaa. Eli saa tukia sen verran, että tulee toimeen tai se riittää omaan elintasoon. Nauttii mieluummin vapaa-ajasta, kuin tekisi töitä 4 vkoa kuukaudessa. Nyt tai kun suojaosa poistuisi, niin ehkä hänen pitäisi tehdä töitä 4 vkoa kuukaudessa. Nyt hän ei ilmeisesti tee ylimääräisiä vuoroja.

Vaikea tehdä, jos työnantajalla ei ole mahdollisuutta tarjota enempää tunteja.

Vierailija kirjoitti:

Valirus loppuu, kun lopetetaan kaikki ruet vähäksi aikaa ja ihmiset ymmärtävät mennä töihin. Kommuunissa voi asua halvalla.

Totta. Lopetetaan ihan ekaksi kaikki yritystuet.

Vierailija kirjoitti:

Sit vaan pitää ap hankkia toinen työpaikka nykyisen lisäksi tai hakea kokopäivätöitä. Ei yrittäjällä ole velvollisuutta työllistää ketään kokopäiväisesti jos firmalla ei siihen tarvetta ole.

Aloittaja voi olla aivan hyvin yrittäjä. Työvoiman saaminen tulee olemaan vaikeampaa, jos nämä sosiaaliturvan muutokset tulevat voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on että Petterin kaverille saadaan lisää fyffee. Jos siinä joku perhe, lapsi, vanhus tai köyhä kärsii samalla, sehän on vain booonusta!!

Sitä minäkin ihmettelen, että mistä vaikka Petteri itse joutuu säästämään. Mutta ehkä hän on mielestään niin hyvä ja ahkera ihminen, että häntä kuuluu tästä palkita ja veronalennuksin kannustaa tekemään vielä enemmän töitä. 

Ja Petsku perheineen ei edes huomaisi jos tulot vähenisi muutamalla satasella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi.

Älä viitsi yleistää. Minä teen enemmän ja olen tuo kahta osa-aikaista tekevä ketjun etusivulta. 

Mutta ethän sinä viitsi aivoillasi ajatella, kun on niin kiva vain mölistä. 

Hyvä juttu.

Mutta juuri tässäkin ketjussa joku kirjoitti tekevänsä töitä 2-3 viikkoa kuukaudessa, kun se on kannattaa. Eli saa tukia sen verran, että tulee toimeen tai se riittää omaan elintasoon. Nauttii mieluummin vapaa-ajasta, kuin tekisi töitä 4 vkoa kuukaudessa. Nyt tai kun suojaosa poistuisi, niin ehkä hänen pitäisi tehdä töitä 4 vkoa kuukaudessa. Nyt hän ei ilmeisesti tee ylimääräisiä vuoroja.

Ei vaan jos tuet poistuu niin hän joko lopettaa työt kokonaan tai tekee tyyliin yhden tunnin kuukaudessa ja vetää sitten täydet toimeentulotuet eikä suinkaan siirry kokoaikaiseksi (valtiolle). Tämä tulee kalliimmaksi valtiolle.

Pakkomielle työllistää valtiolle, se vasta tuleekin kalliiksi valtiolle.

No, tehän kuvittelette, että kun saadaan manipuloitua lopettamaan työt niin sitten työtöntyötön saadaan palkattua valtiolle/kaupungille.

Paitsi ei saada jos puuttuu oma tahto.

onko tuossa mietitty yhtään mitään, ja millä aivoilla?

sama kun x mil. perinnöt. tahtoo lisää kun on 1% tuloluokan kansasta ulkomaihin nähden köyhänkin näköisiä.

köyhä maa,missäs aivot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa-aikatyöt ovat tätä päivää esim. pienten lasten äideille. Ruotsissa tekevät niitä paljon enemmän. Osa-aikatyöt olisivat hyvin kannattavia, jo ja kun tulee perustulo. On typerää Suomen valtiolta t*ppaa osa-aikatyöntekijät siinä siirtymän välissä. Koitetaan nyt jaksaa maksaa muutama vuosi pientä suojaosaa. Nämä ihmiset käyvät kuitenkin töissä. Rangaistaan ennemmin työhaluttomia.

ei se suojaosan poisto mitenkään ESTÄ työn tekemistä osa-aikaisesti. Ei osa-aikatyötä olla kieltämässä.

Osa-aikatyöstä ei tule mitään rahallista hyötyä, ainoastaan menoja. Harvalla osa-aikatyötä tekevällä on rahaa niin paljon käytössään, että voi harrastaa työssäkäyntiä.

Miten niin ei tule? eikö siitä työstä makseta palkkaa? mitä tämä palkka on muuta kuin "rahallista hyötyä"?

Lähtökohta kuitenkin on se että aikuinen on ensisijaisesti ITSE vastuussa elatuksestaan eikä yhteiskunta.

Jos mä saan osa-aikatyöstä 400e palkkaa ja kun suoja-osa poistuu niin tämä 400e vähennetään mun työmarkkinatuesta. Mitäpä luulet elänkö sillä reilulla 300 eurolla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Olet väärässä. Itse teen töitä 2-3 viikon edestä kuukaudessa ja soviteltavaa jää ansiosidonnaisesta sen verran, että kuvioni on kannattava tällaisenaan. Jos 300 euron suojaosuus poistuu se on leikkaus palkkaani eli niiden osa-aikaisten kohdalla, jotka tekevät vain vähän töitä, niin jatkossa voi olla suurempi kynnys ottaa vastaan pientä määrää työtä.

EI OLE. Se ei leikkaa PALKKAASI pennin jeniä. Se leikkaa MAKSETTAVIA SOSIAALIETUUKSIA.

Selvää kai sinullekin on, että tulot tällaisessa tilanteessa vähenisi 300 euron verran. Yrittäjillä, joilla ei mahdollisuutta palkata työvoimaa kokoaikaisesti tulee olemaan vaikeaa löytää jatkossa työvoimaa.-eri

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Siis mitä? Eipäs. Se kannustaa just hakemaan sen 290 edes jotain pientä jeesiä kyn sen saa tukien lisäksi. Useinkin nuo pikkuhommat saattoi johtaa sihen et tyyppi palkataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tajuatteko te ääliöt, että kohta olette kaikki samassa liemessä? Tekoäly vie työt ei-fyysisiltä aloilta. Siinä kohtaa te ette pääse edes kauppaan töihin, kun osa-aikaiset on vieneet ne työt.

Digitalisaatio ja automaatio on jo vienyt runsain määrin työpaikkoja ja tekoäly vie vielä lisää. Siksi on nyt vanhakantaista ajattelua Orpolta tämä työllisyyspolitiikka koska systeemi on selvästi muuttumassa enemmän perustulon suuntaan. 

Juuri näin. Digitalisaation tuottavuus on suurempi kuin työvoiman tuottavuus. Tämä tuottavuus pitäisi jakaa yhteiskunnassa tasaisesti, koska kukaan ihminen tai mikään ihmisryhmä ei voi ottaa kunniaa itselleen tästä kehityksestä. Pitäisi siis työntekemisen sijasta alkaa pohtia ihmisten toimeentuloa.

Itse laiton just hakemuksen yhteen osa-aikatyöhön. Pitää sittenkin toivoa, että en saa paikkaa. Tässä maassa on parempi olla työtön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa-aikatyöt ovat tätä päivää esim. pienten lasten äideille. Ruotsissa tekevät niitä paljon enemmän. Osa-aikatyöt olisivat hyvin kannattavia, jo ja kun tulee perustulo. On typerää Suomen valtiolta t*ppaa osa-aikatyöntekijät siinä siirtymän välissä. Koitetaan nyt jaksaa maksaa muutama vuosi pientä suojaosaa. Nämä ihmiset käyvät kuitenkin töissä. Rangaistaan ennemmin työhaluttomia.

ei se suojaosan poisto mitenkään ESTÄ työn tekemistä osa-aikaisesti. Ei osa-aikatyötä olla kieltämässä.

Osa-aikatyöstä ei tule mitään rahallista hyötyä, ainoastaan menoja. Harvalla osa-aikatyötä tekevällä on rahaa niin paljon käytössään, että voi harrastaa työssäkäyntiä.

Miten niin ei tule? eikö siitä työstä makseta palkkaa? mitä tämä palkka on muuta kuin "rahallista hyötyä"?

Lähtökohta kuitenkin on se että aikuinen on ensisijaisesti ITSE vastuussa elatuksestaan eikä yhteiskunta.

Jos mä saan osa-aikatyöstä 400e palkkaa ja kun suoja-osa poistuu niin tämä 400e vähennetään mun työmarkkinatuesta. Mitäpä luulet elänkö sillä reilulla 300 eurolla???

EI VÄHENNETÄ. Työmarkkinatukesi pienenisi tuossa tapauksessa noin 200 eurolla, eikä suinkaan 400 eurolla.

Vierailija kirjoitti:

Idea onkin saada teidät tekemään työtä työttömyyskorvausta alemmalla palkalla.

Eräs hallitushan tätä kokeili, mutta asiasta ei saanut uutisoida sillä silloinen pääministeri ei tiennyt serkkujaan sukulaisikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Olet väärässä. Itse teen töitä 2-3 viikon edestä kuukaudessa ja soviteltavaa jää ansiosidonnaisesta sen verran, että kuvioni on kannattava tällaisenaan. Jos 300 euron suojaosuus poistuu se on leikkaus palkkaani eli niiden osa-aikaisten kohdalla, jotka tekevät vain vähän töitä, niin jatkossa voi olla suurempi kynnys ottaa vastaan pientä määrää työtä.

EI OLE. Se ei leikkaa PALKKAASI pennin jeniä. Se leikkaa MAKSETTAVIA SOSIAALIETUUKSIA.

Selvää kai sinullekin on, että tulot tällaisessa tilanteessa vähenisi 300 euron verran. Yrittäjillä, joilla ei mahdollisuutta palkata työvoimaa kokoaikaisesti tulee olemaan vaikeaa löytää jatkossa työvoimaa.-eri

EI VÄHENISI. Jokainen tienattu EURO vähentää soviteltua päivärahaa 50 cnt. Kuinka pihalla te oikein olette. Öyhötätte näköjään asioista joista ette tiedä paskan vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Siis mitä? Eipäs. Se kannustaa just hakemaan sen 290 edes jotain pientä jeesiä kyn sen saa tukien lisäksi. Useinkin nuo pikkuhommat saattoi johtaa sihen et tyyppi palkataan.

ja ne pikkuhommathan EI katoa minnekään vaikka suojaosa poistuu. Sillä suojaosalla EI OLE MITÄÄN tekemistä työn tarjonnan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo 300 euron suojaosa pitää heti poistaa. Se aiheuttaa kannustinloukun siihen 300 euron kohdalle. Kukaan ei tee töitä enempää kuin tuo vaikka tarjolla olisi. Parempi että poistuu kokonaan ja tehdään palkan ja sosiaaliturvan saamisesta sujuvampaa. esim ei keskeytetä tukien maksua vaan oikaistaan tulevista tuloista kun tiedot ovat saatavilla. Tulorekisteri jo mahdollistaa nopeamman toiminnan kuin nykyään.

Se, että sinä olet laiska loinen, ei tarkoita, että muutkin olisivat. Itse tein vuosikymmenen osa-aikatöitä kymmenissä eri paikoissa. "Työvoimapula" ja silti oli välillä kuukausia, ettei tarjottu vuoroja, vaikka olin kahdessa eri vuokrafirmassa. Ja kyllä, olin suosittu ja hyvä työntekijä, mutta vuorot meni ensisijaisesti suhteilla. Ongelmana tuossa suojaosuuden poistossa on se, että käsittelyajat olivat ainakin Pamilla useita viikkoja. Jos palkkatulot jäi max. 300 euroon, se takasi ainakin sen, että sovitellun päivärahan sai muutamassa päivässä nopeutettuna käsittelynä. Jos meni yli 300 euron, päätöstä sai odottaa jopa 3 viikkoa. Minä pärjäsin, koska oli säästöjä ja puoliso, mutta kuka uskaltaa ottaa ne riskiä viikkojen rahan odotuksesta, kun suojaosuus poistetaan? Sekun tarkoittaa myös sitä, että silloin ne kaikki hakemukset käsitellään todennäköisesti manuaalisesti.

Se ei todellakaan ole loukku, vaan kannustin. Itse en edes pystyisi tekemään kokoaikatyötä. Varmaan olen sitä kokoaika eläkkeellä. Luultavasti saisin pitää työni pimeästi. Osa-aikkaisena olen juuri sopiva työnantajalleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa, että osa-aikatyöt ovat tätä päivää esim. pienten lasten äideille. Ruotsissa tekevät niitä paljon enemmän. Osa-aikatyöt olisivat hyvin kannattavia, jo ja kun tulee perustulo. On typerää Suomen valtiolta t*ppaa osa-aikatyöntekijät siinä siirtymän välissä. Koitetaan nyt jaksaa maksaa muutama vuosi pientä suojaosaa. Nämä ihmiset käyvät kuitenkin töissä. Rangaistaan ennemmin työhaluttomia.

ei se suojaosan poisto mitenkään ESTÄ työn tekemistä osa-aikaisesti. Ei osa-aikatyötä olla kieltämässä.

Osa-aikatyöstä ei tule mitään rahallista hyötyä, ainoastaan menoja. Harvalla osa-aikatyötä tekevällä on rahaa niin paljon käytössään, että voi harrastaa työssäkäyntiä.

Miten niin ei tule? eikö siitä työstä makseta palkkaa? mitä tämä palkka on muuta kuin "rahallista hyötyä"?

Lähtökohta kuitenkin on se että aikuinen on ensisijaisesti ITSE vastuussa elatuksestaan eikä yhteiskunta.

Koska siitä työstä aiheutuu menoja! Työmatkakulut, mahdolliset päivähoitomaksut, jos on puoliso, ehkä jopa työvaatteet. Itse esimerkiksi jouduin ostamaan työkengät itse ja ne on kalliit. Suhasin autolla vuokratöiden perässä ympäri kaupunkia ja työnantaja olisi halunnut vielä, että teen välillä kahdessa eri paikassa samana päivänä töitä _omakustanteisesti_. Ja kyllä, nykyään olen iloinen nettoveronmaksaja.