IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?

Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen. 

Maalaisjärki puuttuu nykyään kaikesta. Tilalle tullut myös kouluihin wokeilmiöt ja kehittäjäkonsulttien keksimät uudistukset. Samoin pois kaikki sihteerintyö opettajalta.

Sipilän vika, vai mitä vassarit?😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omassa nuoruudessa koulun pidetyin opettaja oli sellainen joka oli kova häiriköille, kiva kaikille jotka käyttäytyivät kunnolla ja palkitseva jokaiselle joka osoitti kiinnostusta opiskeluun.

Ekalla tunnilla yksi häirikkö kokeili rajoja ja sanoi yhden poikipuolisen sanan. Ope nappasi pojan repun ja paiskasi sen seinään, otti tyyppiä nistasta kiinni ja huusi kurkku suorana viisi senttiä naamasta että kerta vielä niin poika lentää seiniä pitkin terkkarin paikattavaksi.

Sitten vaan kylmän rauhallisesti takaisin opettamaan.

Tästä opettajasta pitivät kaikki. Pojat, tytöt, kiltit, häiriköt. Se kuriin laitettu häirikkökin sai aineesta seiskan, mikä oli ainoa tyypin kunnollinen arvosana koko yläasteen aikana.

Miettikää jos töissä kohdeltaisiin aikuisia ihmisiä noin? Em todellakaan kaipaa takaisin noita aikoja myöskään lapsille.

Mieti jos töissä aikuinen ihminen käyttäytyisi kuin oppilaat koulussa? Sinnehän soitettaisiin poliisi, ja tuo aikuinen joutuisi putkaan tai pakkohoitoon ja käräjille. Irtisanominen olisi itsestäänselvä asia.

Koulusta ei voida irtisanoa, poliisi ei puutu alle 15-vuotiaiden tekemisiin, alaikäinen ei joudu putkaan. Jos opettajakaan ei saa tehdä mitään, niin huonosti käyttäytyvät oppilathan ovat silloin täysiä kuninkaallisia? Joten siihen nähden opettajan toimet olivat aivan oikeat.

Vierailija kirjoitti:

Sipilän vika, vai mitä vassarit?😂

Sipilän vikahan se onkin. Sipilän hallitus leikkasi koulutuksesta. Sipilän aikan olivat Suomen huonoimmat pisatulokset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.

Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.

Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.

Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.

Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.

Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.

Näin. Naisten ja tyttöjen asiaa ajamassa on se ja sata verorahoitteista hyväntekeväisyysjärjestöä. Edes kirkkoa ei enää kiinnosta pojat laisinkaan.

Tämä on tasa-arvoa kuulemma, soraääniä ei saa esittää.

MITÄ ovat nuo sadat verorahoitteiset hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka ajavat naisten ja tyttöjen asiaa? Hyvä jos sellaisia olisi olemassa, mutta eipä taida olla muuta kuin sinun harhoissasi.

UN Women, Plan, Amnesty... Jne jne.

Ihan oikeasti ajattelet, että kehitysmaan tyttöjen tuki kuuluisi suomalaisille miehille?

Ehkä edes kehitysmaan pojille? Mutta EI. Pojille ei tukea heru joten he tulevat tänne.

Eikö yleensä apua anneta sille ensin, joka sitä eniten tarvii? Valitettavasti ne kehitysmaatytöt on sitä alinta pohjasakkaa, johon ei oma perhekään satsaa. Miksi satsaisi, koska kohtahan se naimisiin menee ja alkaa saamaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tämä touhu jatkuu, Suomen tulevaisuus on pilalla. Nämä pullamössöpojat eivät kykene fyysisiin töihin, ovat lihavia, inceleitä, jotka kykkivät kotonaan tumputtamassa. Suomen tulevaisuus on ulkomaisen työvoiman varassa. Ei ihme, että syntyvyys laskee, koska nykyisistä nuorista ei ole mihinkään. Eivät nämä ylipainoiset, netin orjat jaksa edes kävellä. Miten he kykenisivät perheitä perustamaan, saati esim. omakotitalon töitä tekemään? Surkimuksia.

Maaseuduilla jengi on vielä suht järkevää ja fyysisesti kunnossa. Ihan oikeasti. Solmukohdat on siellä asfalttiviidakoissa, jossa porukka elää älypuhelimet kourassa ja seurailee jotain tubettajia.

Höpö höpö. Maalla ollaan lihavampia, huonokuntoisempia ja huonompia koulussa. Sekä enemmän työttömyyttä.

Puhutaanko nyt maaseudusta vai maaseututaajamasta?

Jälkimmäisessä on nuo ongelmat koska menestyjäporukka (paremmin tienaavat, ja usein myös hoikemmat) muuttaa isompiin kaupunkeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.

Koulu toimii TÄYSIN POIKIEN EHDOILLA.

samaa mieltä. koulkmaisuus poistettiin juuri poikien takia kun eivät viihtyneet koulussa alettiin kehittää erilaisia menetelmiä ja toiminnallisuutta ja vapautta. Juuri koulumaisuutta pidettiin tyttöjä suosivana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syvemmälle suohonhan tämä vain menee, kun opetushallituksissa yms on liikaa munattomia haaveilijoita, jotka sen sijaan, että myöntäisivät mokanneensa ja myöntäisivät vanhan olleen parempi, jatkavat haaveilua jostain hölynpölystä kuinka kännykkä kädessä tenavista kuoritaan seuraavat Einsteinit esiin.

Demareiden koulu uudistus joka tuli joskus 80 luvulla ja muutti myös armeijankäytännöt,eteneminen  on näkynyt 2000 syrjäytyminen ja työstä vetäytymine  näkyyi jo rajusti.Tukia lisättiin  kun niitä ei olisi pitänyt antaa ollenkaa .Ne teki syrjäytymisen ja työttömyyden,nyt työtä tekeekin entistä vähempi määrä.

Suomi oli PISAn huipulla 2000-luvun alussa.

Poikien paapominen pilasi asian. Suomen ollessa PISAn huipulla valitettiin siitä, että pojat eivät viihdy koulussa. Poikien takia otettiin käyttöön "avokonttori"-opetus, läksyttömyys yms. ja sekä poikien että tyttöjen oppimistulokset huononivat.

Juuri näin. Tytöt ja naiset ovat kuitenkin sopeutumiskykyisempiä kuin pojat ja miehet, joten tytöt ovat oppineet pärjäämään uudessa kouluympäristössä.

Jotain muutoksia on tehtävä ja itse kannatan kyllä tiukempaa kuria kouluihin. Kunhan vaan ei ikinä enää palata siihen, että tytöt laitetaan kouluissa istumaan villien ja tyhmien poikien viereen ja toimimaan heidän rauhoittelijoinaan ja apuopettajinaan oman koulumenestyksen uhalla.

Tyttö- ja poikakoulut?

Miksei ennemmin tasokurssit? Poikien joukosta kun löytyvät sekä ne aivan parhaat että aivan huonoimmat oppilaat.

Gaussin käyrä. Vai onko tytöt sitten siinä välimaastossa täytteenä?

Ovat laiskistuneet. Lisäksi älylaitteet on pilanneet niiden keskittymiskyvyn. Opetuksen taso on myös surkea. Itse pitäisi vaan kaivella tiedonrippeitä sieltä täältä, kun opettajat eivät enää opeta. Opettajille tiedoksi: netissä surffailu ei ole opiskelua. Se voi olla osa jotain tehtävää, mutta se ei voi millään olla opiskelun kulmakivi.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen. 

Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on sinänsä tyhmää, koska poikien nimenomaan kannattaa opiskella. Kun he ovat aikuisia, he menevät 90 prosentin varmuudella työnhakutilanteessa ohi naishakijoista. Akateemiset miehet työllistyy, akateemiset naiset pätkätyöllistyy.

Näinhän se valitettavasti on. Eli paras hakija ei välttämättä saanut paikkaa. Mitä voimme tehdä asian korjaamiseksi? Sillä minä ainakin haluan esim pätevimmän lääkärin hoitavan minua oli sillä jalkojen välissä mitä vaan, sillä haluan, että lääkäri tekee työnsä aivoillaan.

Koko ajan tehdään töitä naisten auttamiseksi, vaikka naiset menestyvät selvästi paremmin koulussa. Naisille on varattu kiintiöitä esimerkiksi yrityselämässä ja politiikassa. Lääketieteen opiskelijoiltakin valtaosa on naisia. Mutta jos joku mies sattuu pääsemään pitkälle, ei kai häntä saa painaa alaspäin siksi, että hän yksilönä sattuu olemaan mies.

Meidän täytyy olla myös avoimia sille ajatukselle, että samat ominaisuudet, jotka tuovat hyvää menestystä koulussa, eivät välttämättä tuo sitä työelämässä.

Minulla on poika ja ystävälläni tyttö, molemmat älykkäiksi todettuja ja ystävyksiä keskenään. He kävivät samaa päiväkotia ja olivat kyllä pienestä saakka kuin yö ja päivä. Heti ensimmäisenä päivänä tyttö kiinnitti huomion siihen, että toiset lapset olivat jonossa, ja meni jonon jatkoksi. Minun poikani kiinnitti huomion eteisen valokatkaisijoihin, joita oli hurjan monta, ja hän päätti selvittää, mikä katkaisija kuuluu yhteen minkäkin valon kanssa. Nykyään he ovat koulussa. Tytöllä on lähes täydelliset arvosanat, poika tekee osittain ylemmän luokkatason oppimääriä.

Kaikkia taitoja, myös ryhmätyötaitoja voi ja pitää kehittää, mutta tutkijan mentaliteetti sopii erinomaisesti vaikkapa lääkärille.

Näin. Naisten ja tyttöjen asiaa ajamassa on se ja sata verorahoitteista hyväntekeväisyysjärjestöä. Edes kirkkoa ei enää kiinnosta pojat laisinkaan.

Tämä on tasa-arvoa kuulemma, soraääniä ei saa esittää.

MITÄ ovat nuo sadat verorahoitteiset hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka ajavat naisten ja tyttöjen asiaa? Hyvä jos sellaisia olisi olemassa, mutta eipä taida olla muuta kuin sinun harhoissasi.

UN Women, Plan, Amnesty... Jne jne.

Ihan oikeasti ajattelet, että kehitysmaan tyttöjen tuki kuuluisi suomalaisille miehille?

Ehkä edes kehitysmaan pojille? Mutta EI. Pojille ei tukea heru joten he tulevat tänne.

On miesten tehtävä auttaa kehitysmaiden poikia, EI naisten. Naiset luonnollisesti auttavat tyttöjä, niin pitääkin olla.

Esim. Plan ja muut järjestöt etsivät jatkuvasti lahjoittajia myös pojille, mutta miehet eivät tahdo auttaa.

Tätä on naisten myötätunto, ei kosketa poikia laisinkaan. Miksi on miesten tehtävä osallistua verovaroin naisten elättämiseen? Miksi mies ei saisi olla yhtä julma?

Naiset tuntevat poikia kohtaan liikaakin myötätuntoa. Se on yksi syy siihen, miksi tyttöjen ja naisten asema on niin huono. Myötätunnon olisi oltava vastavuoroista.

Miehet ovat julmia. Naiset eivät ole julmia. Tämäkin palsta on täynnä miesten naisiin kohdistamaa vihaa. Se vaikuttaa siihen, että naiset eivät halua auttaa poikia, vaan alkavat vihaamaan ja halveksimaan poikia entistä enemmän. Se on täysin luonnollista ja niin kuuluukin olla.

On AIVAN SAIRASTA, että naiset auttaisivat poikia, kun pojat ja miehet tekevät naisten elämästä helvetin.

Tätä on feminismi. Tällä aatteella meitä yritetään hallita.

Juuri näin, oppikirja-esimerkki uhriutumisesta. Muut tekevät elämästäni " helvettiä" , kun taas minä itse olen niin " helvetin" täydellinen.

Suomi oli Pisa-tulosten huippua silloin kun itse pääsin tekemään kyseisen kokeen. Silloin opetus oli vielä hyvin perinteistä. Kokeissa oli tiukka arvostelu. Pistareita oli paljon. Ei yhtään projekti- ja ryhmätehtäviä. Saanko kysyä, miksi vanha hyvä systeemi mentiin kuoppaamaan? Ne huipputulokset saatiin juuri tietyllä opetustyylillä. Kaiken järjen mukaan siitä olisi pitänyt pitää kiinni, jos tarkoitus oli pysyä huipulla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.

Mitä se tarkoittaa että nykyään? Ainahan ne luokan tunnolliset hikketytöt on pärjännyt koulussa paremmin kuin ne rasavillipojat, joita kiinnostaa enemmän ulkopelit välkällä. Sitä se oli jo 80-luvulla oman muistin mukaan. 

1980-luvulla kouluissa oli kuri. Erityisoppilaita ei ollut niin paljon ja jos oli, niin apukoulu ja tarkkailuluokka oli olemassa.

Meidän luokalla oli vuonna 1986, kun aloitin koulun, 35 oppilasta ja yksi opettaja. Nyt kun oma lapsi aloitti koulun, luokassa on 30 oppilasta, kaksi opettajaa ja koulunkäyntiavustaja.

Jotainhan tehdään pakostakin väärin, jos tuolla armeijalla ei saada oppia päähän ja luokkaa hiljaiseksi.

Jutussa mainitaan vertailukohtana Viro, jossa kouluissa on käytössä vanhan mallinen tyyli eli kova kuri. Ja tulokset ovat paremmat.

Nykyään lapsille ei voi sanoa mitään, koska mamma tulee Wilmassa päälle heti, jos kokee lastaan kohdeltavan väärin. Sillä ei ole mitään väliä vaikka lapsi olisi kärkihäirikkö. Mamman kultaa ei rangaista mistään, ei edes omat vanhemmat.

Tulokset voidaan lukea aikanaan Alibista. Vastuu on vanhemmilla alaikäisen käytöksestä. Aina.

Niin keitän ne olivat = SDP jotka opasti ettei kieltoja saa lapselle antaa ,kun tulee pian niitä estoja,siis normaaleja rajoja.No nyt niitä piisaa eikä mitää rajaa.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen. 

Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.

Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen. 

Lapset siirretään seuraavalle luokalle, koska opettaja ei jaksa tätä kirkuvaa kakaraa ja sen äitiä, joka tietää mistä aurinko paistaa. Opettajat, olenko oikeassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojat tuskin ovat muuttuneet.

Koulut sen sijaan ovat muuttuneet viihdekeskukseksi, joissa painotetaan itseohjautuvuutta, ja aikaisemmat poikien oppimista tukevat struktuurit on häivytetty.

Pojat kypsyvät hitaammin kuin tytöt. He eivät ole itseohjautuvia.

Aika lopettaa kouluista huuhaahöpötys ja tehdä paluu vanhaan opetussuunnitelmaan.

No tämähän on tarkoituskin että saadaan naisia enemmän johtotehtäviin ja päättävään asemaan. Ihan tietoisen politiikan tulos. Tämä on feminismin syytä!

Mitä kamalaa tapahtuu, jos suurin osa johtajista ja päättäjistä on naisia??

Sehän riippuu ihan minkä lipun alla nämä naiset kulkee. Joko ei tapahdu mitään sen ihmeellisempää, kuten luultavasti menisikin, mikä olisi feministeille kauhistus tai sitten aletaan ajaa jotain järjettömiä asioita läpi, esim wokepaskaa hengenvaarallisista nimikkeistä ja vaarallisista sukupuolitetuista vessoista, mikä taas tekee tavallisten ihmisten elämästä tarpeettoman vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.

Koulu toimii TÄYSIN POIKIEN EHDOILLA.

samaa mieltä. koulkmaisuus poistettiin juuri poikien takia kun eivät viihtyneet koulussa alettiin kehittää erilaisia menetelmiä ja toiminnallisuutta ja vapautta. Juuri koulumaisuutta pidettiin tyttöjä suosivana.

Pojat tarvii enemmän kuria ja rajoja, keskittymistä. Ihan loogista. Sukupuolilla nimittäin on yhä edelleen eroja. Ihan sama mitä pidettiin minäkin, mutta pidettiin väärin jos näin on ajateltu.

Pojille pitää olla kuria. Nykyaikainen opetusmenetelmä ei vain toimi. Sukupuolissa on eroja muuallakin kuin vain kehossa. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä eläinten kanssa tietävät tämän. Ihminen on myös eläin.

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli Pisa-tulosten huippua silloin kun itse pääsin tekemään kyseisen kokeen. Silloin opetus oli vielä hyvin perinteistä. Kokeissa oli tiukka arvostelu. Pistareita oli paljon. Ei yhtään projekti- ja ryhmätehtäviä. Saanko kysyä, miksi vanha hyvä systeemi mentiin kuoppaamaan? Ne huipputulokset saatiin juuri tietyllä opetustyylillä. Kaiken järjen mukaan siitä olisi pitänyt pitää kiinni, jos tarkoitus oli pysyä huipulla!

Ilmiöoppimista, kun pitäisi opettaa ensin perusasiat kunnolla. Sitten ihmetellään Pisa-tuloksia, miksei perusasioita osata. Voi hyvää päivää.