Lue keskustelun säännöt.
IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?
10.08.2023 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b7c887dd-9e1a-4c04-885b-0471b5b…
Ymmärtäkää nyt, että Suomen pojilla on hätä! Ymmärrättekö! YMMÄRRÄTTEKÖ?
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin neutraalina havaintona: koulut ovat toimineet "tyttöjen ehdoilla" jo omasta lapsuudestani asti. Elikkä itseohjautuvuutta on painotettu järjestelmällisesti yhä enemmän (osittain varmaankin resurssipulan takia, mutta ei niin haitallista tytöille). Opetusmetodit ovat enemmän tyttöjä hyödyttäviä (ryhmätyöskentely, itsenäinen työskentely annetun ohjeen mukaan - kaikki ovat helpompia tytöille). Naisopettajia valtaosa. Ei kyetä (tai haluta) puuttua kiusaamiseen (joka sekin yleisempää pojilla). Jo ala-asteella pitäisi alkaa pohtimaan, mihin menee opiskelemaan. Tai mitä haluaa elämältä. Osa pojista kykenee toimimaan tuollaisessa tilanteessa ihan normaalisti (jos siis säästyvät siltä jatkuvalta kiusaamiselta, että saavat mahdollisuuden). Suurin osa kärsii. Tulokset nähdään nyt. Pojat syrjäytyvät yhä pahemmin. Kärsivät mielenterveysongelmista. Itsetuhoisuusesta.
Mitä täysin neutraalia tossa sun kommentissa oli?? Pelkkää tytöt sitä, pojat tota. Onpa sulla kapea käsitys ihmisistä ja heidän kyvyistään. Varmaan olet sitä mieltä, että nainen ei sovi johtajaksi tai että mies ainakin olisi parempi johtaja. Kerta NAISopettajatkaan eivät osaa opettaa poikia. Näyttää siltä, että naiset pilaavat poikien/ miesten elämän. Osaavat naiset jättävät miehet varjoonsa eikä miehet pääse loistamaan. Naisten pitäis olla pönkittämässä miehiä! Kaiken TAKANA on nainen. Niinkö?!?
Ilmeisesti kommenttini olikin liikaa, koska on poistettu kokonaan. Itseohjautuvuus suosii tyttöjä. Tiedon etsiminen ja soveltaminen oma-aloitteisesti suosii tyttöjä. Naisopettaja osaa opettaa erittäin hyvin - hän ei vaan ymmärrä poikia niin hyvin, kuin tyttöjä. Ja se näkyy opetuksessa. Kurin puute suosii tyttöjä, koska tytöt eivät tarvitse sitä niin paljoa. Mielestäni naisista tulisi erittäin hyviä johtajia ja naisia pitäisikin olla enemmän johtajina. Kaikki loput ovat oman mielikuvituksesi tuotosta. Tai tarkoitushakuista provosointia. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.
MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!
16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.
He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.
Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.
Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.
Onko olemassa enää seikkailukirjoja pojille? Saako niitä lukea koulussa? Onko kouluissa luettavat tekstit liian raskaita heikommille lukijoille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Mitä se tarkoittaa että nykyään? Ainahan ne luokan tunnolliset hikketytöt on pärjännyt koulussa paremmin kuin ne rasavillipojat, joita kiinnostaa enemmän ulkopelit välkällä. Sitä se oli jo 80-luvulla oman muistin mukaan.
Täysin neutraalina havaintona: koulut ovat toimineet "tyttöjen ehdoilla" jo omasta lapsuudestani asti. Elikkä itseohjautuvuutta on painotettu järjestelmällisesti yhä enemmän (osittain varmaankin resurssipulan takia, mutta ei niin haitallista tytöille). Opetusmetodit ovat enemmän tyttöjä hyödyttäviä (ryhmätyöskentely, itsenäinen työskentely annetun ohjeen mukaan - kaikki ovat helpompia tytöille). Naisopettajia valtaosa. Ei kyetä (tai haluta) puuttua kiusaamiseen (joka sekin yleisempää pojilla). Jo ala-asteella pitäisi alkaa pohtimaan, mihin menee opiskelemaan. Tai mitä haluaa elämältä. Osa pojista kykenee toimimaan tuollaisessa tilanteessa ihan normaalisti (jos siis säästyvät siltä jatkuvalta kiusaamiselta, että saavat mahdollisuuden). Suurin osa kärsii. Tulokset nähdään nyt. Pojat syrjäytyvät yhä pahemmin. Kärsivät mielenterveysongelmista. Itsetuhoisuusesta.
Jos katsotaan tutkimustuloksia, niin ne ovat tytöt jotka ovat itsetuhoisia ja masentuneita. Poikien kouluviihtyvyys Suomessa on huipputasoa ja myös minäkuva selvästi positiivisempi kuin tytöillä.
Tämä siis tutkimustulos ja toteutuu yleisellä tasolla, kenenkään kaverin kummilapsen pahoinvointiin en ota kantaa.
Tytöt ja naiset osaavat hakea apua. Pojat ja monet miehet eivät. Väkisinkin aiheuttaa vääristymän, koska eivät näy noissa tutkimuksissa. Näkyvät vasta itsemurhatilastossa.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen.
Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.
Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli.
Ehkä olennaista palautteen annossa, olipa se sanallista tai numeroita, olisi välittää lapselle, että et ole huono. Kuka haluaa kuulla olevansa huono? Etenkin mitä nuorempi lapsi, sen tärkeämpää se on, että tuntee olevansa hyväksytty ja hyvä ihminen. Mikä on näitten arvostelujen perimmäinen tarkoitus ja kenelle ne on etupäässä suunnattu? Aikuisille voi antaa palautetta lapsesta erillään, jos tarve on. Voi kai sitä koulua käydä niinkin, että oppii omaan tahtiin. Kuten joku mainitsikin, että on kaikkien etu, että lapsi oppii lukemaan. Jos se nyt tapahtuu hitaammin syystä tai toisesta, niin entä sitten? On sillä itsetunnollakin merkitystä.
Vika on siinä, että omaan tahtiin oppiva lapsi ei ehdi oppia asioita, kun siirretään jo seuraavalle luokalle. Ja siellä seuraavalla luokalla ei voi oppia sen luokan asioita, kun niiden oppimien edellyttää, että osaa edellisen luokan asiat.
Mitä tulee kommenttisi alkuosaan, niin miksi 6 vaikkapa ruotsissa tai englannissa tarkoittaisi, että lapsi on huono? Ei lapsi ole huono, mutta hän ei osaa ruotsia tai englantia kovin hyvin ja sen vuoksi hänen pitäisi enemmän panostaa näiden kielten opiskeluun. Tehdä vaikka lisätehtäviä, jotta seuraavalle luokalle siirryttyään opiskelu ei muuttuisi vieläkin vaikeammaksi, kun perustaidot ko kielestä on vielä puutteelliset.
Vierailija kirjoitti:
Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.
MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!
16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.
He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.
Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.
Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.
16?!! Tähän olisi pitänyt puuttua jo ajat sitten. Ekaluokalla.
Mitä tapahtui? Oliko arvosanat totuudenmukaisia vai vältettiinkö aiheuttamasta pahaa mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Patriarkka on nyt sitten murskattu. Tämähän oli plääni, kaikki hyvin.
Naiset saavat jälleen kerran mitä ansaitsevat, eivätkä sitä mitä halusivat. Mätä ideologia tuottaa mädän lopputuloksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu opettaja sanoi kerran että kun tapaa häirikön vanhemmat, sen näkee vanhemmista miksi tilanteeseen on päädytty. Eikä tuosta juuri poikkeuksia ollut. Joka kerta vastassa oli se asenne että me puolustetaan omiamme ja vähäteltiin ongelmakäytöstä.
Lienee selvää että tuon kanssa korreloivat todella vahvasti matala sosiaaliluokka ja viime aikoina yhä useammin tiettyihin etnisiin vähemmistöihin kuuluminen.
Itse asiassa korreloi myös ylempi sosiaaliluokka, jossa osa lapsista kasvatetaan "minulla on oikeus" - mentaliteettiin. Nämä on tod. Veemäisiä.
Kyllä. Tälläkin palstalla näkee sellaisia ulostuloja näiltä ylemmän keskiluokan edustajilta että ei voi kuin ihmetellä. MINUN lapseni ei tarvitse jakaa lelujaan kenenkään kanssa, MINUN lapseni ei saa seurustella huono-osaisempien kanssa jne. Yleensäkin se minäminä asenne on yleistynyt, eikä se ole mikään luokkakysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavintahan on että tämä inklusiivinen koulutus oli ihan mielettömän hieno, mutta kallis projekti, sitten tuli katainen, stubb ja sipilä ja pala palalta se muutettiin säästöohjelmaks.
Nyt koulut on pakotettu toteuttaan suunnitelmaan joka ois vaatinu toimiakseen tuplabudjetin puolella siitä mitä ennen oli ja nyt sitten oikeistohörhöt kehtaavat olla olevinaan siitä kun ooi niin tyhmä idea koko uudistus.Jep. Koulutusleikkaukset on tyypillinen oikeistohallituksen kuningasidea, näin saadaan näppärästi nopeasti säästöjä ja jätetään leikkausten aiheuttamat ongelmat seuraavien hallitusten ratkaistaviksi.
Älkää jaksako. Sipilän hallitus leikkasi peruskoulutuksesta 4,5%. Samaan aikaan peruskoulun oppilasmäärä oli noin 3% alempi kuin edellisellä hallituskaudella. Rinteen/Marinin hallitus nosti peruskoulutuksen budjettia 5,5% ja samaan aikaan oppivelvollisuusiän nostaminen lisäsi oppilasmäärää 4%.
nyt voimassa oleva opetussuunnitelma on Krista Kiurun opetusministeriön käsialaa. Se otettiin vaan suunnitellusti käyttöön 2016, mutta on laadittu jo 2014.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien annetaan viettää älyttömästi aikaa väkivaltaviihteen parissa. Näin tapahtuu jo ihan pienestä pojasta lähtien. Kun ollaan koko ajan laite kädessä, oppimista ei tapahdu. Pelin seurassa vietetty aika on muusta pois. Samalla kyky keskittyä huononee jatkuvasti. ADHD-tyyppinen oirehdinta lisääntyy.
Valtaosalla toki näin. Meidän herkkä poikamme itki harmistustaan viimeksi eilen, kun oli koulupäivän jälkeen mennyt kaverille. Siellä olivat kolme poikaa istuneet ja koko ajan puhelin kourassa tai pelikonsoli nenän edessä. Poika oli yrittänyt ehdottaa, että tehtäisiinkö jotakin muuta, mutta nämä kaksi eivät olleet halunneet. Olivat kuulemma ivallisesti nauraneetkin, kun poika ei osannut pelata jotain konsolipeliä (meillä kotona tiukka linja ja pelikonsoleita ei ole eikä tule, puhelin saa riittää ja se mitä läppärillä voi pelata). Ikävästi alkoi kouluvuosi. Koulussa lapsi menestyy hyvin (6. lk alkoi).
Hyvin tyypillinen poikaporukka mielestäni. Ihan sama oli havaittavissa omassa lapsuudessani. Jos ei ollut jotain laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et osannut jotain - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et heti ostanut jotain uutuuspeliä tai -laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Ja kun ei ollut omaa rahaa käytettävissä niin paljoa, oli saman tien kuusessa. Ja syrjitty. Kun kaikki olivat niiden rikkaiden tai suosittujen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen.
Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.
Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli.
Ehkä olennaista palautteen annossa, olipa se sanallista tai numeroita, olisi välittää lapselle, että et ole huono. Kuka haluaa kuulla olevansa huono? Etenkin mitä nuorempi lapsi, sen tärkeämpää se on, että tuntee olevansa hyväksytty ja hyvä ihminen. Mikä on näitten arvostelujen perimmäinen tarkoitus ja kenelle ne on etupäässä suunnattu? Aikuisille voi antaa palautetta lapsesta erillään, jos tarve on. Voi kai sitä koulua käydä niinkin, että oppii omaan tahtiin. Kuten joku mainitsikin, että on kaikkien etu, että lapsi oppii lukemaan. Jos se nyt tapahtuu hitaammin syystä tai toisesta, niin entä sitten? On sillä itsetunnollakin merkitystä.
Vika on siinä, että omaan tahtiin oppiva lapsi ei ehdi oppia asioita, kun siirretään jo seuraavalle luokalle. Ja siellä seuraavalla luokalla ei voi oppia sen luokan asioita, kun niiden oppimien edellyttää, että osaa edellisen luokan asiat.
Mitä tulee kommenttisi alkuosaan, niin miksi 6 vaikkapa ruotsissa tai englannissa tarkoittaisi, että lapsi on huono? Ei lapsi ole huono, mutta hän ei osaa ruotsia tai englantia kovin hyvin ja sen vuoksi hänen pitäisi enemmän panostaa näiden kielten opiskeluun. Tehdä vaikka lisätehtäviä, jotta seuraavalle luokalle siirryttyään opiskelu ei muuttuisi vieläkin vaikeammaksi, kun perustaidot ko kielestä on vielä puutteelliset.
Tajuaako lapsi, tai kykeneekö ymmärtämään, mitä arvosana 6 tarkoittaa? Jos totta puhutaan, niin vähän mua pelottaa vanhempien suhtautuminen kutoseen. Voi sieltä kotoakin huonoa arvostelua tulla. Sillehän opettaja ei tietenkään voi mitään.
Voisiko koulu olla luokaton? Silloin jokainen oppii omaan tahtiin??
Huutonaurua. Jos pojat ja miehet jättäisi muiden vihaamisen vähemmälle, liikenisi siitä aikaa tehdä töitä. Naurettavaa miten te akat olette heti paapomassa, vaikka miehet itse pitää naisia alempiarvoisina, he sortavat naisia ja syyttävät naisia miesten tuottamasta väkivallasta ja syrjinnästä. Sitten uhriutuvat kun itse ovat laiskoja, dramaattisia ja saamattomia. Uhoavat koko ajan miten mahtavia ja ylivertaisia ovat, mutta sitten eivät sa edes pidettyä arkeaan kasassa.
Mikään ei ole kierompaa kuin mies. En ikinä haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä, järkyttäviä kiusaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niillä tytöilläkään hyvin mene: ahdistuvat jo teineinä, ja kun tulevat aikuisiksi mt-ongelmat ottavat vallan.
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua. Jos pojat ja miehet jättäisi muiden vihaamisen vähemmälle, liikenisi siitä aikaa tehdä töitä. Naurettavaa miten te akat olette heti paapomassa, vaikka miehet itse pitää naisia alempiarvoisina, he sortavat naisia ja syyttävät naisia miesten tuottamasta väkivallasta ja syrjinnästä. Sitten uhriutuvat kun itse ovat laiskoja, dramaattisia ja saamattomia. Uhoavat koko ajan miten mahtavia ja ylivertaisia ovat, mutta sitten eivät sa edes pidettyä arkeaan kasassa.
Mikään ei ole kierompaa kuin mies. En ikinä haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä, järkyttäviä kiusaajia.
Jaa tämä luupää löysi tiensä tännekin :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on kaksi isoa tekijää: muutokset koulussa ja kotiympäristössä.
Kodit:
- lapsia ei kasvatetaan kunnolla: heitä ei vastuuteta ja rajoiteta tarpeeksi
- yhä useammalta puuttuu arjen taidot, niiden harjoittelua ei vaadita tarpeeksi kotona
- älylaitteet tuhonneet kognitiiviset kyvyt, keskittyminen ei onnistu
- some tuhonnut mielenterveyden, johtanut vertailuun ja epärealistisiin kuvitelmiin omista kyvyistäKoulut:
- uusi opetussuunnitelma on fiasko, selkeät tavoitteet ja perustaitojen hallinta liian vähällä painotuksella
- opetustilat hälyisät, tämä tilasuunnittelun kukkanen syy moneen ongelmaan
- tulevaisuuden koulu -utopia jostain suuremmasta ja paremmasta. Vanha hyvä systeemi romutettiin ideologian vuoksi
- opettajista tehty valmentajia, jotka puuhastelevat ties minkä turhanpäiväisten projektien ja muistioiden kanssa
- vanhempien "tiedostavuus" ja opetustyön häirintä
- älylaitteet täälläkin tuhoamassa keskittymiskykyä, yhä useampi oppilas joutuu turvautumaan adhd-diagnoosin taakse
-apukoululuokkien poisto ja ongelmatapausten sijoittaminen normaaliopetukseen
Kiitos. Listasit käytännössä kaikki syyt tilanteeseen. Yhden kylläkin unohdit. Koulutuksen rahoituksen kutistaminen "tehokkuuden" nimissä. Ja nyt nähdään seuraukset. Kun ihan perusasiat (lukeminen, kirjoittaminen jne) ovat surkealla tasolla. Ja valitettavasti tämä näkyy vakavimmin pojissa. Siksi että tytöt sopeutuivat tilanteeseen. Se ei haitannut niin paljoa. On kuitenkin vain ajan kysymys, ennen kuin se alkaa näkyä yhä vakavammin myös tytöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien annetaan viettää älyttömästi aikaa väkivaltaviihteen parissa. Näin tapahtuu jo ihan pienestä pojasta lähtien. Kun ollaan koko ajan laite kädessä, oppimista ei tapahdu. Pelin seurassa vietetty aika on muusta pois. Samalla kyky keskittyä huononee jatkuvasti. ADHD-tyyppinen oirehdinta lisääntyy.
Valtaosalla toki näin. Meidän herkkä poikamme itki harmistustaan viimeksi eilen, kun oli koulupäivän jälkeen mennyt kaverille. Siellä olivat kolme poikaa istuneet ja koko ajan puhelin kourassa tai pelikonsoli nenän edessä. Poika oli yrittänyt ehdottaa, että tehtäisiinkö jotakin muuta, mutta nämä kaksi eivät olleet halunneet. Olivat kuulemma ivallisesti nauraneetkin, kun poika ei osannut pelata jotain konsolipeliä (meillä kotona tiukka linja ja pelikonsoleita ei ole eikä tule, puhelin saa riittää ja se mitä läppärillä voi pelata). Ikävästi alkoi kouluvuosi. Koulussa lapsi menestyy hyvin (6. lk alkoi).
Hyvin tyypillinen poikaporukka mielestäni. Ihan sama oli havaittavissa omassa lapsuudessani. Jos ei ollut jotain laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et osannut jotain - nälvittiin ja kiusattiin. Jos et heti ostanut jotain uutuuspeliä tai -laitetta - nälvittiin ja kiusattiin. Ja kun ei ollut omaa rahaa käytettävissä niin paljoa, oli saman tien kuusessa. Ja syrjitty. Kun kaikki olivat niiden rikkaiden tai suosittujen kanssa.
Miksi miehet ovat susia ja haluavat ta**aa jopa itsensä? Ei ole kenenkään muun kuin miesten oma vika. Miehistä valtaosa on sitä mieltä, että yhteiskunta on tasa-arvoinen, joten miksi akat on täällä paapomassa samaan aikaan kun miehet huorittelee, uhkailee ja julistaa miten te olette alempiarvoisia?
Vaatikaa joskus miehiltä sen sijaan että uhrillistatte fyysisesti vahvempaa ja arvostetumpaa sukupuolta. Miehet itse panostaa ainoastaan naisvihaan, ihan oma vikansa kun kärsivät.
Miksi symppaisin sukupuolta, joka on suurin uhkani ja joka vihaa minua?
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen.
Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.
Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli.
Ehkä olennaista palautteen annossa, olipa se sanallista tai numeroita, olisi välittää lapselle, että et ole huono. Kuka haluaa kuulla olevansa huono? Etenkin mitä nuorempi lapsi, sen tärkeämpää se on, että tuntee olevansa hyväksytty ja hyvä ihminen. Mikä on näitten arvostelujen perimmäinen tarkoitus ja kenelle ne on etupäässä suunnattu? Aikuisille voi antaa palautetta lapsesta erillään, jos tarve on. Voi kai sitä koulua käydä niinkin, että oppii omaan tahtiin. Kuten joku mainitsikin, että on kaikkien etu, että lapsi oppii lukemaan. Jos se nyt tapahtuu hitaammin syystä tai toisesta, niin entä sitten? On sillä itsetunnollakin merkitystä.
Kun koulua käydään omaan tahtiin, niin tulos on nyt meidän kaikkien nähtävillä. Eihän kolmosluokalla voi enää opetella lukemaan tai harjoitella helppoja yhteenlaskuja. Ne pitäisi osata viimeistään jo kakkosluokan loputtua.
Jos hommat ei suju, käydään kakkonen uudelleen. Mistä sitten tiedetään, miten ne opinnot ovat sujuneet. No siitä todistuksesta!
Olen pahoillani, jos loukkasin sinua jotenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.
MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!
16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.
He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.
Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.
Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.
Onko olemassa enää seikkailukirjoja pojille? Saako niitä lukea koulussa? Onko kouluissa luettavat tekstit liian raskaita heikommille lukijoille?
On, olen hankkinut monen tasoisia kirjoja. Pedanetissa mm löytyy listoja. Esim manuaalien ja teknisten ohjeiden lukeminen sujuu, koska kieli on köyhää ja yksinkertaista. Proosa ei millään. Jotenkin viihteellisempänä esim Tekniikan maailma lehti menee vielä jotenkin.
Kysykääpä joskus pojiltanne miten he kertoisivat itsestään. Siis ihan vaikka palkitsette jotenkin jos valmisteelee esityksen itsestään. Saattaa avautua kuinka heikosti he kieltä osaavat käyttää. Teini-ikäiset eivät edes käytä tekstityksiä katsoessaan englanninkielistä sarjaa. Hallitsevat paremmin englannin kuin suomen. Kulttuurintuottajat hoi! Oletteko ylpeitä esim salkkareiden dialogista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.
MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!
16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.
He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.
Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.
Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.
Onko olemassa enää seikkailukirjoja pojille? Saako niitä lukea koulussa? Onko kouluissa luettavat tekstit liian raskaita heikommille lukijoille?
En tiedä mutta ainakin yläkoulussa minun aikanani yli 10 vuotta sitten meidän luokanohjaaja äikänopettaja mummeli, joka kyllä oli mielestäni ihan mukava, mutta ei antanut oppilaiden lukea tiettyjä kirjoja mitä lainattiin koulun kirjastosta. Muumit kuulemma olivat sellaisia mitä sai lainata vaikka olivat lapsellisia. Antoikohan hän lainata muumeja sen takia koska se muumien tekijä oli joku mummeli Ruotsista, joku Tuuve Janssoni? Ajattelin että voisi taas käydä vierailemassa tuolla koululla ja kysellä että mitähän mieltä on/ovat asioista.
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua. Jos pojat ja miehet jättäisi muiden vihaamisen vähemmälle, liikenisi siitä aikaa tehdä töitä. Naurettavaa miten te akat olette heti paapomassa, vaikka miehet itse pitää naisia alempiarvoisina, he sortavat naisia ja syyttävät naisia miesten tuottamasta väkivallasta ja syrjinnästä. Sitten uhriutuvat kun itse ovat laiskoja, dramaattisia ja saamattomia. Uhoavat koko ajan miten mahtavia ja ylivertaisia ovat, mutta sitten eivät sa edes pidettyä arkeaan kasassa.
Mikään ei ole kierompaa kuin mies. En ikinä haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä, järkyttäviä kiusaajia.
Taas yksi esimerkki lisää feminismin syntilistaan. Näin rakennetaan tasa-arvoista yhteiskuntaa. Tämä asenne on se ongelma joka johtaa poikien syrjäytumiseen, miesviha.
Jep. Koulutusleikkaukset on tyypillinen oikeistohallituksen kuningasidea, näin saadaan näppärästi nopeasti säästöjä ja jätetään leikkausten aiheuttamat ongelmat seuraavien hallitusten ratkaistaviksi.