Lue keskustelun säännöt.
IL Pääkirjoitus: Hämmästys leviää nyt maailmalla - Mitä Suomen pojille on kaikessa hiljaisuudessa tapahtunut?
10.08.2023 |
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/b7c887dd-9e1a-4c04-885b-0471b5b…
Ymmärtäkää nyt, että Suomen pojilla on hätä! Ymmärrättekö! YMMÄRRÄTTEKÖ?
Kommentit (965)
Vierailija kirjoitti:
Akat on kaiken takana, ne laativat woke-koulutussuunnitelman ja lähes kaikki opet on myös akkoja, tähän on tultu!
Itse asiassa miehet. Jos pojan isä ei arvosta koulutusta ja lukemista, ei poikakaan niin tee. Koulu ei voi asialle paljonkaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulu toimii nykyään tyttöjen ehdoilla. Pojat syrjäytyy, kun eivät sopeudu siihen.
Koulu toimii TÄYSIN POIKIEN EHDOILLA.
samaa mieltä. koulkmaisuus poistettiin juuri poikien takia kun eivät viihtyneet koulussa alettiin kehittää erilaisia menetelmiä ja toiminnallisuutta ja vapautta. Juuri koulumaisuutta pidettiin tyttöjä suosivana.
Pojat tarvii enemmän kuria ja rajoja, keskittymistä. Ihan loogista. Sukupuolilla nimittäin on yhä edelleen eroja. Ihan sama mitä pidettiin minäkin, mutta pidettiin väärin jos näin on ajateltu.
Kyllä. Ja jotkut tytöt. Itselläni on lievä ADHD ja perinteinen kuria ja hiljaisuutta vaativa opetustyyli oli minulle paras. Opettajaa piti kunnioittaa, kuten myös muiden opiskelurauhaa.
Miksi miehet eivät har opettajiksi? Ai niin,kun palkka on liian pieni, duunarihommissa tienaa paremmin,kuin opettajan työssä.
Suomella taitaa olla useimpien suomalais-ugrilaisten/uralilaisten kansain kohtalo. Lopulta vain ääripäitä edustavat Viro ja Unkari jäävät porskuttamaan? Onhan Suomen menestys kai perustunut valtaosin indoeurooppalaisten ruotsinkielisten panokseen! 🤢
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli Pisa-tulosten huippua silloin kun itse pääsin tekemään kyseisen kokeen. Silloin opetus oli vielä hyvin perinteistä. Kokeissa oli tiukka arvostelu. Pistareita oli paljon. Ei yhtään projekti- ja ryhmätehtäviä. Saanko kysyä, miksi vanha hyvä systeemi mentiin kuoppaamaan? Ne huipputulokset saatiin juuri tietyllä opetustyylillä. Kaiken järjen mukaan siitä olisi pitänyt pitää kiinni, jos tarkoitus oli pysyä huipulla!
Miksi? Ryhmätyöt, joukkona toimiminen, sosialismi, kommunismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuttu opettaja sanoi kerran että kun tapaa häirikön vanhemmat, sen näkee vanhemmista miksi tilanteeseen on päädytty. Eikä tuosta juuri poikkeuksia ollut. Joka kerta vastassa oli se asenne että me puolustetaan omiamme ja vähäteltiin ongelmakäytöstä.
Lienee selvää että tuon kanssa korreloivat todella vahvasti matala sosiaaliluokka ja viime aikoina yhä useammin tiettyihin etnisiin vähemmistöihin kuuluminen.
Kyllä tämä kaikki kulminoituu kotioloista. Lapsille ei opeteta kotona ettei aina voi olla vain kivaa ja tänä päivänä jo pienet lapset määräävät kaapin paikan kotona. Vanhemmat ovat kuin kavereita lapsille, ei vastuullisia vanhempia. Sitten on titenkin opettajien vika kun kullannuppu ei osaa ymmärtää ettei saa tehdä mitä haluaa koulussa ja että opettaja on se joka määrää. Katsokaa vanhemmat jo siihen peiliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli Pisa-tulosten huippua silloin kun itse pääsin tekemään kyseisen kokeen. Silloin opetus oli vielä hyvin perinteistä. Kokeissa oli tiukka arvostelu. Pistareita oli paljon. Ei yhtään projekti- ja ryhmätehtäviä. Saanko kysyä, miksi vanha hyvä systeemi mentiin kuoppaamaan? Ne huipputulokset saatiin juuri tietyllä opetustyylillä. Kaiken järjen mukaan siitä olisi pitänyt pitää kiinni, jos tarkoitus oli pysyä huipulla!
Ilmiöoppimista, kun pitäisi opettaa ensin perusasiat kunnolla. Sitten ihmetellään Pisa-tuloksia, miksei perusasioita osata. Voi hyvää päivää.
Kuulostaa siltä, että ilmiöoppiminen on joku pilipalihomma, joka on kehitetty jotta ne surkeimmatkin oppilaat "pärjäävät". Lopputuloksena kukaan ei opi oikein mitään. Paitsi jotkut tytöt.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen.
Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.
Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli.
Ehkä olennaista palautteen annossa, olipa se sanallista tai numeroita, olisi välittää lapselle, että et ole huono. Kuka haluaa kuulla olevansa huono? Etenkin mitä nuorempi lapsi, sen tärkeämpää se on, että tuntee olevansa hyväksytty ja hyvä ihminen. Mikä on näitten arvostelujen perimmäinen tarkoitus ja kenelle ne on etupäässä suunnattu? Aikuisille voi antaa palautetta lapsesta erillään, jos tarve on. Voi kai sitä koulua käydä niinkin, että oppii omaan tahtiin. Kuten joku mainitsikin, että on kaikkien etu, että lapsi oppii lukemaan. Jos se nyt tapahtuu hitaammin syystä tai toisesta, niin entä sitten? On sillä itsetunnollakin merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pojille pitää olla kuria. Nykyaikainen opetusmenetelmä ei vain toimi. Sukupuolissa on eroja muuallakin kuin vain kehossa. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä eläinten kanssa tietävät tämän. Ihminen on myös eläin.
Luultavasti mies mallin puute ja muu kasvatus on myös lisännyt muita sukupuolia kuin heterot.
Viro mennyt ohi pisa-tutkimuksen mukaan.
Johtusko siitä että siellä on perinteiset arvot enemmän kunniassa ja vähemmän häiriköiviä oppilaita joilla ei ole mitään motivaatiota tai tarvetta edes opiskella mitään koska suomen sosiaaliturva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on kaksi isoa tekijää: muutokset koulussa ja kotiympäristössä.
Kodit:
- lapsia ei kasvatetaan kunnolla: heitä ei vastuuteta ja rajoiteta tarpeeksi
- yhä useammalta puuttuu arjen taidot, niiden harjoittelua ei vaadita tarpeeksi kotona
- älylaitteet tuhonneet kognitiiviset kyvyt, keskittyminen ei onnistu
- some tuhonnut mielenterveyden, johtanut vertailuun ja epärealistisiin kuvitelmiin omista kyvyistä
Koulut:
- uusi opetussuunnitelma on fiasko, selkeät tavoitteet ja perustaitojen hallinta liian vähällä painotuksella
- opetustilat hälyisät, tämä tilasuunnittelun kukkanen syy moneen ongelmaan
- tulevaisuuden koulu -utopia jostain suuremmasta ja paremmasta. Vanha hyvä systeemi romutettiin ideologian vuoksi
- opettajista tehty valmentajia, jotka puuhastelevat ties minkä turhanpäiväisten projektien ja muistioiden kanssa
- vanhempien "tiedostavuus" ja opetustyön häirintä
- älylaitteet täälläkin tuhoamassa keskittymiskykyä, yhä useampi oppilas joutuu turvautumaan adhd-diagnoosin taakse
-apukoululuokkien poisto ja ongelmatapausten sijoittaminen normaaliopetukseen
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen.
Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.
Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli.
Nykyään etenkin nuoret aikuiset huutaa suureen äänen: et saa sanoa noin tai näin, koska mulle tulee paha mieli!
Varmaan niillä on ollu paha mieli tarpeeksi monta kertaa. ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selkärangattomuus ja liika miellyttäminen on tapahtunut. Tämä ei ole poikien vika, kuten moni täälläkin asian ilmaisee, että halusivat sitä ja tätä, vaan niiden aikuisten, jotka antoivat periksi kaikelle hölynpölylle.
Tämähän on hyvin samanlainen ilmiö mikä näkyy maahanmuutossakin, että länsimaalaiset on käyneet niin ylpeäksi vuosien saatossa, että ovat alkaneet kuvittelemaan, että ihan sama mitä järjeytömyyksiä tehdään/sallitaan, niin tämä "meidän systeemi" on vain niin hyvä, että kaikille on luvassa onnellinen loppu, ihan sama mitä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mun mielestä suuri virhe on siitä, että peruskoulusta voi selvitä jopa ilman kunnollista luku- ja kirjoitustaitoa. Ei ole yhteiskunnan eikä yksittäisen oppilaankaan etu, että säälistä päästetään luokalta seuraavalle ja sitten seuraavalla luokalla oppiminen takkuaa entistä pahemmin, kun edellisen luokan asioitakaan ei hallita. Aika pian siinä käy niin, että oppilas lyö hanskat tiskiin eikä viitsi enää edes yrittää. Omina kouluiaikoina jos kevätlukukauden päättyessä jossain lukuaineessa arvosana oli 4, kesän aikana oppilas suoritti nk ehdot. Eli oli koulussa sen aineen opetusta ja suoritti kokeen. Jos todistuksessa oli 3 tai useampi nelonen tai jos ei ehdoista selvinnyt, kävi sen luokan uudelleen eli jäi luokalleen.
Nykyään kun ei saisi tulla paha mieli kenellekään. Todistuksiin ei laiteta arvosanoja laajalla skaalalla. Ettei vaan kenellekään tulisi paha mieli. Kaikki samalle viivalle, vaikka eivät sinne kuuluisikaan.
Tuo tosiaan myös. Jo omilla lapsillani oli alakoulussa sanalliset arvioinnit. Ei niistä opettajien sepustuksista voinut päätellä, vastaako lapsen osaaminen kutosta vai kasia. Varmaan muotoiltiin sanat siten, ettei tule paha mieli.
Ehkä olennaista palautteen annossa, olipa se sanallista tai numeroita, olisi välittää lapselle, että et ole huono. Kuka haluaa kuulla olevansa huono? Etenkin mitä nuorempi lapsi, sen tärkeämpää se on, että tuntee olevansa hyväksytty ja hyvä ihminen. Mikä on näitten arvostelujen perimmäinen tarkoitus ja kenelle ne on etupäässä suunnattu? Aikuisille voi antaa palautetta lapsesta erillään, jos tarve on. Voi kai sitä koulua käydä niinkin, että oppii omaan tahtiin. Kuten joku mainitsikin, että on kaikkien etu, että lapsi oppii lukemaan. Jos se nyt tapahtuu hitaammin syystä tai toisesta, niin entä sitten? On sillä itsetunnollakin merkitystä.
Voi hyvää päivää.... Jos lapsi on laiskotellut jonkin oppiaineen suhteen, niin hänen todistuksessaan lukee silloin numero 4, 5 tai 6. Kukaan ei ole kirjoittamassa todistukseen "olet huono". Numero on hyvä indikaattori sille, miten paljon tarvitsee panostaa lisää. Eli hyvä vinkki vanhemmille, miten paljon lapsi tarvitsee apua. Peruskoulussa opiskeltavat asiat ovat niin helppoja, että kuka vaan voi saada täyden rivin kymppejä riittävällä panostuksella. Kukaan ei vaan "ole huono".
Vierailija kirjoitti:
Tuttu opettaja sanoi kerran että kun tapaa häirikön vanhemmat, sen näkee vanhemmista miksi tilanteeseen on päädytty. Eikä tuosta juuri poikkeuksia ollut. Joka kerta vastassa oli se asenne että me puolustetaan omiamme ja vähäteltiin ongelmakäytöstä.
Lienee selvää että tuon kanssa korreloivat todella vahvasti matala sosiaaliluokka ja viime aikoina yhä useammin tiettyihin etnisiin vähemmistöihin kuuluminen.
Itse asiassa korreloi myös ylempi sosiaaliluokka, jossa osa lapsista kasvatetaan "minulla on oikeus" - mentaliteettiin. Nämä on tod. Veemäisiä.
Monella ei selvästi ole henkilökohtaista näkemystä asiaan niin jaan omani: s2 ei nyt tätä selitä tilatollisessa mittakaavassa. Joku opiskelun struktuurin puuttuminen, ehkä. Inkluusio yhdistettynä resurssipulaan ehkä. Digilaitteet osaltaan.
MUTTA: suurin syy on poikien lukuharrastuksen totaalinen loppuminen!
16-vuotiaan pojan vanhempana voi kertoa, ettei yksikään pojan kavereista lue kuin pakon edessä, muutaman lyhyen kirjan koko peruskoulun aikana.
He eivät ymmärrä kirjoitettua tekstiä. Siis oikeasti, eivät ymmärrä lauseita. Eivätkä osaa kirjoittaa lausetta.
Olen omalle pojalle jopa maksanut lukemisesta kun en muuta enää keksi. Ei hän silti osaa lukea. Hän ei pysty referoimaan edellistä kappaletta edes välittömästi sen luettuaan.
Ratkaiskaa tämä niin poikien koulumenestys korjautuu.
No kun akkanakin olo on tarjolla, miksi miehistyä enää?
Patriarkka on nyt sitten murskattu. Tämähän oli plääni, kaikki hyvin.
Yleensä elämässä on niin, että kun tekee hommat hyvin ja sopeutuu tarvittavissa määrin ympäristön odotuksiin, niin pärjää elämässä. Jokainen poika ei voi olla uniikki lumihiutale, joka laatii omat käyttäytymissääntönsä.