Ihastuvatko naiset aina samantyyppiseen mieheen kuin nainen itse on?

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Tämähän se ois!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei,

Useinkin vastakohdat täydentää toisiaan.

Ei noin yksioikoista, että "ei".

Muusikkopiireissä on todella paljon muusikkopareja. Samoin liikuntaa paljon harrastavissa on pareja ja jopa huippu-urheilussa syntyy pariskuntia (joskus kaksi urheilijaa, joskus toinen siitä urheilijan "tiimistä"). Eiköhän työpaikoillakin ole kautta aikojen syntynyt jos jonkinlaista pariskuntaa, aivan samoin kuin jo opiskelijayhteisöissä.

Ihminen, joka haluaa löytää jonkun, jonka kanssa ei ole yhtään mitään yhteistä, on usein vastuunkiertäjätyyppiä, joka haluaa jonkun tekemään kaiken sen, mitä ei itse viitsisi tehdä. Joku kotoa opittu malli ehkä, kyllä äiti hyysää.

Ei ole mikään ihme, että jos henkilö liikkuu vaikka nyt esimerkin muusikkopiireissä, hän löytää sieltä kumppanin. Koska hän nyt viettää aikaa paljon sellaisissa piireissä. Outoa olisi, että alkaisi olla vaikka lakimiehen kanssa, koska hän ei sellaisia usein tapaa.

Jos muusikkopiireissä liikkuva on tasokas, hän saa treffikutsuja arjen tilanteissa urheilijoilta, lakimiehiltä, insinööreiltä jne, mutta nainen todennäköisesti hylkää heidän treffipyynnöt ja hyväksyy vain muusikoilta treffipyynnön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Kaikki tuntemani "kodinhengettäret" ovat parisuhteessa sellaisen tavallisen korkeintaan keskimittaisen ja hieman ylipainoisen "turvallisen" miehen kanssa. Kukaan ei ole nainut pitkää, itsevarmaa menestyjää.

Tuntemillasi naisilla ei ollut mahdollisuutta saada menestyjää. Menestyjiä ei riitä kaikille. Jos katsot millaisia miehiä kuvankauniilla ja sporttisilla kodinhengettärillä on, alkaa näyttämään toisenlaiselta.

Työelämässä menestynyt mies valitsee usein kodinhengettären vaimoksi, jotta voi syntyä perhe ja lapsia.

Tietysti koska hän ei halua hoitaa lapsia eikä kotia koska se vie aikaa työltä, mutta statuksen vuoksi ne miehellä pitää olla. Tällä  on ihan suora seuraus siihen, että miehelle maksetaan enemmän palkkaa ja hän etenee työssään sinkku kolleegaansa nopeammin ja ylemmäs.

Suomessa on jo vuosikymmeniä pääsääntöisesti hoidettu kotia ihan siinä työn sivussa. Ei naisen ole tarvinnut jäädä kotiin että koti ja lapset tulisivat hoidetuksi. Uranaisillakin on meillä ihan yleisesti perheitä ja lapsia.

Nämä kovapalkkaisten kotirouva sisustus vaimot on hankittu vain siittämään siedettävän näköisiä jälkeläisiä ja pitämään kotia yllä, että miehen ei tarvitse uhrata ajatustakaan sille mitä kotona tapahtuu. He ei ole sen kummempi sisuste kuin sohva olohuoneessa.  Uranaiset on ihan eri ryhmä kuin uramiehet. Heissä ei ole oikeastaan mitään samaa näihin miehiin verrattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Niin totta!

Palstamaailmassa kyllä. Kun katselee oikeaa maailmaa niin sitten ei. Tavikset naivat taviksia ja menestyjät menestyjiä. Ja luuserit jäävät ilman.

Kaikille ei riitä menestyjiä tai kalsarimalleja.

Tuo pätee hyvin että erilaiset naiset haluavat samaa miestyyppiä jos puhutaan perusominaisuuksista eikä tyyliin siitä käyttääkö mies goottipaitaa vai hiphop-paitaa.

Naisen taso määrää miten paljon niitä klassisia miesominaisuuksia nainen voi saada.

Juuri kellekään ei riitä kalsarimalleja. Tämän palstan jankkaajien maailmankuvasta kertoo se että he katselevat maailmaa sen mukaan millainen se on parille prosentille kauneimpia ja rikkaimpia, ei sen mukaan millainen se on lopuille 98 prosentille.

Loput 98% syttyvät ihan samoista stereotyyppisistä miesominaisuuksista. He vain tekevät enemmän kompromisseja siinä ettei kaikkea voi saada.

Jos kysyt tavisnaiselta mikä miehen ulkonäössä tai luonteessa on parasta, vastaus on siltä samalta stereotyyppisten miesominaisuuksien listalta.

Tämä. Mies on vaikka pitkä, raamikas, matalaääninen, itsevarma, turvaaja, osaava, menestyvä, tms. Ei kaikkea tätä, mutta ne tykätyt ominaisuudet ovat aina stereotyyppisiä.

 

Kun tälläkin palstalla on ollut kerjuja joissa jokainen saa vapaasti kehua puolisoaan niin eivät ne naisten kehut miehistää ole olleet lainkaan noin stereotypisiä. 

"Mikä on parasta miehessä"-ketju oli ainakin yhtä stereotypioiden riemujuhlaa. Isot kädet, leveät hartiat, määritietoiset (lue: dominoivat) otteet, jne.

Jos lähes jokaisen naisen miehellä oli joitain noita kovin miehisiä ominaisuuksia niin sehän tarkoittaa että naisilla on kyky näitä nähdä todella isossa osassa miehiä eli tarvitse olle mitenkään erityisen miehekäs jotta se oma vaimo niitä asioita sinussa näkisi.

No onhan suurimmalla osalla miehistä miehisiä ominaisuuksia. Hehän ovat miessukupuolta jumankauta!! Suurimmalla osalla miehistä on isommat kädet kuin naisilla. Suurin osa miehistä on pitempiä kuin naiset. Suurimmalla osalla miehistä on matalampi ääni kuin naisilla.

Toki on poikkeuksia, mutta he ovat marginaalissa.

Mitä omituista siinä on, että hetero nainen kiinnostuu miehisistä ominaisuuksista?

Ongelma tulee palstainkkujen päässä kun alkavat tehdä itse keinotekoisia rajoja noille. Esim toi että miehen pitää olla 183cm pitkä ja täydellinen hiusraja.

Ei nuo ole mitään keinotekoisia rajoja. Täydellinen hiusraja on miehisyyden keskeisin symboli. Ja pituus on monelle naiselle aivan elintärkeä juttu siinä sivussa ja lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen tuppaa ihastumaan jos mies vaan mielistelee, vaikka onkin täysin erilaista tyyppiä. Tulee joku ihme sielunkumppanijuttu.

Moni mies teeskentelee samankaltaisuutta niin kyllä, sekin vetoaa naisiin.

Ei tarvitse edes mitenkään teeskennellä, vaan kohteliaisuuttaan myötäillä ja nainen on myyty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei,

Useinkin vastakohdat täydentää toisiaan.

Ei noin yksioikoista, että "ei".

Muusikkopiireissä on todella paljon muusikkopareja. Samoin liikuntaa paljon harrastavissa on pareja ja jopa huippu-urheilussa syntyy pariskuntia (joskus kaksi urheilijaa, joskus toinen siitä urheilijan "tiimistä"). Eiköhän työpaikoillakin ole kautta aikojen syntynyt jos jonkinlaista pariskuntaa, aivan samoin kuin jo opiskelijayhteisöissä.

Ihminen, joka haluaa löytää jonkun, jonka kanssa ei ole yhtään mitään yhteistä, on usein vastuunkiertäjätyyppiä, joka haluaa jonkun tekemään kaiken sen, mitä ei itse viitsisi tehdä. Joku kotoa opittu malli ehkä, kyllä äiti hyysää.

Ei ole mikään ihme, että jos henkilö liikkuu vaikka nyt esimerkin muusikkopiireissä, hän löytää sieltä kumppanin. Koska hän nyt viettää aikaa paljon sellaisissa piireissä. Outoa olisi, että alkaisi olla vaikka lakimiehen kanssa, koska hän ei sellaisia usein tapaa.

No on se sikäli ihme kun palstateorian mukaan kaikkien naisten pitäisi ihastua vain yhteen samaan miestyyppiin joka on tumma pitkä ja komea sekä tietysti rikas ja itsevarma. Kuitenkin näissä eri "piireissä" on hyvin erilaisia miehiä joten kyllä ne naisten valinnat ovat paljon tätä monipuolisempia.

Etkö ole kuullut tältä palstalta myös, että komeat pariutuvat kauniiden kanssa ja kauniit komeiden? Näissä ei ole kovin paljoa variaatioita. Aina samannäköinen mies ja nainen voi olla aika monenlainen, kunhan on hoikka ja pitkähiuksinen.

Tietenkin komeat pariutuvat keskimäärin kauniiden kanssa mutta ei kenen tahansa kauniin vaan yleensä sellaisen kauniin joka on muutenkin jollain tavalla samankaltainen. Taidepiireissä pariutuvat taidepiirien kauniit ja komeat, musiikkipiireissä musiikkipiirien kauniit ja komeat, komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen kuin komean juristin jne.

Eli kauniille ja komeillekaan ei ole useinkaan yhdentekevää millainen se toinen on myös ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei,

Useinkin vastakohdat täydentää toisiaan.

Ei noin yksioikoista, että "ei".

Muusikkopiireissä on todella paljon muusikkopareja. Samoin liikuntaa paljon harrastavissa on pareja ja jopa huippu-urheilussa syntyy pariskuntia (joskus kaksi urheilijaa, joskus toinen siitä urheilijan "tiimistä"). Eiköhän työpaikoillakin ole kautta aikojen syntynyt jos jonkinlaista pariskuntaa, aivan samoin kuin jo opiskelijayhteisöissä.

Ihminen, joka haluaa löytää jonkun, jonka kanssa ei ole yhtään mitään yhteistä, on usein vastuunkiertäjätyyppiä, joka haluaa jonkun tekemään kaiken sen, mitä ei itse viitsisi tehdä. Joku kotoa opittu malli ehkä, kyllä äiti hyysää.

Ei ole mikään ihme, että jos henkilö liikkuu vaikka nyt esimerkin muusikkopiireissä, hän löytää sieltä kumppanin. Koska hän nyt viettää aikaa paljon sellaisissa piireissä. Outoa olisi, että alkaisi olla vaikka lakimiehen kanssa, koska hän ei sellaisia usein tapaa.

No on se sikäli ihme kun palstateorian mukaan kaikkien naisten pitäisi ihastua vain yhteen samaan miestyyppiin joka on tumma pitkä ja komea sekä tietysti rikas ja itsevarma. Kuitenkin näissä eri "piireissä" on hyvin erilaisia miehiä joten kyllä ne naisten valinnat ovat paljon tätä monipuolisempia.

Etkö ole kuullut tältä palstalta myös, että komeat pariutuvat kauniiden kanssa ja kauniit komeiden? Näissä ei ole kovin paljoa variaatioita. Aina samannäköinen mies ja nainen voi olla aika monenlainen, kunhan on hoikka ja pitkähiuksinen.

Tietenkin komeat pariutuvat keskimäärin kauniiden kanssa mutta ei kenen tahansa kauniin vaan yleensä sellaisen kauniin joka on muutenkin jollain tavalla samankaltainen. Taidepiireissä pariutuvat taidepiirien kauniit ja komeat, musiikkipiireissä musiikkipiirien kauniit ja komeat, komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen kuin komean juristin jne.

Eli kauniille ja komeillekaan ei ole useinkaan yhdentekevää millainen se toinen on myös ihmisenä.

"Komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen..." Sielläkö nainen arvioi naisten kriteereillä? Minä väitän, että personal trainer miehellä on ihan sama käsitys kauniista naisesta, kuin minulla. Samoin sinulla on ihan sama käsitys komeasta miehestä, kuin toisella ikätoverillasi ammatista riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Kaikki tuntemani "kodinhengettäret" ovat parisuhteessa sellaisen tavallisen korkeintaan keskimittaisen ja hieman ylipainoisen "turvallisen" miehen kanssa. Kukaan ei ole nainut pitkää, itsevarmaa menestyjää.

Tuntemillasi naisilla ei ollut mahdollisuutta saada menestyjää. Menestyjiä ei riitä kaikille. Jos katsot millaisia miehiä kuvankauniilla ja sporttisilla kodinhengettärillä on, alkaa näyttämään toisenlaiselta.

Työelämässä menestynyt mies valitsee usein kodinhengettären vaimoksi, jotta voi syntyä perhe ja lapsia.

Tietysti koska hän ei halua hoitaa lapsia eikä kotia koska se vie aikaa työltä, mutta statuksen vuoksi ne miehellä pitää olla. Tällä  on ihan suora seuraus siihen, että miehelle maksetaan enemmän palkkaa ja hän etenee työssään sinkku kolleegaansa nopeammin ja ylemmäs.

Suomessa on jo vuosikymmeniä pääsääntöisesti hoidettu kotia ihan siinä työn sivussa. Ei naisen ole tarvinnut jäädä kotiin että koti ja lapset tulisivat hoidetuksi. Uranaisillakin on meillä ihan yleisesti perheitä ja lapsia.

Nämä kovapalkkaisten kotirouva sisustus vaimot on hankittu vain siittämään siedettävän näköisiä jälkeläisiä ja pitämään kotia yllä, että miehen ei tarvitse uhrata ajatustakaan sille mitä kotona tapahtuu. He ei ole sen kummempi sisuste kuin sohva olohuoneessa.  Uranaiset on ihan eri ryhmä kuin uramiehet. Heissä ei ole oikeastaan mitään samaa näihin miehiin verrattuna. 

Suomessa "sisustusvaimoja" on ehkä 0.01% kaikista naisista joten he ovat täysin marginaalinen ilmiö. Uranaiset taas kyllä ovat järjestään yhdessä samankaltaisten miesten kanssa ja se ei ole mikään marginaaliryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen tuppaa ihastumaan jos mies vaan mielistelee, vaikka onkin täysin erilaista tyyppiä. Tulee joku ihme sielunkumppanijuttu.

Moni mies teeskentelee samankaltaisuutta niin kyllä, sekin vetoaa naisiin.

Ei tarvitse edes mitenkään teeskennellä, vaan kohteliaisuuttaan myötäillä ja nainen on myyty.

Tätä se on taas kun miehistä yritetään tehdä pahoja, vaikka pelkillä hyvillä käytöstavoilla heikkomieliset naiset sekoaa eivätkä kykene ottamaan vastuuta itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei,

Useinkin vastakohdat täydentää toisiaan.

Ei noin yksioikoista, että "ei".

Muusikkopiireissä on todella paljon muusikkopareja. Samoin liikuntaa paljon harrastavissa on pareja ja jopa huippu-urheilussa syntyy pariskuntia (joskus kaksi urheilijaa, joskus toinen siitä urheilijan "tiimistä"). Eiköhän työpaikoillakin ole kautta aikojen syntynyt jos jonkinlaista pariskuntaa, aivan samoin kuin jo opiskelijayhteisöissä.

Ihminen, joka haluaa löytää jonkun, jonka kanssa ei ole yhtään mitään yhteistä, on usein vastuunkiertäjätyyppiä, joka haluaa jonkun tekemään kaiken sen, mitä ei itse viitsisi tehdä. Joku kotoa opittu malli ehkä, kyllä äiti hyysää.

Ei ole mikään ihme, että jos henkilö liikkuu vaikka nyt esimerkin muusikkopiireissä, hän löytää sieltä kumppanin. Koska hän nyt viettää aikaa paljon sellaisissa piireissä. Outoa olisi, että alkaisi olla vaikka lakimiehen kanssa, koska hän ei sellaisia usein tapaa.

No on se sikäli ihme kun palstateorian mukaan kaikkien naisten pitäisi ihastua vain yhteen samaan miestyyppiin joka on tumma pitkä ja komea sekä tietysti rikas ja itsevarma. Kuitenkin näissä eri "piireissä" on hyvin erilaisia miehiä joten kyllä ne naisten valinnat ovat paljon tätä monipuolisempia.

Etkö ole kuullut tältä palstalta myös, että komeat pariutuvat kauniiden kanssa ja kauniit komeiden? Näissä ei ole kovin paljoa variaatioita. Aina samannäköinen mies ja nainen voi olla aika monenlainen, kunhan on hoikka ja pitkähiuksinen.

Tietenkin komeat pariutuvat keskimäärin kauniiden kanssa mutta ei kenen tahansa kauniin vaan yleensä sellaisen kauniin joka on muutenkin jollain tavalla samankaltainen. Taidepiireissä pariutuvat taidepiirien kauniit ja komeat, musiikkipiireissä musiikkipiirien kauniit ja komeat, komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen kuin komean juristin jne.

Eli kauniille ja komeillekaan ei ole useinkaan yhdentekevää millainen se toinen on myös ihmisenä.

"Komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen..." Sielläkö nainen arvioi naisten kriteereillä? Minä väitän, että personal trainer miehellä on ihan sama käsitys kauniista naisesta, kuin minulla. Samoin sinulla on ihan sama käsitys komeasta miehestä, kuin toisella ikätoverillasi ammatista riippumatta.

Kauneutta on hyvin monenlaista ja monen tyylistä. Voi olla näyttävästi kaunis, seksikkään kaunis, sporttisesti kaunis, klassisen kaunis, eteerisen kaunis, söpösti kaunis jne. Ja erilaiset kauneustyypit vetoavat vähän erilaisiin miehiin.

Vaikkapa koulutettu uramies harvoin valitsee vaimokseen erityisen naisellisen näyttävällä tavalla kaunista naista vaan esim. klassisen kauniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen tuppaa ihastumaan jos mies vaan mielistelee, vaikka onkin täysin erilaista tyyppiä. Tulee joku ihme sielunkumppanijuttu.

Moni mies teeskentelee samankaltaisuutta niin kyllä, sekin vetoaa naisiin.

Ei tarvitse edes mitenkään teeskennellä, vaan kohteliaisuuttaan myötäillä ja nainen on myyty.

Tätä se on taas kun miehistä yritetään tehdä pahoja, vaikka pelkillä hyvillä käytöstavoilla heikkomieliset naiset sekoaa eivätkä kykene ottamaan vastuuta itsestään.

Mitä tässä yritetään sanoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei,

Useinkin vastakohdat täydentää toisiaan.

Ei noin yksioikoista, että "ei".

Muusikkopiireissä on todella paljon muusikkopareja. Samoin liikuntaa paljon harrastavissa on pareja ja jopa huippu-urheilussa syntyy pariskuntia (joskus kaksi urheilijaa, joskus toinen siitä urheilijan "tiimistä"). Eiköhän työpaikoillakin ole kautta aikojen syntynyt jos jonkinlaista pariskuntaa, aivan samoin kuin jo opiskelijayhteisöissä.

Ihminen, joka haluaa löytää jonkun, jonka kanssa ei ole yhtään mitään yhteistä, on usein vastuunkiertäjätyyppiä, joka haluaa jonkun tekemään kaiken sen, mitä ei itse viitsisi tehdä. Joku kotoa opittu malli ehkä, kyllä äiti hyysää.

Ei ole mikään ihme, että jos henkilö liikkuu vaikka nyt esimerkin muusikkopiireissä, hän löytää sieltä kumppanin. Koska hän nyt viettää aikaa paljon sellaisissa piireissä. Outoa olisi, että alkaisi olla vaikka lakimiehen kanssa, koska hän ei sellaisia usein tapaa.

No on se sikäli ihme kun palstateorian mukaan kaikkien naisten pitäisi ihastua vain yhteen samaan miestyyppiin joka on tumma pitkä ja komea sekä tietysti rikas ja itsevarma. Kuitenkin näissä eri "piireissä" on hyvin erilaisia miehiä joten kyllä ne naisten valinnat ovat paljon tätä monipuolisempia.

Etkö ole kuullut tältä palstalta myös, että komeat pariutuvat kauniiden kanssa ja kauniit komeiden? Näissä ei ole kovin paljoa variaatioita. Aina samannäköinen mies ja nainen voi olla aika monenlainen, kunhan on hoikka ja pitkähiuksinen.

Tietenkin komeat pariutuvat keskimäärin kauniiden kanssa mutta ei kenen tahansa kauniin vaan yleensä sellaisen kauniin joka on muutenkin jollain tavalla samankaltainen. Taidepiireissä pariutuvat taidepiirien kauniit ja komeat, musiikkipiireissä musiikkipiirien kauniit ja komeat, komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen kuin komean juristin jne.

Eli kauniille ja komeillekaan ei ole useinkaan yhdentekevää millainen se toinen on myös ihmisenä.

"Komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen..." Sielläkö nainen arvioi naisten kriteereillä? Minä väitän, että personal trainer miehellä on ihan sama käsitys kauniista naisesta, kuin minulla. Samoin sinulla on ihan sama käsitys komeasta miehestä, kuin toisella ikätoverillasi ammatista riippumatta.

Kauneutta on hyvin monenlaista ja monen tyylistä. Voi olla näyttävästi kaunis, seksikkään kaunis, sporttisesti kaunis, klassisen kaunis, eteerisen kaunis, söpösti kaunis jne. Ja erilaiset kauneustyypit vetoavat vähän erilaisiin miehiin.

Vaikkapa koulutettu uramies harvoin valitsee vaimokseen erityisen naisellisen näyttävällä tavalla kaunista naista vaan esim. klassisen kauniin.

Uskomatonta tuubaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei,

Useinkin vastakohdat täydentää toisiaan.

Ei noin yksioikoista, että "ei".

Muusikkopiireissä on todella paljon muusikkopareja. Samoin liikuntaa paljon harrastavissa on pareja ja jopa huippu-urheilussa syntyy pariskuntia (joskus kaksi urheilijaa, joskus toinen siitä urheilijan "tiimistä"). Eiköhän työpaikoillakin ole kautta aikojen syntynyt jos jonkinlaista pariskuntaa, aivan samoin kuin jo opiskelijayhteisöissä.

Ihminen, joka haluaa löytää jonkun, jonka kanssa ei ole yhtään mitään yhteistä, on usein vastuunkiertäjätyyppiä, joka haluaa jonkun tekemään kaiken sen, mitä ei itse viitsisi tehdä. Joku kotoa opittu malli ehkä, kyllä äiti hyysää.

Ei ole mikään ihme, että jos henkilö liikkuu vaikka nyt esimerkin muusikkopiireissä, hän löytää sieltä kumppanin. Koska hän nyt viettää aikaa paljon sellaisissa piireissä. Outoa olisi, että alkaisi olla vaikka lakimiehen kanssa, koska hän ei sellaisia usein tapaa.

No on se sikäli ihme kun palstateorian mukaan kaikkien naisten pitäisi ihastua vain yhteen samaan miestyyppiin joka on tumma pitkä ja komea sekä tietysti rikas ja itsevarma. Kuitenkin näissä eri "piireissä" on hyvin erilaisia miehiä joten kyllä ne naisten valinnat ovat paljon tätä monipuolisempia.

Etkö ole kuullut tältä palstalta myös, että komeat pariutuvat kauniiden kanssa ja kauniit komeiden? Näissä ei ole kovin paljoa variaatioita. Aina samannäköinen mies ja nainen voi olla aika monenlainen, kunhan on hoikka ja pitkähiuksinen.

Tietenkin komeat pariutuvat keskimäärin kauniiden kanssa mutta ei kenen tahansa kauniin vaan yleensä sellaisen kauniin joka on muutenkin jollain tavalla samankaltainen. Taidepiireissä pariutuvat taidepiirien kauniit ja komeat, musiikkipiireissä musiikkipiirien kauniit ja komeat, komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen kuin komean juristin jne.

Eli kauniille ja komeillekaan ei ole useinkaan yhdentekevää millainen se toinen on myös ihmisenä.

"Komean personaltrainermiehen käsitys kauniista naisesta on hieman erilainen..." Sielläkö nainen arvioi naisten kriteereillä? Minä väitän, että personal trainer miehellä on ihan sama käsitys kauniista naisesta, kuin minulla. Samoin sinulla on ihan sama käsitys komeasta miehestä, kuin toisella ikätoverillasi ammatista riippumatta.

Kauneutta on hyvin monenlaista ja monen tyylistä. Voi olla näyttävästi kaunis, seksikkään kaunis, sporttisesti kaunis, klassisen kaunis, eteerisen kaunis, söpösti kaunis jne. Ja erilaiset kauneustyypit vetoavat vähän erilaisiin miehiin.

Vaikkapa koulutettu uramies harvoin valitsee vaimokseen erityisen naisellisen näyttävällä tavalla kaunista naista vaan esim. klassisen kauniin.

Uskomatonta tuubaa. 

Sinusta siis on olemassa vain kauniita naisia eikä heissä ole mitään eroa eikä kukaan heistä mielytä enemmän toista miestä kuin toista miestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Kaikki tuntemani "kodinhengettäret" ovat parisuhteessa sellaisen tavallisen korkeintaan keskimittaisen ja hieman ylipainoisen "turvallisen" miehen kanssa. Kukaan ei ole nainut pitkää, itsevarmaa menestyjää.

Tuntemillasi naisilla ei ollut mahdollisuutta saada menestyjää. Menestyjiä ei riitä kaikille. Jos katsot millaisia miehiä kuvankauniilla ja sporttisilla kodinhengettärillä on, alkaa näyttämään toisenlaiselta.

Työelämässä menestynyt mies valitsee usein kodinhengettären vaimoksi, jotta voi syntyä perhe ja lapsia.

Tietysti koska hän ei halua hoitaa lapsia eikä kotia koska se vie aikaa työltä, mutta statuksen vuoksi ne miehellä pitää olla. Tällä  on ihan suora seuraus siihen, että miehelle maksetaan enemmän palkkaa ja hän etenee työssään sinkku kolleegaansa nopeammin ja ylemmäs.

Suomessa on jo vuosikymmeniä pääsääntöisesti hoidettu kotia ihan siinä työn sivussa. Ei naisen ole tarvinnut jäädä kotiin että koti ja lapset tulisivat hoidetuksi. Uranaisillakin on meillä ihan yleisesti perheitä ja lapsia.

Päiväkoti kasvattaa nämä lapset, joissa molemmat vanhemmat ovat urakeskeisiä, eivät vanhemmat. Päiväkodin jälkeen ehkä viedään vielä johonkin harrastukseen tunniksi-pariksi, että omaa aikaa menee lapseen mahdollisimman vähän.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt miksi tuollaiset ihmiset edes hankkivat lapsia, mutta kukin tyylillään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Kaikki tuntemani "kodinhengettäret" ovat parisuhteessa sellaisen tavallisen korkeintaan keskimittaisen ja hieman ylipainoisen "turvallisen" miehen kanssa. Kukaan ei ole nainut pitkää, itsevarmaa menestyjää.

Tuntemillasi naisilla ei ollut mahdollisuutta saada menestyjää. Menestyjiä ei riitä kaikille. Jos katsot millaisia miehiä kuvankauniilla ja sporttisilla kodinhengettärillä on, alkaa näyttämään toisenlaiselta.

Työelämässä menestynyt mies valitsee usein kodinhengettären vaimoksi, jotta voi syntyä perhe ja lapsia.

Tietysti koska hän ei halua hoitaa lapsia eikä kotia koska se vie aikaa työltä, mutta statuksen vuoksi ne miehellä pitää olla. Tällä  on ihan suora seuraus siihen, että miehelle maksetaan enemmän palkkaa ja hän etenee työssään sinkku kolleegaansa nopeammin ja ylemmäs.

Suomessa on jo vuosikymmeniä pääsääntöisesti hoidettu kotia ihan siinä työn sivussa. Ei naisen ole tarvinnut jäädä kotiin että koti ja lapset tulisivat hoidetuksi. Uranaisillakin on meillä ihan yleisesti perheitä ja lapsia.

Päiväkoti kasvattaa nämä lapset, joissa molemmat vanhemmat ovat urakeskeisiä, eivät vanhemmat. Päiväkodin jälkeen ehkä viedään vielä johonkin harrastukseen tunniksi-pariksi, että omaa aikaa menee lapseen mahdollisimman vähän.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt miksi tuollaiset ihmiset edes hankkivat lapsia, mutta kukin tyylillään.

Suurin osa lapsista on päiväkodissa, ei vain urakeskeisten vanhempien lapset. Ihan normiduunarien pitää viedä lapset päiväkotiin että voisi itse käydä töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Kaikki tuntemani "kodinhengettäret" ovat parisuhteessa sellaisen tavallisen korkeintaan keskimittaisen ja hieman ylipainoisen "turvallisen" miehen kanssa. Kukaan ei ole nainut pitkää, itsevarmaa menestyjää.

Tuntemillasi naisilla ei ollut mahdollisuutta saada menestyjää. Menestyjiä ei riitä kaikille. Jos katsot millaisia miehiä kuvankauniilla ja sporttisilla kodinhengettärillä on, alkaa näyttämään toisenlaiselta.

Työelämässä menestynyt mies valitsee usein kodinhengettären vaimoksi, jotta voi syntyä perhe ja lapsia.

Tietysti koska hän ei halua hoitaa lapsia eikä kotia koska se vie aikaa työltä, mutta statuksen vuoksi ne miehellä pitää olla. Tällä  on ihan suora seuraus siihen, että miehelle maksetaan enemmän palkkaa ja hän etenee työssään sinkku kolleegaansa nopeammin ja ylemmäs.

Suomessa on jo vuosikymmeniä pääsääntöisesti hoidettu kotia ihan siinä työn sivussa. Ei naisen ole tarvinnut jäädä kotiin että koti ja lapset tulisivat hoidetuksi. Uranaisillakin on meillä ihan yleisesti perheitä ja lapsia.

Päiväkoti kasvattaa nämä lapset, joissa molemmat vanhemmat ovat urakeskeisiä, eivät vanhemmat. Päiväkodin jälkeen ehkä viedään vielä johonkin harrastukseen tunniksi-pariksi, että omaa aikaa menee lapseen mahdollisimman vähän.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt miksi tuollaiset ihmiset edes hankkivat lapsia, mutta kukin tyylillään.

Kahden urheilua harrastavan lapsen isänä voi kertoa sinulle että harrastuksiin vieminen muodostaa vanhemmille usein sen toisen työpäivän kuskauksineen ja sinnä tänne sinkoilemisineen. Huomattavasti enemmän aikaa kotona tai töissä minulla olisi jos lapset eivät mitään harrastaisi.

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Tämä ei vielä riitä vaan miehen ja naisen pitää olla samaa genreä. Bikinifitnestä harrastava nainen ei valitse hippiä puolisokseen vaan miehen pitää tulla urheilupiireistä. Muusikkopiireissä liikkuva tasokas nainen ei valitse sali-Makea puolisokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei,

Useinkin vastakohdat täydentää toisiaan.

Ei noin yksioikoista, että "ei".

Muusikkopiireissä on todella paljon muusikkopareja. Samoin liikuntaa paljon harrastavissa on pareja ja jopa huippu-urheilussa syntyy pariskuntia (joskus kaksi urheilijaa, joskus toinen siitä urheilijan "tiimistä"). Eiköhän työpaikoillakin ole kautta aikojen syntynyt jos jonkinlaista pariskuntaa, aivan samoin kuin jo opiskelijayhteisöissä.

Ihminen, joka haluaa löytää jonkun, jonka kanssa ei ole yhtään mitään yhteistä, on usein vastuunkiertäjätyyppiä, joka haluaa jonkun tekemään kaiken sen, mitä ei itse viitsisi tehdä. Joku kotoa opittu malli ehkä, kyllä äiti hyysää.

Ei ole mikään ihme, että jos henkilö liikkuu vaikka nyt esimerkin muusikkopiireissä, hän löytää sieltä kumppanin. Koska hän nyt viettää aikaa paljon sellaisissa piireissä. Outoa olisi, että alkaisi olla vaikka lakimiehen kanssa, koska hän ei sellaisia usein tapaa.

No se missä piireissä ihminen liikkuu, kertoo nimenomaan siitä, millainen ihminen on, mikä häntä kiinnostaa, mistä hän tykkää, mitä arvostaa, mikä on tärkeää ja merkityksellistä hänelle jne.

Ei ihminen liiku esim. missään taiteilijapiireissä, jos taiteet eivät mitenkään kiinnosta ja ovat suht vieras alue. Myöskään ei niin liikunnallinen ihminen ei yleensä hakeudu mihinkään urheiijaporukoihin.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ei.

Annan esimerkin.

Jos nainen on pitkä, työelämässä menestynyt, itsevarma ja assertiivinen, samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.

Jos nainen on lyhyt, kodin hengetär, pehmeä ja tunteellinen, vastakohdat täydentävät toisiaan.

Tuo muuttuu aina sen mukaan kumpi johtaa siihen että naiselle sopii klassisen miesihanteen mukainen pitkä, raamikas, itsevarma, menestynyt ja assertiivinen mies.

Tämä ei vielä riitä vaan miehen ja naisen pitää olla samaa genreä. Bikinifitnestä harrastava nainen ei valitse hippiä puolisokseen vaan miehen pitää tulla urheilupiireistä. Muusikkopiireissä liikkuva tasokas nainen ei valitse sali-Makea puolisokseen.

Minusta ihan outo ajatus, että kaikki ihmiset liikkuisivat jossain "piireissä". Olen aina ollut ns. yksinäinen susi, ja vaikka minulla on harrastuksia (sekä liikuntaa että taidetta), en ole koskaan hakeutunut samaa asiaa harrastavien ihmisten pariin. Tähän vaikuttaa ehkä jossain määrin kilpailuhenkisyyteni, eli minua ärsyttää sellainen vertailuasetelma, joka väkisin tulee kun tehdään samaa asiaa. Samoin jos puhutaan vaikka koulutuksesta, luonnollisesti tunnen/tiedän oman alani ihmisiä, mutta en mä niiden kanssa missään hengaa. Olen tosi avoin kumppaninkin suhteen, että ei todellakaan tarvitse olla samaa "genreä" kuin minä (jos minulla mitään varsinaista genreä edes on), vaan olen tutustunut hyvin eri tyyppisiin ihmisiin.

m29 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen tuppaa ihastumaan jos mies vaan mielistelee, vaikka onkin täysin erilaista tyyppiä. Tulee joku ihme sielunkumppanijuttu.

Moni mies teeskentelee samankaltaisuutta niin kyllä, sekin vetoaa naisiin.

Ei tarvitse edes mitenkään teeskennellä, vaan kohteliaisuuttaan myötäillä ja nainen on myyty.

Tätä se on taas kun miehistä yritetään tehdä pahoja, vaikka pelkillä hyvillä käytöstavoilla heikkomieliset naiset sekoaa eivätkä kykene ottamaan vastuuta itsestään.

Mitä tässä yritetään sanoa?

Juuri sitä mitä siinä sanotaan, mies on vain kohtelias ja myötäilee "niin, joo, kyllä" ja nainen katsoo tämän sitten joksikin samankaltaisuudeksi joka paljastuukin myöhemmin "valeeksi" ja mies onkin sitten paha teeskentelijä. Naisten pitäisi muka olla sosiaalisesti taitavampia mutta välillä vaikuttavat aika sokeilta.