Lue keskustelun säännöt.
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi myrkylliset tai piikikkäät ihmiset ovat karsiutuneet pois. Niistä luulisi olevan yksiselitteistä valintaetua. Voisiko joku teorian asiantuntija selittää?
Missä sellaisia on ollut ja mitä valintaetua ne toivat omaan ekologiseen lokeroonsa?
Jos ihminen on kehittynyt, jossain kohti joku esi-isistämme oli myrkyllinen. Ihmettelen sitä, miksi tämä ominaisuus on jäänyt jossain kohti pois eli mitä haittaa ominaisuudesta olisi ollut lajille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ihminen ei 65 000 vuotta sitten elänyt "kiertolaisena luonnossa" "kuin muutkin eläimet", vaan osasi tehdä tulen ja kypsensi ruokansa, valmisti työkaluja ja koriste-esineitä ja todennäköisesti puhui jo varsin kehittynyttä (verrattuna muiden eläimien käyttämään kommunikaatioon, joka parhaimmillaankin on varsin alkeellista protokieltä) symbolista kieltä.
Ja maanviljelystä ei keksinyt "joku", vaan maanviljelys on kehitetty täysin itsenäisesti useissa paikoissa, eikä se tapahtunut tyhjästä. Viljojen villimuotoja on keräilty ja syöty luokkaa 100 000 vuotta ja ensimmäiset todisteet pienen mittaluokan viljelystä ovat yli 20 000 vuoden takaa.
Silti pitkät pätkät ihmisen kehitys olisi ollut paljon hitaampaa tai suorastaan miltei olematonta. Siitä tuntuisi puuttuvan jotain tietoa.
Miksi?
Ihmisiä oli vähemmän, yhteisöt pienempiä, kommunikaatio yhteisöjen välillä olematonta, tapoja merkitä tietoa muistiin ei ollut vaan kaikki välitettiin suullisena perimätietona tai opittuina taitoina ja huomattava osa jokaisen ajasta meni välittömän selviytymisen varmistamiseen. Ei ollut aikaa pohtia "syvällisiä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi myrkylliset tai piikikkäät ihmiset ovat karsiutuneet pois. Niistä luulisi olevan yksiselitteistä valintaetua. Voisiko joku teorian asiantuntija selittää?
Missä sellaisia on ollut ja mitä valintaetua ne toivat omaan ekologiseen lokeroonsa?
Jos ihminen on kehittynyt, jossain kohti joku esi-isistämme oli myrkyllinen.
Jaa, missäs tällainen on todistettu?
Vierailija kirjoitti:
Miksi evoluutio ei kehittänyt ihmiselle siipiä vaikka se olisi erittäin käytännöllistä.
Ei edes yhtä ihmislajia jolla olisi siivet.
Jos olisi siivet, ei olisi käsiä. Sellaisia eläimiäkään ei ole, että olisi sekä kädet että siivet. No, hyönteisillä toki on useita jalkoja + siivet...
Huolestuttaa kreationistikommenttien saamat yläpeukut.
Kirjoitin provona nimimerkillä "villakangasmi", mutta ketjuun löytyi ihan oikeita kreationisteja ap:n lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Pyhä Henki opetti. Joh. 14:26
Ei tuossa sanota mitään raamatun kirjoittamisesta.
Jaa, kukahan ihmisen on opettanut ylipäätään kirjoittamaan ja lukemaan? Evoluutio?
Ja tämä liittyy siihen mistä tieto pyhän hengen ohjauksesta tulee jotenkin?
Selitätkö miten?
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa nyt rakkaat kanssaihmiset ymmärtää, ettei eläimestä voi kehittyä ihmistä. Ihminen painii aivan eri sarjassa, jokainen vähänkin asiaa ajatteleva joutuu sen myöntämään. Eläinlajien sisällä tapahtuu varmasti jonkinlaista pienimuotoista kehitystä, mutta se on aivan toinen juttu.
Mennyvittuun rakas kretiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai ai ai ai apina
Oi voi voi mikä napina
Siitä nyt nous
Kun se mestari Scopes
Tiesi ja antoi ymmärtää
Että kävi vaan sellanen rapina
Ku ihminen ennen ol apina
Puita myöten kuorta syöden
Ennenmuinoin rapusimme vaan
Mutta se tiukalle otti
Daytonissa kehitysoppi
Apinako niin paljo muuttuupi
Johan siitä hullukin suuttuupi
Ei ei me ei olla apinoita
Oli Daytoni tuollainen tienoo
Mis ei ollunna tietoa hienoo
Siellä yhtään ei ihmiset nytkään
Ne Kehityksestänsä kerskaile
Ne nousivat kaikkien raivoon
Heittäkää se vietävä kaivoon
Siel' nikkaroikoon helvetti soikoon
Akkoja ukkoja apinoistaan
Mutta kun isä sen ol pappi
Siksi lauhtu vähä niitten sappi
Apinako niin paljo Muuttuupi
Tuosta kyl hulluki suuttuupi
Ei ei me ei olla apinoita
Tuli oikeudenkäynti siit julma
Mis selville saatav' ol pulma
Miten ja milloin nytkö vai silloin
Elikkä passaako ollenkaan
Seinien sisälle se oppi
Että ihminen on kehittyvä kloppi
Vaiko tallaa maata allaan
Nyt ja aina ennallaan
Mutta se tiukalle otti
Däytonissa kehitysoppi
Apinako niin paljo muuttuupi
Siitä hulluki suuttuupi
Ei ei me ei olla apinoita
Kun väittely oikeen tul tiukka
Ni Bryanil liiku vaan viuhka
Siin ilmaki kiehu kun Darrow se riehu
Ja vaati siihen vastinta
Kuinka valaskala Joonaan nieli
Kun sen kurkku on niin vietävän pieni
Kuink' Joona hyöri ja maako pyöri
Aurinko kun ol alallaan
Vastaa nyt ees tämän kerran
Ei ei mun on turvani Herran
Ja apinako niin paljo muuttuupi
Siitä nyt hulluki suuttuupi
E ei me ei olla apina
Siinä Darrow oikoili syltään
Ja sieppasi pois takin yltään
Hihat se kääri kun se hääri
Tutkien ja toruen
Kuka pani sen raamatun lehtiin
Että Aatami ensiksi tehtiin
Silloin jo juotiin kun maailma luotiin
Ja tanssittiin ja hurrattiin
Ne tuhansia vuosia katto Kiinas' jo kieroon
Ennenku Aatamil ol Eevasta tietoo
Ja apinakin niin paljon muuttuupi
Siitä nyt hulluki suuttuupi
Ei ei me ei olla apina
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa nyt rakkaat kanssaihmiset ymmärtää, ettei eläimestä voi kehittyä ihmistä. Ihminen painii aivan eri sarjassa, jokainen vähänkin asiaa ajatteleva joutuu sen myöntämään. Eläinlajien sisällä tapahtuu varmasti jonkinlaista pienimuotoista kehitystä, mutta se on aivan toinen juttu.
Ihmiset on eläimiä, ei ne ole kehittynyt eläimistä.
Ei ole. Tuossa on juuri se kummallinen ajatusvinouma, johon moni sortuu. Se ei ole totta alkuunkaan.
Maailmassa on kolmea lajia eläviä monisoluisia organismeja. Eläimiä, kasveja ja sieniä. Jos ihminen ei mielestäsi kuulu eläinkuntaan, niin olemmeko me sitten sieniä vai kasveja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ihminen ei 65 000 vuotta sitten elänyt "kiertolaisena luonnossa" "kuin muutkin eläimet", vaan osasi tehdä tulen ja kypsensi ruokansa, valmisti työkaluja ja koriste-esineitä ja todennäköisesti puhui jo varsin kehittynyttä (verrattuna muiden eläimien käyttämään kommunikaatioon, joka parhaimmillaankin on varsin alkeellista protokieltä) symbolista kieltä.
Ja maanviljelystä ei keksinyt "joku", vaan maanviljelys on kehitetty täysin itsenäisesti useissa paikoissa, eikä se tapahtunut tyhjästä. Viljojen villimuotoja on keräilty ja syöty luokkaa 100 000 vuotta ja ensimmäiset todisteet pienen mittaluokan viljelystä ovat yli 20 000 vuoden takaa.
Silti pitkät pätkät ihmisen kehitys olisi ollut paljon hitaampaa tai suorastaan miltei olematonta. Siitä tuntuisi puuttuvan jotain tietoa.
Ei kyllä tuntuisi.
Paljon todennäköisempi oli 2000 vuotta sitten höperöiden ukkojen kirjoittama kirja.
Varma tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Pyhä Henki opetti. Joh. 14:26
Ei tuossa sanota mitään raamatun kirjoittamisesta.
Jaa, kukahan ihmisen on opettanut ylipäätään kirjoittamaan ja lukemaan? Evoluutio?
Sama kuka on opettanut ihmiset rakentamaan taloja ja ohjelmoimaan tietokoneita. Eli ihminen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi myrkylliset tai piikikkäät ihmiset ovat karsiutuneet pois. Niistä luulisi olevan yksiselitteistä valintaetua. Voisiko joku teorian asiantuntija selittää?
Missä sellaisia on ollut ja mitä valintaetua ne toivat omaan ekologiseen lokeroonsa?
Jos ihminen on kehittynyt, jossain kohti joku esi-isistämme oli myrkyllinen. Ihmettelen sitä, miksi tämä ominaisuus on jäänyt jossain kohti pois eli mitä haittaa ominaisuudesta olisi ollut lajille.
Miksi helvetissä olisi ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"...apinako niin paljo muuttuupi
Siitä nyt hulluki suuttuupi..."
Hih!
Ohiksena, oletteko lukeneet raamatusta minkä näköisiä enkelit ovat?
Pään neljällä sivulla on neljät eri kasvot - härän, leijonan, kotkan ja ihmisen. Jokaisen kasvon alapuolella on kädet, jalat jne. ja siivet. Enkeli ei käänny lähtiessään liikkeelle vaan se vain lähtee kävelemään niin, että yhdet kasvoista ovat eteenpäin.
Kuulostaa siltä, että joku on ollut sienissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ihminen ei 65 000 vuotta sitten elänyt "kiertolaisena luonnossa" "kuin muutkin eläimet", vaan osasi tehdä tulen ja kypsensi ruokansa, valmisti työkaluja ja koriste-esineitä ja todennäköisesti puhui jo varsin kehittynyttä (verrattuna muiden eläimien käyttämään kommunikaatioon, joka parhaimmillaankin on varsin alkeellista protokieltä) symbolista kieltä.
Ja maanviljelystä ei keksinyt "joku", vaan maanviljelys on kehitetty täysin itsenäisesti useissa paikoissa, eikä se tapahtunut tyhjästä. Viljojen villimuotoja on keräilty ja syöty luokkaa 100 000 vuotta ja ensimmäiset todisteet pienen mittaluokan viljelystä ovat yli 20 000 vuoden takaa.
Silti pitkät pätkät ihmisen kehitys olisi ollut paljon hitaampaa tai suorastaan miltei olematonta. Siitä tuntuisi puuttuvan jotain tietoa.
Vaikka jotain tietoa jostain asiasta meiltä puuttuisikin, ei ole mielekästä tai älykästä lähteä selittämään sitä puuttuvaa kohtaa uskonnon avulla. Paljon on asioita, joita ei vielä tiedetä, eikä ehkä koskaan saada tietää, mutta tieteen avulla on myös tutkittu ja selvitetty paljon asioita, uskonnon avulla ei niinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Pyhä Henki opetti. Joh. 14:26
Ei tuossa sanota mitään raamatun kirjoittamisesta.
Jaa, kukahan ihmisen on opettanut ylipäätään kirjoittamaan ja lukemaan? Evoluutio?
Sama kuka on opettanut ihmiset rakentamaan taloja ja ohjelmoimaan tietokoneita. Eli ihminen itse.
Miksi kaikki ihmiset eivät siis rakenna taloja ja ohjelmoi tietokoneita, ilman opettajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi myrkylliset tai piikikkäät ihmiset ovat karsiutuneet pois. Niistä luulisi olevan yksiselitteistä valintaetua. Voisiko joku teorian asiantuntija selittää?
Missä sellaisia on ollut ja mitä valintaetua ne toivat omaan ekologiseen lokeroonsa?
Jos ihminen on kehittynyt, jossain kohti joku esi-isistämme oli myrkyllinen. Ihmettelen sitä, miksi tämä ominaisuus on jäänyt jossain kohti pois eli mitä haittaa ominaisuudesta olisi ollut lajille.
Millä perusteella oletat, että ihmisen johonkin kehitysvaiheeseen olisi kuulunut myrkyllisyys? Ihan yhtä hyvin voisit väittää että norsun johonkin kehitysvaiheeseen on kuulunut 7 jalkaa. Mitään todisteita tällaisesta ei ole.
Eipä sillä, erittäin myrkyllisiä ja piikikkäitä ihmisiä on maailma täynnä, mutta ne eivät ole biologisia ominaisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Pyhä Henki opetti. Joh. 14:26
Ei tuossa sanota mitään raamatun kirjoittamisesta.
Jaa, kukahan ihmisen on opettanut ylipäätään kirjoittamaan ja lukemaan? Evoluutio?
Sama kuka on opettanut ihmiset rakentamaan taloja ja ohjelmoimaan tietokoneita. Eli ihminen itse.
Miksi kaikki ihmiset eivät siis rakenna taloja ja ohjelmoi tietokoneita, ilman opettajaa?
Miksi rakentaisivat?
Jaa, kukahan ihmisen on opettanut ylipäätään kirjoittamaan ja lukemaan? Evoluutio?