Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Ei Afrikasta tarvitse Atlantin yli etelä-Amerikkaan mennä. Katso vaikka kartasta.
Täh? Ootko vähän tollo?
Ei, mutta sinä ilmeisesti olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Niinhän niitä onkin.
Jaa, mutta miksi kukaan ei ole ottanut meihin yhteyttä tai miksi emme ole havainneet heistä mitään merkkejä.
Mistä heistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Ei Afrikasta tarvitse Atlantin yli etelä-Amerikkaan mennä. Katso vaikka kartasta.
Tuoko on ateistien tietotaso?
Näyttää taas ylittävän uskistollojen tietotason aivan huikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ennen tutin maiskuttelua tiedeuskovaiset voisivat selittää tai mieluummin todentaa abiogeneesin.
Ei liity keskustelun aiheeseen.
Älä valita, vaan kerro kuinka elämä sai maassa alkunsa.
Voit vapaasti perustaa sille oman aiheen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.
On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.
Joka ei ole lainkaan luotettava ja sillä ei voi mitata miljoonia vuosia.
Joka on todella luotettava ja jolla voidaan mitata jopa miljardeja vuosia. Se on katsos ihan perusfysiikkaa.
No eipä todellakaan pysty, ottaisit selvää ennen kuin kirjoitat tänne.
Uranium–lead dating method
This scheme has been refined to the point that the error margin in dates of rocks can be as low as less than two million years in two-and-a-half billion years.
Samarium–neodymium dating method
Accuracy levels of within twenty million years in ages of two-and-a-half billion years are achievable.
Rubidium–strontium dating method
Rubidium-strontium dating is not as precise as the uranium-lead method, with errors of 30 to 50 million years for a 3-billion-year-old sample.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
-eri
Eipä ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla maailman ikä voidaan saada selville.
No eihän nämä ns tiedetollot sitä ymmärrä. Radioaktiivisten isotooppien määrä näytteessä kertoo pelkästään aineiden senhetkisen määrän.
Näemmä äärettömästi paremmin kuin te kretardit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on teoria. Teoria maailman synnystä. Siihen pitäisi voida olla uskomatta tai uskoa. Niin kuin luomisteoriaan. Miksi pilkata toista? Kaikki me totuus loppujen lopuksi kohdataan, jokainen henkilökohtaisesti.
Selvitä itsellesi mitä teoria tarkoittaa ja palaa sitten takaisin keskusteluun.
Aiheen vierestä. Kun sanotaan vaikka, että kaikki sinisilmäiset ihmiset polveutuu samasta ihmisestä, jolla tapahtui geenimutaatio niin miten voidaan tietää, ettei se geenimutaatio ole tapahtunut tuhansilla ihmisillä ja eri aikoina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ateisti heilauttaa vahingossa mustepullon paperille, ja siihen ilmestyy esimerkiksi teksti TUOMIOPÄIVÄ, niin ajatteleeko ateisti että asia oli sattuma vai säikähtääkö hän, että kummitteleeko paikalla? DNA:n luonne on samanlainen: se on järjestäytynyttä informaatiota, joten oma johtopäätökseni on, ettei sellaista tule tässä maailmassa jossa kaikki menee kohti epäjärjestystä vaan sillä on kirjoittaja.
Sattumaa yhdistettynä aivojemme taipumukseen nähdä tuttuja kuvioita myös siellä missä niitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi myrkylliset tai piikikkäät ihmiset ovat karsiutuneet pois. Niistä luulisi olevan yksiselitteistä valintaetua. Voisiko joku teorian asiantuntija selittää?
Missä sellaisia on ollut ja mitä valintaetua ne toivat omaan ekologiseen lokeroonsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koettakaa nyt rakkaat kanssaihmiset ymmärtää, ettei eläimestä voi kehittyä ihmistä. Ihminen painii aivan eri sarjassa, jokainen vähänkin asiaa ajatteleva joutuu sen myöntämään. Eläinlajien sisällä tapahtuu varmasti jonkinlaista pienimuotoista kehitystä, mutta se on aivan toinen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Noin vakavia puutteita yleisivistyksessä en ole oikeasti nähnyt kenelläkään. Missä ihmeen tynnyrissä olet oikeion kasvanut? Siis ihan oikeasti miten tämä on mahdollista? Miten voi olla noin rajoittuneet tietolähteet? Oletko kasvanut jossain uskonnollisessa yhteisössä? Kerro ihmeessä. Kiinnostaisi tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa nyt rakkaat kanssaihmiset ymmärtää, ettei eläimestä voi kehittyä ihmistä. Ihminen painii aivan eri sarjassa, jokainen vähänkin asiaa ajatteleva joutuu sen myöntämään. Eläinlajien sisällä tapahtuu varmasti jonkinlaista pienimuotoista kehitystä, mutta se on aivan toinen juttu.
Ihmiset on eläimiä, ei ne ole kehittynyt eläimistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koettakaa nyt rakkaat kanssaihmiset ymmärtää, ettei eläimestä voi kehittyä ihmistä. Ihminen painii aivan eri sarjassa, jokainen vähänkin asiaa ajatteleva joutuu sen myöntämään. Eläinlajien sisällä tapahtuu varmasti jonkinlaista pienimuotoista kehitystä, mutta se on aivan toinen juttu.
Ihmiset on eläimiä, ei ne ole kehittynyt eläimistä.
Ei ole. Tuossa on juuri se kummallinen ajatusvinouma, johon moni sortuu. Se ei ole totta alkuunkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Niinhän niitä onkin.
Jaa, mutta miksi kukaan ei ole ottanut meihin yhteyttä tai miksi emme ole havainneet heistä mitään merkkejä.
Maan kaltainen planeetta ei tarkoita sitä, että siellä olisi ihmisen kaltaista elämää, joka pyrkisi yhteyteen maakalaisten kanssa. Lisäksi nuo planeetat ovat tuhansien ja miljoonien valovuosien päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ihminen ei 65 000 vuotta sitten elänyt "kiertolaisena luonnossa" "kuin muutkin eläimet", vaan osasi tehdä tulen ja kypsensi ruokansa, valmisti työkaluja ja koriste-esineitä ja todennäköisesti puhui jo varsin kehittynyttä (verrattuna muiden eläimien käyttämään kommunikaatioon, joka parhaimmillaankin on varsin alkeellista protokieltä) symbolista kieltä.
Ja maanviljelystä ei keksinyt "joku", vaan maanviljelys on kehitetty täysin itsenäisesti useissa paikoissa, eikä se tapahtunut tyhjästä. Viljojen villimuotoja on keräilty ja syöty luokkaa 100 000 vuotta ja ensimmäiset todisteet pienen mittaluokan viljelystä ovat yli 20 000 vuoden takaa.
Silti pitkät pätkät ihmisen kehitys olisi ollut paljon hitaampaa tai suorastaan miltei olematonta. Siitä tuntuisi puuttuvan jotain tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Pyhä Henki opetti. Joh. 14:26
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ihminen ei 65 000 vuotta sitten elänyt "kiertolaisena luonnossa" "kuin muutkin eläimet", vaan osasi tehdä tulen ja kypsensi ruokansa, valmisti työkaluja ja koriste-esineitä ja todennäköisesti puhui jo varsin kehittynyttä (verrattuna muiden eläimien käyttämään kommunikaatioon, joka parhaimmillaankin on varsin alkeellista protokieltä) symbolista kieltä.
Ja maanviljelystä ei keksinyt "joku", vaan maanviljelys on kehitetty täysin itsenäisesti useissa paikoissa, eikä se tapahtunut tyhjästä. Viljojen villimuotoja on keräilty ja syöty luokkaa 100 000 vuotta ja ensimmäiset todisteet pienen mittaluokan viljelystä ovat yli 20 000 vuoden takaa.
Australian aboriginaalien tarinoissa on kuvauksia asioista, jotka tapahtuivat 10 000 vuotta sitten. Meri nousi jääkauden päättyessä ja tarinoissa edelleen kuvataan kuinka tietyt saaret katosivat.
Tarinoiden on osittain arvioitu olevan 35 000 vuotta vanhoja eli noin 10 kertaa vanhempia kuin raamatun tarinat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Pyhä Henki opetti. Joh. 14:26
Ei tuossa sanota mitään raamatun kirjoittamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on teoria. Teoria maailman synnystä. Siihen pitäisi voida olla uskomatta tai uskoa. Niin kuin luomisteoriaan. Miksi pilkata toista? Kaikki me totuus loppujen lopuksi kohdataan, jokainen henkilökohtaisesti.
Evoluutioteoria on kylläkin teoria lajien synnystä ja kehityksestä. Se on todistettu ja yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria. Tieteellinen teoria on luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.
Alue: Aihe vapaa
Totta kai on.