Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on teoria. Teoria maailman synnystä. Siihen pitäisi voida olla uskomatta tai uskoa. Niin kuin luomisteoriaan. Miksi pilkata toista? Kaikki me totuus loppujen lopuksi kohdataan, jokainen henkilökohtaisesti.
Teoria tieteellisessä kontekstissa tarkoittaa täysin eri asiaa kuin teoria arkisessa kontekstissa. Tieteessä hypoteesin ei ole mahdollista saada korkeampaa "arvonimeä" kuin teoria. Se tarkoittaa sellaista hypoteesia tai hypoteesien joukkoa, jota on koeteltu toistuvasti ja joka on selvinnyt koetuksista, joka selittää tehdyt havainnot ja kykenee tekemään ennusteita koskien tulevia havaintoja ja jota tunnettu todistusaineisto tukee. Tiede ei koskaan voi selvittää absoluuttista totuutta täydellä varmuudella, mutta voidaan sanoa, että teoria on hyvin todennäköisesti melko tarkka totuuden likiarvo.
Evoluutio on teoria nimenomaan tässä mielessä, luominen ei todellakaan ole. Jokainen saa tietenkin uskoa mihin haluaa, mutta se, että minä saan pitää evoluutioteoriaa elämän parhaana selitysmallina ja sinä saat uskoa luomiseen ei tarkoita sitä, ettenkö minä huomattavan suurella todennäköisyydellä olisi näkemyksieni kanssa valtavan paljon lähempänä objektiivista todellisuutta kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.
Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.
Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.
Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).
Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..
Lisäksi se sakemanni ei pidä sitä chihuahuaa edes lajitoverinaan. Onko ihmekään, kun vertaa noita kahta eläintä?
Niinno ei susikaan taida mitään koiraa pitää lajitoverinaan, silti risteymiä tapahtuu kun sopivasti kiimainen narttu osuu kohdalle. Kyllä ne jotakin tunnistaa, jonkin hajun tms. En ole kuullut että koira yrittäisi paritella kiimaisen kissan kanssa. Voi toki olla etten vain ole kuullut, mutta tuskin se kovin yleistä ainakaan on. Eli jokin keino näillä lähilajeilla on tunnistaa toisensa mahdolliseksi parittelukumppaniksi kuitenkin.
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Vierailija kirjoitti:
Jos ateisti heilauttaa vahingossa mustepullon paperille, ja siihen ilmestyy esimerkiksi teksti TUOMIOPÄIVÄ, niin ajatteleeko ateisti että asia oli sattuma vai säikähtääkö hän, että kummitteleeko paikalla? DNA:n luonne on samanlainen: se on järjestäytynyttä informaatiota, joten oma johtopäätökseni on, ettei sellaista tule tässä maailmassa jossa kaikki menee kohti epäjärjestystä vaan sillä on kirjoittaja.
Googleta ylivertaisuusvinouma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Eihän kukaan ole muutenkaan kirjaittanut Raamattua, vaan usea ihminen on kirjoittanut yksittäisiä tekstejä jotka on sitten muiden ihmisten toimesta koottu yhdeksi kirjaksi. Raamattu on eräänlainen usean kirjoittajan novellikokoelma.
Tällä hetkellä ihan sataprosenttisen varmaksi faktaksi Raamatun teksteistä tiedetään se, että jotkut joskus ja jossain on ne tekstit kirjoittaneet. Vaikka Raamatun tekstit käsittelisivät tiettyä historiallista ajanjaksoa, ne on kirjoitettu sen aikaisen tietämyksen ja ymmärryksen, sekä erilaisten poliittisten ja henkilökohtaisten agendojen valossa, ja useimmiten aika kauan itse tapahtumien jälkeen. Kukaan aikalainen ei takuulla ole ollut tekemässä neutraaleja muistiinpanoja luomisesta, sekin on aivan sataprosenttisen varma fakta.
Ja osa ainakin Johanneksen Ilmestys vaikuttaa joltain sienitripiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Voi luoja. Annas kun arvaan, Jeesus vinkkasi telepaattisesti että kantsis ruveta viljelemään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Voi luoja. Annas kun arvaan, Jeesus vinkkasi telepaattisesti että kantsis ruveta viljelemään?
Olen ateisti, mutta onhan tuo epäuskottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu on muistikuviin ja perinnetietoon perustuva kirja jota muokattiin rankasti Nikean kirkolliskokouksessa vuonna 325...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?
Eihän kukaan ole muutenkaan kirjaittanut Raamattua, vaan usea ihminen on kirjoittanut yksittäisiä tekstejä jotka on sitten muiden ihmisten toimesta koottu yhdeksi kirjaksi. Raamattu on eräänlainen usean kirjoittajan novellikokoelma.
Tällä hetkellä ihan sataprosenttisen varmaksi faktaksi Raamatun teksteistä tiedetään se, että jotkut joskus ja jossain on ne tekstit kirjoittaneet. Vaikka Raamatun tekstit käsittelisivät tiettyä historiallista ajanjaksoa, ne on kirjoitettu sen aikaisen tietämyksen ja ymmärryksen, sekä erilaisten poliittisten ja henkilökohtaisten agendojen valossa, ja useimmiten aika kauan itse tapahtumien jälkeen. Kukaan aikalainen ei takuulla ole ollut tekemässä neutraaleja muistiinpanoja luomisesta, sekin on aivan sataprosenttisen varma fakta.
Ja osa ainakin Johanneksen Ilmestys vaikuttaa joltain sienitripiltä.
Jokunen vuosi sitten ajattelin etten oikeastaan ole lukenut Raamattua aikuisen silmin muutamaa tunnetuinta jaetta enempää kouluaikojen jälkeen ja päätin lukea että näkisin minkälainen se kokonaisuus on tavallaan. Päätin aloittaa Ilmestyskirjasta ja olin oikeasti järkyttynyt siitä minkälaista se teksti oli. Sairaan ihmisen kirjoittamaa, siis oikeasti mielenterveysongelmaista ja pelottavan aggressiivista vihaa. Tuli mieleen pahimmat persut siitä tunnelmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Niinhän niitä onkin.
Jaa, mutta miksi kukaan ei ole ottanut meihin yhteyttä tai miksi emme ole havainneet heistä mitään merkkejä.
Miksi pitäisi ottaa yhteyttä? Ihmiskeskeinen ajattelu on rajoittunutta. Vaikka avaruus kuhisi elämää, se ei tarvitsisi lukemattomia maapallon kaltaisia planeettoja samankaltaisina elämänmuotoineen.
Edes maapallolla olevat eliöt ja eläimet eivät ilmeisestikään koe tarpeelliseksi kommunikoida ihmisten kanssa. Ehkä meidän onneksemme eivät ole edes liittoutuneet meitä vastaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän agnostikkoja paljon mielenkiintoisempina kuin ateisteja. Heillä on vielä tilaa ajattelulle.
Ateisteja on kahta lajia. Toiset tarkastelevat jokaista uskontoa sitä mukaan kuin uskonto tulee eteen ja toteavat onko käyttökelpoista vai ei. Vielä ei ole koskaan ollut ja epäilevät ettei tule koskaan olemaankaan. Toisen tyypin ateistit ovat päättäneet ettei varmuudella ole mitään yliluonnollista.
Kaikkia ateisteja yhdistää vain yksi asia: kukaan meistä ei ole vakuuttunut, että ainakin yksi jumaluus on olemassa. Muuten joukkoon mahtuu kaikenlaista tallaajaa solipsisteista kristalliparantajiin.
Jep. Ateistina minäkin itseäni pidän. Pääsääntöisesti ajatusmaailmani on sellainen, etten sulje mitään vaihtoehtoa pois mahdottomana. En usko että Raamatun Jumalaa (tai muitakaan jumaluuksia) on, mutta en katso tietoni ja ymmärrykseni maailmasta ja universumista olevan sillä tasolla, että voisin ehdottomalla varmuudella sanoa oikein mistään mitään. Tai voin sanoa ehdottomalla varmuudella että en usko jumaluuksiin, mutta eihän minun uskomukseni asioista totuuksia tee. Pidän ihan yhtä todennäköisenä sitä, että maailma on pelkkä tietokonesimulaatio, eräänlainen Matrix. En kyllä usko siihenkään mutta ei minulla ole todisteita ettei se olisi.
Kaikenlaisilla teorioilla on mielenkiintoista leikitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ateisti heilauttaa vahingossa mustepullon paperille, ja siihen ilmestyy esimerkiksi teksti TUOMIOPÄIVÄ, niin ajatteleeko ateisti että asia oli sattuma vai säikähtääkö hän, että kummitteleeko paikalla? DNA:n luonne on samanlainen: se on järjestäytynyttä informaatiota, joten oma johtopäätökseni on, ettei sellaista tule tässä maailmassa jossa kaikki menee kohti epäjärjestystä vaan sillä on kirjoittaja.
Musteella ei ole fysikaalista taipumusta muodostaa itsestään kirjaimia. Sen sijaan aineella on fysikaalinen taipumus sopivissa oloissa muodostaa kompleksisempia rakenteita. DNA ja kirjoitus ovat hyvin erilaisia informaation tyyppejä, DNA ohjaa kemiallisia prosesseja, kirjoitus taas on symbolinen ilmaisuväline jonka merkitys perustuu sopimuksiin.
Atomeista muodostuu itsestään yksinkertaisia molekyylejä, yksinkertaisista molekyyleistä monimutkaisempia molekyylejä - automatisoitu prosessi vie yksinkertaisesta kohti monimutkaisempaa kun olot ovat sopivat. Matka siitä, mitä varmuudella tiedämme tapahtuvan täysin automaattisesti siihen, mitä voimme perustellusti ajatella riittävän itsestään kopioita tuottavaan rakenteeseen on vielä melko pitkä, ja siinä ehdottomasti on jumalan mentävä aukko jos haluaa aukkojen jumalaan uskoa. Mutta vain satoja vuosia sitten elettiin aikaa, jolloin aukkojen jumalalla "selitettiin" esim. salamaniskut. Se (ja kaikki muukin tieto, joka on tullut täyttämään ennen aukkojen jumalalla täytettyjä tiloja) ei tietenkään todista, että elämä olisi voinut syntyä ilman jumalallista väliintuloa mutta toimii varoittavana esimerkkinä niille, jotka haluavat käyttää tietämyksen aukkoja todisteena jumaluuksien olemassaolosta.
En tiedä tarkoittaa en tiedä. En tiedä ei tarkoita, että minulla on epiteeminen oikeutus selittää tämä asia valitsemallani yliluonnollisella tai transendentillä "selityksellä".
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ja sekin, että vasta viime vuosituhannet ihminen on pitänyt kalenteria. Ei tuo auringon tai kuun mukaan menevä kierto niin vaikee luulisi olevan, etteikö sitä ois voinu aiemmin keksiä. Juutalaisilla on kohta 6000 vuotta täynnä, onko sitä vanhempia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ihminen ei 65 000 vuotta sitten elänyt "kiertolaisena luonnossa" "kuin muutkin eläimet", vaan osasi tehdä tulen ja kypsensi ruokansa, valmisti työkaluja ja koriste-esineitä ja todennäköisesti puhui jo varsin kehittynyttä (verrattuna muiden eläimien käyttämään kommunikaatioon, joka parhaimmillaankin on varsin alkeellista protokieltä) symbolista kieltä.
Ja maanviljelystä ei keksinyt "joku", vaan maanviljelys on kehitetty täysin itsenäisesti useissa paikoissa, eikä se tapahtunut tyhjästä. Viljojen villimuotoja on keräilty ja syöty luokkaa 100 000 vuotta ja ensimmäiset todisteet pienen mittaluokan viljelystä ovat yli 20 000 vuoden takaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ja sekin, että vasta viime vuosituhannet ihminen on pitänyt kalenteria. Ei tuo auringon tai kuun mukaan menevä kierto niin vaikee luulisi olevan, etteikö sitä ois voinu aiemmin keksiä. Juutalaisilla on kohta 6000 vuotta täynnä, onko sitä vanhempia?
Mites se olikaan että tiedemiehet yritti parhaansa mukaan keksiä miten asiat oikeasti on ja kiertääkö aurinko maata vai toisinpäin ja fubdamentalistiuskovaiset kielsi jyrkästi ja uhkasi henkeä :D. Luulisi että lukuisat esimerkit tästä olisivat hyvä opetus nykyajan fundamentalisteille mutta mitä vielä! Joka ikinen sukupolvi kuvittelee että vain me tajutaan mitä Jumala oikeasti haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ja sekin, että vasta viime vuosituhannet ihminen on pitänyt kalenteria. Ei tuo auringon tai kuun mukaan menevä kierto niin vaikee luulisi olevan, etteikö sitä ois voinu aiemmin keksiä. Juutalaisilla on kohta 6000 vuotta täynnä, onko sitä vanhempia?
Mun mielestä on ihan käsittämätöntä, että jotain iän kaiken vanhoja kalentereita on edes selvinnyt tähän päivään saakka. En yhtään ihmettele ettei vanhempia olisi. Kalenteri kuitenkin vaatii jonkinlaista kirjoitustaitoa. Täytyy olla taito tehdä merkkejä joiden merkitys on muidenkin ymmärrettävissä. Kirjoitus ja kielet ovat sopimuskysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Osa nykyihmisistä polveutuu ihan selvästi noista hobitti-ihmisistä. Pieniä ja karvaisia elää esim Turkin alueella.
Ne on italialaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen myös, miten ihmislaji pyöri n. 65 000 vuotta vain kiertolaisena luonnossa kunnes äkkiä joku vain keksi maanviljelyn ja kaupungit n. 15 000 v sitten.
Eli miksi ihminen eli niin kauan "kuin muutkin eläimet" ja sitten äkkiä kaupungit ym.
Ja sekin, että vasta viime vuosituhannet ihminen on pitänyt kalenteria. Ei tuo auringon tai kuun mukaan menevä kierto niin vaikee luulisi olevan, etteikö sitä ois voinu aiemmin keksiä. Juutalaisilla on kohta 6000 vuotta täynnä, onko sitä vanhempia?
Vaikka ihminen olisi laskenut ajan kulkua, niin varsinainen kalenteri vaatii myös kyvyn merkitä tiedot jollain tapaa ylös. Varhaisin esimerkki rakenteesta, joka melko suurella todennäköisyydellä on eräänlainen kalenteri on Warren Fieldin rakennelma Skotlannissa. Se on noin 10 000 vuotta vanha.
https://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Field
Vielä varhaisempi mahdollinen kalenterirakennelma on Wurdi Youangin kivirakennelma Australiassa, jossa on auringon laskukohtaa päivänseisauksien ja -tasauksien kohdalla merkkaavia kiviä. Arvio on, että rakennelma on 11 000 vuotta vanha, mutta arvio on ilmeisesti epävarma.
Vierailija kirjoitti:
Pidän agnostikkoja paljon mielenkiintoisempina kuin ateisteja. Heillä on vielä tilaa ajattelulle.
Käytännössä kaikki ateistit ovat agnostisia.
Alue: Aihe vapaa
Sori, jäi alkuräjähdysteoriat mainitsematta. Samaa kategoriaa. Näillä? Olen kirjoittanut tutkielman aiheesta. Mutta en ota kantaa sen enempää, jatkakaa.