Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Pidän agnostikkoja paljon mielenkiintoisempina kuin ateisteja. Heillä on vielä tilaa ajattelulle.
Ei uskonnollisista harhaluuloistakaan välttämättä haittaa ole. Vaikka uskoisikin, että Maa on litteä ja että sen reunalta voi pudota, niin kotioloissa tämä ei haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.
On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.
Joka ei ole lainkaan luotettava ja sillä ei voi mitata miljoonia vuosia.
Joka on todella luotettava ja jolla voidaan mitata jopa miljardeja vuosia. Se on katsos ihan perusfysiikkaa.
No eipä todellakaan pysty, ottaisit selvää ennen kuin kirjoitat tänne.
Uranium–lead dating method
This scheme has been refined to the point that the error margin in dates of rocks can be as low as less than two million years in two-and-a-half billion years.
Samarium–neodymium dating method
Accuracy levels of within twenty million years in ages of two-and-a-half billion years are achievable.
Rubidium–strontium dating method
Rubidium-strontium dating is not as precise as the uranium-lead method, with errors of 30 to 50 million years for a 3-billion-year-old sample.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
-eri
Eipä ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla maailman ikä voidaan saada selville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Ei Afrikasta tarvitse Atlantin yli etelä-Amerikkaan mennä. Katso vaikka kartasta.
Täh? Ootko vähän tollo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.Niinhän niitä onkin.
Jaa, mutta miksi kukaan ei ole ottanut meihin yhteyttä tai miksi emme ole havainneet heistä mitään merkkejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidän agnostikkoja paljon mielenkiintoisempina kuin ateisteja. Heillä on vielä tilaa ajattelulle.
Ateisteja on kahta lajia. Toiset tarkastelevat jokaista uskontoa sitä mukaan kuin uskonto tulee eteen ja toteavat onko käyttökelpoista vai ei. Vielä ei ole koskaan ollut ja epäilevät ettei tule koskaan olemaankaan. Toisen tyypin ateistit ovat päättäneet ettei varmuudella ole mitään yliluonnollista.
Kaikkia ateisteja yhdistää vain yksi asia: kukaan meistä ei ole vakuuttunut, että ainakin yksi jumaluus on olemassa. Muuten joukkoon mahtuu kaikenlaista tallaajaa solipsisteista kristalliparantajiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Ei Afrikasta tarvitse Atlantin yli etelä-Amerikkaan mennä. Katso vaikka kartasta.
Tuoko on ateistien tietotaso?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.
On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.
Joka ei ole lainkaan luotettava ja sillä ei voi mitata miljoonia vuosia.
Joka on todella luotettava ja jolla voidaan mitata jopa miljardeja vuosia. Se on katsos ihan perusfysiikkaa.
No eipä todellakaan pysty, ottaisit selvää ennen kuin kirjoitat tänne.
Uranium–lead dating method
This scheme has been refined to the point that the error margin in dates of rocks can be as low as less than two million years in two-and-a-half billion years.
Samarium–neodymium dating method
Accuracy levels of within twenty million years in ages of two-and-a-half billion years are achievable.
Rubidium–strontium dating method
Rubidium-strontium dating is not as precise as the uranium-lead method, with errors of 30 to 50 million years for a 3-billion-year-old sample.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
-eri
Eipä ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla maailman ikä voidaan saada selville.
Wikipediasta:
A wide range of empirical evidence strongly favors the Big Bang event, which is now essentially universally accepted.[7] Detailed measurements of the expansion rate of the universe place the Big Bang singularity at an estimated 13.787±0.020 billion years ago, which is considered the age of the universe."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ennen tutin maiskuttelua tiedeuskovaiset voisivat selittää tai mieluummin todentaa abiogeneesin.
Ei liity keskustelun aiheeseen.
Älä valita, vaan kerro kuinka elämä sai maassa alkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.
On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.
Joka ei ole lainkaan luotettava ja sillä ei voi mitata miljoonia vuosia.
Joka on todella luotettava ja jolla voidaan mitata jopa miljardeja vuosia. Se on katsos ihan perusfysiikkaa.
No eipä todellakaan pysty, ottaisit selvää ennen kuin kirjoitat tänne.
Uranium–lead dating method
This scheme has been refined to the point that the error margin in dates of rocks can be as low as less than two million years in two-and-a-half billion years.
Samarium–neodymium dating method
Accuracy levels of within twenty million years in ages of two-and-a-half billion years are achievable.
Rubidium–strontium dating method
Rubidium-strontium dating is not as precise as the uranium-lead method, with errors of 30 to 50 million years for a 3-billion-year-old sample.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
-eri
Eipä ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla maailman ikä voidaan saada selville.
"The age of Earth is estimated to be 4.54 ± 0.05 billion years (4.54 × 109 years ± 1%). This age may represent the age of Earth's accretion, or core formation, or of the material from which Earth formed. This dating is based on evidence from radiometric age-dating of meteorite material and is consistent with the radiometric ages of the oldest-known terrestrial material and lunar samples.
Following the development of radiometric age-dating in the early 20th century, measurements of lead in uranium-rich minerals showed that some were in excess of a billion years old. The oldest such minerals analyzed to date—small crystals of zircon from the Jack Hills of Western Australia—are at least 4.404 billion years old. Calcium–aluminium-rich inclusions—the oldest known solid constituents within meteorites that are formed within the Solar System—are 4.567 billion years old, giving a lower limit for the age of the Solar System."
https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_Earth
Epätarkkuutta on, mittaluokka on tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidän agnostikkoja paljon mielenkiintoisempina kuin ateisteja. Heillä on vielä tilaa ajattelulle.
Agnostismi ja ateismi vastaavat eri kysymyksiin eivätkä ole toisensa poissulkevia. Agnostismi tarkoittaa sellaista näkemystä, että jumaluuksia koskeva tieto ei ole mahdollista, ateismi taas sitä, että ei uskota jumaluuksien olemassaoloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.
On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.
Joka ei ole lainkaan luotettava ja sillä ei voi mitata miljoonia vuosia.
Joka on todella luotettava ja jolla voidaan mitata jopa miljardeja vuosia. Se on katsos ihan perusfysiikkaa.
No eipä todellakaan pysty, ottaisit selvää ennen kuin kirjoitat tänne.
Uranium–lead dating method
This scheme has been refined to the point that the error margin in dates of rocks can be as low as less than two million years in two-and-a-half billion years.
Samarium–neodymium dating method
Accuracy levels of within twenty million years in ages of two-and-a-half billion years are achievable.
Rubidium–strontium dating method
Rubidium-strontium dating is not as precise as the uranium-lead method, with errors of 30 to 50 million years for a 3-billion-year-old sample.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
-eri
Eipä ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla maailman ikä voidaan saada selville.
No eihän nämä ns tiedetollot sitä ymmärrä. Radioaktiivisten isotooppien määrä näytteessä kertoo pelkästään aineiden senhetkisen määrän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.
Ei Afrikasta tarvitse Atlantin yli etelä-Amerikkaan mennä. Katso vaikka kartasta.
Kannattaako tuollaisen vastauksen jälkeen jatkaa tätä ateistien kanssa jappasua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ennen tutin maiskuttelua tiedeuskovaiset voisivat selittää tai mieluummin todentaa abiogeneesin.
Ei liity keskustelun aiheeseen.
Älä valita, vaan kerro kuinka elämä sai maassa alkunsa.
Jo Darwin pohti tätä kysymystä. Millerin koe mainittaneen koulukirjoissa. Aiheesta on julkaistu paljon, mutta kukaan ei ole ainakaan vielä luonut elämää laboratoriossa. Nykyinen elämä perustuu mm. proteiinien toimintaan, mutta ilmeisesti ennen proteiineja reaktioita katalysoivat RNA-molekyylit. Nykysoluissa proteiinisynteesistä vastaavat ribosomit, joiden ydinosat koostuvat RNA:sta. Elämä lienee syntynyt 3,5 - 3,8 miljardia vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ennen tutin maiskuttelua tiedeuskovaiset voisivat selittää tai mieluummin todentaa abiogeneesin.
Ei liity keskustelun aiheeseen.
Älä valita, vaan kerro kuinka elämä sai maassa alkunsa.
Tämäkään ei ole se ensimmäinen evoluutiokriitikko täällä joka tietäisi mihin kysymyksiin evoluutioteoria vastaa ja mihin ei.
Evoluutioteoria on teoria. Teoria maailman synnystä. Siihen pitäisi voida olla uskomatta tai uskoa. Niin kuin luomisteoriaan. Miksi pilkata toista? Kaikki me totuus loppujen lopuksi kohdataan, jokainen henkilökohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.
On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.
Joka ei ole lainkaan luotettava ja sillä ei voi mitata miljoonia vuosia.
Joka on todella luotettava ja jolla voidaan mitata jopa miljardeja vuosia. Se on katsos ihan perusfysiikkaa.
No eipä todellakaan pysty, ottaisit selvää ennen kuin kirjoitat tänne.
Uranium–lead dating method
This scheme has been refined to the point that the error margin in dates of rocks can be as low as less than two million years in two-and-a-half billion years.
Samarium–neodymium dating method
Accuracy levels of within twenty million years in ages of two-and-a-half billion years are achievable.
Rubidium–strontium dating method
Rubidium-strontium dating is not as precise as the uranium-lead method, with errors of 30 to 50 million years for a 3-billion-year-old sample.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
-eri
Eipä ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää, jolla maailman ikä voidaan saada selville.
No eihän nämä ns tiedetollot sitä ymmärrä. Radioaktiivisten isotooppien määrä näytteessä kertoo pelkästään aineiden senhetkisen määrän.
Todennäköisyys sille, että nämä kaikki toisistaan täysin riippumattomat menetelmät tuottaisivat toistuvasti keskenään harmonisia tuloksia puhtaasti sattumalta on tähtitieteellisen pieni.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria on teoria. Teoria maailman synnystä. Siihen pitäisi voida olla uskomatta tai uskoa. Niin kuin luomisteoriaan. Miksi pilkata toista? Kaikki me totuus loppujen lopuksi kohdataan, jokainen henkilökohtaisesti.
Mites painovoimateoria, uskotko siihen vai et? Ja nyt ei tiedä itkisikö vai nauraisi. Evoluutioteoria ei ole teoria maailman synnystä :DDDD. Näillä ei IKINÄ ole hajuakaan mitä evoluutioteoria tarkoittaa
Jos ateisti heilauttaa vahingossa mustepullon paperille, ja siihen ilmestyy esimerkiksi teksti TUOMIOPÄIVÄ, niin ajatteleeko ateisti että asia oli sattuma vai säikähtääkö hän, että kummitteleeko paikalla? DNA:n luonne on samanlainen: se on järjestäytynyttä informaatiota, joten oma johtopäätökseni on, ettei sellaista tule tässä maailmassa jossa kaikki menee kohti epäjärjestystä vaan sillä on kirjoittaja.
En ymmärrä miksi myrkylliset tai piikikkäät ihmiset ovat karsiutuneet pois. Niistä luulisi olevan yksiselitteistä valintaetua. Voisiko joku teorian asiantuntija selittää?
Alue: Aihe vapaa
Ateisteja on kahta lajia. Toiset tarkastelevat jokaista uskontoa sitä mukaan kuin uskonto tulee eteen ja toteavat onko käyttökelpoista vai ei. Vielä ei ole koskaan ollut ja epäilevät ettei tule koskaan olemaankaan. Toisen tyypin ateistit ovat päättäneet ettei varmuudella ole mitään yliluonnollista.