Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.

Tässä aikajanassa on erikoinen hyppäys:

n. 10000 eaa - Göbekli Tepe - korkeakulltturi Turkissa

n. 9000 eaaa - Maanviljelys alkoi Lähi-idässä

4004 eaa. Jumala loi maailman

n. 2350 eaa. Vedenpaisumus, Nooa ja hänen jälkeläisensä pelastuvat arkissa

n. 2000-1600 eaa. Israelin patriarkat: Abraham, Iisak ja Jaakob

n. 1600-1250 eaa. Israelilaiset Egyptissä

n. 1250 eaa. Exodus Egyptistä ja matka Kanaaninmaahan Mooseksen johtamana

Vierailija kirjoitti:

Tässä aikajanassa on erikoinen hyppäys:

n. 10000 eaa - Göbekli Tepe - korkeakulltturi Turkissa

n. 9000 eaaa - Maanviljelys alkoi Lähi-idässä

4004 eaa. Jumala loi maailman

n. 2350 eaa. Vedenpaisumus, Nooa ja hänen jälkeläisensä pelastuvat arkissa

n. 2000-1600 eaa. Israelin patriarkat: Abraham, Iisak ja Jaakob

n. 1600-1250 eaa. Israelilaiset Egyptissä

n. 1250 eaa. Exodus Egyptistä ja matka Kanaaninmaahan Mooseksen johtamana

Tähän on selitys, varhaiset juutalaiset ja heidän kokema maailma luotiin tarinan mukaan 4004 eaaa. Muut jatkoivat arkisia puuhiaan, maanviljelyä ja viinin tekoa, tästä tietämättä.

Ai että sellainen YLEnannon mätäkuun juttu tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.

Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.

Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.

Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).

Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..

Lisäksi se sakemanni ei pidä sitä chihuahuaa edes lajitoverinaan. Onko ihmekään, kun vertaa noita kahta eläintä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.

Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.

Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.

Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).

Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..

Lisäksi se sakemanni ei pidä sitä chihuahuaa edes lajitoverinaan. Onko ihmekään, kun vertaa noita kahta eläintä?

Heh. Meillä on sakemanni ja kyllä se tuntuu siskoni chihun ihan hyvin koiraksi tunnistavan 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.

Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.

Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.

Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).

Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..

Lisäksi se sakemanni ei pidä sitä chihuahuaa edes lajitoverinaan. Onko ihmekään, kun vertaa noita kahta eläintä?

Heh. Meillä on sakemanni ja kyllä se tuntuu siskoni chihun ihan hyvin koiraksi tunnistavan 😊

Mistä päättelet tunnistaako vaiko ei? Haisteleehan ne kissojenkin pyllyjä ja houkuttelee niitä koiramaisesti leikkiin, mitä kissat taas ei ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.

Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.

Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.

Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).

Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..

Lisäksi se sakemanni ei pidä sitä chihuahuaa edes lajitoverinaan. Onko ihmekään, kun vertaa noita kahta eläintä?

Heh. Meillä on sakemanni ja kyllä se tuntuu siskoni chihun ihan hyvin koiraksi tunnistavan 😊

Eiköhän siinä ole kyse muustakin kuin ihan koosta ja ulkomuodosta. Esim. tuoksu voi olla koiralle tärkeä tekijä, kun se tunnistaa toisen yksilön koiraksi (?)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.

Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.

Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.

Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).

Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..

Lisäksi se sakemanni ei pidä sitä chihuahuaa edes lajitoverinaan. Onko ihmekään, kun vertaa noita kahta eläintä?

Heh. Meillä on sakemanni ja kyllä se tuntuu siskoni chihun ihan hyvin koiraksi tunnistavan 😊

Mistä päättelet tunnistaako vaiko ei? Haisteleehan ne kissojenkin pyllyjä ja houkuttelee niitä koiramaisesti leikkiin, mitä kissat taas ei ymmärrä.

No ihan siitä samasta kuin mistä päättelen sen tunnistavan kaikki muutkin koirat koiriksi.

Järjetöntä ajatella, että lajit kehittyisivät. Kuten luomiskertomuksessa todetaan. "Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa." 1. Moos. 2:1

Mitään evoluutiota ei siis enää tarvita, kun kaikki on valmista.

Vierailija kirjoitti:

Järjetöntä ajatella, että lajit kehittyisivät. Kuten luomiskertomuksessa todetaan. "Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa." 1. Moos. 2:1

Mitään evoluutiota ei siis enää tarvita, kun kaikki on valmista.

Lajien yhteisestä alkuperästä ja kehittymisestä evoluution kautta on valtava tieteellinen näyttö. Missä on luomiskertomuksen näyttö?

Vierailija kirjoitti:

Järjetöntä ajatella, että lajit kehittyisivät. Kuten luomiskertomuksessa todetaan. "Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa." 1. Moos. 2:1

Mitään evoluutiota ei siis enää tarvita, kun kaikki on valmista.

Ja lopuksi haluttiin vähän valoa niin luotiin hujauksessa aurinki, kuu ja siinä sivussa tähdet. Tuo viimeinen sivutuote rikkoo ns. hyvän tarinan. Alkurajäytyksestä on enemmän kuin 6000 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Järjetöntä ajatella, että lajit kehittyisivät. Kuten luomiskertomuksessa todetaan. "Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa." 1. Moos. 2:1

Mitään evoluutiota ei siis enää tarvita, kun kaikki on valmista.

Järjetöntä ajatella että aikuinen ihminen uskoo lasten satuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjetöntä ajatella, että lajit kehittyisivät. Kuten luomiskertomuksessa todetaan. "Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa." 1. Moos. 2:1

Mitään evoluutiota ei siis enää tarvita, kun kaikki on valmista.

Lajien yhteisestä alkuperästä ja kehittymisestä evoluution kautta on valtava tieteellinen näyttö. Missä on luomiskertomuksen näyttö?

Lasten satukirjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.

Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.

Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.

Kyllä ovat.

Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.

Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.

Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.

Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂

En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.

Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.

Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.

Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.

Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.

Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.

Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen.  Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.

Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...

Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?

Raamatussa ei tietääkseni sanota, että se on kirjoitettu pyhän hengen ohjaamana, joten mistä uskovaiset sellaisen ajatuksen ovat keksineet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kunhan nyt vastaatte edes siihen miten se tietoisuus tuli.

Ja miten kuolema tuli ja miksi.

Tietoisuus on aivojen emergentti ominaisuus, ei olio. Se ei siis tullut mistään, vaan se nousee automaattisesti esiin riittävän kompleksisista hermoverkoista.

Kuolema taas on seurausta siitä, että biologiset rakenteet, perimä jne. ei kestä ikuisesti vaan se pikku hiljaa vaurioituu enemmän ja enemmän, kunnes mitkään korjausmenetelmät eivät enää saa niitä kuntoon.

Jos tarkkoja ollaan, emme tiedä mitä tietoisuus on ja miten aivot sen synnyttävät ja onko se lainkaan oleellista älylliselle oliolle.

Joku päivä vielä kummastellaan miten vielä vuonna 2023 jotkut jaksoi uskoa Raamattuun tai mihinkään muuhun vastaavaan kirjoitukseen ja järjestää elämäänsä sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Kun ilmasto muuttuu niin evoluutio päättää tuhota ihmiset ja tehdä sienistä olentoja jotka alkavat rakentaa uutta maailmaa.

Evoluutio ei päätä yhtään mitään. Ihminen saattaa kuolla sukupuuttoon oman toimintansa takia tai

massiivisen luonnonkatastrofin seurauksena. Miksi ihmeessä minkään eliön pitäisi kehittää uutta ihmisenkaltaista olentoa, eivätköhän sienet tule loistavasti toimeen ihan ilman tietoisesti rakennettua "uutta maailmaa". Ei maapallo tarvitse ihmismäistä olentoa yhtään mihinkään, ei tarvinnut ennen ihmistä eikä tule tarvitsemaan ihmisen jälkeenkään.

Pidän agnostikkoja paljon mielenkiintoisempina kuin ateisteja. Heillä on vielä tilaa ajattelulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!

Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.

No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.

Laji muuttuu yksilöiden kautta, yksilöt ei. Jos huomaat, niin alkuperäisessä lainauksessa sanotaan "Yksikään nisäkäs ei ole...". Puhutaan siis yksilöstä. Ja ei, ei vaikka koira synnytä yhtäkkiä kissaa, mutta siitähän ei evoluutiossa ole kyse, vaan siitä, että hyvin pitkän ajan kuluessa koira muuttuu niin merkittävän erilaiseksi, että sitä aletaan pitää eri lajina. Niin kuin sanoin, ei sitä lajin ensimmäistä yksilöä pystytä määrittämään, koska muutos on hidasta ja vaiheittaista, eikä edes suoraviivaista.

Mutta kun vaikka ihminen on jalostanut aivan hirveästi koiraa niin koira se on edelleen, ei siitä kissaa saa vaikka kuinka kauan jalostaisi/odottaisi, uskokaan nyt!

Koira ei ole susi vaikka vielä voivat tuottaa jälkeläisiä yhdessä.

Miksi koiraeläimellä olisi joku tarve muuttua kissaeläimeksi? Sano nyt vielä miksei etutassujen tilalle kasva siipiä kun ne olis niin kivat...

Vierailija kirjoitti:

Kuinkas ihmiset menivät syrjäisille saarille, etelä-amerikkaan asti? Ei ne Afrikassa vieläkään osaa alkuasukkaat purjehtia. Vain naurettavia pieniä melottavia jokiveneitå tehdä. Atlantin ylitys on pikkuisen eri juttu, kuin meloskella kanootilla joella.

Ei Afrikasta tarvitse Atlantin yli etelä-Amerikkaan mennä. Katso vaikka kartasta.