Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ylellä juuri dokumentti ihmisen evoluutiosta. Melko on hataraa.
05.08.2023 |
Yhdestä pääkallosta tai luun palasta kehitellään tarinaa jostain eri ihmislajista.
Mitään selitystä ei kuitenkaan edelleenkään ole tai todistetta siitä miten apinasta kehittyi ihminen.
Pelkkää oletusta.
Kommentit (1970)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vaiheessa evoluutio toi mukaan kuvioon kuoleman.
Ilman sitä tää planeetta olisi pahassa pulassa.
Miten niin. Miksi kasvu, lisääntyminen ja kuolema on elämän edellytys?
No ilman niitä elämän pitäisi olla täysin muuttumatonta. Ikuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Pii ei ole kolme, joten olet väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ennen tutin maiskuttelua tiedeuskovaiset voisivat selittää tai mieluummin todentaa abiogeneesin.
Ei liity keskustelun aiheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään nisäkäs ei ole muuttunut toiseksi lajiksi koskaan!
Ei myöskään matelija, kala tai lintu jne. Kyllä jokainen yksilö ihan samanlajisena elää elämänsä, mutta jossain vaiheessa käy niin, että se jälkeläinen onkin sitten eri lajia.
No, tuossahan yrität kuitenkin väittää että laji muka kuitenkin muuttuu toiseksi lajiksi? Ei yksikään laji synnytä missään vaiheessa jotain "eri lajia" itsestään, tuollaista ei olla missään todennettu.
Ei niin olekaan, vaan eri lajeista haarautuu toisia kehityslinjoista, joista sitten tulee niitä uusia lajeja.
Eli satoja miljoonia vuosia sitten oli maassa kahdella jalalla kulkevia dinosauruksia, joita kutsuttiin teropodeiksi. Teropodeilla oli kahdessa jalassaan kolme eteenpäinuuntautunutta koukkumaista varvasta. Niillä oli myös usein ns. hankaluu, eli U:n malliseksi yhtynyt solisluu. Joillain terpodeilla oli myös jonkinlainen höyhenpeite.
Kymmeniä miljoonia vuosia jotkin teropodit kehittyivät lentämään. Näistä lentoliskoista sitten lähti kehittymään monet lajit, jotka tänään tunnemme lintuina.
Niillä on edelleen useimmiten kaksi jalkaa, höyhenpeite, kolme koukkumaista eteenpäin suuntaututta varavasta ja se hankaluukin.
Kukaan ei siis sano että jostain 160 mijoonaa vuotta sitten eläneestä Anchiornis huxleyista yhtäkkiä putkahti ulos harakka.
http://blog.everythingdinosaur.com/wp-content/uploads/2017/03/reconstru…
Mistä revit nuo miljoonat vuodet. Onko löytynyt jokin kello jonka takaosassa lukee milloin mitäkin on tapahtunut.
On. Sen kellon nimi on mm. radiometrinen ajoitus.
Joka ei ole lainkaan luotettava ja sillä ei voi mitata miljoonia vuosia.
Joka on todella luotettava ja jolla voidaan mitata jopa miljardeja vuosia. Se on katsos ihan perusfysiikkaa.
No eipä todellakaan pysty, ottaisit selvää ennen kuin kirjoitat tänne.
Uranium–lead dating method
This scheme has been refined to the point that the error margin in dates of rocks can be as low as less than two million years in two-and-a-half billion years.
Samarium–neodymium dating method
Accuracy levels of within twenty million years in ages of two-and-a-half billion years are achievable.
Rubidium–strontium dating method
Rubidium-strontium dating is not as precise as the uranium-lead method, with errors of 30 to 50 million years for a 3-billion-year-old sample.
https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating
-eri
Noh noh, kyllä uskistollo tietää nämä paremmin kuin kaikki fysiikan nobelistit yhteensä 😂
Sinäkin tiedät, mutta haluat elää valheessa
Vierailija kirjoitti:
Hölmöstä lentovertauksesta, siis miksi ihmisellä ei ole siipiä. Ei ne siivet kehittyisi siksi että voi kätevästi lentää naapuriin kahville, vaan juttuhan etenee niin että on ruokaa tarjolla jossain ylhäällä minne ei tahdo ylettyä, ja sitten hypätään takajaloilla ponnistaen ja kun sitä tehdään ihan hemmetin kauan ja tuo ylhäällä oleva ruokalähde on riittävän tärkeä, pikku hiljaa alkaa ne eturaajatkin valintapaineessa kehittyä siihen suuntaan että ne tukee ponnistamista.
Ei, vaan jonkinlaiset protosiivet tmv. rakenteet syntyvät mutaatioiden kautta ja osoittautuvat hyödyllisiksi eloonjäämiselle. Eliön jälkeläisille periytyy sama protosiipien rakenne, jolloin ne saavat saman hyödyn. Edelleen mutaatioiden kautta syntyy jossakin myöhemmässä sukupolvessa hiukan suuremmat protosiivet, joilla saa taas lisää hyötyä, ja tämä periytyy jälkeläisille. Ja niin edelleen ja niin edelleen.
Järjestys on ominaisuuden syntyminen - ominaisuudesta saatava hyöty - ominaisuuden periytyminen jälkeläisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.
Vierailija kirjoitti:
Na ateistit palstalla olisivat edes hiukan vakuuttavampia jos osaisivat käyttäytyä 🥱
Faktat eivät riipu käytöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.
Niinhän niitä onkin.
Jotkut vaikuttavat uskovan, että alkuaikoina oli vain pari maailmanmatkaajaa, jotka tallustivat puoli maapalloa ja asettuivat aloilleen tekemään lapsia. Oikeasti se on mennyt niin, että on ollut esimerkiksi neitokainen Artha, joka on saanut lapsen Bertha. Tämä Bertha on muuttanut kilometrin äitinsä luolasta itään. Sitten Bertha on saanut lapsen Gartha, joka lähti toisen heimon matkassa 50 km koilliseen. Joka sukupolvi on muuttanut vähitellen johonkin suuntaan, kunnes lopulta koko maapallo on valloitettu. Siinä välillä on tapahtunut kaikenlaista, esim. aika moni on kuollut seilatessaan merillä. On tarvittu hirmu monta epäonnistumista ennen kuin meri on ylitetty.
Samalla tavalla ei ole ollut alussa mitään apinaa, joka on synnyttänyt eräänä kauniina päivänä ihmislapsen, joka on äitiään fiksumpi ja osaa puhua ihan itsekseen. Kaikki on evoluution eli hitaan muutoksen aikaansaamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Se että Raamattu olisi kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana on myytti. Mielenkiintoista olisi kuulla jonkun raamatuntutkijan näkemys...
Uskonnot ja Raamattu ovat ihan relevantti tutkimuksen kohde. Mutta olisi hauska tietää, kuinka moni eksegeetikko on uskovainen ja mitä he ajattelevat Raamatun todenperäisyydestä. Eroavatko vaikkapa budhalaisen ja luterilaisen tutkijan näkemykset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hölmöstä lentovertauksesta, siis miksi ihmisellä ei ole siipiä. Ei ne siivet kehittyisi siksi että voi kätevästi lentää naapuriin kahville, vaan juttuhan etenee niin että on ruokaa tarjolla jossain ylhäällä minne ei tahdo ylettyä, ja sitten hypätään takajaloilla ponnistaen ja kun sitä tehdään ihan hemmetin kauan ja tuo ylhäällä oleva ruokalähde on riittävän tärkeä, pikku hiljaa alkaa ne eturaajatkin valintapaineessa kehittyä siihen suuntaan että ne tukee ponnistamista.
Ei, vaan jonkinlaiset protosiivet tmv. rakenteet syntyvät mutaatioiden kautta ja osoittautuvat hyödyllisiksi eloonjäämiselle. Eliön jälkeläisille periytyy sama protosiipien rakenne, jolloin ne saavat saman hyödyn. Edelleen mutaatioiden kautta syntyy jossakin myöhemmässä sukupolvessa hiukan suuremmat protosiivet, joilla saa taas lisää hyötyä, ja tämä periytyy jälkeläisille. Ja niin edelleen ja niin edelleen.
Järjestys on ominaisuuden syntyminen - ominaisuudesta saatava hyöty - ominaisuuden periytyminen jälkeläisille.
En ole alkuperäisen viestin kirjoittaja, mutta mun mielestä hän yritti ilmaista tätä samaa asiaa. Että kun lentämisestä on hyötyä ravinnon saamisessa, laji kehittyy siihen suuntaan, että niillä on siivet. Koska ne, jotka ei saa tarpeeksi ravintoa, kuolevat pois eivätkä jatka sukuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut vaikuttavat uskovan, että alkuaikoina oli vain pari maailmanmatkaajaa, jotka tallustivat puoli maapalloa ja asettuivat aloilleen tekemään lapsia. Oikeasti se on mennyt niin, että on ollut esimerkiksi neitokainen Artha, joka on saanut lapsen Bertha. Tämä Bertha on muuttanut kilometrin äitinsä luolasta itään. Sitten Bertha on saanut lapsen Gartha, joka lähti toisen heimon matkassa 50 km koilliseen. Joka sukupolvi on muuttanut vähitellen johonkin suuntaan, kunnes lopulta koko maapallo on valloitettu. Siinä välillä on tapahtunut kaikenlaista, esim. aika moni on kuollut seilatessaan merillä. On tarvittu hirmu monta epäonnistumista ennen kuin meri on ylitetty.
Samalla tavalla ei ole ollut alussa mitään apinaa, joka on synnyttänyt eräänä kauniina päivänä ihmislapsen, joka on äitiään fiksumpi ja osaa puhua ihan itsekseen. Kaikki on evoluution eli hitaan muutoksen aikaansaamaa.
Näin, mutta selvästi monille tämä on vaikea ymmärtää. Kaiken pitää tapahtua heti niin kuin satukirjassa. Lajin yksilön pitää muuttua yhdessä yössä aivan toiseksi lajiksi - kissasta tulee koira, tai vähintään sen täytyy tapahtua yhdessä sukupolvessa - kissa synnyttää koiran, ja tietysti ei ymmärretä sitäkään, että lajiutumisessa syntyy kokonaan uusia eläinlajeja ei jo olemassa olevia - kuten kissa tai koira. Pitää kuitenkin ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät ole älykkäitä, ei voikaan olla ja se heille suotakoon.
Vierailija kirjoitti:
Missä muut maankaltaiset planeetat, niitäkin pitäisi tiedepellen mukaan olla miljardeja.
Hiljaista on.
Ovat aika kaukana. Pitää malttaa odottaa muutama tuhat vuotta niin tiedetään enemmän. Se on ihan peruskoulusivistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on häntäluu ja vilkkuluomi. Sikiöaikana kai vähän aikaa kiduksetkin. Joillakin ihmisillä muuten on korvalehdessä luonnostaan reikä. Sekin on kidusjäänne. Eikös nämä ole selviä todisteita siitä, että elämä alkoi ensin vedessä. Paljon maalleryömimisen jälkeen ihmisen alkumuoto kehittyi häntineen.
Eivät ole todisteita. Ns. häntäluulla ei ole mitään tekemistä hännän kanssa.
Käy leikkauttamassa ns. vilkkuluomesi pois, niin huomaat oliko siitä hyötyä.Kyllä ovat.
Kuulehan nyt, rakas spagettihirviö, onko sinulla uhma-ikä menossa. Eikö sinulla ole muuta tekemistä kun kiukutella tosiasioita vastaan? Muistahan että teet elämästäsi vielä tiliä. Suosittelen tutustumaan kirjoituksiin.
Suosittelen sinua imemään veristä aidskyrpää.
Tuosta lauseestakin teet tiliä vielä.
Uskistollo uhkailee asialla jonka olemassaolosta hänellä on antaa tasan nolla todistetta. Nyt kyllä pelottaa 😂😂😂
En minä uhkaile. Raamatussa kerrotaan. Jumalan sanaan voi luottaa. Tieteen tulokset vaihtuu vähän väliä. Kuten esimerkiksi nuo miljoonat vuodet on ammuttu jo alas.
Tieteen tulokset vaihtuvat, koska tiede kehittyy koko ajan ja korjaa itse itseään sekä täsmentää aikaisempaa tietoa.
Raamattu taas on ihmisten kirjoittama kirja, joka perustuu muinaisen ajan myytteihin, legendoihin sekä kyläjuoruihin yms. Kukaan ei ole koskaan pystynyt todistamaan että mikään siinä olisi tieteellisesti katsoen totta.
Siksi älykäs ihminen ei uskokaan tieteeseen, vaan hän seuraa tutkimustietoa ja sen kehitystä, ja käyttää omia aivojaan harkiten tieteen antamia todisteita.
Uskontoon taas täytyy vain uskoa, koska se ei ole totta eikä tietoa siinä merkityksessä kuin tiede. Uskonnon käyttäminen tiedon lähteenä onkin älytöntä tästä syystä, eikä uskontoa voida asettaa tieteen rinnalle vaihtoehtoiseksi tiedonlähteeksi.
Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen ohjaamana. Ei ole merkityksetöntä sillä Raamatusta saamme tietoa mikä auttaa meitä hengellisessä kasvussa. Tämä maapallolla elämämme elämä on vain hyvin pieni ja lyhyt aika. Raamattu on tarkoitettu kaikille ihmisille. Myös muun uskoiset ja ateistit ovat sieltä ammentaneet tietoa ja inspiraatiota elämäänsä. Raamatusta löytyy totuus, joka sana siellä on totta.
Nyt eletään jonkinlaista totuuden jälkeistä aikakautta, ihmiset ovat tosiaan mieltyneet valheeseen. Tämän Jeesus tiesi myös sanoa, että lopun aikoina ihmiset mieltyvät valheeseen. Evoluutiosoopa on valhetta, lapsikin sen ymmärtää. Niin myös jokainen tällä palstalla. Mutta jotkut meistäkin täällä rakastaa valhetta. Se on typerää.
Raamattu on vain yksi uskovaisten kirjoista. Koraani perustuu aika samanlaiselle pohjalle kuten tietysti juutalaisten Vanha Testamentti. Toorat, Bhagavad Gita ja Siddharta Gautaman opit antavat ohjeita miljoonille uskovaisille. Jokaisen mielestä muut ovat harhaoppisia pakanoita. Meistä tiedeperusteisistaateisteista se on lähinnä huvittavaa. Istumme kaikkien uskovaisten olkapäillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kun tutustuu ihmisen sukupuuhun DNAn perusteella niin apinaan ei ole päästy mutta jos joku väittää olevansa apinasta niin sama se minulle, minä kuitenkin olen Jumalan kuva. DNA-linjoista löytyy muuten yksi katkeamaton y-kromosomilinja eli kaikki tutkitut ihmiset ovat tätä isälinjaa, y-kromosomi-Adamiksi kutsuttua. Mitokondriolinjoissa päästään myös yhteen kantaäitiin, jota kutsutaan mitokondrio-Eevaksi. Tästä eteenpäin on sitten 3 eri haaraa, aivan kuten Raamattu sanoo Nooan pojilla vaimoja olleen 3.
Ei ole.
Kenen kanssa muuten Aatamin ja Eevan lapset tekivät lapsia? Ilmeisesti toistensa, koska muuta vaihtoehtoa ei ollut.
Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.
Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.
Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.
Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).
Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä kun tutustuu ihmisen sukupuuhun DNAn perusteella niin apinaan ei ole päästy mutta jos joku väittää olevansa apinasta niin sama se minulle, minä kuitenkin olen Jumalan kuva. DNA-linjoista löytyy muuten yksi katkeamaton y-kromosomilinja eli kaikki tutkitut ihmiset ovat tätä isälinjaa, y-kromosomi-Adamiksi kutsuttua. Mitokondriolinjoissa päästään myös yhteen kantaäitiin, jota kutsutaan mitokondrio-Eevaksi. Tästä eteenpäin on sitten 3 eri haaraa, aivan kuten Raamattu sanoo Nooan pojilla vaimoja olleen 3.
Ei ole.
Kenen kanssa muuten Aatamin ja Eevan lapset tekivät lapsia? Ilmeisesti toistensa, koska muuta vaihtoehtoa ei ollut.
Älä unohda apinoita. Ne oli luotu samaan aikaan 6000 v sitten.
Vierailija kirjoitti:
Lukiessani tätä ketjua mietin koiria. Nythän on jo niin, että ihmiset ovat jalostaneet tietyt rodut elinkelvottomiksi. Olikos se englannin bulldoggi (saattoi olla jokin muukin rotu) joka ei enää pysty normaalisti itse synnyttämään rakenteensa takia. Tällöinhän periaatteessa tuo geneettinen haara koirien sukupuusta on tullut tiensä päähän. Jos lauma näitä koiria vapautettaisiin saarelle, 20 vuoden kuluttua niitä ei todennäköisesti enää olisi yhtäkään elossa.
Toki jos kaikki koirat juoksisivat luonnossa, rodun urokset astuisivat muiden rotujen narttuja ja näin tuo kehitys lähtisi taas terveempään suuntaan.
Toiseksi ajattelin lajien eriytymistä. Nythän on jo niin, että vaikka saksanpaimenkoira ja chihuahua voisivat periaatteessa saada täysin elinkelpoisia pentuja, alkaa se olla jo käytännössä hyvin vaikeaa koirien kokoeron vuoksi. Lisäksi se onnistuisi vain yhteen suuntaan, että narttu on sakemanni. Jos narttu on chihu, ja se parittelusta jotenkin selviäisi, se ei luultavasti selviäisi raskaudesta koska sakemanniuroksen geenit tekisivät suurella todennäköisyydellä pennuista liian suuria chihun kohtuun. Ehkäpä siis myös koirien kohdalla lajit eriytyisivät jossain kohtaa.
Kolmanneksi ajattelin, että kun puhuisin ihmisistä ja apinoista, puhuisin ehkä kädellisistä. Monelle tökkää ajatus että ihmiset olisivat apinoita, me kun luulemme olevamme jotenkin parempia kuin muu ns. luomakunta (en ole kreationisti vaikka siihen viittaavan sanan nyt tähän valitsin).
Neljänneksi ajattelin, että eihän toki koirasta ikinä tule kissaa. Tai lintua. Tai ihmisestä valasta. Ei missään evoluution ajassa. Sen sijaan koirasta voi kehittyä jokin muu koiraeläin. Onhan meillä nytkin useita eri koiraeläinlajeja, kettuja, susia, naaleja, shakaaleja, hyeenoja. Mistä siis kumpuaa ajatus että koirasta pitäisi yhtäkkiä putkahtaa ulos jonkin muun heimon eläinlaji? Tai onhan koiraeläimetkin ilmeisesti erkaantuneet karhusta joskus aikoinaan, joten mistä sitä tietää..
Anteeksi asiavirhe, hyeenathan olivatkin oma heimonsa, eivätkä kuulu koiraeläinten heimoon. Ei näin maallikkona jaksa aina muistaa.
No oikeahan selitys tähän löytyy amerikkalaisesta huippusarjasta: Muinaiset avaruusoliot
Alue: Aihe vapaa
Miten lie mutta ei ateistinkaan tietämys oikeuta nimittelemään ketään tolloksi. Ei osaa kysyä eikä vastata kysymykseen miksi.