Rydman: Irtisanoudun rasismista "sellaisena kuin se on klassisesti ymmärretty"

Miksi edellisen hallituksen aikaisempia vuoden takaisia tekoja ei ruodittu mediassa vaan ainoastaan sen hetkistä virassa tapahtuneita tekoja?

Äänestämällä ulos, kun ei itse ymmärrä lähteä, Suomen mainetta häpäisemästä.. Heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

Väärin. Koska rotuja ei ole olemassa, vaan ne ovat keksitty käsite, niin totta kai se syrjintä osuu nimenomaan todellisiin asioihin kuten etnisyyteen, ulkonäköön, uskontoon, kieleen, kansallisuuteen, jne...

Väärin ymmärrät myös lainsäädäntöä siinä että kuvittelet että uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei olisi rasismia. Kyllähän useimmiten se "arvostelu" nimeenomaan kohdistuu yksilöihin, ihmisiin, eikä niinkään esimerkiksi jonkin uskonnon opinkappaleisiin. Ja kun rupeat arvostelemaan yksilöitä uskonnon/kulttuurin/kielen perusteella, niin muistapas se, että meillä Suomessa on lain mukaan uskonnonvapaus ja kulttuuri ja äidinkieli ovat ihmisoikeuksia nekin.

Sinä olet väärässä ja pahasti oletkin. Sillä ei ole mitään merkitystä miten tänä päivänä ajatellaan roduista. Käsite on vanha ja sillä on vakiintunut merkitys. Se on varattu. Jos haluat puhua jostain muusta syjinnästä, niin käytät oikeaa käsitettä eli syrjintää esim. uskonnon takia.

Lain mukaan uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei ole kriminalisoitua, olet aivan pihalla, jos niin luulet. Loput hölinästäsi eivät liity mitenkään minun viestiini, en ole puhunut yksilöistä mitään.

Hölinää oli todellakin SUN viestisi. Et edes lukenut tai sitten ymmärtänyt mitään mun tekstistä, mutta sehän oli arvattavaa.

Lisäksi erehdyt siinäkin  että "rodulla olisi vakiintunut merkitys". Nimenomaan jos olet yhtään tietoinen rasismin historiasta niin tiedät että rotukäsite on ollut erilainen eri paikoissa ja muuttunut yhdenkin maan sisällä ajan kuluessa. Tämähän johtuu siitä, että käsitteellä ei ole todellista fyysistä perustaa, vaan se on ihmisten keksimä asia.

Kerropa miten muka "arvostelet uskontoa"? Kerro myös mikä tavoitteesi on kyseisessä arvostelussa. Anna esimerkki, niin mietitään liittyykö rasismiin vai ei.

Ja vielä, et selvästikään hahmota mitä on moniperusteinen syrjintä.

Tunnut kärsivän hyvin syvistä ennakkoluuloista muulla lailla ajattelevia kohtaan. Lisäksi sinulla on luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia. En ole sanonut, että rodulla olisi vakiintunut merkitys, vaan käsitteellä rasismi. SInä itse et ymmärrä sitä, että rasismi ei ole synonyymi kaikelle syrjinnälle. Jos haluat puhua jostain muusta syrjinnästä, niin et käytä sanaa rasismi, koska muutoin käytät väärää sanaa ja annat sijaa väärinkäsityksille.

Täällä joku puhui Talibaneista, joten se esimerkkinä voin arvostella heidän ihmisoikeusloukkauksia sisältävää kulttuuri- ja uskontokäsitystään.

Kirjoitit "En ole sanonut, että rodulla olisi vakiintunut merkitys, vaan käsitteellä rasismi."

Vastasin viestiisi, jossa sinä nimenomaan kirjoitit "Sillä ei ole mitään merkitystä miten tänä päivänä ajatellaan roduista. Käsite on vanha ja sillä on vakiintunut merkitys."

Et osaa itse lukea ja ymmärtää omia kirjoituksisasi! Viittasit selvästi käsitteellä rotuun.

Toisaalta, rasismi eli rotusyrjintä koskettelee käsitettä nimeltä rotu, joten rasismi on ideologia, joka rakentuu rotukäsityksen varaan eli samasta asiasta kyse.

Lisäksi väität että minä sekoitan syrjinnän ja rasismin, mutta et tajua mitä on moniperustainen syrjintä.

Otetaan esimerkki: jos kantasuomalainen bussikuski jättää tahallaan pysähtymättä pysäkille, kun tummaihoinen hunnutettu nainen viittaa bussille, onko kyseessä rasistinen tai muunperusteinen syrjintä? Rotu (etnisyys), uskonto vai sukupuoli? Luuletko että noita voidaan erottaa toisistaan? Kun rasistisia käsityksiä muokkaa sekä sukupuoli, uskonto, että etnisyys.

Sen huomaa siitä, että rasismissahan tuotetaan stereotypioita eri etnisyyksistä (tai pelkästään ihonväreistä), eli ihmisiin liitetään erilaisia ominaisuuksia. Kun tutkit asiaa syvemmin, huomaat, että kuvitellut ominaisuudet eroavat usein sukupuolten perusteella. Tämä johtuu siitä, että stereotypiat syntyvät sen rasistisen ideologin omista tarpeista, hehän ovat usein miehiä, joten on yleistä hahmottaa sen toisen kulttuurin miehet aggressiivisina tai moraalisesti huonoina, mutta naiset alistettuina tai uhreina. Myös uskonto muokkaa stereotypioita, eikä siinäkään voi olla hahmottamatta kuinka naisille ja miehille luodaan erilaiset roolit, saavathan Suomessakin m u sliminaiset varmasti enemmän uskonnollisia solvauksia yms. koska kulkevat jatkuvasti  asussa, joka selkeästi paljastaa uskonnon. (Muualla maailmassa kristityt nunnat, joiden asu on samankaltainen, ovat myös joutuneet m u slimeihin kohdistettujen solvausten kohteeksi.)

Nyt päästiin vähän vaikeammalle tasolle siis. Tähän viittasin sanalla moniperusteinen.

Höpö, höpö. Viittasin ensimmäiseen viestiini, jossa määritellään mitä rasismi on. Itse aloit viemään asiaa sivuun puhumalla että koska rotuja ei ole olemassakaan voidaan rasismi sana omia muuhun tarkoitukseen. Etkö huomannut asiayhteyttä?

En ole puhunut mitään moniperusteisesta syrjinnästä, ainoastaan määritellyt rasismi-sanan sisällön.

Jos bussikuski ohittaa naisen pysäkillä pysätymättä, niin omalla kohdallani ensimmäinen ajatus on se, että hän ei ole nähnyt naisen antavan pysähtymismerkkiä. Jos hän jättää pysäyttämättä rasismin takia se johtuu naisen rodusta (eli rodullistaa naisen). Muissa tapauksissa voidaan puhua syrjinnästä, mutta ei rasismista, koska rasismi on vain rodun perusteella tehty syrjintää.

Nyt alkaa nuo selitykset riittämään. Ulos nyt sellaisesti kun se klassisesti ymmärretään, PRKL 🤬

Eikö jo riitä Suomen häpäiseminen joka maailman kolkkaan.. Tämmösetkö hoitaisi meidän asioita.. Me maksamme heidän palkan... Ulos.. 👍👍👍👍

Roudman

Klassinen rasismi. Onko se niin kuin musiikissakin jotain parempaa rasismia?

Siis niin kuin ei irtisanoudu yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on rasistien maa. Mitä sitä totuutta kiistämään tai häpeämään?

On erittäin suuri häpeä.

Persuja ei tietenkään haittaa, koska ovat rasseja ja haluavat olla rasseja eivätkä nämä siinä mitään pulmaa.

Ei pidä paikkaansa. Suomi ei ole rasistinen maa. Esimerkkejä rasistisista maista löydätte lähi-idästä ja aasiasta. Esim. pelkstään tunnetussa  turistikohteessa Thaimaassa länsimaalainen on kaikessa aina maksumiehenä ja suhtautuminen voi olla hyvinkin rasistista ulkomaalaisiin. Thaimaassa ja yleisesti aasian maissa pelataan kotiin päin. Suomessa taas ulkomaalaisen oikeudet ovat erittäin hyvät ja Suomi on valmis auttamaan ja ylläpitämään tänne muuttavien elämää. Ei tällaista ole kuin harvalukuisissa maissa, joten puheet Suomesta rasistisena maana ovat pelkkää vihervasemmiston propakandaa.

Suomessa on tutkimusten mukaan EU:ssa eniten rasistista väkivaltaa mustia kohtaan. EU on siis samaa mieltä kuin "vihervassarin propakanda".

Ei ole. Kyseisessä ns. tutkimuksessa ei ollut mukana kaikki EU-maat ja haastateltavat edustivat eri ryhmiä eri maissa, Suomessa pääasiassa somppuja. Lopputuloksen arvaa jokainen.

Mitä ovat "somput"?

Molemmat Purra Rydman ulos, tai koko hallitus hajalle.. Tästä pöperöistä ei tule yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

Ja koska rotuja ei ole, ei ole myöskään rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on rasistien maa. Mitä sitä totuutta kiistämään tai häpeämään?

On erittäin suuri häpeä.

Persuja ei tietenkään haittaa, koska ovat rasseja ja haluavat olla rasseja eivätkä nämä siinä mitään pulmaa.

Ei pidä paikkaansa. Suomi ei ole rasistinen maa. Esimerkkejä rasistisista maista löydätte lähi-idästä ja aasiasta. Esim. pelkstään tunnetussa  turistikohteessa Thaimaassa länsimaalainen on kaikessa aina maksumiehenä ja suhtautuminen voi olla hyvinkin rasistista ulkomaalaisiin. Thaimaassa ja yleisesti aasian maissa pelataan kotiin päin. Suomessa taas ulkomaalaisen oikeudet ovat erittäin hyvät ja Suomi on valmis auttamaan ja ylläpitämään tänne muuttavien elämää. Ei tällaista ole kuin harvalukuisissa maissa, joten puheet Suomesta rasistisena maana ovat pelkkää vihervasemmiston propakandaa.

Suomessa on tutkimusten mukaan EU:ssa eniten rasistista väkivaltaa mustia kohtaan. EU on siis samaa mieltä kuin "vihervassarin propakanda".

Ei ole. Kyseisessä ns. tutkimuksessa ei ollut mukana kaikki EU-maat ja haastateltavat edustivat eri ryhmiä eri maissa, Suomessa pääasiassa somppuja. Lopputuloksen arvaa jokainen.

Mitä ovat "somput"?

Yleensä sillä sanalla viitataan afrikansarvesta kotoisin oleviin apinoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

Edelleen uskonnon tai kulttuurin arvostelu tai kriittinen suhtautuminen eivät ole sama asia, kuin ihmisten syrjiminen. Se syrjiminen on yhtä kuin rasismi. Ei se muutu sen paremmaksi, jos ajatellaan, ettei liity rotuun, vaan ihmisryhmään jonkun ominaisuuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

En tiedä, kuka tai missä on väitetty, että toisen juurista kysely olis rasismia. Rasittavaa se kyl on sille, jolta aina sitä kysellään. Minja on Aasiasta Suomeen muuttanut lapsena. Nyt kolmekymppisenä on aika montaa ehtinyt vastata kaiken maailman ihmisten kyselyihin siitä, mistä on kotoisin, kauan täällä ollut, mitä tykkää Suomesta, kuin hyvin puhuu suomea jne. Ihmiset ovat hyväntahtoisia kysellessään, mutta eivät tule ajatelleeksi, että on rasittavaa vastailla harva se päivä näihin samoihin kyselyihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

En tiedä, kuka tai missä on väitetty, että toisen juurista kysely olis rasismia. Rasittavaa se kyl on sille, jolta aina sitä kysellään. Minja on Aasiasta Suomeen muuttanut lapsena. Nyt kolmekymppisenä on aika montaa ehtinyt vastata kaiken maailman ihmisten kyselyihin siitä, mistä on kotoisin, kauan täällä ollut, mitä tykkää Suomesta, kuin hyvin puhuu suomea jne. Ihmiset ovat hyväntahtoisia kysellessään, mutta eivät tule ajatelleeksi, että on rasittavaa vastailla harva se päivä näihin samoihin kyselyihin.

Ehkä tosiaan paras pysyä erossa ulkkiksista kun heidän kanssaan ei saa edes keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

En tiedä, kuka tai missä on väitetty, että toisen juurista kysely olis rasismia. Rasittavaa se kyl on sille, jolta aina sitä kysellään. Minja on Aasiasta Suomeen muuttanut lapsena. Nyt kolmekymppisenä on aika montaa ehtinyt vastata kaiken maailman ihmisten kyselyihin siitä, mistä on kotoisin, kauan täällä ollut, mitä tykkää Suomesta, kuin hyvin puhuu suomea jne. Ihmiset ovat hyväntahtoisia kysellessään, mutta eivät tule ajatelleeksi, että on rasittavaa vastailla harva se päivä näihin samoihin kyselyihin.

Ehkä tosiaan paras pysyä erossa ulkkiksista kun heidän kanssaan ei saa edes keskustella.

Tai sitten lakkaat olettamasta, että erinäköinen on ulkkis.

Irtisanoutuisi myös groomauksesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

En tiedä, kuka tai missä on väitetty, että toisen juurista kysely olis rasismia. Rasittavaa se kyl on sille, jolta aina sitä kysellään. Minja on Aasiasta Suomeen muuttanut lapsena. Nyt kolmekymppisenä on aika montaa ehtinyt vastata kaiken maailman ihmisten kyselyihin siitä, mistä on kotoisin, kauan täällä ollut, mitä tykkää Suomesta, kuin hyvin puhuu suomea jne. Ihmiset ovat hyväntahtoisia kysellessään, mutta eivät tule ajatelleeksi, että on rasittavaa vastailla harva se päivä näihin samoihin kyselyihin.

Ehkä tosiaan paras pysyä erossa ulkkiksista kun heidän kanssaan ei saa edes keskustella.

Tai sitten lakkaat olettamasta, että erinäköinen on ulkkis.

Tai sitten en lakkaa. Pärjään hyvin kyllä ilmankin sellaisen henkilön seuraa joka vetää herneen nenään hyväntahtoisesta kysymyksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on rasistien maa. Mitä sitä totuutta kiistämään tai häpeämään?

On erittäin suuri häpeä.

Persuja ei tietenkään haittaa, koska ovat rasseja ja haluavat olla rasseja eivätkä nämä siinä mitään pulmaa.

Ei pidä paikkaansa. Suomi ei ole rasistinen maa. Esimerkkejä rasistisista maista löydätte lähi-idästä ja aasiasta. Esim. pelkstään tunnetussa  turistikohteessa Thaimaassa länsimaalainen on kaikessa aina maksumiehenä ja suhtautuminen voi olla hyvinkin rasistista ulkomaalaisiin. Thaimaassa ja yleisesti aasian maissa pelataan kotiin päin. Suomessa taas ulkomaalaisen oikeudet ovat erittäin hyvät ja Suomi on valmis auttamaan ja ylläpitämään tänne muuttavien elämää. Ei tällaista ole kuin harvalukuisissa maissa, joten puheet Suomesta rasistisena maana ovat pelkkää vihervasemmiston propakandaa.

Suomessa on tutkimusten mukaan EU:ssa eniten rasistista väkivaltaa mustia kohtaan. EU on siis samaa mieltä kuin "vihervassarin propakanda".

Ei ole. Kyseisessä ns. tutkimuksessa ei ollut mukana kaikki EU-maat ja haastateltavat edustivat eri ryhmiä eri maissa, Suomessa pääasiassa somppuja. Lopputuloksen arvaa jokainen.

Mitä ovat "somput"?

Yleensä sillä sanalla viitataan afrikansarvesta kotoisin oleviin apinoihin.

Vaikutat todella empaattiselta ja hyvältä ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

En tiedä, kuka tai missä on väitetty, että toisen juurista kysely olis rasismia. Rasittavaa se kyl on sille, jolta aina sitä kysellään. Minja on Aasiasta Suomeen muuttanut lapsena. Nyt kolmekymppisenä on aika montaa ehtinyt vastata kaiken maailman ihmisten kyselyihin siitä, mistä on kotoisin, kauan täällä ollut, mitä tykkää Suomesta, kuin hyvin puhuu suomea jne. Ihmiset ovat hyväntahtoisia kysellessään, mutta eivät tule ajatelleeksi, että on rasittavaa vastailla harva se päivä näihin samoihin kyselyihin.

Ehkä tosiaan paras pysyä erossa ulkkiksista kun heidän kanssaan ei saa edes keskustella.

Tai sitten lakkaat olettamasta, että erinäköinen on ulkkis.

Tai sitten en lakkaa. Pärjään hyvin kyllä ilmankin sellaisen henkilön seuraa joka vetää herneen nenään hyväntahtoisesta kysymyksestä.

Pitäisit itse siitä, että jengi tivaa samaa asiaa joka päivä maailmantappiin asti? Vaan ettehän te peräpersut ole oikeasti edes jutelleet pelottavien erilaisten kanssa.