Rydman: Irtisanoudun rasismista "sellaisena kuin se on klassisesti ymmärretty"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

Väärin. Koska rotuja ei ole olemassa, vaan ne ovat keksitty käsite, niin totta kai se syrjintä osuu nimenomaan todellisiin asioihin kuten etnisyyteen, ulkonäköön, uskontoon, kieleen, kansallisuuteen, jne...

Väärin ymmärrät myös lainsäädäntöä siinä että kuvittelet että uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei olisi rasismia. Kyllähän useimmiten se "arvostelu" nimeenomaan kohdistuu yksilöihin, ihmisiin, eikä niinkään esimerkiksi jonkin uskonnon opinkappaleisiin. Ja kun rupeat arvostelemaan yksilöitä uskonnon/kulttuurin/kielen perusteella, niin muistapas se, että meillä Suomessa on lain mukaan uskonnonvapaus ja kulttuuri ja äidinkieli ovat ihmisoikeuksia nekin.

Sinä olet väärässä ja pahasti oletkin. Sillä ei ole mitään merkitystä miten tänä päivänä ajatellaan roduista. Käsite on vanha ja sillä on vakiintunut merkitys. Se on varattu. Jos haluat puhua jostain muusta syjinnästä, niin käytät oikeaa käsitettä eli syrjintää esim. uskonnon takia.

Lain mukaan uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei ole kriminalisoitua, olet aivan pihalla, jos niin luulet. Loput hölinästäsi eivät liity mitenkään minun viestiini, en ole puhunut yksilöistä mitään.

Hölinää oli todellakin SUN viestisi. Et edes lukenut tai sitten ymmärtänyt mitään mun tekstistä, mutta sehän oli arvattavaa.

Lisäksi erehdyt siinäkin  että "rodulla olisi vakiintunut merkitys". Nimenomaan jos olet yhtään tietoinen rasismin historiasta niin tiedät että rotukäsite on ollut erilainen eri paikoissa ja muuttunut yhdenkin maan sisällä ajan kuluessa. Tämähän johtuu siitä, että käsitteellä ei ole todellista fyysistä perustaa, vaan se on ihmisten keksimä asia.

Kerropa miten muka "arvostelet uskontoa"? Kerro myös mikä tavoitteesi on kyseisessä arvostelussa. Anna esimerkki, niin mietitään liittyykö rasismiin vai ei.

Ja vielä, et selvästikään hahmota mitä on moniperusteinen syrjintä.

Naurettava yritys hämmentää pakkaa jotta kukaan ei ymmärtäisi edes sanojen merkitystä. Voitte keksiä loputtomiin teorioitanne ja määritellä sanoja uudestaan mutta se ei vaikuta millään tavalla normaalien ihmisten ajatteluun tai sanojen yleiseen merkitykseen. Teette vain keskustelusta mahdotonta.

T: Eri

No mikä tuossa sinulle on niin uutta ja vaikeaa? Oletko jäänyt sinne 1960-luvulle vai mitä? Tässä sulle oikeusministeriön infoa

https://yhdenvertaisuus.fi/documents/5232670/5376058/Policy+Brief+monip…

Tuossa linkissäsi puhutaan nimenomaan syrjinnästä eikä rasismista. Eli pointtisi?

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestin Rydmania koska tiesin että Halla-Aho pääsee kuitenkin eli taktikoin äänestämällä Rydmania, koska hän on mies paikallaan.  Hienoa että eteni jopa ministeriksi. Kyllä te vihervasukit ja demarit otitte nyt vaan niin turpiin näissä vaaleissa, että ymmärrän yskännne, mutta olisko jo aika hyväksyä äänestystulos. Kansa on puhunut ja demokratia toteutunut.

Minkälainen ihminen on ylpeä, kun on äänestänyt groomaajaa? Mä vielä rasi stit ymmärrän, mutta tää pedarointi?

En minäkään sellaista ymmärrä. En ymmärrä miten yli miljardi ihmistä voi kunnioittaa profeetta Muhammedia vaikka hän nelikymppisenä meni naimisiin 6-9 vuotiaan lapsimorsiamensa kanssa ja yhtyi häneen 9-12 vuotiaana. (Riippuen lähteestä, siksi kolmen vuoden aikaikkuna).

T: Eri

No tuo tapahtui jos 600-luvulla jaa. Minkälaista luulet olleen Suomessa samaan aikaan?

Ja eikös Raamatun Mariakin mennyt kihloihin n. 12-14 -vuotiaana ja synnytti sitten Jeesuksenkin teininä. Eli kristillinen jumalakin lisääntyi alaikäisen kanssa. Sitten Maria meni naimisiin Joosefin kanssa ja synnytti vielä useita lapsia lisää.

Juutalaisten tapa oli naittaa tyttäret kun näillä alkoivat kuukautiset eli siinä 12-vuotiaasta alkaen. Ihan samat tavat kuin m uslimeilla. Samaa kulttuurialuettahan se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestin Rydmania koska tiesin että Halla-Aho pääsee kuitenkin eli taktikoin äänestämällä Rydmania, koska hän on mies paikallaan.  Hienoa että eteni jopa ministeriksi. Kyllä te vihervasukit ja demarit otitte nyt vaan niin turpiin näissä vaaleissa, että ymmärrän yskännne, mutta olisko jo aika hyväksyä äänestystulos. Kansa on puhunut ja demokratia toteutunut.

Minkälainen ihminen on ylpeä, kun on äänestänyt groomaajaa? Mä vielä rasi stit ymmärrän, mutta tää pedarointi?

En minäkään sellaista ymmärrä. En ymmärrä miten yli miljardi ihmistä voi kunnioittaa profeetta Muhammedia vaikka hän nelikymppisenä meni naimisiin 6-9 vuotiaan lapsimorsiamensa kanssa ja yhtyi häneen 9-12 vuotiaana. (Riippuen lähteestä, siksi kolmen vuoden aikaikkuna).

T: Eri

No tuo tapahtui jos 600-luvulla jaa. Minkälaista luulet olleen Suomessa samaan aikaan?

Ja eikös Raamatun Mariakin mennyt kihloihin n. 12-14 -vuotiaana ja synnytti sitten Jeesuksenkin teininä. Eli kristillinen jumalakin lisääntyi alaikäisen kanssa. Sitten Maria meni naimisiin Joosefin kanssa ja synnytti vielä useita lapsia lisää.

Juutalaisten tapa oli naittaa tyttäret kun näillä alkoivat kuukautiset eli siinä 12-vuotiaasta alkaen. Ihan samat tavat kuin m uslimeilla. Samaa kulttuurialuettahan se on.

Väinämöinenkään ei jättänyt alasti kylpeviä tyttöjä rauhaan, joten ongelma ei rajaudu ainoastaan kristinuskon kulttuurialueelle.

Villellä on ihan oma käsityksensä rasismista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryde ei oo ihminen. Se on joku avaruusrobo, kun se on niin pihalla ja arrogantti. Ihan sokea. Korkea-arvoiset nazzzit ois heittäny uuuniin tommoisen speden.

Nykyaikana saarnataan niin paljon toisten kohtelemisesta, tasa-arvosta ja kaiken hyväksymisestä, pitäis ihmisiä muistaa kutsua omalla pronominillaan, vähästäkin loukkaannutaan.

Sitten joku, joka varmasti kyllä onkin tehnyt joitakin virheitä elämässään, saa aidosti eliniäisen rangaistuksen somen likakaivona ja ainaisena syntipukkina. Missä on armollisuus? Se ei tarkoita sitä, että joitakin asioita pitäisi hyväksyä tai niistä pitää, mutta olisi hyvä muistaa kuitenkin inhimillisyys ja se, että hänkin on ihminen ja lähimmäinen.

Toki saa olla mitä haluaa. Mutta ei ministeri. Ministerin pitäisi olla nuhteeton ja taitava Suomen kansalainen. Ministeri ei voi groomata lapsia eikä tunnustaa nasse&rasseaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joihinkin kulttuureihin kuuluu, että ihmisiä painostetaan väkivallan uhalla pukeutumaan kulttuurisidonnaiseen asuun

Kyllä, esimerkkinä vaikkapa kotoiset kantasuomalaiset. Miespuolinen kantasuomalainen kaverini hakattiin nuorempana sairaalakuntoon kantasuomalaisten toimesta kuljettuaan kaupungilla hameessa. Tausta-ajatuksena nähtävästi, että seuraavalla kerralla ymmärtäisi pukeutua kuten miehen kulttuurissamme kuuluu.

Tilastolliset todennnäköisyydet eivät muutu vaikka kantiskaverisi sitä tai tätä. Kantismies ei myöskään joudu sukunsa kunniam*han uhriksi julkisesta tyttöilystä kuten muslimimies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestin Rydmania koska tiesin että Halla-Aho pääsee kuitenkin eli taktikoin äänestämällä Rydmania, koska hän on mies paikallaan.  Hienoa että eteni jopa ministeriksi. Kyllä te vihervasukit ja demarit otitte nyt vaan niin turpiin näissä vaaleissa, että ymmärrän yskännne, mutta olisko jo aika hyväksyä äänestystulos. Kansa on puhunut ja demokratia toteutunut.

Minkälainen ihminen on ylpeä, kun on äänestänyt groomaajaa? Mä vielä rasi stit ymmärrän, mutta tää pedarointi?

En minäkään sellaista ymmärrä. En ymmärrä miten yli miljardi ihmistä voi kunnioittaa profeetta Muhammedia vaikka hän nelikymppisenä meni naimisiin 6-9 vuotiaan lapsimorsiamensa kanssa ja yhtyi häneen 9-12 vuotiaana. (Riippuen lähteestä, siksi kolmen vuoden aikaikkuna).

T: Eri

No tuo tapahtui jos 600-luvulla jaa. Minkälaista luulet olleen Suomessa samaan aikaan?

Ja eikös Raamatun Mariakin mennyt kihloihin n. 12-14 -vuotiaana ja synnytti sitten Jeesuksenkin teininä. Eli kristillinen jumalakin lisääntyi alaikäisen kanssa. Sitten Maria meni naimisiin Joosefin kanssa ja synnytti vielä useita lapsia lisää.

Juutalaisten tapa oli naittaa tyttäret kun näillä alkoivat kuukautiset eli siinä 12-vuotiaasta alkaen. Ihan samat tavat kuin m uslimeilla. Samaa kulttuurialuettahan se on.

Onko sinulle jotenkin uusi tieto että muslimeille lapsiavioliitot jopa alle kymmenvuotiaiden kanssa ovat edelleen tätä päivää. Kihlata voi vaikka vauvan.

https://youtube.com/shorts/UXzrUBg9Z6A?feature=share

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

"

Suomen rikoslaki kieltää rasismin eli syrjinnän rodun perusteella tietyissä tilanteissa, ja tämä kielto perustuu Suomen perustuslaissa jokaiselle taattuun yhdenvertaisuuteen.

Rasismilla tarkoitetaan ihmisten rodun, etnisen taustan tai biologisten eroavaisuuksien perusteella tapahtuvaa syrjintää, eli ihmisten eriarvoista kohtelua. Suomessa rikoslaki kieltää syrjinnän rodun perusteella eri tilanteissa. Tämä kielto perustuu perustuslaissa turvattuun jokaisen oikeuteen tulla kohdelluksi samanarvoisina. Rikoslaissa esimerkiksi kielletään syrjintä, työsyrjintä, sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan rodun perusteella. Muissa tapauksissa syrjinnän kielto ei kuitenkaan koske yksityisten henkilöiden välisiä suhteita.

"

https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-rasismi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryde ei oo ihminen. Se on joku avaruusrobo, kun se on niin pihalla ja arrogantti. Ihan sokea. Korkea-arvoiset nazzzit ois heittäny uuuniin tommoisen speden.

Nykyaikana saarnataan niin paljon toisten kohtelemisesta, tasa-arvosta ja kaiken hyväksymisestä, pitäis ihmisiä muistaa kutsua omalla pronominillaan, vähästäkin loukkaannutaan.

Sitten joku, joka varmasti kyllä onkin tehnyt joitakin virheitä elämässään, saa aidosti eliniäisen rangaistuksen somen likakaivona ja ainaisena syntipukkina. Missä on armollisuus? Se ei tarkoita sitä, että joitakin asioita pitäisi hyväksyä tai niistä pitää, mutta olisi hyvä muistaa kuitenkin inhimillisyys ja se, että hänkin on ihminen ja lähimmäinen.

Toki saa olla mitä haluaa. Mutta ei ministeri. Ministerin pitäisi olla nuhteeton ja taitava Suomen kansalainen. Ministeri ei voi groomata lapsia eikä tunnustaa nasse&rasseaatteita.

Mutta hänkään ei ole ansainnut sellaista tekstiä osakseen, millaista täällä joissakin viesteissä on.

Rydmania ei ole tuomittu mistään rikoksesta toisin kuin Antti Rinnettä ja Antti Kaikkosta.

Kavalluksesta tuomittu Rinne on toiminut Suomessa pääministerinä, ihan kuin oltaisiin jossain kehitysmaassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on rasistien maa. Mitä sitä totuutta kiistämään tai häpeämään?

On erittäin suuri häpeä.

Persuja ei tietenkään haittaa, koska ovat rasseja ja haluavat olla rasseja eivätkä nämä siinä mitään pulmaa.

Ei pidä paikkaansa. Suomi ei ole rasistinen maa. Esimerkkejä rasistisista maista löydätte lähi-idästä ja aasiasta. Esim. pelkstään tunnetussa  turistikohteessa Thaimaassa länsimaalainen on kaikessa aina maksumiehenä ja suhtautuminen voi olla hyvinkin rasistista ulkomaalaisiin. Thaimaassa ja yleisesti aasian maissa pelataan kotiin päin. Suomessa taas ulkomaalaisen oikeudet ovat erittäin hyvät ja Suomi on valmis auttamaan ja ylläpitämään tänne muuttavien elämää. Ei tällaista ole kuin harvalukuisissa maissa, joten puheet Suomesta rasistisena maana ovat pelkkää vihervasemmiston propakandaa.

Suomessa on tutkimusten mukaan EU:ssa eniten rasistista väkivaltaa mustia kohtaan. EU on siis samaa mieltä kuin "vihervassarin propakanda".

Juuri näin. Rasismi on laillista, moraalista ja oikein. Suomi on maailman rasistisin maa, joten ei tule kenellekään yllätyksenä, että täällä ollaan fiksuja. Toivotaan, että mustat älyävät pysyä pois, jotta eivät joudu rasismin uhreiksi.

Vierailija kirjoitti:

Villellä on ihan oma käsityksensä rasismista.

Muuta Ahvenanmaalle ja ala käännytystyö ekana sieltä ja käytä suomea. Onnea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joihinkin kulttuureihin kuuluu, että ihmisiä painostetaan väkivallan uhalla pukeutumaan kulttuurisidonnaiseen asuun

Kyllä, esimerkkinä vaikkapa kotoiset kantasuomalaiset. Miespuolinen kantasuomalainen kaverini hakattiin nuorempana sairaalakuntoon kantasuomalaisten toimesta kuljettuaan kaupungilla hameessa. Tausta-ajatuksena nähtävästi, että seuraavalla kerralla ymmärtäisi pukeutua kuten miehen kulttuurissamme kuuluu.

Perustettua ja punapilleröityä toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestin Rydmania koska tiesin että Halla-Aho pääsee kuitenkin eli taktikoin äänestämällä Rydmania, koska hän on mies paikallaan.  Hienoa että eteni jopa ministeriksi. Kyllä te vihervasukit ja demarit otitte nyt vaan niin turpiin näissä vaaleissa, että ymmärrän yskännne, mutta olisko jo aika hyväksyä äänestystulos. Kansa on puhunut ja demokratia toteutunut.

Minkälainen ihminen on ylpeä, kun on äänestänyt groomaajaa? Mä vielä rasi stit ymmärrän, mutta tää pedarointi?

En minäkään sellaista ymmärrä. En ymmärrä miten yli miljardi ihmistä voi kunnioittaa profeetta Muhammedia vaikka hän nelikymppisenä meni naimisiin 6-9 vuotiaan lapsimorsiamensa kanssa ja yhtyi häneen 9-12 vuotiaana. (Riippuen lähteestä, siksi kolmen vuoden aikaikkuna).

T: Eri

No tuo tapahtui jos 600-luvulla jaa. Minkälaista luulet olleen Suomessa samaan aikaan?

Ja eikös Raamatun Mariakin mennyt kihloihin n. 12-14 -vuotiaana ja synnytti sitten Jeesuksenkin teininä. Eli kristillinen jumalakin lisääntyi alaikäisen kanssa. Sitten Maria meni naimisiin Joosefin kanssa ja synnytti vielä useita lapsia lisää.

Juutalaisten tapa oli naittaa tyttäret kun näillä alkoivat kuukautiset eli siinä 12-vuotiaasta alkaen. Ihan samat tavat kuin m uslimeilla. Samaa kulttuurialuettahan se on.

Mitä oli suomalaisten esi-isillä tuolloin meneillään ei liene nykypäivän ehdoton dogmi, mutta katsopa taas sinne Lähi-Idän puolelle, miltä siellä näyttää.

Ei jaksa. Maailmalla tapetaan ihmisiä kuka milläkin syyllä, Ruotsissa mellakoidaan ja Suomessa koulujen tilanne on huono, lastensuojelu ei toimi ja sote pisti sekaisin terveydenhuollon, lääkärit sanoutuvat irti,Venäjä moukari Ukrainaa. Mutta täällä pyöritellään viikosta toiseen yhtä ja samaa, joskus yksityisesti, yksityiselle henkilölle sanottuja lauseita. Ei hitto mikä teitä vaivaa! Menkää mustikoita poimimaan, niitä riittää.

Rasismi tarkoittaa ihmisten biologista roduttamista erilaisiin rotuihin, ja sitten tämän jaottelun pohjalta kohtelee ns. "vähempiarvoisia" rotuja sitten syrjivällä tavalla. Tätä on rasismi. Rasismi on konkreettisia tekoja, ei mitään puolisolle lähetettyjä viestejä, joissa vitsaillaan sitsilauluilla, sanotaan kärkevästi asioita...

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

No tietysti joidenkin aavikkoapínoiden keskiaikainen kulttuuri on huonompi kuin länsimainen tai suomalainen kulttuuri, joten jokainen järkevä ihminen on nykyään rasisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ryde ei oo ihminen. Se on joku avaruusrobo, kun se on niin pihalla ja arrogantti. Ihan sokea. Korkea-arvoiset nazzzit ois heittäny uuuniin tommoisen speden.

Nykyaikana saarnataan niin paljon toisten kohtelemisesta, tasa-arvosta ja kaiken hyväksymisestä, pitäis ihmisiä muistaa kutsua omalla pronominillaan, vähästäkin loukkaannutaan.

Sitten joku, joka varmasti kyllä onkin tehnyt joitakin virheitä elämässään, saa aidosti eliniäisen rangaistuksen somen likakaivona ja ainaisena syntipukkina. Missä on armollisuus? Se ei tarkoita sitä, että joitakin asioita pitäisi hyväksyä tai niistä pitää, mutta olisi hyvä muistaa kuitenkin inhimillisyys ja se, että hänkin on ihminen ja lähimmäinen.

Toki saa olla mitä haluaa. Mutta ei ministeri. Ministerin pitäisi olla nuhteeton ja taitava Suomen kansalainen. Ministeri ei voi groomata lapsia eikä tunnustaa nasse&rasseaatteita.

Mutta hänkään ei ole ansainnut sellaista tekstiä osakseen, millaista täällä joissakin viesteissä on.

Ilmeisesti sinun mielestäsi Villen pilkkaamat ihmiset kuitenkin ansaitsivat sellaista tekstiä osakseen, samoin kuin Riikan pilkkaamat ihmiset.

Lähinnä kiinnostaisi tietää että levahtiko ne kielot hallitsemattomasti kukkapenkkiin.