Rydman: Irtisanoudun rasismista "sellaisena kuin se on klassisesti ymmärretty"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan irtisanoutuu jostain hyvin kapeasta rotuopin määritelmästä, joka on ollut levityksessä kauan sitten. Ei siis mistään muusta.

Rasismi on nimenomaan syrjintää tai sortoa rodun perusteella, ei mitään muuta. Kaikenlainen muu syrjintä ei ole rasismia.

Esim. uskonnon tai kulttuurin arvostelu ei ole rasismia, eikä myöskään se, että kyselee toiselta hänen juuristaan.

Väärin. Koska rotuja ei ole olemassa, vaan ne ovat keksitty käsite, niin totta kai se syrjintä osuu nimenomaan todellisiin asioihin kuten etnisyyteen, ulkonäköön, uskontoon, kieleen, kansallisuuteen, jne...

Väärin ymmärrät myös lainsäädäntöä siinä että kuvittelet että uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei olisi rasismia. Kyllähän useimmiten se "arvostelu" nimeenomaan kohdistuu yksilöihin, ihmisiin, eikä niinkään esimerkiksi jonkin uskonnon opinkappaleisiin. Ja kun rupeat arvostelemaan yksilöitä uskonnon/kulttuurin/kielen perusteella, niin muistapas se, että meillä Suomessa on lain mukaan uskonnonvapaus ja kulttuuri ja äidinkieli ovat ihmisoikeuksia nekin.

Sinä olet väärässä ja pahasti oletkin. Sillä ei ole mitään merkitystä miten tänä päivänä ajatellaan roduista. Käsite on vanha ja sillä on vakiintunut merkitys. Se on varattu. Jos haluat puhua jostain muusta syjinnästä, niin käytät oikeaa käsitettä eli syrjintää esim. uskonnon takia.

Lain mukaan uskonnon ja kulttuurin arvostelu ei ole kriminalisoitua, olet aivan pihalla, jos niin luulet. Loput hölinästäsi eivät liity mitenkään minun viestiini, en ole puhunut yksilöistä mitään.

Hölinää oli todellakin SUN viestisi. Et edes lukenut tai sitten ymmärtänyt mitään mun tekstistä, mutta sehän oli arvattavaa.

Lisäksi erehdyt siinäkin  että "rodulla olisi vakiintunut merkitys". Nimenomaan jos olet yhtään tietoinen rasismin historiasta niin tiedät että rotukäsite on ollut erilainen eri paikoissa ja muuttunut yhdenkin maan sisällä ajan kuluessa. Tämähän johtuu siitä, että käsitteellä ei ole todellista fyysistä perustaa, vaan se on ihmisten keksimä asia.

Kerropa miten muka "arvostelet uskontoa"? Kerro myös mikä tavoitteesi on kyseisessä arvostelussa. Anna esimerkki, niin mietitään liittyykö rasismiin vai ei.

Ja vielä, et selvästikään hahmota mitä on moniperusteinen syrjintä.

Tunnut kärsivän hyvin syvistä ennakkoluuloista muulla lailla ajattelevia kohtaan. Lisäksi sinulla on luetun ymmärtämisen kanssa ongelmia. En ole sanonut, että rodulla olisi vakiintunut merkitys, vaan käsitteellä rasismi. SInä itse et ymmärrä sitä, että rasismi ei ole synonyymi kaikelle syrjinnälle. Jos haluat puhua jostain muusta syrjinnästä, niin et käytä sanaa rasismi, koska muutoin käytät väärää sanaa ja annat sijaa väärinkäsityksille.

Täällä joku puhui Talibaneista, joten se esimerkkinä voin arvostella heidän ihmisoikeusloukkauksia sisältävää kulttuuri- ja uskontokäsitystään.

Kirjoitit "En ole sanonut, että rodulla olisi vakiintunut merkitys, vaan käsitteellä rasismi."

Vastasin viestiisi, jossa sinä nimenomaan kirjoitit "Sillä ei ole mitään merkitystä miten tänä päivänä ajatellaan roduista. Käsite on vanha ja sillä on vakiintunut merkitys."

Et osaa itse lukea ja ymmärtää omia kirjoituksisasi! Viittasit selvästi käsitteellä rotuun.

Toisaalta, rasismi eli rotusyrjintä koskettelee käsitettä nimeltä rotu, joten rasismi on ideologia, joka rakentuu rotukäsityksen varaan eli samasta asiasta kyse.

Lisäksi väität että minä sekoitan syrjinnän ja rasismin, mutta et tajua mitä on moniperustainen syrjintä.

Otetaan esimerkki: jos kantasuomalainen bussikuski jättää tahallaan pysähtymättä pysäkille, kun tummaihoinen hunnutettu nainen viittaa bussille, onko kyseessä rasistinen tai muunperusteinen syrjintä? Rotu (etnisyys), uskonto vai sukupuoli? Luuletko että noita voidaan erottaa toisistaan? Kun rasistisia käsityksiä muokkaa sekä sukupuoli, uskonto, että etnisyys.

Sen huomaa siitä, että rasismissahan tuotetaan stereotypioita eri etnisyyksistä (tai pelkästään ihonväreistä), eli ihmisiin liitetään erilaisia ominaisuuksia. Kun tutkit asiaa syvemmin, huomaat, että kuvitellut ominaisuudet eroavat usein sukupuolten perusteella. Tämä johtuu siitä, että stereotypiat syntyvät sen rasistisen ideologin omista tarpeista, hehän ovat usein miehiä, joten on yleistä hahmottaa sen toisen kulttuurin miehet aggressiivisina tai moraalisesti huonoina, mutta naiset alistettuina tai uhreina. Myös uskonto muokkaa stereotypioita, eikä siinäkään voi olla hahmottamatta kuinka naisille ja miehille luodaan erilaiset roolit, saavathan Suomessakin m u sliminaiset varmasti enemmän uskonnollisia solvauksia yms. koska kulkevat jatkuvasti  asussa, joka selkeästi paljastaa uskonnon. (Muualla maailmassa kristityt nunnat, joiden asu on samankaltainen, ovat myös joutuneet m u slimeihin kohdistettujen solvausten kohteeksi.)

Nyt päästiin vähän vaikeammalle tasolle siis. Tähän viittasin sanalla moniperusteinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

No tietysti joidenkin aavikkoapínoiden keskiaikainen kulttuuri on huonompi kuin länsimainen tai suomalainen kulttuuri, joten jokainen järkevä ihminen on nykyään rasisti.

Niin kauan kun te ette voi puhua asiallisesti, vaan ainoastaan keksimällä pilkkanimiä, on ihan turha odottaa, että järkevät ihmiset uskovat, kun väitätte, ettette ole rasisteja. 

- Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on rasistien maa. Mitä sitä totuutta kiistämään tai häpeämään?

On erittäin suuri häpeä.

Persuja ei tietenkään haittaa, koska ovat rasseja ja haluavat olla rasseja eivätkä nämä siinä mitään pulmaa.

Ei pidä paikkaansa. Suomi ei ole rasistinen maa. Esimerkkejä rasistisista maista löydätte lähi-idästä ja aasiasta. Esim. pelkstään tunnetussa  turistikohteessa Thaimaassa länsimaalainen on kaikessa aina maksumiehenä ja suhtautuminen voi olla hyvinkin rasistista ulkomaalaisiin. Thaimaassa ja yleisesti aasian maissa pelataan kotiin päin. Suomessa taas ulkomaalaisen oikeudet ovat erittäin hyvät ja Suomi on valmis auttamaan ja ylläpitämään tänne muuttavien elämää. Ei tällaista ole kuin harvalukuisissa maissa, joten puheet Suomesta rasistisena maana ovat pelkkää vihervasemmiston propakandaa.

Suomessa on tutkimusten mukaan EU:ssa eniten rasistista väkivaltaa mustia kohtaan. EU on siis samaa mieltä kuin "vihervassarin propakanda".

Ei ole. Kyseisessä ns. tutkimuksessa ei ollut mukana kaikki EU-maat ja haastateltavat edustivat eri ryhmiä eri maissa, Suomessa pääasiassa somppuja. Lopputuloksen arvaa jokainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta että tuollainen rasisti on ministerinä.

Jos persut saavat valtaa, niin eikö se kuulu asiaan? Tätä kutsutaan kansan tahdoksi. 

Onko perustuslaki myös kansan tahto vaiko ei?

Vierailija kirjoitti:

Ei jaksa. Maailmalla tapetaan ihmisiä kuka milläkin syyllä, Ruotsissa mellakoidaan ja Suomessa koulujen tilanne on huono, lastensuojelu ei toimi ja sote pisti sekaisin terveydenhuollon, lääkärit sanoutuvat irti,Venäjä moukari Ukrainaa. Mutta täällä pyöritellään viikosta toiseen yhtä ja samaa, joskus yksityisesti, yksityiselle henkilölle sanottuja lauseita. Ei hitto mikä teitä vaivaa! Menkää mustikoita poimimaan, niitä riittää.

Mikset itse mene mustikkaan, vaan kommentoit täällä? Sitten ei tarvitsisi huokailla, kuinka et jaksa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

No tietysti joidenkin aavikkoapínoiden keskiaikainen kulttuuri on huonompi kuin länsimainen tai suomalainen kulttuuri, joten jokainen järkevä ihminen on nykyään rasisti.

Niin kauan kun te ette voi puhua asiallisesti, vaan ainoastaan keksimällä pilkkanimiä, on ihan turha odottaa, että järkevät ihmiset uskovat, kun väitätte, ettette ole rasisteja. 

- Eri

Ei minua liikuta jonkun lihavan emakon uskomukset. Jos kulttuureita ei saa arvottaa olematta rasisti, koko käsite on menettänyt merkityksensä.

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

Tiettyjä ihmisryhmiä pidetään hamaan maailmannapaan eriarvoisina. Se on inhimillinen ominaisuus. Oma perhe tuttavat, omapuoluelaiset työkaverit,kuppikunnat jne.

Ei voi pakottaa veljeyteen ja tasa-arvoon, kun ne ovat sisäänkirjoitettuja aivoihin.

Kansan tahto on myytti jolla yritetään hallita.

Rydman kuvittelee oman ministeripestinsä olevan persuille hallituskysymys. Ei usko, että persuilta löytyisi miestä tilalle, vaan kuvittelee persujen kaatavan hallituksen jos Rydman ei saa eduskunnan luottamusta tulevassa äänestyksessä. Hommat on jo pahasti noussut päähän.

Vierailija kirjoitti:

Muistan lehdestä sen jutun, joissa julkkikset hakivat töitä väärillä nimillä ja etnisillä taustoilla.

Kuvittelivatko he tai toimittaja, että edes Maija Maitonen olisi saanut paikan tai kutsun haastatteluun?

Missähän todellisuudessa nuo ihmiset elävät?

Muistan toisen jutun, jossa tutkittiin samaa asiaa. Siinä sama henkilö (useampi keissi), samalla koulutuksella ja työkokemuksella teki hakemuksen suomalaisella nimellä ja toisen ulkomaalaiselta kuulostavalla nimellä.

Suomalaisniminen sai useita haastattelukutsuja, ulkomaalaisella nimellä ei yhtään.

Muistaakseni hakivat myös vuokra-asuntoja samalla tavalla, ja tuloskin yhtenevä. Ulkomaalaisnimellä kun otti yhteyttä, niin "asunto olikin jo vuokrattu", kun otti suomalaisnimellä yhteyttä, asunto olikin edelleen vapaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

No tietysti joidenkin aavikkoapínoiden keskiaikainen kulttuuri on huonompi kuin länsimainen tai suomalainen kulttuuri, joten jokainen järkevä ihminen on nykyään rasisti.

Niin kauan kun te ette voi puhua asiallisesti, vaan ainoastaan keksimällä pilkkanimiä, on ihan turha odottaa, että järkevät ihmiset uskovat, kun väitätte, ettette ole rasisteja. 

- Eri

Ei minua liikuta jonkun lihavan emakon uskomukset. Jos kulttuureita ei saa arvottaa olematta rasisti, koko käsite on menettänyt merkityksensä.

Oletko yksinkertainen? Kukaan ei puhunut kulttuurien arvottamisen kieltämisestä, vaan puhetavasta. ersujen juntteus tekee kaikesta keskustelusta mahdotonta järjettömän myötähäpeän lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta että tuollainen rasisti on ministerinä.

Jos persut saavat valtaa, niin eikö se kuulu asiaan? Tätä kutsutaan kansan tahdoksi. 

Onko perustuslaki myös kansan tahto vaiko ei?

Perustuslaki suojaa persujen tahdolta.

Onneksi koko maa ei  ole yhtä kuin 20-kymppiset puolestaloukkaantujat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan lehdestä sen jutun, joissa julkkikset hakivat töitä väärillä nimillä ja etnisillä taustoilla.

Kuvittelivatko he tai toimittaja, että edes Maija Maitonen olisi saanut paikan tai kutsun haastatteluun?

Missähän todellisuudessa nuo ihmiset elävät?

Muistan toisen jutun, jossa tutkittiin samaa asiaa. Siinä sama henkilö (useampi keissi), samalla koulutuksella ja työkokemuksella teki hakemuksen suomalaisella nimellä ja toisen ulkomaalaiselta kuulostavalla nimellä.

Suomalaisniminen sai useita haastattelukutsuja, ulkomaalaisella nimellä ei yhtään.

Muistaakseni hakivat myös vuokra-asuntoja samalla tavalla, ja tuloskin yhtenevä. Ulkomaalaisnimellä kun otti yhteyttä, niin "asunto olikin jo vuokrattu", kun otti suomalaisnimellä yhteyttä, asunto olikin edelleen vapaa.

Täysin järkevää toimintaa vuokranantajalta. Vuokra on sama ja ulkkariin liittyy suurempia riskejä, jos edes yhteistä kieltä ei ole. Vain typerys valitsee suuremman riskin vapaaehtoisesti ilman lisäkorvausta. Sama koskee romaneja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villellä on ihan oma käsityksensä rasismista.

Muuta Ahvenanmaalle ja ala käännytystyö ekana sieltä ja käytä suomea. Onnea!

Taidat olla joku lappalainen. Näitä vältetään ja syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

No tietysti joidenkin aavikkoapínoiden keskiaikainen kulttuuri on huonompi kuin länsimainen tai suomalainen kulttuuri, joten jokainen järkevä ihminen on nykyään rasisti.

Niin kauan kun te ette voi puhua asiallisesti, vaan ainoastaan keksimällä pilkkanimiä, on ihan turha odottaa, että järkevät ihmiset uskovat, kun väitätte, ettette ole rasisteja. 

- Eri

Ei minua liikuta jonkun lihavan emakon uskomukset. Jos kulttuureita ei saa arvottaa olematta rasisti, koko käsite on menettänyt merkityksensä.

Oletko yksinkertainen? Kukaan ei puhunut kulttuurien arvottamisen kieltämisestä, vaan puhetavasta. ersujen juntteus tekee kaikesta keskustelusta mahdotonta järjettömän myötähäpeän lisäksi.

provo ja huono

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismi on ajatusmalli, jossa ihmisryhmiä määritellään alempiarvoiseksi esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella. Rasismi voi näyttäytyä eri yhteiskunnan alueilla yksilöiden ja ryhmien välisenä tahallisena tai tahattomana ennakkoluuloihin ja vierauden pelkoihin perustuvana käytöksenä tai yhteiskunnan rakenteissa olevina syrjivinä käytäntöinä. Rasismi ylläpitää eriarvoisuutta ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa.

Rasismi on järjestelmä, jossa politiikka, institutionaaliset käytännöt, kulttuuri ja muut normit ylläpitävät yhteiskunnallisia valta-asetelmia, joissa tiettyjä ihmisryhmiä pidetään toisia ihmisryhmiä alempiarvoisempina.

https://yhdenvertaisuus.fi/sanasto

No tietysti joidenkin aavikkoapínoiden keskiaikainen kulttuuri on huonompi kuin länsimainen tai suomalainen kulttuuri, joten jokainen järkevä ihminen on nykyään rasisti.

Niin kauan kun te ette voi puhua asiallisesti, vaan ainoastaan keksimällä pilkkanimiä, on ihan turha odottaa, että järkevät ihmiset uskovat, kun väitätte, ettette ole rasisteja. 

- Eri

Ei minua liikuta jonkun lihavan emakon uskomukset. Jos kulttuureita ei saa arvottaa olematta rasisti, koko käsite on menettänyt merkityksensä.

Oletko yksinkertainen? Kukaan ei puhunut kulttuurien arvottamisen kieltämisestä, vaan puhetavasta. ersujen juntteus tekee kaikesta keskustelusta mahdotonta järjettömän myötähäpeän lisäksi.

Meinaat että nää vihervassariurpot on jotenki vakavasti otettavia? Hörhöjä ne on ja aivan sietämättömän sekaisin päästään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Villellä on ihan oma käsityksensä rasismista.

Muuta Ahvenanmaalle ja ala käännytystyö ekana sieltä ja käytä suomea. Onnea!

Taidat olla joku lappalainen. Näitä vältetään ja syystä.

Provoile itseksesi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä äänestin Rydmania koska tiesin että Halla-Aho pääsee kuitenkin eli taktikoin äänestämällä Rydmania, koska hän on mies paikallaan.  Hienoa että eteni jopa ministeriksi. Kyllä te vihervasukit ja demarit otitte nyt vaan niin turpiin näissä vaaleissa, että ymmärrän yskännne, mutta olisko jo aika hyväksyä äänestystulos. Kansa on puhunut ja demokratia toteutunut.

Minkälainen ihminen on ylpeä, kun on äänestänyt groomaajaa? Mä vielä rasi stit ymmärrän, mutta tää pedarointi?

En minäkään sellaista ymmärrä. En ymmärrä miten yli miljardi ihmistä voi kunnioittaa profeetta Muhammedia vaikka hän nelikymppisenä meni naimisiin 6-9 vuotiaan lapsimorsiamensa kanssa ja yhtyi häneen 9-12 vuotiaana. (Riippuen lähteestä, siksi kolmen vuoden aikaikkuna).

T: Eri

No tuo tapahtui jos 600-luvulla jaa. Minkälaista luulet olleen Suomessa samaan aikaan?

Ja eikös Raamatun Mariakin mennyt kihloihin n. 12-14 -vuotiaana ja synnytti sitten Jeesuksenkin teininä. Eli kristillinen jumalakin lisääntyi alaikäisen kanssa. Sitten Maria meni naimisiin Joosefin kanssa ja synnytti vielä useita lapsia lisää.

Juutalaisten tapa oli naittaa tyttäret kun näillä alkoivat kuukautiset eli siinä 12-vuotiaasta alkaen. Ihan samat tavat kuin m uslimeilla. Samaa kulttuurialuettahan se on.

Väinämöinenkään ei jättänyt alasti kylpeviä tyttöjä rauhaan, joten ongelma ei rajaudu ainoastaan kristinuskon kulttuurialueelle.

Kalevala ei ole uskonnollinen kirja vaan sadoista runoista, lauluista ja tarinoista yhteennivottu koherentti kertomus.

Vissi ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan lehdestä sen jutun, joissa julkkikset hakivat töitä väärillä nimillä ja etnisillä taustoilla.

Kuvittelivatko he tai toimittaja, että edes Maija Maitonen olisi saanut paikan tai kutsun haastatteluun?

Missähän todellisuudessa nuo ihmiset elävät?

Muistan toisen jutun, jossa tutkittiin samaa asiaa. Siinä sama henkilö (useampi keissi), samalla koulutuksella ja työkokemuksella teki hakemuksen suomalaisella nimellä ja toisen ulkomaalaiselta kuulostavalla nimellä.

Suomalaisniminen sai useita haastattelukutsuja, ulkomaalaisella nimellä ei yhtään.

Muistaakseni hakivat myös vuokra-asuntoja samalla tavalla, ja tuloskin yhtenevä. Ulkomaalaisnimellä kun otti yhteyttä, niin "asunto olikin jo vuokrattu", kun otti suomalaisnimellä yhteyttä, asunto olikin edelleen vapaa.

Niin, mitä sitten? Kyllä minäkin ottaisin ennemmin suomalaisen asumaan sijoitusasuntooni monistakin syistä. Menepä lähi-Itään hakemaan hommia suomalaisella nimellä ja ateistina tai kristittynä, löytyyköhän?