HS: Suomalaisten yliopistojen taso huono ja heikkenee koko ajan

Meillä ei ollut joillain kursseilla riittävästi opetusta, joten katsoin yhden ulkomaisen yliopiston luentovideoita. Opettaja ihmetteli miten sain tenteistä hyvät pisteet, kun suurin osa ei päässyt ekalla yrittämällä edes läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoriso ei lue enää kirjoja. Tässä tulos.

Tässä esimerkki kirjoja lukevan ihmisen älykkyydestä; ei tajua, että opiskelijat eivät ole vastuussa opetuksen tasosta.

Niin, siis miten luulet että nuo yliopisto rankingit lasketaan?

Tässä keskusteltu rankka ng järjestelmä laskee sijoitukset näin. Prosenttiluku kertoo miten käy vaikutus kullakin tekijällä on lopputulokseen

Vierailija kirjoitti:

::: METHODOLOGY :::

The Center for World University Rankings (CWUR) publishes the only academic ranking of global universities that assesses the quality of education, alumni employment, quality of faculty, and research performance without relying on surveys and university data submissions.

CWUR uses seven objective and robust indicators grouped into four areas to rank the world’s universities:

1) Education: based on the academic success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have won prestigious academic distinctions relative to the university's size (25%)

2) Employability: based on the professional success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have held top positions at major companies relative to the university's size (25%)

3) Faculty: measured by the number of faculty members who have won prestigious academic distinctions (10%)

4) Research:

i) Research Output: measured by the total number of research papers (10%)

ii) High-Quality Publications: measured by the number of research papers appearing in top-tier journals (10%)

iii) Influence: measured by the number of research papers appearing in highly-influential journals (10%)

iv) Citations: measured by the number of highly-cited research papers (10%)

Mitä isompi yliopisto ja mitä parempi rahoitus sitä enemmän on tutkimusta ja sitä enemmän sitä saadaan julkaistuksi arvossa pidetyissä julkaisuissa ja mitä enemmän saadaan julkaisuja niin sitä enemmän tulee siteerauksia.

Jep. Noin puolet ranking-pisteistä tulee tutkimuspapereista, niiden julkaisuista, vaikuttavuudesta ja viittauksista julkaistuihin papereihin. Jos tutkimusten kieli on suomi, niin on ihan mahdotonta päästä noissa rankingeissa hyville sijoille. Jos taas kaikki tutkimus aletaan tehdä englanniksi, niin suomen kielen asema Suomessa siirtyy melko nopeasti sivistyskielestä vain rahvaan puhumaksi kyökkikieleksi. Jos kieltä ei käytetä akateemisessa ympäristössä, niin se ei uudistu, ja pian siinä ei edes ole riittävästi sanoja akateemisessa tutkimuksessa tarvittavaa ilmaisuun. 

Vierailija kirjoitti:

Näin käy, kun koulutuksesta säästetään joka kouluasteella.

Näin vanhana tätinä huomaan koulutustason heikkenemisen siitä, että hyvin monilla on ihan perusasiat äidinkielestä hukassa. Kaikki oppiminen lähtee siitä, että osaa kielen ja ymmärtää lukemansa ja kuulemansa.

Itse olen huomannut, että opin parhaiten kuuntelemalla ja lukemalla. Tiedonhaku ja pilipali ryhmätehtävät eivät opeta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole nykyään juurikaan yliopistoja.

Ne on korvattu punavihreiden khmerien aivopesu-ja koulutuslaitoksilla.

Nykyiset "yliopistot" tyhmentävät ihmiset ja tekevät heistä punavihreän dystopian orjia, omaan ajatteluun ja kyseenalaistamiseen kykenemättömiä pölkkypäitä.

Missä sitten haluaisit että lääkärit ja lakimiehet esmes koulutettaisiin? Odinin soturien kesäleirillä? :D

Yliopistot saisivat hylätä vasemmistolaiset ideologiansa, heittää romukoppaan turvalliset tilansa ym. höpöhöpöt. Lisäksi sukupuolentutkimuksen tieteenalan voisi lakkauttaa kokonaan.

Edelleen yliopistoissa saisi kouluttaa ns. oikeita, mitattavia tieteitä, lääketiedettä, oikeustiedettä, fysiikkaa, matematiikkaa ym.

Miksei humanistisiakin aineita, kunhan ensin suostuttaisiin unohtamaan se kaikki epätieteellinen, tunteisiin pohjautuva ja valheellinen liibalaaba, mitä siihen liittyy ja tehtäisiin jälleen oikeita tutkimuksia ilman ideologiaa.

Sinänsä jännä miten sukupuolentutkimus on persujen hampaissa. Tätä alaahan voi opiskella 2 vuotta maisterivaiheessa. Yhteiskuntatieteiden tms soveliaan tutkinnon jälkeen tähän maisterivaiheeseen voi hakea. Aloituspaikkoja Helsingin yliopistossa on vuosittain 20 ja Tampereella 3. Turun yliopistossa tarjolla muutamia kursseja ja ei edes pysty maisteriopintoja suorittamaan siellä. Tänäkin vuonna kevään toisessa yhteishaussa oli tarjolla 50970 aloituspaikkaa korkeakouluihin, joten tuo 23 maisterivaiheen paikkaa on 23/50970x100= 0,045% paikoista. Ulinasta ja öyhötyksestä voisi kuvitella ,että näitä opiskelijoita olisi laumoittain...

Sukupuolentutkimus on siksi hampaissa, kun se on hyvä esimerkki turhuudesta mitä yliopistossa voi opiskella. Samalla kun huudetaan miten pitäisi saada lisää rahaa koulutukseen on tällaisia turhia resursseja kuluttavia opiskelualoja.

Minkä verran resursseja kuvittelet 23n maisteritason opiskelijan vievän vuodessa kun he lukevat alan kirjallisuutta ja kirjoittelevat esseitä?

23 opiskelijan verran resursseja, jotka voitaisiin kohdentaa tieteellisempään tutkimukseen

Mitä resursseja siihen kuluu, että 23 henkilöä lukee kirjoja ja julkaisuja kotonaan ja kirjoittelee niistä esseitä ja seminaareja? Millaista opetusta oikein kuvittelet näille järjestettävän?

Kerta maisteriohjelma ei kuluta ollenkaan resursseja niin miksi niissä on sisäänottokiintiöt? Kuvitteletko tosiaan, että professorit yms lukee ja arvostelee opiskelijoiden esseitä vapaa-ajallaan? Ja istuvat seminaareissa ihan huvin vuoksi?

Harvemmin proffat osallistuu esseiden yms arvosteluun millään alalla. Kyllä ne opiskelijoiden kanssa tekemisissä oleva porukka on ihan lehtoreita ja assareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylen uutinen toukokuulta:

"Kahdeksan kymmenestä suomalaisesta yliopistosta pudotti sijoitustaan viime vuodesta kansainvälisessä Center for World University Rankings eli CWUR-yliopistovertailussa.

Parhaiten suomalaisista opinahjoista sijoittui jälleen Helsingin yliopisto. Vuonna 2022 se oli sijalla 120, mutta nyt sija tippui 126:een. Seuraavaksi korkeimman sijan ansaitsi Aalto-yliopisto sijalla 350.

Jyväskylän yliopiston sijoitus pysyi samana. Sijalla 387 oleva Turun yliopisto oli ainoa, joka pystyi nostamaan sijoitustaan viime vuodesta, jolloin yliopisto oli listan sijalla 395." https://yle.fi/a/74-20030236

Esimerkiksi Hanken oli sijalla 1531 ja Jyväskylän yliopisto sijalla 585. OLisiko kyse tutkimukseen panostamisesta kuitenkin?

Kannattaa leikata koulutukseen ja tutkimukseen suunnattua rahoitusta, niin päästään vielä alemmas.

Sivistynyttä kansaa on vaikea ohjata.

Nyt haukutaan lähteitä ja tutkijoita olevan poliittisesti johonkin kallellaan mutta mitäs sitten tehdään kun kaikki mediat on sotilas juntan myötä diktatuurin käsissä? Joku professorihan on silloin suuri uhka kuten ylen dokumentit tänä päivänä. 

Suomimediat ja yliopistot on jo yhden totuuden vasemmistojuntan käsissä ja samalla venäjän hybridipiirien hyödyllisinä hölmöinä tekemässä myyräntyötä yhteiskunnassa.

Eniten nuo tuntuu pelkäävän valta-asemansa menettämistä ja että vastapuolikin pääsee ääneen ilman että he voi estää sen maalittamalla, tai lainsäädännöllä tai hallussaan olevalla (demla) oikeuslaitoksella.

Huvittavaa kyllä, kun tavis kysyy niitä kysymyksiä joita vasemmistomediamme ei halua kysyä ääneen koska yhteiskunnan ongelmat näkyisi silloin kansalle, niin nuo kiiruhtaa sensuroimaan koko keskustelun. Ja samalla todistaa oman roolinsa tässä umpivenäjämielisessä hölmölässä joka ei pärjää sen paremmin palvelujen kuin taloudenkaan osalta edes naapurimaiden tyyliin (pohjoismaat). 

Oikeiston unelma lähestyy. Vain (iskän) rahalla saa ja pääsee....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoriso ei lue enää kirjoja. Tässä tulos.

Tässä esimerkki kirjoja lukevan ihmisen älykkyydestä; ei tajua, että opiskelijat eivät ole vastuussa opetuksen tasosta.

Niin, siis miten luulet että nuo yliopisto rankingit lasketaan?

Tässä keskusteltu rankka ng järjestelmä laskee sijoitukset näin. Prosenttiluku kertoo miten käy vaikutus kullakin tekijällä on lopputulokseen

Vierailija kirjoitti:

::: METHODOLOGY :::

The Center for World University Rankings (CWUR) publishes the only academic ranking of global universities that assesses the quality of education, alumni employment, quality of faculty, and research performance without relying on surveys and university data submissions.

CWUR uses seven objective and robust indicators grouped into four areas to rank the world’s universities:

1) Education: based on the academic success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have won prestigious academic distinctions relative to the university's size (25%)

2) Employability: based on the professional success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have held top positions at major companies relative to the university's size (25%)

3) Faculty: measured by the number of faculty members who have won prestigious academic distinctions (10%)

4) Research:

i) Research Output: measured by the total number of research papers (10%)

ii) High-Quality Publications: measured by the number of research papers appearing in top-tier journals (10%)

iii) Influence: measured by the number of research papers appearing in highly-influential journals (10%)

iv) Citations: measured by the number of highly-cited research papers (10%)

Mitä isompi yliopisto ja mitä parempi rahoitus sitä enemmän on tutkimusta ja sitä enemmän sitä saadaan julkaistuksi arvossa pidetyissä julkaisuissa ja mitä enemmän saadaan julkaisuja niin sitä enemmän tulee siteerauksia.

Jep. Noin puolet ranking-pisteistä tulee tutkimuspapereista, niiden julkaisuista, vaikuttavuudesta ja viittauksista julkaistuihin papereihin. Jos tutkimusten kieli on suomi, niin on ihan mahdotonta päästä noissa rankingeissa hyville sijoille. Jos taas kaikki tutkimus aletaan tehdä englanniksi, niin suomen kielen asema Suomessa siirtyy melko nopeasti sivistyskielestä vain rahvaan puhumaksi kyökkikieleksi. Jos kieltä ei käytetä akateemisessa ympäristössä, niin se ei uudistu, ja pian siinä ei edes ole riittävästi sanoja akateemisessa tutkimuksessa tarvittavaa ilmaisuun. 

No ainakin teknillisellä ja esim. Fysiikan, kemian aloilla on niin että itseasiassa on helpompi kirjoittaa ja käyttää muutenkin englantia koska on paljon asioita ja käsitteitä, joille ei yksinkertaisesti ole suomenkielisiä sanoja olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Opiskeljoilta ei voi vaatia osaamista koska valmistuminen voisi hidastua ja jopa estyä.

Yliopisto on tutkintotehdas jonka saa rahansa tutkinnoista, ei valmistuneiden osaamisesta.

Se on syynä myös miksi yliopistot haalii ulkomaalaisia opiskelijoita--> lisää tutkintoja--> lisää rahaa

No, pakkohan se rahakin on jostain saada. Opiskelijamaksujen kerääminen on kuitenkin kielletty tutkintoon johtavassa opetuksessa. Suomalaiset yliopistot ei todellakaan ole sillä tavalla mitään rahasampoja, että piilottelisivat ansaitsemiaan voittoja veroparatiiseihin tai jakaisivat johdolle bonuksia. Lain mukaan opetusalalla ei edes saa jakaa osinkoja.

Ehkä voisi olla parempi jos osinkoja saisi jakaa, koska sillä tavalla voisi saada käyttöön myös sijoittajien rahoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoriso ei lue enää kirjoja. Tässä tulos.

Tässä esimerkki kirjoja lukevan ihmisen älykkyydestä; ei tajua, että opiskelijat eivät ole vastuussa opetuksen tasosta.

Niin, siis miten luulet että nuo yliopisto rankingit lasketaan?

Tässä keskusteltu rankka ng järjestelmä laskee sijoitukset näin. Prosenttiluku kertoo miten käy vaikutus kullakin tekijällä on lopputulokseen

Vierailija kirjoitti:

::: METHODOLOGY :::

The Center for World University Rankings (CWUR) publishes the only academic ranking of global universities that assesses the quality of education, alumni employment, quality of faculty, and research performance without relying on surveys and university data submissions.

CWUR uses seven objective and robust indicators grouped into four areas to rank the world’s universities:

1) Education: based on the academic success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have won prestigious academic distinctions relative to the university's size (25%)

2) Employability: based on the professional success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have held top positions at major companies relative to the university's size (25%)

3) Faculty: measured by the number of faculty members who have won prestigious academic distinctions (10%)

4) Research:

i) Research Output: measured by the total number of research papers (10%)

ii) High-Quality Publications: measured by the number of research papers appearing in top-tier journals (10%)

iii) Influence: measured by the number of research papers appearing in highly-influential journals (10%)

iv) Citations: measured by the number of highly-cited research papers (10%)

Mitä isompi yliopisto ja mitä parempi rahoitus sitä enemmän on tutkimusta ja sitä enemmän sitä saadaan julkaistuksi arvossa pidetyissä julkaisuissa ja mitä enemmän saadaan julkaisuja niin sitä enemmän tulee siteerauksia.

Jep. Noin puolet ranking-pisteistä tulee tutkimuspapereista, niiden julkaisuista, vaikuttavuudesta ja viittauksista julkaistuihin papereihin. Jos tutkimusten kieli on suomi, niin on ihan mahdotonta päästä noissa rankingeissa hyville sijoille. Jos taas kaikki tutkimus aletaan tehdä englanniksi, niin suomen kielen asema Suomessa siirtyy melko nopeasti sivistyskielestä vain rahvaan puhumaksi kyökkikieleksi. Jos kieltä ei käytetä akateemisessa ympäristössä, niin se ei uudistu, ja pian siinä ei edes ole riittävästi sanoja akateemisessa tutkimuksessa tarvittavaa ilmaisuun. 

No ainakin teknillisellä ja esim. Fysiikan, kemian aloilla on niin että itseasiassa on helpompi kirjoittaa ja käyttää muutenkin englantia koska on paljon asioita ja käsitteitä, joille ei yksinkertaisesti ole suomenkielisiä sanoja olemassa.

Tästä se lähtee, kaikkea ei ole viitsitty edes suomentaa. On helpompi, että kaikki alalla olevat tutkijat käyttää samaa kieltä, eli englantia. Suomen kieli on jäänyt näillä aloilla vain perustason käyttäjätuen kieleksi, koska pitäähän rahvasta osata neuvoa suomeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy, kun koulutuksesta säästetään joka kouluasteella.

Näin vanhana tätinä huomaan koulutustason heikkenemisen siitä, että hyvin monilla on ihan perusasiat äidinkielestä hukassa. Kaikki oppiminen lähtee siitä, että osaa kielen ja ymmärtää lukemansa ja kuulemansa.

Itse olen huomannut, että opin parhaiten kuuntelemalla ja lukemalla. Tiedonhaku ja pilipali ryhmätehtävät eivät opeta mitään.

Kuuntelemalla ja lukemalla oppii valmiiksi pureksittua tietoa. Omien tekstien laatiminen useista lähteistä opettaa tiedonkäsittelyä. Tiedon soveltaminen töissä vielä enemmän.

Jos kokee oppineensa, mitä joku sanoo, on omaksunut mitä joku sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole nykyään juurikaan yliopistoja.

Ne on korvattu punavihreiden khmerien aivopesu-ja koulutuslaitoksilla.

Nykyiset "yliopistot" tyhmentävät ihmiset ja tekevät heistä punavihreän dystopian orjia, omaan ajatteluun ja kyseenalaistamiseen kykenemättömiä pölkkypäitä.

Missä sitten haluaisit että lääkärit ja lakimiehet esmes koulutettaisiin? Odinin soturien kesäleirillä? :D

Yliopistot saisivat hylätä vasemmistolaiset ideologiansa, heittää romukoppaan turvalliset tilansa ym. höpöhöpöt. Lisäksi sukupuolentutkimuksen tieteenalan voisi lakkauttaa kokonaan.

Edelleen yliopistoissa saisi kouluttaa ns. oikeita, mitattavia tieteitä, lääketiedettä, oikeustiedettä, fysiikkaa, matematiikkaa ym.

Miksei humanistisiakin aineita, kunhan ensin suostuttaisiin unohtamaan se kaikki epätieteellinen, tunteisiin pohjautuva ja valheellinen liibalaaba, mitä siihen liittyy ja tehtäisiin jälleen oikeita tutkimuksia ilman ideologiaa.

Sinänsä jännä miten sukupuolentutkimus on persujen hampaissa. Tätä alaahan voi opiskella 2 vuotta maisterivaiheessa. Yhteiskuntatieteiden tms soveliaan tutkinnon jälkeen tähän maisterivaiheeseen voi hakea. Aloituspaikkoja Helsingin yliopistossa on vuosittain 20 ja Tampereella 3. Turun yliopistossa tarjolla muutamia kursseja ja ei edes pysty maisteriopintoja suorittamaan siellä. Tänäkin vuonna kevään toisessa yhteishaussa oli tarjolla 50970 aloituspaikkaa korkeakouluihin, joten tuo 23 maisterivaiheen paikkaa on 23/50970x100= 0,045% paikoista. Ulinasta ja öyhötyksestä voisi kuvitella ,että näitä opiskelijoita olisi laumoittain...

Sukupuolentutkimus on siksi hampaissa, kun se on hyvä esimerkki turhuudesta mitä yliopistossa voi opiskella. Samalla kun huudetaan miten pitäisi saada lisää rahaa koulutukseen on tällaisia turhia resursseja kuluttavia opiskelualoja.

Minkä verran resursseja kuvittelet 23n maisteritason opiskelijan vievän vuodessa kun he lukevat alan kirjallisuutta ja kirjoittelevat esseitä?

23 opiskelijan verran resursseja, jotka voitaisiin kohdentaa tieteellisempään tutkimukseen

Mitä resursseja siihen kuluu, että 23 henkilöä lukee kirjoja ja julkaisuja kotonaan ja kirjoittelee niistä esseitä ja seminaareja? Millaista opetusta oikein kuvittelet näille järjestettävän?

Kerta maisteriohjelma ei kuluta ollenkaan resursseja niin miksi niissä on sisäänottokiintiöt? Kuvitteletko tosiaan, että professorit yms lukee ja arvostelee opiskelijoiden esseitä vapaa-ajallaan? Ja istuvat seminaareissa ihan huvin vuoksi?

Kiintiö on koska tämän alan osaajia ei tarvita enempää. Mitä järkeä olisi kouluttaa enemmän porukkaa kuin on työmarkkinoilla kysyntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eipä yllätä, kun kaikki opistot on vasemmanlaidan nahjuksia täynnä. ja niin kauan kun on sukupuolen tutkimusta ym. humaani paskaa, niin pitääki leikata rahoitusta. 

Eniten punavihreyteen agitoitua ja aivopestyä massaa taitaa ulostautua teologisista "tiedekunnista".

Nämähän tuntuvat olevan suurelta osin varsin sekaisin jo lähtökohtaisesti ja valmistumisensa jälkeen lienee kaikki toivo mennyttä?

Katsoppas nykypappeja, erityisesti naispappeja, niin voit todeta touhun olevan varsin värikästä nykyisellään seurakunnissa.

Erehdyin katsomaan muutama päivä sitten naispappien kirkoissa pitämiä Käärijän cha cha chaa-imitaatioita.

Meinasin kuolla myötähäpeään.

Tuollaiseen roskaanko teologinen koulutus valmentaa?

W.. oketus tuhoaa kaiken kirjoitti:

Kun keskitytään vahtimaan toisten puheita ja ajatuksia, on tässä tulos. Ettei vaan kukaan loukkaa ketään (esim sukupuoli, ihonväri, kansallisuus ym ym). Pelleilyä

Jos asia liittyisi tähän, USAn yliopistot olisivat huonoimpia. Mutta ne ovat kärkipäässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoriso ei lue enää kirjoja. Tässä tulos.

Tässä esimerkki kirjoja lukevan ihmisen älykkyydestä; ei tajua, että opiskelijat eivät ole vastuussa opetuksen tasosta.

Niin, siis miten luulet että nuo yliopisto rankingit lasketaan?

Tässä keskusteltu rankka ng järjestelmä laskee sijoitukset näin. Prosenttiluku kertoo miten käy vaikutus kullakin tekijällä on lopputulokseen

Vierailija kirjoitti:

::: METHODOLOGY :::

The Center for World University Rankings (CWUR) publishes the only academic ranking of global universities that assesses the quality of education, alumni employment, quality of faculty, and research performance without relying on surveys and university data submissions.

CWUR uses seven objective and robust indicators grouped into four areas to rank the world’s universities:

1) Education: based on the academic success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have won prestigious academic distinctions relative to the university's size (25%)

2) Employability: based on the professional success of a university’s alumni, and measured by the number of a university's alumni who have held top positions at major companies relative to the university's size (25%)

3) Faculty: measured by the number of faculty members who have won prestigious academic distinctions (10%)

4) Research:

i) Research Output: measured by the total number of research papers (10%)

ii) High-Quality Publications: measured by the number of research papers appearing in top-tier journals (10%)

iii) Influence: measured by the number of research papers appearing in highly-influential journals (10%)

iv) Citations: measured by the number of highly-cited research papers (10%)

Mitä isompi yliopisto ja mitä parempi rahoitus sitä enemmän on tutkimusta ja sitä enemmän sitä saadaan julkaistuksi arvossa pidetyissä julkaisuissa ja mitä enemmän saadaan julkaisuja niin sitä enemmän tulee siteerauksia.

Niinpä, eli opiskelijoiden laatu vaikuttaa siis.todella paljon yliopiston rankinkiin.

Vierailija kirjoitti:

Opetuksen taso on luokkaa miehellä on kuukautiset, joten en ihmettele, että yliopistojen taso on mitä on nykyään. Samoin se naurettava Afrikan tähti peli-kohu. Naurettavaa suorastaan.

Lopeta öyhötys. Kyse on tutkimuksen tasosta ei opiskelijoista. Tiedätkö mikä ero niillä edes on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eipä yllätä, kun kaikki opistot on vasemmanlaidan nahjuksia täynnä. ja niin kauan kun on sukupuolen tutkimusta ym. humaani paskaa, niin pitääki leikata rahoitusta. 

Eniten punavihreyteen agitoitua ja aivopestyä massaa taitaa ulostautua teologisista "tiedekunnista".

Nämähän tuntuvat olevan suurelta osin varsin sekaisin jo lähtökohtaisesti ja valmistumisensa jälkeen lienee kaikki toivo mennyttä?

Katsoppas nykypappeja, erityisesti naispappeja, niin voit todeta touhun olevan varsin värikästä nykyisellään seurakunnissa.

Erehdyin katsomaan muutama päivä sitten naispappien kirkoissa pitämiä Käärijän cha cha chaa-imitaatioita.

Meinasin kuolla myötähäpeään.

Tuollaiseen roskaanko teologinen koulutus valmentaa?

Pappien työtä on tehdä riparijuttuja ja puhua hautajaisissa. Se nyt ei ole kovin tieteellistä, mutta kannattaa tuntea kirkon opetukset. Jos puhutaan teologisen tutkimuksen tasosta, katsotaan kansainvälisiä julkaisuja, ja niitä tekevät eri tyypit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetuksen taso on luokkaa miehellä on kuukautiset, joten en ihmettele, että yliopistojen taso on mitä on nykyään. Samoin se naurettava Afrikan tähti peli-kohu. Naurettavaa suorastaan.

Lopeta öyhötys. Kyse on tutkimuksen tasosta ei opiskelijoista. Tiedätkö mikä ero niillä edes on?

Kertoo se tutkimuksenkin tasosta mitä siellä kursseilla ne samat tutkijana toimivat opettaa oppilaille.

Naistutkimus ja muu vasemmistolainen propagandatarkoituksissa tehty "tutkimus" ei nosta yliopiston arvostusta maailman rankingeissa joten noihin käytetty raha on täyttä tuhlausta tuolta kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

Ammattikoulujahan nuo ovat olleet jo kauan.

Niin, kyllä amikset just on tunnettuja siitä, miten siellä koulutetaan vihervasemmistolaisten ideologian ja modernin feminismin riivaamia generalisteja. Vai mitä sä tarkoitit, perustele vähän väittämääsi?

Vierailija kirjoitti:

Noissa rankingeissa vaikuttaa paljon mm julkaisujen määrä sekä se, paljonko julkaisuihin on viittauksia kansainvälisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa. 

Suomessa suurin osa kanditöistä ja maisterintöistä kirjoitetaan suomeksi. Tottakai, koska äidinkielellä on helpompi kirjoittaa. Mutta siitä seuraa samalla se, että ei niillä ole laajaa lukijakuntaa eikä niihin viitata, koska maailmalla tosi harva osaa suomea. Yleensäkin on tosi vähän sellaisia suomenkielisiä vertaisarvioituja lehtiä, missä ne voisi julkaista, joten suurin osa kanditöistä ja maisteritöistä jää julkaisematta ja väitöskirjoistakin iso osa julkaistaan jossain laitoksen omissa sarjoissa tai erillisinä monografioina, joita juuri kukaan ei lue. 

Tässä ranking-listauksessa tarkoitetut julkaistut ja viittaukset eivät ole mitään kanditöitä ja graduja. Puhutaan nyt tieteestä eli ammattimaisesta tutkimuksesta eli väikkäritasoisesta tutkimuksesta ja siitä eteenpäin eikä opinnäytteistä. Opiskelijoiden oppimistulokset ovat sitten eri asia. En tiedä miten järkevä tämä mittari sinänsä on mutta onhan se selvää että Helsingin trendi on laskeva ja jotain on tapahtunut jo vuosia sitten, mikä selittää tulosten heikkenemistä. Varmasti iso syy on tutkimusrahoituksen laskeva suuntaus ja se että Suomessa tutkimuksen resurssit ovat pienenemään päin kun taas muualla maailmassa panostukset kasvatat. Tiede on kansainvälinen ala ja huipulla kilpailu on todella kovaa, ei siellä pärjää kun kovimmat eikä ne tällä menolla jää Suomeen kun ei täällä ole töitä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetuksen taso on luokkaa miehellä on kuukautiset, joten en ihmettele, että yliopistojen taso on mitä on nykyään. Samoin se naurettava Afrikan tähti peli-kohu. Naurettavaa suorastaan.

Lopeta öyhötys. Kyse on tutkimuksen tasosta ei opiskelijoista. Tiedätkö mikä ero niillä edes on?

Kertoo se tutkimuksenkin tasosta mitä siellä kursseilla ne samat tutkijana toimivat opettaa oppilaille.

Naistutkimus ja muu vasemmistolainen propagandatarkoituksissa tehty "tutkimus" ei nosta yliopiston arvostusta maailman rankingeissa joten noihin käytetty raha on täyttä tuhlausta tuolta kannalta. 

Tämä öyhöjen fiksaatio sukupuolentutkimukseen on kyllä aivan ihmeellinen. Pitäisikö oikeasti katsoa niitä oppiaineita ja opiskelijamääriä? Jos yliopistossa on yksi alan professori ja hänellä viisi opiskelijaa niin mietipä itsekin mikä vaikutus hänellä on koko tiedemaailmaan. Suurin osa ihmisistä ei edes tietäisi koko oppiaineen olemassaolosta ellei persut jatkuvasti mouhottaisi tästä.