HS: Suomalaisten yliopistojen taso huono ja heikkenee koko ajan

Vierailija kirjoitti:

Yliopistojen pitää entisestään tiukentaa sisäänpääsykriteerejä, koska niihin pyrkivien osaaminen laskee.

Se pudottaisi ainoastaan naisia ulos yliopistoista.

No eihän naiset koulutusta osaa hyödyntääkään, mäkkärinmyyjiksi kelpaavat.

Minä olen liiketalouden opettaja ammattikorkeakoulussa ja ystäväni on opettaja hgin yliopistossa. Olemme usein puhuneet opiskelija-aineksen muuttumisesta. Vaikka kohderyhmämme on osin eri (vain osin, sillä varmaan kolmasosa minun opiskelijoista jatkaa opintojaan korkeammalla asteella), niin ongelmat on samoja. Ensimmäinen ongelma on, että opiskelijat eivät lue annettuja kirjoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole nykyään juurikaan yliopistoja.

Ne on korvattu punavihreiden khmerien aivopesu-ja koulutuslaitoksilla.

Nykyiset "yliopistot" tyhmentävät ihmiset ja tekevät heistä punavihreän dystopian orjia, omaan ajatteluun ja kyseenalaistamiseen kykenemättömiä pölkkypäitä.

Missä sitten haluaisit että lääkärit ja lakimiehet esmes koulutettaisiin? Odinin soturien kesäleirillä? :D

Yliopistot saisivat hylätä vasemmistolaiset ideologiansa, heittää romukoppaan turvalliset tilansa ym. höpöhöpöt. Lisäksi sukupuolentutkimuksen tieteenalan voisi lakkauttaa kokonaan.

Edelleen yliopistoissa saisi kouluttaa ns. oikeita, mitattavia tieteitä, lääketiedettä, oikeustiedettä, fysiikkaa, matematiikkaa ym.

Miksei humanistisiakin aineita, kunhan ensin suostuttaisiin unohtamaan se kaikki epätieteellinen, tunteisiin pohjautuva ja valheellinen liibalaaba, mitä siihen liittyy ja tehtäisiin jälleen oikeita tutkimuksia ilman ideologiaa.

Sinänsä jännä miten sukupuolentutkimus on persujen hampaissa. Tätä alaahan voi opiskella 2 vuotta maisterivaiheessa. Yhteiskuntatieteiden tms soveliaan tutkinnon jälkeen tähän maisterivaiheeseen voi hakea. Aloituspaikkoja Helsingin yliopistossa on vuosittain 20 ja Tampereella 3. Turun yliopistossa tarjolla muutamia kursseja ja ei edes pysty maisteriopintoja suorittamaan siellä. Tänäkin vuonna kevään toisessa yhteishaussa oli tarjolla 50970 aloituspaikkaa korkeakouluihin, joten tuo 23 maisterivaiheen paikkaa on 23/50970x100= 0,045% paikoista. Ulinasta ja öyhötyksestä voisi kuvitella ,että näitä opiskelijoita olisi laumoittain...

"Sukupuolentutkimusta voi opiskella Suomessa kahdeksassa yliopistossa. Sukupuolentutkimuksella on oppiaineena ja tutkimusalana erilaisia painotuksia eri yliopistoissa.

Helsingin yliopisto

Itä-Suomen yliopisto

Jyväskylän yliopisto

Lapin yliopisto

Oulun yliopisto

Tampereen yliopisto

Turun yliopisto

Åbo Akademi

Sukupuolentutkimuksen verkosto Hilma"

Oikeasti maisterintutkinnon alasta voi opiskella vain Tampereella (aloituspaikkoja maisterivaiheeseen 3) tai Helsingissä aloituspaikkoja maisterivaiheeseen 20) Muualla opetus on yksittäisiä kursseja ,jotka voi sisällyttää tutkinnon muihin opintoihin.

Käytännössä ranking tulee sillä perusteella miten hyvin yliopisto pärjää LKT, lutk ja tekniiikan tutkimuksen saralla. Näiden tieteellinen painoarvo on korkein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole nykyään juurikaan yliopistoja.

Ne on korvattu punavihreiden khmerien aivopesu-ja koulutuslaitoksilla.

Nykyiset "yliopistot" tyhmentävät ihmiset ja tekevät heistä punavihreän dystopian orjia, omaan ajatteluun ja kyseenalaistamiseen kykenemättömiä pölkkypäitä.

Missä sitten haluaisit että lääkärit ja lakimiehet esmes koulutettaisiin? Odinin soturien kesäleirillä? :D

Yliopistot saisivat hylätä vasemmistolaiset ideologiansa, heittää romukoppaan turvalliset tilansa ym. höpöhöpöt. Lisäksi sukupuolentutkimuksen tieteenalan voisi lakkauttaa kokonaan.

Edelleen yliopistoissa saisi kouluttaa ns. oikeita, mitattavia tieteitä, lääketiedettä, oikeustiedettä, fysiikkaa, matematiikkaa ym.

Miksei humanistisiakin aineita, kunhan ensin suostuttaisiin unohtamaan se kaikki epätieteellinen, tunteisiin pohjautuva ja valheellinen liibalaaba, mitä siihen liittyy ja tehtäisiin jälleen oikeita tutkimuksia ilman ideologiaa.

Sinänsä jännä miten sukupuolentutkimus on persujen hampaissa. Tätä alaahan voi opiskella 2 vuotta maisterivaiheessa. Yhteiskuntatieteiden tms soveliaan tutkinnon jälkeen tähän maisterivaiheeseen voi hakea. Aloituspaikkoja Helsingin yliopistossa on vuosittain 20 ja Tampereella 3. Turun yliopistossa tarjolla muutamia kursseja ja ei edes pysty maisteriopintoja suorittamaan siellä. Tänäkin vuonna kevään toisessa yhteishaussa oli tarjolla 50970 aloituspaikkaa korkeakouluihin, joten tuo 23 maisterivaiheen paikkaa on 23/50970x100= 0,045% paikoista. Ulinasta ja öyhötyksestä voisi kuvitella ,että näitä opiskelijoita olisi laumoittain...

Sukupuolentutkimus on siksi hampaissa, kun se on hyvä esimerkki turhuudesta mitä yliopistossa voi opiskella. Samalla kun huudetaan miten pitäisi saada lisää rahaa koulutukseen on tällaisia turhia resursseja kuluttavia opiskelualoja.

Minkä verran resursseja kuvittelet 23n maisteritason opiskelijan vievän vuodessa kun he lukevat alan kirjallisuutta ja kirjoittelevat esseitä?

23 opiskelijan verran resursseja, jotka voitaisiin kohdentaa tieteellisempään tutkimukseen

Noissa rankingeissa vaikuttaa paljon mm julkaisujen määrä sekä se, paljonko julkaisuihin on viittauksia kansainvälisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa. 

Suomessa suurin osa kanditöistä ja maisterintöistä kirjoitetaan suomeksi. Tottakai, koska äidinkielellä on helpompi kirjoittaa. Mutta siitä seuraa samalla se, että ei niillä ole laajaa lukijakuntaa eikä niihin viitata, koska maailmalla tosi harva osaa suomea. Yleensäkin on tosi vähän sellaisia suomenkielisiä vertaisarvioituja lehtiä, missä ne voisi julkaista, joten suurin osa kanditöistä ja maisteritöistä jää julkaisematta ja väitöskirjoistakin iso osa julkaistaan jossain laitoksen omissa sarjoissa tai erillisinä monografioina, joita juuri kukaan ei lue. 

Vierailija kirjoitti:

Onko suomeksi edes opetusta?

Niin. Kun opetuskieli on jokin muu kuin opiskelijoiden ajattelun kieli, niin ehkä ne opetettavat asiat eivät siirry samalla syvyydellä ajatuksiksi kuin jos saa opetusta äidinkielellään.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen liiketalouden opettaja ammattikorkeakoulussa ja ystäväni on opettaja hgin yliopistossa. Olemme usein puhuneet opiskelija-aineksen muuttumisesta. Vaikka kohderyhmämme on osin eri (vain osin, sillä varmaan kolmasosa minun opiskelijoista jatkaa opintojaan korkeammalla asteella), niin ongelmat on samoja. Ensimmäinen ongelma on, että opiskelijat eivät lue annettuja kirjoja.

Jatkan: käyn monta kertaa vuodessa opettajavaihdossa, lähinnä Saksassa. Siellä on ihan sanat ongelmat kuin meilläkin.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen liiketalouden opettaja ammattikorkeakoulussa ja ystäväni on opettaja hgin yliopistossa. Olemme usein puhuneet opiskelija-aineksen muuttumisesta. Vaikka kohderyhmämme on osin eri (vain osin, sillä varmaan kolmasosa minun opiskelijoista jatkaa opintojaan korkeammalla asteella), niin ongelmat on samoja. Ensimmäinen ongelma on, että opiskelijat eivät lue annettuja kirjoja.

Opiskelin maisterin tutkinnon soveltavan luonnontieteen alalta -80-luvulla. Kukaan ei lukenut opinto-oppaasta kursseille annettua kirjallisuutta silloinkaan vaan kurssien läpäisyyn riitti se että hallitsi luennoilla ja labroissa käsitellyt asiat. Toki sekä C että L kokonaisuuksiin oli kirjallisuustentit, mutta nekin oli käytännössä samaa asiaa mitä muutenkin oli opiskellut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne siellä opettaa nykyään? Feministisiä salaliittoteorioita patriarkaalista?

Eiköhän sieltä leivota ulos pappeja, lääkäreitä, opettajia ja sellaisia kuten ennenkin. Huonommilla tiedoilla vaan. 

Mitä tarkoittaa huonommilla tiedoilla? Tiedon määrä lisääntyy maailmassa jatkuvasti. Tarkoittaako tämä sitä että uusia opiskelijoita arvioivat eivät enää pysy itse kärryillä?

Pakko on laskea muuten ei kokoomus perheiden lapset pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole nykyään juurikaan yliopistoja.

Ne on korvattu punavihreiden khmerien aivopesu-ja koulutuslaitoksilla.

Nykyiset "yliopistot" tyhmentävät ihmiset ja tekevät heistä punavihreän dystopian orjia, omaan ajatteluun ja kyseenalaistamiseen kykenemättömiä pölkkypäitä.

Missä sitten haluaisit että lääkärit ja lakimiehet esmes koulutettaisiin? Odinin soturien kesäleirillä? :D

Yliopistot saisivat hylätä vasemmistolaiset ideologiansa, heittää romukoppaan turvalliset tilansa ym. höpöhöpöt. Lisäksi sukupuolentutkimuksen tieteenalan voisi lakkauttaa kokonaan.

Edelleen yliopistoissa saisi kouluttaa ns. oikeita, mitattavia tieteitä, lääketiedettä, oikeustiedettä, fysiikkaa, matematiikkaa ym.

Miksei humanistisiakin aineita, kunhan ensin suostuttaisiin unohtamaan se kaikki epätieteellinen, tunteisiin pohjautuva ja valheellinen liibalaaba, mitä siihen liittyy ja tehtäisiin jälleen oikeita tutkimuksia ilman ideologiaa.

Sinänsä jännä miten sukupuolentutkimus on persujen hampaissa. Tätä alaahan voi opiskella 2 vuotta maisterivaiheessa. Yhteiskuntatieteiden tms soveliaan tutkinnon jälkeen tähän maisterivaiheeseen voi hakea. Aloituspaikkoja Helsingin yliopistossa on vuosittain 20 ja Tampereella 3. Turun yliopistossa tarjolla muutamia kursseja ja ei edes pysty maisteriopintoja suorittamaan siellä. Tänäkin vuonna kevään toisessa yhteishaussa oli tarjolla 50970 aloituspaikkaa korkeakouluihin, joten tuo 23 maisterivaiheen paikkaa on 23/50970x100= 0,045% paikoista. Ulinasta ja öyhötyksestä voisi kuvitella ,että näitä opiskelijoita olisi laumoittain...

Sukupuolentutkimus on siksi hampaissa, kun se on hyvä esimerkki turhuudesta mitä yliopistossa voi opiskella. Samalla kun huudetaan miten pitäisi saada lisää rahaa koulutukseen on tällaisia turhia resursseja kuluttavia opiskelualoja.

Minkä verran resursseja kuvittelet 23n maisteritason opiskelijan vievän vuodessa kun he lukevat alan kirjallisuutta ja kirjoittelevat esseitä?

23 opiskelijan verran resursseja, jotka voitaisiin kohdentaa tieteellisempään tutkimukseen

Mitä resursseja siihen kuluu, että 23 henkilöä lukee kirjoja ja julkaisuja kotonaan ja kirjoittelee niistä esseitä ja seminaareja? Millaista opetusta oikein kuvittelet näille järjestettävän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on virheellinen, suomalaisten yliopistojen taso on hyvä, mutta ei maailman parasta. Siihen ei Suomen resurssit ikinä riitäkään. Se onko HY sijalla 90 vain 110 Times-listalla ei asiaa muuta mihinkään suuntaan. Koulutuksen rahoitus on ollut yli kymmenen vuotta liian pieni, mukana on siis oikeisto- ja vasemmistohallituksia. Pahin kyykytys oli Sipilän hallituksen aika.

Miksei ne resurssit voisi riittää?

Aika monet yliopistot top 100 listalla sijaitsevat pienissä maissa.

Eikö suomi olekaan maailman vauraimpia maita?

Pienissä köyhissä maissa kuten USA, Britannia, Sveitsi. Tutki vaikkapa Harvardin rahoituspohjaa. Saatat yllättyä.

Hk, singapore, belgia, itävalta.

Kaikki nyt tietää että noilla ivey league harwardeilla on miljardi endowment fundsit, mutta en minä niistä puhunut.

Henkistä laiskuutta, lahjoitusvarat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomessa ole nykyään juurikaan yliopistoja.

Ne on korvattu punavihreiden khmerien aivopesu-ja koulutuslaitoksilla.

Nykyiset "yliopistot" tyhmentävät ihmiset ja tekevät heistä punavihreän dystopian orjia, omaan ajatteluun ja kyseenalaistamiseen kykenemättömiä pölkkypäitä.

Missä sitten haluaisit että lääkärit ja lakimiehet esmes koulutettaisiin? Odinin soturien kesäleirillä? :D

Yliopistot saisivat hylätä vasemmistolaiset ideologiansa, heittää romukoppaan turvalliset tilansa ym. höpöhöpöt. Lisäksi sukupuolentutkimuksen tieteenalan voisi lakkauttaa kokonaan.

Edelleen yliopistoissa saisi kouluttaa ns. oikeita, mitattavia tieteitä, lääketiedettä, oikeustiedettä, fysiikkaa, matematiikkaa ym.

Miksei humanistisiakin aineita, kunhan ensin suostuttaisiin unohtamaan se kaikki epätieteellinen, tunteisiin pohjautuva ja valheellinen liibalaaba, mitä siihen liittyy ja tehtäisiin jälleen oikeita tutkimuksia ilman ideologiaa.

Sinänsä jännä miten sukupuolentutkimus on persujen hampaissa. Tätä alaahan voi opiskella 2 vuotta maisterivaiheessa. Yhteiskuntatieteiden tms soveliaan tutkinnon jälkeen tähän maisterivaiheeseen voi hakea. Aloituspaikkoja Helsingin yliopistossa on vuosittain 20 ja Tampereella 3. Turun yliopistossa tarjolla muutamia kursseja ja ei edes pysty maisteriopintoja suorittamaan siellä. Tänäkin vuonna kevään toisessa yhteishaussa oli tarjolla 50970 aloituspaikkaa korkeakouluihin, joten tuo 23 maisterivaiheen paikkaa on 23/50970x100= 0,045% paikoista. Ulinasta ja öyhötyksestä voisi kuvitella ,että näitä opiskelijoita olisi laumoittain...

Sukupuolentutkimus on siksi hampaissa, kun se on hyvä esimerkki turhuudesta mitä yliopistossa voi opiskella. Samalla kun huudetaan miten pitäisi saada lisää rahaa koulutukseen on tällaisia turhia resursseja kuluttavia opiskelualoja.

Minkä verran resursseja kuvittelet 23n maisteritason opiskelijan vievän vuodessa kun he lukevat alan kirjallisuutta ja kirjoittelevat esseitä?

23 opiskelijan verran resursseja, jotka voitaisiin kohdentaa tieteellisempään tutkimukseen

Mitä resursseja siihen kuluu, että 23 henkilöä lukee kirjoja ja julkaisuja kotonaan ja kirjoittelee niistä esseitä ja seminaareja? Millaista opetusta oikein kuvittelet näille järjestettävän?

Kerta maisteriohjelma ei kuluta ollenkaan resursseja niin miksi niissä on sisäänottokiintiöt? Kuvitteletko tosiaan, että professorit yms lukee ja arvostelee opiskelijoiden esseitä vapaa-ajallaan? Ja istuvat seminaareissa ihan huvin vuoksi?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen liiketalouden opettaja ammattikorkeakoulussa ja ystäväni on opettaja hgin yliopistossa. Olemme usein puhuneet opiskelija-aineksen muuttumisesta. Vaikka kohderyhmämme on osin eri (vain osin, sillä varmaan kolmasosa minun opiskelijoista jatkaa opintojaan korkeammalla asteella), niin ongelmat on samoja. Ensimmäinen ongelma on, että opiskelijat eivät lue annettuja kirjoja.

Opetan molemmissa, sekä AMK:ssa että yliopistossa. Olen opettanut noin 20 vuotta.

Oma havaintoni on, että alun perin n. 20 vuotta sitten ero yliopiston ja AMK:n välisessä opiskelija-aineksessa näkyi niin että yliopisto-opiskelijat olivat kiinnostuneempia teoriasta, mihin tieto perustuu, ja miksi jokin asia on niin kuin se on, kun taas AMK:ssa oli enemmän kiinnostusta siihen, miten tietoa voi soveltaa käytäntöön.

Myös varsinkin ensimmäisen vuoden opiskelijoiden keskuudessa osalla AMK-opiskelijoista oli kohtalaisen heikot valmiudet kirjoittaa esseitä ja omaksua laajaa kirjatietoa, varmaan johtuen ammattikoulutaustasta. AMK:hon tullaan sekä lukiosta että amiksesta. Yliopistoon tullaan käytännössä melkein yksistään lukiosta, vaikka amiksenkin kautta on teoriassa mahdollista päästä yliopistoon, niin omalle kohdalleni ei ole yliopistossa sattunut yhtään sellaista amispohjaista opiskelijaa, jolla ei olisi taustalla kaksoistutkinto. 

Nykyään tuo perusero kiinnostuksessa teoriaan ja tiedon soveltamiseen on tasoittunut huomattavasti. AMK:ssa osa opiskelijoista on jo alusta lähtien hyvinkin teoriaorientoituneita ja heillä on selkeä suunnitelma, että tekevät ensin AMK-tutkinnon, jolla pääsee nopeammin töihin, ja jatkavat sitten yliopiston maisteriohjelmaan. Yliopistossa taas opiskeluajat ovat tiukentuneet ja opetus on aiempaa koulumaisempaa ja ohjatumpaa, mikä ohjaa nopeaan valmistumiseen ulos putkesta, samaan tapaan kuin AMK:ssa on aina ollut. 

Tietoa etsitään aiempaa enemmän netistä, moni lukee mieluummin sähköistä julkaisua kuin paperikirjaa. Se on tätä päivää. 

Opiskeljoilta ei voi vaatia osaamista koska valmistuminen voisi hidastua ja jopa estyä.

Yliopisto on tutkintotehdas jonka saa rahansa tutkinnoista, ei valmistuneiden osaamisesta.

Se on syynä myös miksi yliopistot haalii ulkomaalaisia opiskelijoita--> lisää tutkintoja--> lisää rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylioppilas Jarno Larvanto kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ammattikoulujahan nuo ovat olleet jo kauan.

Saman tasoisia graduja kuin amiksen lopputöitä. Suomen kieltä ja kielioppia ei osata. Viimeistään lukiossa olisi pitänyt oppia, mutta ei.

Ei näytä hyvältä kirjoittaminen saati lukutaitokaan.

Useilla aloilla jo kandit kirjoitetaankin englanniksi graduista puhumattakaan. Jo kandi-vaiheessa iso osa opetuksesta on englanniksi ja maisterivaiheessa lähes kaikki opetus on englanninkielistä. Kyseessä teknillinen ala.

Niin ja tämä on yliopistolain vastaista. Suomessa pitää voida opiskella kansalliskielillä.

Aivan. Mutta näin se vaan menee. Kun katsot esim yliopiston teknillisten alojen nettisivuja niin siellä kerrotaan että tutkinto on suomenkielinen. Käytännössä jo kandi-vaiheessa osa opinnoista pidetään englanniksi vaikka kurssin kuvaus olisikin suomeksi. Jopa harjoitustöissä voit joutua rapsat kirjoittamaan englanniksi kandista puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Noissa rankingeissa vaikuttaa paljon mm julkaisujen määrä sekä se, paljonko julkaisuihin on viittauksia kansainvälisissä vertaisarvioiduissa julkaisuissa. 

Suomessa suurin osa kanditöistä ja maisterintöistä kirjoitetaan suomeksi. Tottakai, koska äidinkielellä on helpompi kirjoittaa. Mutta siitä seuraa samalla se, että ei niillä ole laajaa lukijakuntaa eikä niihin viitata, koska maailmalla tosi harva osaa suomea. Yleensäkin on tosi vähän sellaisia suomenkielisiä vertaisarvioituja lehtiä, missä ne voisi julkaista, joten suurin osa kanditöistä ja maisteritöistä jää julkaisematta ja väitöskirjoistakin iso osa julkaistaan jossain laitoksen omissa sarjoissa tai erillisinä monografioina, joita juuri kukaan ei lue. 

Humanististen tieteiden painoarvo on alhainen aivan kansainvälisestikin. Lääketieteen ja luonnontieteiden impaktiarvo on puolestaan korkein. Teknisillä aloilla kaupalliset intressit syövät perustutkimuksen houkuttelevuutta.

W.. oketus tuhoaa kaiken kirjoitti:

Kun keskitytään vahtimaan toisten puheita ja ajatuksia, on tässä tulos. Ettei vaan kukaan loukkaa ketään (esim sukupuoli, ihonväri, kansallisuus ym ym). Pelleilyä

Kuuleppa, luuletko tosissaan että jossain bilsan laitoksela "vahditaan puheita" sen kummemmin? En sitä sano että siellä saisi jonain rasistina rellestää, ei todellakaan kv-porukassa saa, mutta eiköhän nuo rankingit perustu pitkälti noiden luonnontieteiden vertailuun, joissa kv-julkaisutoimintaa enempi kuin vaikka yhteiskuntatieteellisillä tai humanistisilla laitoksilla. 

Näin käy, kun koulutuksesta säästetään joka kouluasteella.

Näin vanhana tätinä huomaan koulutustason heikkenemisen siitä, että hyvin monilla on ihan perusasiat äidinkielestä hukassa. Kaikki oppiminen lähtee siitä, että osaa kielen ja ymmärtää lukemansa ja kuulemansa.