Lue keskustelun säännöt.
Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?
02.08.2023 |
Jokin on aika pahastikin pielessä, kun lisääntymisviettiä ei enää tunneta. Ongelma on ihan todellinen ja vakava. Kertokaa, erityisesti te lisääntymisikäiset, mikä saisi teidät yrittämään lasta.
Kommentit (996)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhanpiian vero käyttöön.
Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.
Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.
Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.
Sinä lapseton, joka alapeukutit viestin, kysyn. Miksei kelpaa sinulle ehdotukseni, jos kerran nyt on niin epäreilua?
Taisit tajuta itsekin puhuneeksi itsesi pussiin.
Minulla on kuusi lasta. Tiedän mitä se maksaa ja tiedän kuka sen on maksanut.
Minähän juuri kirjoitin että on epäreilua että lapsettomat maksavat lapsellisten viulut. Olen itsekin sen kannalla että kaikki maksaisivat omansa. Miten puhuin itseni pussiin?
Eivät maksa. Se on paksua p.skapuhetta. Ellet vertaa työssäkäyvää lapsetonta johonkin sossuloisiin lapsellisiin. Vertaa kahta samassa asemassa olevaa. Ja laske koko elinkaaren mukaan. Siksihän sitä lapsettomuutta onkin verotettu aikoinaan. Palvelut nyt ovat semmoinen pöhötauti, ettei sille ole mitään rajaa, mutta niin kauan kuin lapsettomat ajelee kommunistifillareilla töihin kuin jotkut isot vauvat, niin nauran partaani koko ihmisryhmälle.
Hyvä silti, että ollaan samaa mieltä. Jokaisen tulisi maksaa omat kulunsa. Kun minulla on ollut vaikeuksia löytää ketään jota äänestää, jotta tilanne saadaan korjattua, niin onko sinulla vinkkejä?
En ymmärtänyt yhtään mitä höpäjät. Minä maksan veroja joilla kustannetaan palveluja sinun jälkikasvullesi, lapsilisistä puhumattakaan. Siitä on nyt kyse.
En tiedä ketä äänestää. Joku voisi kyllä vinkata. Suurin osa poliitikoista ajaa lapsiperheiden asioita.
Lapset ovat veronmaksajia ja veronmaksajat sinäkin lapsi. Sehän on vain säästöä lapsiperheen eduksi, jos asumismuoto on kommuuninen.
Sekoitat nyt kansantalouden ja hetkelliset tunteesi pankkitilisi saldosta tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhanpiian vero käyttöön.
Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.
Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.
Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.
Valtio ei tue lastensaamista mitenkään? Mitenkäs kaikki neuvolat, synnytykset, päiväkodit ja peruskoulut, omasta pussistako olet nekin kustantanut? En ihannoi USAn tyylistä yhteiskuntaa, jossa kaikilla ei ole varaa edes ambulanssikyytiin.
Ihan saman verran valtio on tukenut sinuakin kuin minuakin. Molemmat on synnytetty ja koulutettu.
Missä ero?
Lapsillani tulee olemaan eri tilanne, koska olen hoitanut ja kouluttanut heidät täysin omilla rahoillani. Heille tulee poikkeuksellisen pieni verovelka valtiolle. USA on onnistunut valtio kaikin puolin. En tiedä sinusta, mutta minulla riittäisi varat ambulanssikyytiin.
USA:ssa paljon ihmisiä, jotka ovat miljoonia dollareita velkaa valtiolle sairaalamaksuista. He käyvät töissä, mutta eivät koskaan pysty maksaa velkojaan pois.
Vai paljon. Montako heitä on? Minkälainen ongelma se ylipäätään on?
Suomessa on ihmisiä, jotka ovat ulosotossa maksamattomien verojen takia, vaikka sadantuhannet eivät maksa mitään vaan ainoastaan saavat rahaa valtiolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.
Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.
Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.
Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.
Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.
Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.
Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.
Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.
No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.
Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.
Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?
Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".
No miksi ei ole? Mitä ehdotat ratkaisuksi?
Tärkein on työelämän tasa-arvoistaminen, lisääntymisen kustannusten tasan jakaminen, vanhempainvapailla molemmat vanhemmat saman verran.
Miesten rooliin enemmän monimuotoisuutta eli isä esim jää sairaan lapsen kanssa kotiin, jne. Eli isä on vanhempi siinä missä äitikin.
Ja perhekulttuuri perheiden sisällä pitää myös kehittyä eli iskä ei ole mikään äitin avustaja, vaan tasavertainen kokonaisvastuun jakaja.
Ei se kehity perheen sisällä, vaan vanhempien on käännettävä käsitys poikuudesta ja miehuudesta ihan erilaiseksi jo poikalapsen ollessa aivan pieni. Kasvatus perhekeskeiseksi täytyy lähteä jo sieltä. Suunta on kuitenkin tällä hetkellä lähes toiseen suuntaan: poikalapset laitetaan edelleen urheiluharrastuksiin vaikka väkisin. Ja yhä nuorempana. Perhekeskeisyydestä ei ole poikien kohdalla tietoakaan, vaan samat ihanteet elävät edelleen: pojista halutaan kasvattaa vahvoja fyysisesti, jotta he pystyvät aikuisena kuvitteellisesti suojelemaan perhettä ja naisia. Vaikka tietysti nykyaikana mitään suojeltavaa ei ole.
Tuolla tavalla pojasta tulee todennäköisesti nyhverö joka ei kelpaa kenellekään, joka silti haaveilee perheestä.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Mietin vielä tätä asiaa ja erityisesti sitä, mikä on nyt toisin kuin 30-40 vuotta sitten, jolloin omat lapseni syntyivät. Jotenkin tuntuu, että vanhemmuudelle on asetettu ihan erilaisia vaatimuksia kuin silloin ennen. Kasarilla ja ysärillä neuvolassa kehotettiin menemän kotihommissa sieltä, missä aita on mataltin. Eli eineksiä vaan pöytään, jos äitiä väsytti. Saarioisten makaroonilaatikko oli ihan yhtä hyvä valinta kuin itsetehtykin. Siivouksestakin neuvolan terveydenhoitaja sanoi, että ei ne villakoirat sängyn alta minnekään karkaa. Eikä haitannut, vaikka lapsella oli tahra rinnuksilla tai housun polvessa palkeenkieli. Mistään tunteiden sanoittamisesta ei oltu kuultukaan. Ruumiillinen kuritus oli jo silloin kiellettyä, mutta kotiarestit, jäähyt, karkkipäivän perumiset yms olivat ihan sallittuja rangaistuksia, jos lapsi ei totellut. Taaperonkin sai laittaa hyvällä omallatunnolla katsomaan videolta Disneyn piirrettyjä siksi aikaa, että vanhempi sai laitettua pyykit koneeseen tai ihan vain luettua rauhassa sohvalla maaten aikakauslehden. 4-5 -vuotiaan saattoi jo ihan hyvin laittaa itsekseen pihalle kavereiden kanssa leikkimään. Välillä vaan katsoi ikkunasta, että lapsi on edelleen näköpiirissä. Harrastuksia ei pienet lapset tarvinneet ollenkaan ja isommillekin lapsille riitti vaikka lukeminen ja piirtäminen harrastukseksi. Ei tarvinnut olla mitään tavoitteellista, maksullista ja kodin ulkopuolella säännöllisesti tapahtuvaa harrastusta, johon lasta olisi pitänyt vielä kuskatakin.
En osaa sanoa, onko nykyinen systeemi sitten parempi. Ehkä lasten kannalta on, mutta vanhemmille se tarkoittaa yhä enemmän töitä. Eli sanoisin, että vanhemmuus on nykyisin huomattavasti työläämpää kuin 30-40 vuotta sitten.
Tuossa on paikkakuntakohtaisia eroja. Sinä asut Helsingissä.
Äitini on samaa ikäluokkaa kanssasi, minä ja sisarukseni samaa ikäluokkaa sinun lastesi kanssa. Kyllä meilläpäin miehillekin oli tärkeää, että vaimo tekee ruuan itse, eikä käytä valmisruokia. Samoin sohvalla makaaminen ja lehdenluku oli kielletty naisilta, ja on edelleenkin.
Sinähän olit muistaakseni yksinhuoltaja. Olit siis hyvässä asemassa, sinulla ei ollut miestä määräilemässä.
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sitten lapsia tuli kun sieniä sateella vaikka oli sodat ja espanjalaiset, ei ollu kodinkoneita ja elämä oli köyhää ja rankkaa. Siinä se jutun avain; vastoinkäymiset kasvattaa ja näyttää tien elämään. Liian veltto elämä johtaa itsekkäisiin feministiharakoihin jotka vaatii kaiken eikä mitään anna.
Tehtiin sitten yhteiskunta, joka tekee naisista lapsia.
Kattokaa nyt oikeesti tätäkin lankaa kun pitäis olla tämä ja toi ja näitä ja noita lisää itku kyynel ei mikään riitä. Pelkkää valittamista ja vaatimuksia, eikä mitään ratkaisuja.
Poistettiin naisilta kaikki vastuu ja annettiin pyytettömiä oikeuksia liittyen työhön, rahaan, omaisuuteen, äänestämiseen, kodinhoitoon, ehkäisyyn, kouluttautumiseen, seksiin, parinvalintaa, elämän suunnitteluun ja kaikkeen muuhun. Samalla kerrottiin että olet viaton täydellinen prinsessä ja kaikki maailmassa kuuluu sinulle vain koska olet tyttö.
Lopputuloksena meillä on melkein pelkästään naisia, jotka käyttäytyy kuin lapset; täysin ilman vastuuta, syyttäen muita ja ilman pienintäkään resilienssiä selvittää mitään ongelmia.
KAIKKI tuntemani hyvät naiset on tulleet köyhistä oloista ja enemmistö jostain maalta. Kaikkein hirveimmät naiset ovat rikkaiden kaupunkilaisten riiviökakaroita ja ainoita lapsia.
Hyi. Mieti hieman naisten asemaa siihen aikaan ja myös se fakta kannattaa muistaa ettei ollut ehkäisyä vielä silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhanpiian vero käyttöön.
Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.
Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.
Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.
Koulut on käyty yliopstoa myöten. Elätä itse oma kakarasi, loinen.
Sinun pitäisi hävetä. Olet opiskellut yhteiskunnan varoilla ja siksi olet velvollinen maksamaan veroja hymyssä suin.
Maksan veroja hymyssä suin, kiitos kysymästä. Toki harmittaa hyysätä lisääntyviä ja heidän jälkituotoksiaan, mutta sille ei nyt voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhanpiian vero käyttöön.
Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.
Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.
Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.
Sinä lapseton, joka alapeukutit viestin, kysyn. Miksei kelpaa sinulle ehdotukseni, jos kerran nyt on niin epäreilua?
Taisit tajuta itsekin puhuneeksi itsesi pussiin.
Minulla on kuusi lasta. Tiedän mitä se maksaa ja tiedän kuka sen on maksanut.
Minähän juuri kirjoitin että on epäreilua että lapsettomat maksavat lapsellisten viulut. Olen itsekin sen kannalla että kaikki maksaisivat omansa. Miten puhuin itseni pussiin?
Eivät maksa. Se on paksua p.skapuhetta. Ellet vertaa työssäkäyvää lapsetonta johonkin sossuloisiin lapsellisiin. Vertaa kahta samassa asemassa olevaa. Ja laske koko elinkaaren mukaan. Siksihän sitä lapsettomuutta onkin verotettu aikoinaan. Palvelut nyt ovat semmoinen pöhötauti, ettei sille ole mitään rajaa, mutta niin kauan kuin lapsettomat ajelee kommunistifillareilla töihin kuin jotkut isot vauvat, niin nauran partaani koko ihmisryhmälle.
Hyvä silti, että ollaan samaa mieltä. Jokaisen tulisi maksaa omat kulunsa. Kun minulla on ollut vaikeuksia löytää ketään jota äänestää, jotta tilanne saadaan korjattua, niin onko sinulla vinkkejä?
En ymmärtänyt yhtään mitä höpäjät. Minä maksan veroja joilla kustannetaan palveluja sinun jälkikasvullesi, lapsilisistä puhumattakaan. Siitä on nyt kyse.
En tiedä ketä äänestää. Joku voisi kyllä vinkata. Suurin osa poliitikoista ajaa lapsiperheiden asioita.
Lapset ovat veronmaksajia ja veronmaksajat sinäkin lapsi. Sehän on vain säästöä lapsiperheen eduksi, jos asumismuoto on kommuuninen.
Sekoitat nyt kansantalouden ja hetkelliset tunteesi pankkitilisi saldosta tänään.
Kai olet vain trolli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sitten lapsia tuli kun sieniä sateella vaikka oli sodat ja espanjalaiset, ei ollu kodinkoneita ja elämä oli köyhää ja rankkaa. Siinä se jutun avain; vastoinkäymiset kasvattaa ja näyttää tien elämään. Liian veltto elämä johtaa itsekkäisiin feministiharakoihin jotka vaatii kaiken eikä mitään anna.
Tehtiin sitten yhteiskunta, joka tekee naisista lapsia.
Kattokaa nyt oikeesti tätäkin lankaa kun pitäis olla tämä ja toi ja näitä ja noita lisää itku kyynel ei mikään riitä. Pelkkää valittamista ja vaatimuksia, eikä mitään ratkaisuja.
Poistettiin naisilta kaikki vastuu ja annettiin pyytettömiä oikeuksia liittyen työhön, rahaan, omaisuuteen, äänestämiseen, kodinhoitoon, ehkäisyyn, kouluttautumiseen, seksiin, parinvalintaa, elämän suunnitteluun ja kaikkeen muuhun. Samalla kerrottiin että olet viaton täydellinen prinsessä ja kaikki maailmassa kuuluu sinulle vain koska olet tyttö.
Lopputuloksena meillä on melkein pelkästään naisia, jotka käyttäytyy kuin lapset; täysin ilman vastuuta, syyttäen muita ja ilman pienintäkään resilienssiä selvittää mitään ongelmia.
KAIKKI tuntemani hyvät naiset on tulleet köyhistä oloista ja enemmistö jostain maalta. Kaikkein hirveimmät naiset ovat rikkaiden kaupunkilaisten riiviökakaroita ja ainoita lapsia.
Mitähän ne miehet sata vuotta sitten olisivat tuumanneet nykymiehistä, joiden vapaa-aika menee typeriä tietokonepelejä pelaten ja jotka pitävät isona kotityönä auton ajamisen renkaidenvaihtoon?
Asenneilmapiiri!! Lapset ovat aina, joka paikassa rasite, heitä ei haluta nähdä eikä kuulla eikä heitä haluta juhliin tai muuhun normaaliin elämään kuten vaikkapa Etelä-Euroopassa (jossa vietetään iltaa ravintoloissa, juhlitaan, jne. koko perheenä).
Suomi on todella lapsivihainen maa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sitten lapsia tuli kun sieniä sateella vaikka oli sodat ja espanjalaiset, ei ollu kodinkoneita ja elämä oli köyhää ja rankkaa. Siinä se jutun avain; vastoinkäymiset kasvattaa ja näyttää tien elämään. Liian veltto elämä johtaa itsekkäisiin feministiharakoihin jotka vaatii kaiken eikä mitään anna.
Tehtiin sitten yhteiskunta, joka tekee naisista lapsia.
Kattokaa nyt oikeesti tätäkin lankaa kun pitäis olla tämä ja toi ja näitä ja noita lisää itku kyynel ei mikään riitä. Pelkkää valittamista ja vaatimuksia, eikä mitään ratkaisuja.
Poistettiin naisilta kaikki vastuu ja annettiin pyytettömiä oikeuksia liittyen työhön, rahaan, omaisuuteen, äänestämiseen, kodinhoitoon, ehkäisyyn, kouluttautumiseen, seksiin, parinvalintaa, elämän suunnitteluun ja kaikkeen muuhun. Samalla kerrottiin että olet viaton täydellinen prinsessä ja kaikki maailmassa kuuluu sinulle vain koska olet tyttö.
Lopputuloksena meillä on melkein pelkästään naisia, jotka käyttäytyy kuin lapset; täysin ilman vastuuta, syyttäen muita ja ilman pienintäkään resilienssiä selvittää mitään ongelmia.
KAIKKI tuntemani hyvät naiset on tulleet köyhistä oloista ja enemmistö jostain maalta. Kaikkein hirveimmät naiset ovat rikkaiden kaupunkilaisten riiviökakaroita ja ainoita lapsia.
Mitähän ne miehet sata vuotta sitten olisivat tuumanneet nykymiehistä, joiden vapaa-aika menee typeriä tietokonepelejä pelaten ja jotka pitävät isona kotityönä auton ajamisen renkaidenvaihtoon?
Vilkaisseet nykynaisia ja pyytäneet nykymiehiä opettamaan miten pelata pelejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhanpiian vero käyttöön.
Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.
Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.
Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.
Koulut on käyty yliopstoa myöten. Elätä itse oma kakarasi, loinen.
Sinun pitäisi hävetä. Olet opiskellut yhteiskunnan varoilla ja siksi olet velvollinen maksamaan veroja hymyssä suin.
Maksan veroja hymyssä suin, kiitos kysymästä. Toki harmittaa hyysätä lisääntyviä ja heidän jälkituotoksiaan, mutta sille ei nyt voi mitään.
Kai sinä nyt tajuat, että olet itskin se "jälkituotos" ja joku muu on maksanut omilla veroillaan ne sinun opiskelut. Nyt on sanun aikasi maksaa jnkun toisen "jälkituotokselle" ne opiskelut.
Miksi kuvittelet, että sinulla on oikeus jonkun jälkituotoksena saada ilmainen koulutus, mutta seuraavilla ei?
Esim , jos olet joku kolmekymppinen, minä olen maksanut veroillani sinun koulutuksesi ja ilmaisen terveydenhuollon. En kyllä olisi maksanut, jos olisin tiennyt, että olet noin itsekäs paska. Itsellesi kyllä on kelvannut ilmainen terveydenhoito ja koulutus, mutta muille et sitä soisi. Häpeä jos osaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sitten lapsia tuli kun sieniä sateella vaikka oli sodat ja espanjalaiset, ei ollu kodinkoneita ja elämä oli köyhää ja rankkaa. Siinä se jutun avain; vastoinkäymiset kasvattaa ja näyttää tien elämään. Liian veltto elämä johtaa itsekkäisiin feministiharakoihin jotka vaatii kaiken eikä mitään anna.
Tehtiin sitten yhteiskunta, joka tekee naisista lapsia.
Kattokaa nyt oikeesti tätäkin lankaa kun pitäis olla tämä ja toi ja näitä ja noita lisää itku kyynel ei mikään riitä. Pelkkää valittamista ja vaatimuksia, eikä mitään ratkaisuja.
Poistettiin naisilta kaikki vastuu ja annettiin pyytettömiä oikeuksia liittyen työhön, rahaan, omaisuuteen, äänestämiseen, kodinhoitoon, ehkäisyyn, kouluttautumiseen, seksiin, parinvalintaa, elämän suunnitteluun ja kaikkeen muuhun. Samalla kerrottiin että olet viaton täydellinen prinsessä ja kaikki maailmassa kuuluu sinulle vain koska olet tyttö.
Lopputuloksena meillä on melkein pelkästään naisia, jotka käyttäytyy kuin lapset; täysin ilman vastuuta, syyttäen muita ja ilman pienintäkään resilienssiä selvittää mitään ongelmia.
KAIKKI tuntemani hyvät naiset on tulleet köyhistä oloista ja enemmistö jostain maalta. Kaikkein hirveimmät naiset ovat rikkaiden kaupunkilaisten riiviökakaroita ja ainoita lapsia.
Mitähän ne miehet sata vuotta sitten olisivat tuumanneet nykymiehistä, joiden vapaa-aika menee typeriä tietokonepelejä pelaten ja jotka pitävät isona kotityönä auton ajamisen renkaidenvaihtoon?
Vilkaisseet nykynaisia ja pyytäneet nykymiehiä opettamaan miten pelata pelejä.
Sen aikaiset miehet eivät pelänneet naisen karvoitusta kuten nykymiehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän sitä lapsia hankittaisiin vaikka miten, jos kaikki saisivat vain sen isän roolin.
Vauva-aikana tekisi töitä enemmän kuin koskaan, pikkuisen leikittäisi lastaan, kävisi joskus hiekkiksellä ja saisi kaikkien ihailun. Ei tarvitsisi tehdä kotitöitä, joskus veisi roskat.
Ja sitten kun kotoa ei irtoa, niin voisi oikeutetusti hakea vieraista.
Ei olisi mitään vaikeutta jättää lasta toiselle vanhemmalle ja lähteä kavereiden kanssa mökille, monta kertaa vuodessa.
Kukaan ei koskaan syyllistäisi, jos pikkusen kuitenkin panostaisi.
Kokonaisvaltainen vastuu lapsesta, mitä se semmonen on? Ei kuulu isille.
Mutta tämä ei ole Suomen syntyvyyden tason juurisyy. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että miehet olisivat poikkeuksellisen passiivisessa roolissa. Päinvastoin, isät ovat aktiivisempia, kuin ikinä lasten kanssa. Poissaolevat isät näkyvät kyllä Suomen lastensuojelussa: peräti 80 prosenttia lastensuojelun asiakkaina olevia perheitä yhdistää jollain tavalla poissaolevat isät. Se on tyly lukema.
Mutta syntyvyyttä rassaavat kautta länsimaiden korkeat elinkustannukset, minkä vuoksi lapsia ei voida tehdä ainakaan kovin montaa. Vielä keskeisempi syy on se, että naiset alkavat saada lapsia vasta 30+ ikäisenä, joka automaattisesti pienentää perhekokoja. Suomessa lisäksi miesten syrjäytymisepidemia vaikuttaa keskeisesti.
No tämä, miehet ovat nyt aktiivisempia vanhempina kuin koskaan. Verrattuna mihin? Ovatko yhtä aktiivisia kuin äidit? Voiko äitien kohdalla puhua kuinka "aktiivisia" ovat vanhempina? Jo tämä puhetapa kertoo, että pääsääntöisesti äiti on se kokonaisvastuun ottava todellinen vanhempina ja isät sitten osallistuvat, toiset enemmän toiset vähemmän.
Bare minimun riittää isillä edelleen siihen, että on ns. hyvä vanhempi.
Että paremmin kuin eilen ei ole riittävän hyvä alku?
Ajatellen, että naiset Suomessa ovat olleet työelämässä yhtä paljon kuin miehet about viimeiset 60 vuotta ja meillähän ei varsinaista kotiäiti-kulttuuria koskaan ole ollutkaan, joten hiukan pidemmällä pitäisi olla kuin "hyvässä alussa".
Jos kerran naisten asema on ollut jo noin kauan sama ja syyllistämistä halutaan ulottaa historiaan, niin miksi naiset on nykyään niin paljon huonompia kasvattajia kuin vuosikymmeniä sitten? Naisethan sen on kuulemma aina yksin tehneet ilman mitään apua mistään tai keneltäkään, niin miksi te olette huonompia kuin vanhempanne, jos tilanne on nykyäänkin sama? Tänä päivänä naistenhan sanotaan olevan parempia kuin koskaan aikaisemmin.
Mikä saa sinut uskomaan, että naiset on nyt huonompia kasvattajia , kuin joskus ennen??
Ennen ei lapsia kasvattanut oikein kukaan, koska lapset oli ainakin maalla paljon heitteillä (ja maallahan sitä ennen paljon asuttiin) Anoppikin sanoi, että joka pienet lapset/vauva oli tyhjässä vasikan karsinassa navettatöiden ajan tai sisällä jossain sellaisessa paikassa, josta eivät päässeet liikkumaan (katosta riippuva keinu) Ikkunasta kävi välillä katsomassa, että kaikki oli suunnilleen hengissä.
Peltotöiden aikaa vauva nukkui ojanpenkalla ja vähänkin isommat teki töitä.
Appiukko ei kuulema ollut pitänyt ketään lapsistaan kertaakaan sylissä (lapsia oli 7) ja olikin suuri ihme, kun meidän esikoinen sen kummempia kyselemättä kipitti papan syliin, kun oli oppinut kävelemään. Sitä ennen ei kukaan lapsi ollut tuuon miehen sylissä istunut.
Koululäksyissä ei auttanut kukaan, koska vanhemmat oli niin vähän kouluja käyneet, että eivät osanneet kolmatta luokkaa pitemalle lasta neuvoa läksyissä.
Nykyään lapsia pitää leikittää, viedä vauvauintiin/muskariin /seurakunnan kerhoo/harrastamaan ja keksiä kotona koko ajan kehittävää tekemistä. Täytyy lukea iltasatu ja isonpien lasten kohdalla tarkistaa läksyt/tentata enkun sanat/ vastata wilmaviesteihin/ käydä vanhempain illassa/varteissa / leipoa koulun myyjäisiin jne jne ja tämä kaikki töypäivän päälle. Ja tietenkin tuohon päälle vielä kaikki normaalit kotityöt ruuanlaittoineen, pyykinpesuineen/ kuivumaan ripustamisineen/silityksineen/kaappiinviemisineen(tämä siksi, että joku luulee pyykin hoituvan, kun painaa vain nappia. Onkohan tuon väitteen sanoja koskaan huolehtinut pyykeistä?) siivoamisineen ja täytyishän sitä jaksaa itseäänkin hoitaa ja harrastaa jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmeessä suomalaisten (tai kenenkään?) pitäisi saada lisää lapsia?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sitten lapsia tuli kun sieniä sateella vaikka oli sodat ja espanjalaiset, ei ollu kodinkoneita ja elämä oli köyhää ja rankkaa. Siinä se jutun avain; vastoinkäymiset kasvattaa ja näyttää tien elämään. Liian veltto elämä johtaa itsekkäisiin feministiharakoihin jotka vaatii kaiken eikä mitään anna.
Tehtiin sitten yhteiskunta, joka tekee naisista lapsia.
Kattokaa nyt oikeesti tätäkin lankaa kun pitäis olla tämä ja toi ja näitä ja noita lisää itku kyynel ei mikään riitä. Pelkkää valittamista ja vaatimuksia, eikä mitään ratkaisuja.
Poistettiin naisilta kaikki vastuu ja annettiin pyytettömiä oikeuksia liittyen työhön, rahaan, omaisuuteen, äänestämiseen, kodinhoitoon, ehkäisyyn, kouluttautumiseen, seksiin, parinvalintaa, elämän suunnitteluun ja kaikkeen muuhun. Samalla kerrottiin että olet viaton täydellinen prinsessä ja kaikki maailmassa kuuluu sinulle vain koska olet tyttö.
Lopputuloksena meillä on melkein pelkästään naisia, jotka käyttäytyy kuin lapset; täysin ilman vastuuta, syyttäen muita ja ilman pienintäkään resilienssiä selvittää mitään ongelmia.
KAIKKI tuntemani hyvät naiset on tulleet köyhistä oloista ja enemmistö jostain maalta. Kaikkein hirveimmät naiset ovat rikkaiden kaupunkilaisten riiviökakaroita ja ainoita lapsia.
Mitähän ne miehet sata vuotta sitten olisivat tuumanneet nykymiehistä, joiden vapaa-aika menee typeriä tietokonepelejä pelaten ja jotka pitävät isona kotityönä auton ajamisen renkaidenvaihtoon?
Vilkaisseet nykynaisia ja pyytäneet nykymiehiä opettamaan miten pelata pelejä.
Sen aikaiset miehet eivät pelänneet naisen karvoitusta kuten nykymiehet.
Eikä pelkää nykymiehetkään. Ex oli karvainen, erittäin karvainen. Voi että tykkäsin silitellä häntä, silti niitä karvoja piti olla ajelemassa.
Haluaisin kovasti, mutta oman kullan löytyminen on vaikeaa. Miehet eivät halua sitoutua tai lapsia..mennä tuolla sinkkuna vipeltää + 60 vuotiaiksi saakka mielellään.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin kovasti, mutta oman kullan löytyminen on vaikeaa. Miehet eivät halua sitoutua tai lapsia..mennä tuolla sinkkuna vipeltää + 60 vuotiaiksi saakka mielellään.
Lähde vapailla Serbiaan. Sikäläisessä Tinderissä on jonkin verran kroatialaisia ja albanialaisia miehiä. Kaikkia yhdistää mieletön perhekeskeisyys ja halu panostaa parisuhteeseen. Ruotsista nähtävästi lentää RyanAir suoraan Serbian Nisiin. Hinta oli n.30e. Nisistä voi halutessaan jatkaa toiseen kaupunkiin. Rome2Rio näkee paikallisia aikatauluja. Mieheltäkin saa kysyä neuvoa. Maassa voipi viettää viisumivapaasti 89 päivää.
Sopikaa nyyttäri tyyliset treffit johon kumpikin tuo jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhanpiian vero käyttöön.
Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.
Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.
Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.
Koulut on käyty yliopstoa myöten. Elätä itse oma kakarasi, loinen.
Sinun pitäisi hävetä. Olet opiskellut yhteiskunnan varoilla ja siksi olet velvollinen maksamaan veroja hymyssä suin.
Maksan veroja hymyssä suin, kiitos kysymästä. Toki harmittaa hyysätä lisääntyviä ja heidän jälkituotoksiaan, mutta sille ei nyt voi mitään.
Kai sinä nyt tajuat, että olet itskin se "jälkituotos" ja joku muu on maksanut omilla veroillaan ne sinun opiskelut. Nyt on sanun aikasi maksaa jnkun toisen "jälkituotokselle" ne opiskelut.
Miksi kuvittelet, että sinulla on oikeus jonkun jälkituotoksena saada ilmainen koulutus, mutta seuraavilla ei?
Esim , jos olet joku kolmekymppinen, minä olen maksanut veroillani sinun koulutuksesi ja ilmaisen terveydenhuollon. En kyllä olisi maksanut, jos olisin tiennyt, että olet noin itsekäs paska. Itsellesi kyllä on kelvannut ilmainen terveydenhoito ja koulutus, mutta muille et sitä soisi. Häpeä jos osaat.
Minä en valinnut olla jälkituotos. Sinä teit valinnan tehdä lisää jälkituotoksia. Siinä on se maaginen ero, jota tuskin kuitenkaan tulet ymmärtämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sata vuotta sitten lapsia tuli kun sieniä sateella vaikka oli sodat ja espanjalaiset, ei ollu kodinkoneita ja elämä oli köyhää ja rankkaa. Siinä se jutun avain; vastoinkäymiset kasvattaa ja näyttää tien elämään. Liian veltto elämä johtaa itsekkäisiin feministiharakoihin jotka vaatii kaiken eikä mitään anna.
Tehtiin sitten yhteiskunta, joka tekee naisista lapsia.
Kattokaa nyt oikeesti tätäkin lankaa kun pitäis olla tämä ja toi ja näitä ja noita lisää itku kyynel ei mikään riitä. Pelkkää valittamista ja vaatimuksia, eikä mitään ratkaisuja.
Poistettiin naisilta kaikki vastuu ja annettiin pyytettömiä oikeuksia liittyen työhön, rahaan, omaisuuteen, äänestämiseen, kodinhoitoon, ehkäisyyn, kouluttautumiseen, seksiin, parinvalintaa, elämän suunnitteluun ja kaikkeen muuhun. Samalla kerrottiin että olet viaton täydellinen prinsessä ja kaikki maailmassa kuuluu sinulle vain koska olet tyttö.
Lopputuloksena meillä on melkein pelkästään naisia, jotka käyttäytyy kuin lapset; täysin ilman vastuuta, syyttäen muita ja ilman pienintäkään resilienssiä selvittää mitään ongelmia.
KAIKKI tuntemani hyvät naiset on tulleet köyhistä oloista ja enemmistö jostain maalta. Kaikkein hirveimmät naiset ovat rikkaiden kaupunkilaisten riiviökakaroita ja ainoita lapsia.
Mitähän ne miehet sata vuotta sitten olisivat tuumanneet nykymiehistä, joiden vapaa-aika menee typeriä tietokonepelejä pelaten ja jotka pitävät isona kotityönä auton ajamisen renkaidenvaihtoon?
Vilkaisseet nykynaisia ja pyytäneet nykymiehiä opettamaan miten pelata pelejä.
Sen aikaiset miehet eivät pelänneet naisen karvoitusta kuten nykymiehet.
Eikä pelkää nykymiehetkään. Ex oli karvainen, erittäin karvainen. Voi että tykkäsin silitellä häntä, silti niitä karvoja piti olla ajelemassa.
Kiva kuulla, että tuollaisia miehiä on. Minä en sheivaa mitään, en kainaloita, en sääriä enkä mitään siitä väliltä.
USA:ssa paljon ihmisiä, jotka ovat miljoonia dollareita velkaa valtiolle sairaalamaksuista. He käyvät töissä, mutta eivät koskaan pysty maksaa velkojaan pois.