Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Sinä lapseton, joka alapeukutit viestin, kysyn. Miksei kelpaa sinulle ehdotukseni, jos kerran nyt on niin epäreilua?

Taisit tajuta itsekin puhuneeksi itsesi pussiin.

Minulla on kuusi lasta. Tiedän mitä se maksaa ja tiedän kuka sen on maksanut.

Minähän juuri kirjoitin että on epäreilua että lapsettomat maksavat lapsellisten viulut. Olen itsekin sen kannalla että kaikki maksaisivat omansa. Miten puhuin itseni pussiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Hohhoijaa. Aivan absurdi ajatus. Mihin vedät rajan kuka osallistuu riittävästi yhteiskunnan rakentamiseen? Mites lapseton sinkku joka työskentelee lääkärinä tai päiväkodissa ja hoitaa sinunkin lapsiasi? Entä jos pariskunta saakin vammaisen lapsen ja jää kotiin hoitamaan tätä, joutuuko pari verolle koska ei ole onnistunut tuottamaan uutta työvoimaa? Entä jos vanhempien aikuinen lapsi jää työkyvyttömäksi - vanhemmita eläkkeet pois, eikö? Todella kylmäävää ylipäänsä ajatella lisääntymistä vain jonkin työvoiman kautta.

Ketä varten tätä yhteiskuntaa sitten rakennetaan, jos kaikkien tarkoituksena on täällä vain raataa ja tuottaa uusia työntekijöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.

Koulut on käyty yliopstoa myöten. Elätä itse oma kakarasi, loinen.

Et ainakaan matematiikkaa tai biologiaa ole opiskellut vaikka sitä veronmaksajien kustantamana on sinulle tarjolla ollut.

Oikeistohallitus oltuaan vallassa jonkin aikaa saa kotitalouksien ostovoimaan reilusti korotusta.

Lisäksi turvallisuus paranee.

Näiden toimien johdosta ihmiset taas pikku hiljaa alkavat uskaltaa lisääntyä.

Itse en lapsia ole hankkinut, enkä hanki, sillä en koe, että mielenterveyteni tai talouteni sen kestäisi. Lapsiperheköyhyys ja raskauden tuomat vaivat tai synnytyksen jälkeisen masennuksen kanssa yksin jääminen ei kauheasti kiinnostele.

Seuraavat asiat voisivat tehdä lasten hankkimisesta edes vähän houkuttelevampaa:

-Panostaminen synnytyssairaaloihin ja neuvoloihin leikkausten sijasta. (Olin mukana siskoni synnytyksessä ja se kyllä sinetöi päätökseni lapsettomuudesta. Naisten klinikalla laitosmainen meininki, ketään ei kiinnostanut, kukaan ei kertonut mitä seuraavaksi tapahtuu tai tarjonnut kivun lievitystä/helpotusta nukkumiseen kolmen vuorokauden synnytyksen käynnistelyn aikana.)

-Itsellisen äitiyden tukeminen.

-Mielenterveyspalveluiden parantaminen.

-Varhaiskasvatukseen ja peruskoulutukseen parantaminen.

-Kustannusten jakaminen tasan molempien vanhempien työnantajien kesken.

Nämä saattaisivat auttaa, mutta vaikka minulle maksettaisiin miljoona, niin siltikin miettisin. Ehkä sillä saisi vuokrattua kohdun ja hoitajan lapselle ja siivoojan kotiin. Voisi myös huoletta hankkia lapselle tarvittavat vakuutukset ja saisi asunnon hyvältä alueelta, jossa olisi hyvä peruskoulu jne. 

N37

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Valtio ei tue lastensaamista mitenkään? Mitenkäs kaikki neuvolat, synnytykset, päiväkodit ja peruskoulut, omasta pussistako olet nekin kustantanut? En ihannoi USAn tyylistä yhteiskuntaa, jossa kaikilla ei ole varaa edes ambulanssikyytiin.

Ihan saman verran valtio on tukenut sinuakin kuin minuakin. Molemmat on synnytetty ja koulutettu.

Missä ero?

Lapsillani tulee olemaan eri tilanne, koska olen hoitanut ja kouluttanut heidät täysin omilla rahoillani. Heille tulee poikkeuksellisen pieni verovelka valtiolle. USA on onnistunut valtio kaikin puolin. En tiedä sinusta, mutta minulla riittäisi varat ambulanssikyytiin.

Olet pitänyt lapsille kotikoulua etkä ole käyttänyt esim neuvolan tai terveyskeskuksen palveluita? Hieno homma. Suomessa se ambulanssikyyti tai sairaalasynnytys maksaa joitain kymppejä, USAssa lasku voi olla neli- tai viisinumeroinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.

Koulut on käyty yliopstoa myöten. Elätä itse oma kakarasi, loinen.

Et ainakaan matematiikkaa tai biologiaa ole opiskellut vaikka sitä veronmaksajien kustantamana on sinulle tarjolla ollut.

Mikäs nyt alkoi ahdistaa? Sekö että kustannan osani myös sinun kakaroidesi elämästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Sinä lapseton, joka alapeukutit viestin, kysyn. Miksei kelpaa sinulle ehdotukseni, jos kerran nyt on niin epäreilua?

Taisit tajuta itsekin puhuneeksi itsesi pussiin.

Minulla on kuusi lasta. Tiedän mitä se maksaa ja tiedän kuka sen on maksanut.

Minähän juuri kirjoitin että on epäreilua että lapsettomat maksavat lapsellisten viulut. Olen itsekin sen kannalla että kaikki maksaisivat omansa. Miten puhuin itseni pussiin?

Eivät maksa. Se on paksua p.skapuhetta. Ellet vertaa työssäkäyvää lapsetonta johonkin sossuloisiin lapsellisiin. Vertaa kahta samassa asemassa olevaa. Ja laske koko elinkaaren mukaan. Siksihän sitä lapsettomuutta onkin verotettu aikoinaan. Palvelut nyt ovat semmoinen pöhötauti, ettei sille ole mitään rajaa, mutta niin kauan kuin lapsettomat ajelee kommunistifillareilla töihin kuin jotkut isot vauvat, niin nauran partaani koko ihmisryhmälle.

Hyvä silti, että ollaan samaa mieltä. Jokaisen tulisi maksaa omat kulunsa. Kun minulla on ollut vaikeuksia löytää ketään jota äänestää, jotta tilanne saadaan korjattua, niin onko sinulla vinkkejä?

En ymmärtänyt yhtään mitä höpäjät. Minä maksan veroja joilla kustannetaan palveluja sinun jälkikasvullesi, lapsilisistä puhumattakaan. Siitä on nyt kyse.

En tiedä ketä äänestää. Joku voisi kyllä vinkata. Suurin osa poliitikoista ajaa lapsiperheiden asioita.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jonkinlaisen kehityskulun luonnollinen lopputulos. 

Nykyinen ns. hyvinvointielämä on passannut meidät yhteiskuntana täysin pilalle. Iso osa meistä on ihmisinä silkkoja aikuisvauvoja. Mitään epämukavuutta ei tarvitse sietää. Ei tarvitse kehittää ja kestää pitkää parisuhdetta - ei tarvitse mennä niissä vastamäissä, myötämäki riittää. 

Ei tarvitse kantaa huolta huomisesta. Esimerkiksi omasta maatilasta (jolle tarvittaisiin jatkaja), ei suvun jatkumisesta, ei omasta hoivasta ja elannosta ikääntyneenä - kyllä yhteiskunta hoitaa. Kyllä joku hoitaa.

Lasten kasvatus on vaivalloista, vaatii rahaa, aikaa ja vaivaa - jos rahaa ei ole, niin kovasti työtä ainakin joutuu tekemään. Se on emotionaalisesti usein voimia vievää. Ihan fyysisestikin, tietenkin.

Ennemminkin ihmettelen sitä, että miksi näin pitkään on syntynyt näinkin paljon lapsia - siis 2010 -luvulle asti, koska jo ennen vuosituhannen vaihdetta moni ihminen on ollut aikamoinen aikuisvauva.

Nöin juuri. Monen vuosikymmenen sosialismi opetti kansalle, että

a) olemme uhreja.

b) yhteiskunnan pitää hoitaa minuaja minun asiani

Tässä sitten ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on oikeastaan koko aikuisikäni tuntunut siltä että tämä yhteiskunta ei ole minua varten ja että minä en kuulu tähän yhteiskuntaan muulla tapaa kuin että käyn töissä ja maksan veroja jotta joku tämä yhteiskunta toimii.

Korona aikana minut haluttiin eristää kokonaan yhteiskunnasta pois ja päättäjät uhkasivat kieltää minulta myös työnteon.

Miksi minä tekisin lapsia tälläiseen yhteiskuntaan jota en koe omaksi?

Olen lapseton ja sinkkumies.

Juuri tämä! Yhteiskunta, ja myös naiset, ovat tehneet täydellisen selväksi että vihaavat minua ja kaikkea mitä edustan. Haistakaapa köntsä.

Tämä on sitä miesten syrjäytymisongelmaa, mikä vaikuttaa syntyvyyteen kyllä myös. Miehet eivät yllä sille tasolle, mitä korkeakoulutetut naiset toivovat lastensa isän olevan. Miehet syrjäytyvät perheen perustamisesta monella tavalla, mutta suurin syy tähänkin ovat naisten rajusti nousseet koulutus/tulotasot, joka jättää luonnollisesti ison osan miehistä perheen perustamisen ulkopuolelle. Miesten täytyisi tulla yhteiskunnan portailla reilusti ylöspäin, että korkeasti koulutetut naiset voisivat edes harkita miestä lastensa isäksi. Saatika avo/aviomieheksi.

Nyt puhut pehmoisia. Syrjäytynyt on sellainen kuka ei käy töissä, sillä ei ole ystäviä ja se on vain kotona.

Itse puhuin vain siitä että en koe kuuluvani tähän yhteiskuntaan. Minä käyn töissä jotta muut ihmiset saavat rahaa mutta tämä yhteiskunta ei tarjoa tai anna minulle juuri mitään.

Korona aika sen todisti että minä en ole toivottu ihminen tänne ja että minulta haluttiin evätä myös työnteko.

Tämä syö halua lisääntyä huomattavasti minulta koska veroja maksan hirmuisesti palkasta ja en siitä hyödy juuri millään tapaa, monet muut ihmiset saavat sen hyödyn toisin kuin minä.

Kuten kirjoitin, miehet voivat syrjäytyä parisuhde- ja perhe-elämästä monella tavalla. Miesten syrjäytyminen näkyy useilla tasoilla. Rajuimmin se näkyy siinä, että miehestä ei ole tietoa juuri missään. Osa syrjäytyy sosiaalisista suhteista ja sitä kautta myös usein perhe-elämästä. Osa saattaa käydä töissäkin, mutta syrjäytyy kevyellä tasolla kotiin, eikä kukaan välttämättä tiedä työpaikan ulkopuolella tällaisen miehen olemassaolosta.

Tämähän on kunkin miehen ikioma ongelma. Mitäs ei hanki kavereita, harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei se kellekään muullekkaan tule yksin kotona runkkaamalla. Ihan itse pitää ne sosiaaliset verkkonsa rakentaa.

Niinhän miehet tekivätkin. Nyttemmin ne kaikki on feministien toimesta kielletty tai pakotettu ottamaan naiset mukaan jolloin miesten keskeinen sosiaalinen dynamiikka muuttuu täysin.

Voiko tästä alapeukutuksesta päätellä että naiset haluavat hallita miten miesten pitäisi verkostoitua sosiaalisesti? Eikö todellakaan miehillä saa olla mitään mihin nainen ei pääse puuttumaan? Oletteko sadisteja?

Siis miten naiset ovat tähän mennessä ohjailleet sosiaalista verkostoitumistasi?

Voi helvetti. Ihan lapsuudesta lähtien! Poikien leikkeihin oli aina pakko ottaa tytöt mukaan mutta tyttöjen leikkeihin eivät pojat saaneet osallistua. Ja tätä samaa linjaa on vedetty kaikki koulutusasteetkin läpi.

Kuka pakotti ottamaan tytöt mukaan leikkeihin? Itse muistan lapsuudesta sen, etteivät tytöt todellakaan olisi vapaaehtoisesti menneet poikien leikkeihin mukaan. Myöhemmässä iässä porukat tietysti sekottuivat luonnostaan.

Ja mitä tarkoitat tuolla että koulutusasteilla on ollut sama linja? Et saanut valita ryhmätyökavereiksi pelkästään miehiä?

Pojat muodostavat ryhmiä päästäkseen naisten vallasta irti. Tytöillä ei ole siihen samanlaista tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Valtio ei tue lastensaamista mitenkään? Mitenkäs kaikki neuvolat, synnytykset, päiväkodit ja peruskoulut, omasta pussistako olet nekin kustantanut? En ihannoi USAn tyylistä yhteiskuntaa, jossa kaikilla ei ole varaa edes ambulanssikyytiin.

Ihan saman verran valtio on tukenut sinuakin kuin minuakin. Molemmat on synnytetty ja koulutettu.

Missä ero?

Lapsillani tulee olemaan eri tilanne, koska olen hoitanut ja kouluttanut heidät täysin omilla rahoillani. Heille tulee poikkeuksellisen pieni verovelka valtiolle. USA on onnistunut valtio kaikin puolin. En tiedä sinusta, mutta minulla riittäisi varat ambulanssikyytiin.

Olet pitänyt lapsille kotikoulua etkä ole käyttänyt esim neuvolan tai terveyskeskuksen palveluita? Hieno homma. Suomessa se ambulanssikyyti tai sairaalasynnytys maksaa joitain kymppejä, USAssa lasku voi olla neli- tai viisinumeroinen.

Ihan oikein ymmärrät. Puoli miljoonaa euroa on valtion säästö lasteni koulutuksesta, varhaiskasvatuksesta en ole laskenut koko ajatuskin on jo niin naurettava, että ei hoitaisi omia lapsiaan.

Samassa ajassa (9vuotta) maksan saman verran veroja. Sinuahan on päiväkodissa ja koulussa hoidettu toista vuosikymmentä, ai niin korkeakouluun asti sinua on valtio syötellyt. Toivottavasti nyt sitten tienaat kunnolla.

Onko sinulla mitään suhteellisuudentajua tai voisitko vaikka paperilla laskea ja verrata mitä mikin asia maksaa. Ja päättää montako kertaa synnytykset ja neuvolat pitää maksaa ja kuka ne maksaa vanhemmat vai lapset itse? Tämän voit itse määritellä miten haluat, kun ei sillä ole mitään väliä, sitten pitää vain laskea ylisukupolvisesti samat jutut.

Ambulanssi maksaa Usassa ja Suomessa suurin piirtein saman verran, tuskin on suurta eroa kun ei sitä synnytyksenkään hinnassa ole ollut. Ja puhun siis kustannuksista. Valtio on epäonnistunut, jos työssäkäyvä kansalainen ei pysty maksamaan lanssilaskua tai hankkimaan sitä varten vakuutusta. Kyllä, Suomi on täysin epäonnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jonkinlaisen kehityskulun luonnollinen lopputulos. 

Nykyinen ns. hyvinvointielämä on passannut meidät yhteiskuntana täysin pilalle. Iso osa meistä on ihmisinä silkkoja aikuisvauvoja. Mitään epämukavuutta ei tarvitse sietää. Ei tarvitse kehittää ja kestää pitkää parisuhdetta - ei tarvitse mennä niissä vastamäissä, myötämäki riittää. 

Ei tarvitse kantaa huolta huomisesta. Esimerkiksi omasta maatilasta (jolle tarvittaisiin jatkaja), ei suvun jatkumisesta, ei omasta hoivasta ja elannosta ikääntyneenä - kyllä yhteiskunta hoitaa. Kyllä joku hoitaa.

Lasten kasvatus on vaivalloista, vaatii rahaa, aikaa ja vaivaa - jos rahaa ei ole, niin kovasti työtä ainakin joutuu tekemään. Se on emotionaalisesti usein voimia vievää. Ihan fyysisestikin, tietenkin.

Ennemminkin ihmettelen sitä, että miksi näin pitkään on syntynyt näinkin paljon lapsia - siis 2010 -luvulle asti, koska jo ennen vuosituhannen vaihdetta moni ihminen on ollut aikamoinen aikuisvauva.

Ne, jotka synnyttävät nyt, ovat itse 80-luvulla syntyneet. Silloin kasvatus ja ilmapiiri oli aivan erilainen kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Hohhoijaa. Aivan absurdi ajatus. Mihin vedät rajan kuka osallistuu riittävästi yhteiskunnan rakentamiseen? Mites lapseton sinkku joka työskentelee lääkärinä tai päiväkodissa ja hoitaa sinunkin lapsiasi? Entä jos pariskunta saakin vammaisen lapsen ja jää kotiin hoitamaan tätä, joutuuko pari verolle koska ei ole onnistunut tuottamaan uutta työvoimaa? Entä jos vanhempien aikuinen lapsi jää työkyvyttömäksi - vanhemmita eläkkeet pois, eikö? Todella kylmäävää ylipäänsä ajatella lisääntymistä vain jonkin työvoiman kautta.

Ketä varten tätä yhteiskuntaa sitten rakennetaan, jos kaikkien tarkoituksena on täällä vain raataa ja tuottaa uusia työntekijöitä?

Lääkäri on yhtä arvokas kuin toiminimiputkari. Vientiyrittäjä on luonnollisesti arvokkaampi.

Näillä arvoilla valtion kannalta ei ole mitään tekemistä ihmisarvon kanssa. Ihmisarvo näkyy siinä miten ihmiset kohtelevat toisiaan eikä valtiolla ole siinä mitään osuutta.

Valtion kannalta puhutaan vaan kestävästä taloudenhoidosta, kaikki inhimillinen ilo ja tuska on valtion ulkopuolella, ihmisten keskinäisessä kanssakäymisessä. Niin tai pitäisi olla, jotta homma toimisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Valtio ei tue lastensaamista mitenkään? Mitenkäs kaikki neuvolat, synnytykset, päiväkodit ja peruskoulut, omasta pussistako olet nekin kustantanut? En ihannoi USAn tyylistä yhteiskuntaa, jossa kaikilla ei ole varaa edes ambulanssikyytiin.

Ihan saman verran valtio on tukenut sinuakin kuin minuakin. Molemmat on synnytetty ja koulutettu.

Missä ero?

Lapsillani tulee olemaan eri tilanne, koska olen hoitanut ja kouluttanut heidät täysin omilla rahoillani. Heille tulee poikkeuksellisen pieni verovelka valtiolle. USA on onnistunut valtio kaikin puolin. En tiedä sinusta, mutta minulla riittäisi varat ambulanssikyytiin.

Olet pitänyt lapsille kotikoulua etkä ole käyttänyt esim neuvolan tai terveyskeskuksen palveluita? Hieno homma. Suomessa se ambulanssikyyti tai sairaalasynnytys maksaa joitain kymppejä, USAssa lasku voi olla neli- tai viisinumeroinen.

KIrjoitat ihan höpöä koska et tunne oikeasti USA:n tapoja. Ja että työnantajat maksavat maassa todella yleisesti terveydenhoidon koko perheelle. Kävin kerran lääkärissä ja maksoin käynnistä peräti hurjan summan 20 dollaria.

Vierailija kirjoitti:

Naiset on niin epäviehättäviä ja vastahakoisia kurnuttajia nykyään ettei ketään enää kiinnosta.

Mikä miehiä estää hakeutumasta mieluisampiin maihin?

Vierailija kirjoitti:

Aivan liikaa keskitytään niihin, jotka eivät halua lapsia. Eivät he ole ongelma vaan se, että monet eivät saa lapsia vaikka haluaisivat. Syynä voi olla kumppanin puute, mielenterveysongelmat ja näköalattomuus, huoli tulevaisuudesta ja toimeentulosta tai hedelmällisyysongelmat. Näitä ratkomalla hoidetaan myös syntyvyysongelmaa.

500e/hoitokerta onnistuneista hoidoista ylijäänyt alkio. Hoitoihin ei ole yläikärajaa. Lahjasperma saman hintaista. https://www.fertimedica.pl/en/price-list/

Faktaa sperman luovutuksesta: https://gameta.pl/en/treatment-of-infertility/insemination-with-donor-s…

Kumppanuusvanhemman hakua: https://www.co-parentmatch.com/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Vanhanpiianvero oli toiselta nimeltään vanhanpojanvero, kun se koski myös miehiä. Senkun alatte kosiskella niitä naapurin pulleita rillipäätyttöjä ja tehdä lapsia. Ei saa olla nirso kuten itse sanoit.

Kännykät ja some pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.

Koulut on käyty yliopstoa myöten. Elätä itse oma kakarasi, loinen.

Sinun pitäisi hävetä. Olet opiskellut yhteiskunnan varoilla ja siksi olet velvollinen maksamaan veroja hymyssä suin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä vastauksista käy hyvin ilmi, että naiset vihaavat miehiä ja miehet vihaavat naisia. Naiset haluaisivat hyötyä miehistä taloudellisesti (rahana tai työsuoritteina) ja miehet haluaisivat hyötyä naisista seksuaalisesti.

Mitäköhän keskustelua olet lukenut? Tai osaatko lukea? Valtaosassa kommenteista naiset kaipaavat miehiltä tasavertaista osallistumista lastenhoitoon.

Kävin kerran yhden ystäväni luona illalla. Istuttiin siinä iltaa ja juotiin teetä. Heillä oli silloin noin vuoden ikäinen lapsi. Lapsen isä jossain vaiheessa katsoi kelloa ja sanoi, että lapsella alkaa olla iltapuuron aika. Hän keitti lapselle puuron, syötti ja vei lapsen iltatoimille ja nukkumaan. Olen edelleen vaikuttunut, tuollaisia miehiä saisi olla enemmän.

Tämä on ongelman ydin. Sinä olet vaikuttunut siitä, että isä ruokki lapsensa ja laittoi hänet nukkumaan. Kukaan ei vaikutu jos äiti tekee saman.

Minä olen vaikuttunut siitä, ettei nainen muka puuttunut tuohon toimintaan millään tavalla. Eli isä sai todellakin vapauden oma-aloitteisesti hoitaa lapsen iltatoimet.

Kyllä tajusin itsekin, miten eri tavalla olisin suhtautunut siihen, että äiti olisi ruvennut touhuamaan lasta yöunille.

Olin itsekin muutaman kerran iltamenoissa niin, että mies jäi lasten kanssa kotiin. En kertonut miehelle mitään ohjeistusta. Kun sitten tulin kotiin klo 21-22, lapset oli vielä päivävaatteissa, iltapalaa ei oltu syöty eikä mitään muutakaan nukkumiseen viittaavaa oltu tehty. Mies hölmönä sanoi, että ei ne olleet mitään vailla, mutta olivat heti, kun kuulivat minun tulevan kotiin. Mies sai sitten palautetta ihan isoilla kirjaimilla.