Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä vastauksista käy hyvin ilmi, että naiset vihaavat miehiä ja miehet vihaavat naisia. Naiset haluaisivat hyötyä miehistä taloudellisesti (rahana tai työsuoritteina) ja miehet haluaisivat hyötyä naisista seksuaalisesti.

Mitäköhän keskustelua olet lukenut? Tai osaatko lukea? Valtaosassa kommenteista naiset kaipaavat miehiltä tasavertaista osallistumista lastenhoitoon.

Kävin kerran yhden ystäväni luona illalla. Istuttiin siinä iltaa ja juotiin teetä. Heillä oli silloin noin vuoden ikäinen lapsi. Lapsen isä jossain vaiheessa katsoi kelloa ja sanoi, että lapsella alkaa olla iltapuuron aika. Hän keitti lapselle puuron, syötti ja vei lapsen iltatoimille ja nukkumaan. Olen edelleen vaikuttunut, tuollaisia miehiä saisi olla enemmän.

Tämä on ongelman ydin. Sinä olet vaikuttunut siitä, että isä ruokki lapsensa ja laittoi hänet nukkumaan. Kukaan ei vaikutu jos äiti tekee saman.

Minä olen vaikuttunut siitä, ettei nainen muka puuttunut tuohon toimintaan millään tavalla. Eli isä sai todellakin vapauden oma-aloitteisesti hoitaa lapsen iltatoimet.

Miksi olisi puuttunut, jos/kun mies on fiksu ja osaava? On miehiä, jotka eivät suoriudu edes lastensa iltatoimista ja naisen on siihen puututtava, jotta kaikki tarvittava tulee tehtyä...

Paremmat tulot ja joustavampi työelämä.

Vierailija kirjoitti:

Suurin yksittäinen asia mikä vaikuttaisi syntyvyyteen olisi korkeakoulutuksen asettaminen maksullisesksi. Siis kunnon lukukausimaksut. Tällöin vanhemmat eivät enää kannustaisi tyttäriään uranaisiksi, mikä aikaansaa naisessa aikuisena lapsivihamielisyyden. Mutta tämä taas lisäisi työvoimapulaa.

Kannatan. Kyllä näitä keinoja on, vaikka mitä. Tämä on yksi tosi hyvä. Minä ehdotin noita lapsivähennyksiä. Verot yleisesti pitäisi saada silti alas ja leikkaamalla se onnistuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on oikeastaan koko aikuisikäni tuntunut siltä että tämä yhteiskunta ei ole minua varten ja että minä en kuulu tähän yhteiskuntaan muulla tapaa kuin että käyn töissä ja maksan veroja jotta joku tämä yhteiskunta toimii.

Korona aikana minut haluttiin eristää kokonaan yhteiskunnasta pois ja päättäjät uhkasivat kieltää minulta myös työnteon.

Miksi minä tekisin lapsia tälläiseen yhteiskuntaan jota en koe omaksi?

Olen lapseton ja sinkkumies.

Juuri tämä! Yhteiskunta, ja myös naiset, ovat tehneet täydellisen selväksi että vihaavat minua ja kaikkea mitä edustan. Haistakaapa köntsä.

Tämä on sitä miesten syrjäytymisongelmaa, mikä vaikuttaa syntyvyyteen kyllä myös. Miehet eivät yllä sille tasolle, mitä korkeakoulutetut naiset toivovat lastensa isän olevan. Miehet syrjäytyvät perheen perustamisesta monella tavalla, mutta suurin syy tähänkin ovat naisten rajusti nousseet koulutus/tulotasot, joka jättää luonnollisesti ison osan miehistä perheen perustamisen ulkopuolelle. Miesten täytyisi tulla yhteiskunnan portailla reilusti ylöspäin, että korkeasti koulutetut naiset voisivat edes harkita miestä lastensa isäksi. Saatika avo/aviomieheksi.

Nyt puhut pehmoisia. Syrjäytynyt on sellainen kuka ei käy töissä, sillä ei ole ystäviä ja se on vain kotona.

Itse puhuin vain siitä että en koe kuuluvani tähän yhteiskuntaan. Minä käyn töissä jotta muut ihmiset saavat rahaa mutta tämä yhteiskunta ei tarjoa tai anna minulle juuri mitään.

Korona aika sen todisti että minä en ole toivottu ihminen tänne ja että minulta haluttiin evätä myös työnteko.

Tämä syö halua lisääntyä huomattavasti minulta koska veroja maksan hirmuisesti palkasta ja en siitä hyödy juuri millään tapaa, monet muut ihmiset saavat sen hyödyn toisin kuin minä.

Kuten kirjoitin, miehet voivat syrjäytyä parisuhde- ja perhe-elämästä monella tavalla. Miesten syrjäytyminen näkyy useilla tasoilla. Rajuimmin se näkyy siinä, että miehestä ei ole tietoa juuri missään. Osa syrjäytyy sosiaalisista suhteista ja sitä kautta myös usein perhe-elämästä. Osa saattaa käydä töissäkin, mutta syrjäytyy kevyellä tasolla kotiin, eikä kukaan välttämättä tiedä työpaikan ulkopuolella tällaisen miehen olemassaolosta.

Tämähän on kunkin miehen ikioma ongelma. Mitäs ei hanki kavereita, harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei se kellekään muullekkaan tule yksin kotona runkkaamalla. Ihan itse pitää ne sosiaaliset verkkonsa rakentaa.

Niinhän miehet tekivätkin. Nyttemmin ne kaikki on feministien toimesta kielletty tai pakotettu ottamaan naiset mukaan jolloin miesten keskeinen sosiaalinen dynamiikka muuttuu täysin.

Voiko tästä alapeukutuksesta päätellä että naiset haluavat hallita miten miesten pitäisi verkostoitua sosiaalisesti? Eikö todellakaan miehillä saa olla mitään mihin nainen ei pääse puuttumaan? Oletteko sadisteja?

Siis miten naiset ovat tähän mennessä ohjailleet sosiaalista verkostoitumistasi?

Voi helvetti. Ihan lapsuudesta lähtien! Poikien leikkeihin oli aina pakko ottaa tytöt mukaan mutta tyttöjen leikkeihin eivät pojat saaneet osallistua. Ja tätä samaa linjaa on vedetty kaikki koulutusasteetkin läpi.

Kuka pakotti ottamaan tytöt mukaan leikkeihin? Itse muistan lapsuudesta sen, etteivät tytöt todellakaan olisi vapaaehtoisesti menneet poikien leikkeihin mukaan. Myöhemmässä iässä porukat tietysti sekottuivat luonnostaan.

Ja mitä tarkoitat tuolla että koulutusasteilla on ollut sama linja? Et saanut valita ryhmätyökavereiksi pelkästään miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on oikeastaan koko aikuisikäni tuntunut siltä että tämä yhteiskunta ei ole minua varten ja että minä en kuulu tähän yhteiskuntaan muulla tapaa kuin että käyn töissä ja maksan veroja jotta joku tämä yhteiskunta toimii.

Korona aikana minut haluttiin eristää kokonaan yhteiskunnasta pois ja päättäjät uhkasivat kieltää minulta myös työnteon.

Miksi minä tekisin lapsia tälläiseen yhteiskuntaan jota en koe omaksi?

Olen lapseton ja sinkkumies.

Juuri tämä! Yhteiskunta, ja myös naiset, ovat tehneet täydellisen selväksi että vihaavat minua ja kaikkea mitä edustan. Haistakaapa köntsä.

Tämä on sitä miesten syrjäytymisongelmaa, mikä vaikuttaa syntyvyyteen kyllä myös. Miehet eivät yllä sille tasolle, mitä korkeakoulutetut naiset toivovat lastensa isän olevan. Miehet syrjäytyvät perheen perustamisesta monella tavalla, mutta suurin syy tähänkin ovat naisten rajusti nousseet koulutus/tulotasot, joka jättää luonnollisesti ison osan miehistä perheen perustamisen ulkopuolelle. Miesten täytyisi tulla yhteiskunnan portailla reilusti ylöspäin, että korkeasti koulutetut naiset voisivat edes harkita miestä lastensa isäksi. Saatika avo/aviomieheksi.

Nyt puhut pehmoisia. Syrjäytynyt on sellainen kuka ei käy töissä, sillä ei ole ystäviä ja se on vain kotona.

Itse puhuin vain siitä että en koe kuuluvani tähän yhteiskuntaan. Minä käyn töissä jotta muut ihmiset saavat rahaa mutta tämä yhteiskunta ei tarjoa tai anna minulle juuri mitään.

Korona aika sen todisti että minä en ole toivottu ihminen tänne ja että minulta haluttiin evätä myös työnteko.

Tämä syö halua lisääntyä huomattavasti minulta koska veroja maksan hirmuisesti palkasta ja en siitä hyödy juuri millään tapaa, monet muut ihmiset saavat sen hyödyn toisin kuin minä.

Kuten kirjoitin, miehet voivat syrjäytyä parisuhde- ja perhe-elämästä monella tavalla. Miesten syrjäytyminen näkyy useilla tasoilla. Rajuimmin se näkyy siinä, että miehestä ei ole tietoa juuri missään. Osa syrjäytyy sosiaalisista suhteista ja sitä kautta myös usein perhe-elämästä. Osa saattaa käydä töissäkin, mutta syrjäytyy kevyellä tasolla kotiin, eikä kukaan välttämättä tiedä työpaikan ulkopuolella tällaisen miehen olemassaolosta.

Tämähän on kunkin miehen ikioma ongelma. Mitäs ei hanki kavereita, harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei se kellekään muullekkaan tule yksin kotona runkkaamalla. Ihan itse pitää ne sosiaaliset verkkonsa rakentaa.

Niinhän miehet tekivätkin. Nyttemmin ne kaikki on feministien toimesta kielletty tai pakotettu ottamaan naiset mukaan jolloin miesten keskeinen sosiaalinen dynamiikka muuttuu täysin.

Voiko tästä alapeukutuksesta päätellä että naiset haluavat hallita miten miesten pitäisi verkostoitua sosiaalisesti? Eikö todellakaan miehillä saa olla mitään mihin nainen ei pääse puuttumaan? Oletteko sadisteja?

Siis miten naiset ovat tähän mennessä ohjailleet sosiaalista verkostoitumistasi?

Voi helvetti. Ihan lapsuudesta lähtien! Poikien leikkeihin oli aina pakko ottaa tytöt mukaan mutta tyttöjen leikkeihin eivät pojat saaneet osallistua. Ja tätä samaa linjaa on vedetty kaikki koulutusasteetkin läpi.

Oliko taas väärin ajateltu kun piti alapeukuttaa? Kysyit mutta vastaus ei miellyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on oikeastaan koko aikuisikäni tuntunut siltä että tämä yhteiskunta ei ole minua varten ja että minä en kuulu tähän yhteiskuntaan muulla tapaa kuin että käyn töissä ja maksan veroja jotta joku tämä yhteiskunta toimii.

Korona aikana minut haluttiin eristää kokonaan yhteiskunnasta pois ja päättäjät uhkasivat kieltää minulta myös työnteon.

Miksi minä tekisin lapsia tälläiseen yhteiskuntaan jota en koe omaksi?

Olen lapseton ja sinkkumies.

Juuri tämä! Yhteiskunta, ja myös naiset, ovat tehneet täydellisen selväksi että vihaavat minua ja kaikkea mitä edustan. Haistakaapa köntsä.

Tämä on sitä miesten syrjäytymisongelmaa, mikä vaikuttaa syntyvyyteen kyllä myös. Miehet eivät yllä sille tasolle, mitä korkeakoulutetut naiset toivovat lastensa isän olevan. Miehet syrjäytyvät perheen perustamisesta monella tavalla, mutta suurin syy tähänkin ovat naisten rajusti nousseet koulutus/tulotasot, joka jättää luonnollisesti ison osan miehistä perheen perustamisen ulkopuolelle. Miesten täytyisi tulla yhteiskunnan portailla reilusti ylöspäin, että korkeasti koulutetut naiset voisivat edes harkita miestä lastensa isäksi. Saatika avo/aviomieheksi.

Nyt puhut pehmoisia. Syrjäytynyt on sellainen kuka ei käy töissä, sillä ei ole ystäviä ja se on vain kotona.

Itse puhuin vain siitä että en koe kuuluvani tähän yhteiskuntaan. Minä käyn töissä jotta muut ihmiset saavat rahaa mutta tämä yhteiskunta ei tarjoa tai anna minulle juuri mitään.

Korona aika sen todisti että minä en ole toivottu ihminen tänne ja että minulta haluttiin evätä myös työnteko.

Tämä syö halua lisääntyä huomattavasti minulta koska veroja maksan hirmuisesti palkasta ja en siitä hyödy juuri millään tapaa, monet muut ihmiset saavat sen hyödyn toisin kuin minä.

Kuten kirjoitin, miehet voivat syrjäytyä parisuhde- ja perhe-elämästä monella tavalla. Miesten syrjäytyminen näkyy useilla tasoilla. Rajuimmin se näkyy siinä, että miehestä ei ole tietoa juuri missään. Osa syrjäytyy sosiaalisista suhteista ja sitä kautta myös usein perhe-elämästä. Osa saattaa käydä töissäkin, mutta syrjäytyy kevyellä tasolla kotiin, eikä kukaan välttämättä tiedä työpaikan ulkopuolella tällaisen miehen olemassaolosta.

Tämähän on kunkin miehen ikioma ongelma. Mitäs ei hanki kavereita, harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei se kellekään muullekkaan tule yksin kotona runkkaamalla. Ihan itse pitää ne sosiaaliset verkkonsa rakentaa.

Niinhän miehet tekivätkin. Nyttemmin ne kaikki on feministien toimesta kielletty tai pakotettu ottamaan naiset mukaan jolloin miesten keskeinen sosiaalinen dynamiikka muuttuu täysin.

Voiko tästä alapeukutuksesta päätellä että naiset haluavat hallita miten miesten pitäisi verkostoitua sosiaalisesti? Eikö todellakaan miehillä saa olla mitään mihin nainen ei pääse puuttumaan? Oletteko sadisteja?

Siis miten naiset ovat tähän mennessä ohjailleet sosiaalista verkostoitumistasi?

Voi helvetti. Ihan lapsuudesta lähtien! Poikien leikkeihin oli aina pakko ottaa tytöt mukaan mutta tyttöjen leikkeihin eivät pojat saaneet osallistua. Ja tätä samaa linjaa on vedetty kaikki koulutusasteetkin läpi.

Kuka pakotti ottamaan tytöt mukaan leikkeihin? Itse muistan lapsuudesta sen, etteivät tytöt todellakaan olisi vapaaehtoisesti menneet poikien leikkeihin mukaan. Myöhemmässä iässä porukat tietysti sekottuivat luonnostaan.

Ja mitä tarkoitat tuolla että koulutusasteilla on ollut sama linja? Et saanut valita ryhmätyökavereiksi pelkästään miehiä?

Kuka pakotti? No vanhemmat tietysti sen jälkeen kun tytöt asiasta valittivat ja niin se meni koulussakin, opettaja määräsi sekaryhmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mietin vielä tätä asiaa ja erityisesti sitä, mikä on nyt toisin kuin 30-40 vuotta sitten, jolloin omat lapseni syntyivät. Jotenkin tuntuu, että vanhemmuudelle on asetettu ihan erilaisia vaatimuksia kuin silloin ennen. Kasarilla ja ysärillä neuvolassa kehotettiin menemän kotihommissa sieltä, missä aita on mataltin. Eli eineksiä vaan pöytään, jos äitiä väsytti. Saarioisten makaroonilaatikko oli ihan yhtä hyvä valinta kuin itsetehtykin. Siivouksestakin neuvolan terveydenhoitaja sanoi, että ei ne villakoirat sängyn alta minnekään karkaa. Eikä haitannut, vaikka lapsella oli tahra rinnuksilla tai housun polvessa palkeenkieli. Mistään tunteiden sanoittamisesta ei oltu kuultukaan. Ruumiillinen kuritus oli jo silloin kiellettyä, mutta kotiarestit, jäähyt, karkkipäivän perumiset yms olivat ihan sallittuja rangaistuksia, jos lapsi ei totellut. Taaperonkin sai laittaa hyvällä omallatunnolla katsomaan videolta Disneyn piirrettyjä siksi aikaa, että vanhempi sai laitettua pyykit koneeseen tai ihan vain luettua rauhassa sohvalla maaten aikakauslehden. 4-5 -vuotiaan saattoi jo ihan hyvin laittaa itsekseen pihalle kavereiden kanssa leikkimään. Välillä vaan katsoi ikkunasta, että lapsi on edelleen näköpiirissä. Harrastuksia ei pienet lapset tarvinneet ollenkaan ja isommillekin lapsille riitti vaikka lukeminen ja piirtäminen harrastukseksi. Ei tarvinnut olla mitään tavoitteellista, maksullista ja kodin ulkopuolella säännöllisesti tapahtuvaa harrastusta, johon lasta olisi pitänyt vielä kuskatakin. 

En osaa sanoa, onko nykyinen systeemi sitten parempi. Ehkä lasten kannalta on, mutta vanhemmille se tarkoittaa yhä enemmän töitä. Eli sanoisin, että vanhemmuus on nykyisin huomattavasti työläämpää kuin 30-40 vuotta sitten. 

Nykyiset lapsentekoiässä olevat ovat lopputulos tuon ajan kasvatustyylistä. Ehkä tunteiden sanoittamisesta olisi sittenkin ollut hyötyä. Videoiden kasvattama sukupolvi on hukassa itsensä kanssa samalla kun maailma on mennyt yhä kaoottisempaan suuntaan.

Tapaamillani miehillä oli suurimmalla osalla jonkinasteinen mielenterveysongelma, eivät pidä itsestään yhtään tai käyttävät liikaa alkoholia. Huomannut, että vanhemmassa vara parempi eli löytyi kumppani joka vanhempi. Hänellä samansuuntaiset elämäntavat ja lapset jo tehtynä ajat sitten. Lapsia en ole koskaan halunnut.

Huvittavia on nämä miehet täällä, jotka syyttävät naisia yksinolostaan. Kyllä se syy löytyy peilistä. Olette joko huonosti itsestänne huolta pitäviä tai ette edes liiku missään mistä kumppanin voisi löytää. Luuletteko tosiaan että sinkkunaisten verottaminen auttaa teitä kumppanin löytämisessä? Kyseistä veroa maksoivat myös vanhatpojat btw. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entiset kodinhoitajat takaisin, silloin etusijalla oli lapsiperheet ja kodinhoitajan sai kotiin yleensä heti esim. lapsen sairastaessa.Nyt kaikki resurssit menee vanhustenhoitoon.

Eläkeikää on nostettu niin mummut ja papat on on vielä työelämässä eikä niistä ole avuksi lapsiperheille esim.sairasta lasta hoitamaan.Ei ole entisajan tukiverkkoja monilla lähettyvillä, varsinkin kun joutunut muuttamaan toiselle puolelle Suomea.

Tavalliset lapisperheet EIVÄT ole koskaan saaneet mitään kodinhoitajia! Se on av-mammojen harhakuvitelma.

Koska vanhuksia on paljon, on itsestäänselvää, että heidän hoitamiseensa menee resursseja. Niitä resursseja ei voi eikä pidä siirtää lapsiperheille.

Nykyään mummot hoitavat lastenlapsia enemmän kuin koskaan ennen historian aikana.

Mitään turvaverkkoja ei ole koskaan ollut kaikilla. Ennen elämä oli yksinäistä puurtamista. Nykyään elämä on helpompaa.

Minkä tilaston mukaan mummot hoitavat lapsia nyt enemmän kuin koskaan? Omissa sosiaalisissa piireissäni havainto on täysin päinvastainen.

Pariutuminen on ainakin vaikeaa parisuhteen kestävyys on myös vaikeaa myös.

Itse olen mies joka viihtyy omissa oloissa tosi paljon ja olen aika hiljainen/ujo joten minun on mahdoton löytää kumppania koska ei kotoa kukaan tule hakemaan enkä sitten julkisissa paikoissa puhu kenellekkään eikä kukaan puhu minulle.

Deittisovellukset taas on sellaisia että sieltä en löydä ketään kun en ole korkeakoulutettu ja omista sellasen "iskävartalon" sekä en näytä siltä miesmallilta.

T:ikisinkkulapsetonmies33v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan nyt se, että nykyistä 18-35v sukupolvea ei myöskään kiinnosta seksi.  Jos ihmistä ei kiinnosta seksi, sitä ei kiinnosta myöskään kumppanin hankkiminen. Ja sillä on jokin merkitys ja luonto on sen niin tarkoittanut.

Täällä 21v opiskelijanainen!

Mulle kumppanin hankkiminen on ehdottomasti kiinnostavampaa kuin seksi. En kuitenkaan koe tarvitsevani juuri nyt kumppania, sillä olen jo yksinäänkin kiireinen, ja en ymmärrä, missä välissä mun pitäisi ehtiä viettää hänen kanssa aikaa?

Ja seksistä sen verran, että en ole mikään miesvihaaja (niin kuin esim. jotkut kavereistani), mutta valitettavasti lähes kaikki kokemuksistani miesten kanssa ovat olleet aika huonoja, monilla eri tavoilla. Lähtökohtaisesti minua ei nykyään kiinnosta seksi miesten kanssa koska en usko että se voisi olla hyvää. Tai ehkä siitä voisi tulla hyvää joskus vuoden päästä kun olen ensin joutunut työllä ja tuskalla opettamaan miestä ja takomaan tiettyjä faktoja omasta ja ylipäätään naisten seksuaalisuudesta hänen päähänsä. (Ei tunnu menevän jakeluun helposti, vaikka kuinka yritän, ja seksi on ihan vain kamalaa ja itsekästä hänen puoleltaan.)

Tiedän, että on poikkeuksia, mutta niiden etsiminen tuntuu kuin neulalta heinäsuovassa

Samaan aikaan vanhemman liiton äitini mielestä olisi syytä suurin piirtein vain mennä naimisiin ensimmäisen poikaystävän kanssa :0 Jos mun olisi niin pitänyt tehdä, olis mun elämä tuhoon tuomittu.

Sinulla on luultavimmin seksuaalitrauma, johon kannattaa käydä hakemassa terapiaa. Kumppanuus toki voi olla seksitöntäkin, mutta asia on monimutkainen. Fyysisen läheisyyden tulisi tuottaa turvallisuuden tunnetta. Jos ajatus toisen ihmisen iholla olemisesta on epämiellyttävä mutta silti ristiriitaisesti haluaa jonkinlaiselle lähietäisyydelle toisen ihmisen kanssa, on terapian aika.

Seksi on leikkiä, siltä sen kuuluisi tuntua. Leikillä on rajat ja leikki tapahtuu turvallisesti. Myös kumppanuudessa on turvallisuuden tunne kriittisin asia. Jos turva rikkoutuu, siihen tulisi olla molemmilla vahva tarve ja tahto palata pikimmiten. Jos on tunne yksipuolisuudesta, asia pitää ottaa puheeksi ja se selviää kyllä jo yhdellä puheella onko suhteella toivoa.

Hyvän kumppanin etsimiseen kannattaa kuluttaa kenkiä useampi pari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Valtio ei tue lastensaamista mitenkään? Mitenkäs kaikki neuvolat, synnytykset, päiväkodit ja peruskoulut, omasta pussistako olet nekin kustantanut? En ihannoi USAn tyylistä yhteiskuntaa, jossa kaikilla ei ole varaa edes ambulanssikyytiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Sinä lapseton, joka alapeukutit viestin, kysyn. Miksei kelpaa sinulle ehdotukseni, jos kerran nyt on niin epäreilua?

Taisit tajuta itsekin puhuneeksi itsesi pussiin.

Minulla on kuusi lasta. Tiedän mitä se maksaa ja tiedän kuka sen on maksanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on oikeastaan koko aikuisikäni tuntunut siltä että tämä yhteiskunta ei ole minua varten ja että minä en kuulu tähän yhteiskuntaan muulla tapaa kuin että käyn töissä ja maksan veroja jotta joku tämä yhteiskunta toimii.

Korona aikana minut haluttiin eristää kokonaan yhteiskunnasta pois ja päättäjät uhkasivat kieltää minulta myös työnteon.

Miksi minä tekisin lapsia tälläiseen yhteiskuntaan jota en koe omaksi?

Olen lapseton ja sinkkumies.

Juuri tämä! Yhteiskunta, ja myös naiset, ovat tehneet täydellisen selväksi että vihaavat minua ja kaikkea mitä edustan. Haistakaapa köntsä.

Tämä on sitä miesten syrjäytymisongelmaa, mikä vaikuttaa syntyvyyteen kyllä myös. Miehet eivät yllä sille tasolle, mitä korkeakoulutetut naiset toivovat lastensa isän olevan. Miehet syrjäytyvät perheen perustamisesta monella tavalla, mutta suurin syy tähänkin ovat naisten rajusti nousseet koulutus/tulotasot, joka jättää luonnollisesti ison osan miehistä perheen perustamisen ulkopuolelle. Miesten täytyisi tulla yhteiskunnan portailla reilusti ylöspäin, että korkeasti koulutetut naiset voisivat edes harkita miestä lastensa isäksi. Saatika avo/aviomieheksi.

Nyt puhut pehmoisia. Syrjäytynyt on sellainen kuka ei käy töissä, sillä ei ole ystäviä ja se on vain kotona.

Itse puhuin vain siitä että en koe kuuluvani tähän yhteiskuntaan. Minä käyn töissä jotta muut ihmiset saavat rahaa mutta tämä yhteiskunta ei tarjoa tai anna minulle juuri mitään.

Korona aika sen todisti että minä en ole toivottu ihminen tänne ja että minulta haluttiin evätä myös työnteko.

Tämä syö halua lisääntyä huomattavasti minulta koska veroja maksan hirmuisesti palkasta ja en siitä hyödy juuri millään tapaa, monet muut ihmiset saavat sen hyödyn toisin kuin minä.

Kuten kirjoitin, miehet voivat syrjäytyä parisuhde- ja perhe-elämästä monella tavalla. Miesten syrjäytyminen näkyy useilla tasoilla. Rajuimmin se näkyy siinä, että miehestä ei ole tietoa juuri missään. Osa syrjäytyy sosiaalisista suhteista ja sitä kautta myös usein perhe-elämästä. Osa saattaa käydä töissäkin, mutta syrjäytyy kevyellä tasolla kotiin, eikä kukaan välttämättä tiedä työpaikan ulkopuolella tällaisen miehen olemassaolosta.

Tämähän on kunkin miehen ikioma ongelma. Mitäs ei hanki kavereita, harrastuksia ja sosiaalista elämää. Ei se kellekään muullekkaan tule yksin kotona runkkaamalla. Ihan itse pitää ne sosiaaliset verkkonsa rakentaa.

Niinhän miehet tekivätkin. Nyttemmin ne kaikki on feministien toimesta kielletty tai pakotettu ottamaan naiset mukaan jolloin miesten keskeinen sosiaalinen dynamiikka muuttuu täysin.

Voiko tästä alapeukutuksesta päätellä että naiset haluavat hallita miten miesten pitäisi verkostoitua sosiaalisesti? Eikö todellakaan miehillä saa olla mitään mihin nainen ei pääse puuttumaan? Oletteko sadisteja?

Siis miten naiset ovat tähän mennessä ohjailleet sosiaalista verkostoitumistasi?

Voi helvetti. Ihan lapsuudesta lähtien! Poikien leikkeihin oli aina pakko ottaa tytöt mukaan mutta tyttöjen leikkeihin eivät pojat saaneet osallistua. Ja tätä samaa linjaa on vedetty kaikki koulutusasteetkin läpi.

Kuka pakotti ottamaan tytöt mukaan leikkeihin? Itse muistan lapsuudesta sen, etteivät tytöt todellakaan olisi vapaaehtoisesti menneet poikien leikkeihin mukaan. Myöhemmässä iässä porukat tietysti sekottuivat luonnostaan.

Ja mitä tarkoitat tuolla että koulutusasteilla on ollut sama linja? Et saanut valita ryhmätyökavereiksi pelkästään miehiä?

Kuka pakotti? No vanhemmat tietysti sen jälkeen kun tytöt asiasta valittivat ja niin se meni koulussakin, opettaja määräsi sekaryhmät.

No se on omituisten vanhempiesi päänsärky että pakottivat sinut ylipäätään yhtään mihinkään porukkaan. Normaalit vanhemmat eivät tietysti niin toimi. Turha kuitenkaan sotkea feminismiä siihen.

Koulussa on sekaporukat koska Suomessa on käytössä yhteiskoulut tytöille ja pojille. Ei feminismin tuotoksia sekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Peruskoulussa opetetaan laskemista, mars takaisin kouluun vapaamatkustaja.

Koulut on käyty yliopstoa myöten. Elätä itse oma kakarasi, loinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhanpiian vero käyttöön.

Tämähän se olisi. Miksihän sitä niin kovasti vastustetaan. Jos nirsoilee miehen valinnassa niin sitten voisi ainakin maksaa siitä ja tukea niitä jotka haluavat olla rakentamassa yhteiskuntaa ja hankkivat parisuhteen sekä lapsia miesten kanssa.

Voi hyvä luoja. Lapsettomat maksavat nyt jo veroissa valtavan laajat palvelut lapsiperheille. Järjettömän epäreilua jo nyt.

Ja käyttävät työvoimaa, jonka synnyttämiseen ja kasvattamiseen eivät osallistu. Kyllä työtätekevä perheellinen häviää taloudellisesti eniten valtiolle, joka ei tue lapsen saamista juuri mitenkään, vaikka hyötyy siitä. Eri asia, jos verotus olisi alhainen, eli valtio ja lapseton eivät hyötyisi muiden työstä . Jokaisen pitäisi maksaa omat kulut ja saada pitää omat tulot, sillä tavalla se olisi kaikille reilua.

Valtio ei tue lastensaamista mitenkään? Mitenkäs kaikki neuvolat, synnytykset, päiväkodit ja peruskoulut, omasta pussistako olet nekin kustantanut? En ihannoi USAn tyylistä yhteiskuntaa, jossa kaikilla ei ole varaa edes ambulanssikyytiin.

Ihan saman verran valtio on tukenut sinuakin kuin minuakin. Molemmat on synnytetty ja koulutettu.

Missä ero?

Lapsillani tulee olemaan eri tilanne, koska olen hoitanut ja kouluttanut heidät täysin omilla rahoillani. Heille tulee poikkeuksellisen pieni verovelka valtiolle. USA on onnistunut valtio kaikin puolin. En tiedä sinusta, mutta minulla riittäisi varat ambulanssikyytiin.