Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

No itseäni ei kyllä mikään realistinen muutos saisi hankkimaan lapsia. En halua olla parisuhteessa tai edes harrastaa seksiä miehen kanssa, raskaana olemisesta ja synnyttämisestä puhumattakaan. Masentaa ja oksettaa ajatuskin. Jos olisin viisikymppisenä multimiljonääri niin silloin voisin _ehkä_ adoptoida yhden vähän isomman lapsen.

Mutta näin sivusta asiaa seuranneena, yksi asia mihin pitäisi ehdottomasti tulla muutos, on synnytysväkivalta. Missä muussa lääketieteellisessä operaatiossa potilaat huutaa tuskasta ja anelevat kipulääkkeitä, ja sitten se kuitatataan että no hyvinhän se meni kun et kuollut? Ihan sama mitä vammoja tuli. Mutta näinhän se on että naisten kipua vähätellään eikä siitä välitetä. Saahan siinä sitten miettiä miksei monilla ole lapsia ollenkaan tai vain yksi.

Vierailija kirjoitti:

Än yy tee nyt kirjoitti:

Ehdottomasti miesten pitäisi sitoutua perheeseensä ja ottaa vastuu lapsistaan. Lisäksi lasten saamisen kulut tasan isien ja äitien työnantajien kesken. Perhevapaisiin miehille pakollinen kiintiö. Ei vapaaehtoisuudella mikään muutu. Lapsiperheille enemmän tukea, jo ennaltaehkäisevästi. Osa-aikaisen ja joustavamman työn mahdollistaminen.

Mielenkiintoista, että tämä kommentti on saanut rutkasti enemmän ylä- kuin alapaukkuja. Joissain muissa ketjuissa eniten ääniä saavat kommentit, joiden mukaan kiintiöt ovat pahuutta ja perheiden pitää saada ihan itse päättää kuka hoitaa lasta. 

Eikä nyt tarvitse tulla kertomaan, että eri ihmiset vastailevat eri ketjuihin. Näin varmasti on, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että kumpikin mielipide tuntuu tilanteesta riippuen saavan huomattavasti enemmän kannatusta kuin toinen, eli kummallakin on vankat kannattajansa. 

Kyseessä on kaksipiippuinen asia. Minusta on hyvä, että miehet vaikka pakolla laitetaan kotiin hoitamaan lapsiaan. Mutta miten heidät voi pakottaa hoitamaan homman hyvin? Se kotona olo kun on ihan muuta kuin miesten kuvittelema sohvalla makoilu. Pelkästään lapseen menee hyvin monta tuntia ja miehen pitää myös hoitaa oma osansa kotitöistä. Oma mieheni ei olisi selviytynyt edes puolesta siitä mitä minä tein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Än yy tee nyt kirjoitti:

Ehdottomasti miesten pitäisi sitoutua perheeseensä ja ottaa vastuu lapsistaan. Lisäksi lasten saamisen kulut tasan isien ja äitien työnantajien kesken. Perhevapaisiin miehille pakollinen kiintiö. Ei vapaaehtoisuudella mikään muutu. Lapsiperheille enemmän tukea, jo ennaltaehkäisevästi. Osa-aikaisen ja joustavamman työn mahdollistaminen.

Mielenkiintoista, että tämä kommentti on saanut rutkasti enemmän ylä- kuin alapaukkuja. Joissain muissa ketjuissa eniten ääniä saavat kommentit, joiden mukaan kiintiöt ovat pahuutta ja perheiden pitää saada ihan itse päättää kuka hoitaa lasta. 

Eikä nyt tarvitse tulla kertomaan, että eri ihmiset vastailevat eri ketjuihin. Näin varmasti on, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että kumpikin mielipide tuntuu tilanteesta riippuen saavan huomattavasti enemmän kannatusta kuin toinen, eli kummallakin on vankat kannattajansa. 

Kyseessä on kaksipiippuinen asia. Minusta on hyvä, että miehet vaikka pakolla laitetaan kotiin hoitamaan lapsiaan. Mutta miten heidät voi pakottaa hoitamaan homman hyvin? Se kotona olo kun on ihan muuta kuin miesten kuvittelema sohvalla makoilu. Pelkästään lapseen menee hyvin monta tuntia ja miehen pitää myös hoitaa oma osansa kotitöistä. Oma mieheni ei olisi selviytynyt edes puolesta siitä mitä minä tein.

Miksi valitsit sellaisen miehen?

Itselleni en koskaan halua lapsia. Mutta moni haluaisi. Mielestäni sijaissynnyttäjät tulisi helpottaa ja hedelmöityshoitoihin pääsyä helpottaa ja halventaa. Moni lasta kaivaava jää nykyään ilman. Sisko ollut adoptiojonossa jo kolme vuotta.

Nainen on paljon vartiana. Älkää päästäkö huonoja ominaisuuksia jatkoon. Tuli ne sitten mieheltä tai sinulta. Tässä pitää olla erittäin kriittinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Än yy tee nyt kirjoitti:

Ehdottomasti miesten pitäisi sitoutua perheeseensä ja ottaa vastuu lapsistaan. Lisäksi lasten saamisen kulut tasan isien ja äitien työnantajien kesken. Perhevapaisiin miehille pakollinen kiintiö. Ei vapaaehtoisuudella mikään muutu. Lapsiperheille enemmän tukea, jo ennaltaehkäisevästi. Osa-aikaisen ja joustavamman työn mahdollistaminen.

Mielenkiintoista, että tämä kommentti on saanut rutkasti enemmän ylä- kuin alapaukkuja. Joissain muissa ketjuissa eniten ääniä saavat kommentit, joiden mukaan kiintiöt ovat pahuutta ja perheiden pitää saada ihan itse päättää kuka hoitaa lasta. 

Eikä nyt tarvitse tulla kertomaan, että eri ihmiset vastailevat eri ketjuihin. Näin varmasti on, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että kumpikin mielipide tuntuu tilanteesta riippuen saavan huomattavasti enemmän kannatusta kuin toinen, eli kummallakin on vankat kannattajansa. 

Kyseessä on kaksipiippuinen asia. Minusta on hyvä, että miehet vaikka pakolla laitetaan kotiin hoitamaan lapsiaan. Mutta miten heidät voi pakottaa hoitamaan homman hyvin? Se kotona olo kun on ihan muuta kuin miesten kuvittelema sohvalla makoilu. Pelkästään lapseen menee hyvin monta tuntia ja miehen pitää myös hoitaa oma osansa kotitöistä. Oma mieheni ei olisi selviytynyt edes puolesta siitä mitä minä tein.

Miksi valitsit sellaisen miehen?

Mistähän minä olisin sen seurustelun alussa nähdä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Än yy tee nyt kirjoitti:

Ehdottomasti miesten pitäisi sitoutua perheeseensä ja ottaa vastuu lapsistaan. Lisäksi lasten saamisen kulut tasan isien ja äitien työnantajien kesken. Perhevapaisiin miehille pakollinen kiintiö. Ei vapaaehtoisuudella mikään muutu. Lapsiperheille enemmän tukea, jo ennaltaehkäisevästi. Osa-aikaisen ja joustavamman työn mahdollistaminen.

Mielenkiintoista, että tämä kommentti on saanut rutkasti enemmän ylä- kuin alapaukkuja. Joissain muissa ketjuissa eniten ääniä saavat kommentit, joiden mukaan kiintiöt ovat pahuutta ja perheiden pitää saada ihan itse päättää kuka hoitaa lasta. 

Eikä nyt tarvitse tulla kertomaan, että eri ihmiset vastailevat eri ketjuihin. Näin varmasti on, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että kumpikin mielipide tuntuu tilanteesta riippuen saavan huomattavasti enemmän kannatusta kuin toinen, eli kummallakin on vankat kannattajansa. 

Kyseessä on kaksipiippuinen asia. Minusta on hyvä, että miehet vaikka pakolla laitetaan kotiin hoitamaan lapsiaan. Mutta miten heidät voi pakottaa hoitamaan homman hyvin? Se kotona olo kun on ihan muuta kuin miesten kuvittelema sohvalla makoilu. Pelkästään lapseen menee hyvin monta tuntia ja miehen pitää myös hoitaa oma osansa kotitöistä. Oma mieheni ei olisi selviytynyt edes puolesta siitä mitä minä tein.

Miksi valitsit sellaisen miehen?

Mistähän minä olisin sen seurustelun alussa nähdä?

Et nähnyt, miten hän hoitaa kotiaan?

Ensiksikin 4000e:n alkubonus kun lapsi syntynyt. Lapsilisä 300e/kk per lapsi. Eläke kertyy myös äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla. Alle 5-vuotiaiden lasten vanhemmat voivat tehdä 6h päivää täydellä palkalla. Sillei moni lapsettomuuttaankin ylpeästi hehkuttava varmasti miettisi uudestaan ja saataisiin syntyvyys kasvuun ja uusia veronmaksajia luotua.

Vierailija kirjoitti:

Ensiksikin 4000e:n alkubonus kun lapsi syntynyt. Lapsilisä 300e/kk per lapsi. Eläke kertyy myös äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla. Alle 5-vuotiaiden lasten vanhemmat voivat tehdä 6h päivää täydellä palkalla. Sillei moni lapsettomuuttaankin ylpeästi hehkuttava varmasti miettisi uudestaan ja saataisiin syntyvyys kasvuun ja uusia veronmaksajia luotua.

Minusta taas on erittäin hyvä, että lapsia ei hankita vain siksi että niistä saa rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Än yy tee nyt kirjoitti:

Ehdottomasti miesten pitäisi sitoutua perheeseensä ja ottaa vastuu lapsistaan. Lisäksi lasten saamisen kulut tasan isien ja äitien työnantajien kesken. Perhevapaisiin miehille pakollinen kiintiö. Ei vapaaehtoisuudella mikään muutu. Lapsiperheille enemmän tukea, jo ennaltaehkäisevästi. Osa-aikaisen ja joustavamman työn mahdollistaminen.

Mielenkiintoista, että tämä kommentti on saanut rutkasti enemmän ylä- kuin alapaukkuja. Joissain muissa ketjuissa eniten ääniä saavat kommentit, joiden mukaan kiintiöt ovat pahuutta ja perheiden pitää saada ihan itse päättää kuka hoitaa lasta. 

Eikä nyt tarvitse tulla kertomaan, että eri ihmiset vastailevat eri ketjuihin. Näin varmasti on, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että kumpikin mielipide tuntuu tilanteesta riippuen saavan huomattavasti enemmän kannatusta kuin toinen, eli kummallakin on vankat kannattajansa. 

Kyseessä on kaksipiippuinen asia. Minusta on hyvä, että miehet vaikka pakolla laitetaan kotiin hoitamaan lapsiaan. Mutta miten heidät voi pakottaa hoitamaan homman hyvin? Se kotona olo kun on ihan muuta kuin miesten kuvittelema sohvalla makoilu. Pelkästään lapseen menee hyvin monta tuntia ja miehen pitää myös hoitaa oma osansa kotitöistä. Oma mieheni ei olisi selviytynyt edes puolesta siitä mitä minä tein.

Miksi valitsit sellaisen miehen?

Mistähän minä olisin sen seurustelun alussa nähdä?

Et nähnyt, miten hän hoitaa kotiaan?

Kumpikin meistä asui vielä vanhempien kanssa. Ihan siisti huone hänellä oli, mutta en kysynyt siivoaako hän sen itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet rikkaammiksi eli syrjäytymiskierre poikki.

Tutkimusten mukaan nuoret miehet eivät tykkää käydä koulua ja lukeminen on enemmissä määrin pakkopullaa. Miten katkaiset syrjäytymisen jos tietsikkapelit yms kiinnottavat enemmän kuin lukeminen? Kouluttautuminen vaatii paljon lukemista.

Den finska skolvärlden kräver en revulution. Som den är idag är den riktad av kvinnor till flickor. Den som inte tror kan kolla kall fakta gällande lärarnas och skolvärldens könsfördelning samt resultaten av det utlärda. Kvinnorna vinner terräng och rikets IQ sjunker.

Texten är avsiktligt provokativ, så fundera på det förrän ryggradsreflexen trycker tummen ner.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksikin 4000e:n alkubonus kun lapsi syntynyt. Lapsilisä 300e/kk per lapsi. Eläke kertyy myös äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla. Alle 5-vuotiaiden lasten vanhemmat voivat tehdä 6h päivää täydellä palkalla. Sillei moni lapsettomuuttaankin ylpeästi hehkuttava varmasti miettisi uudestaan ja saataisiin syntyvyys kasvuun ja uusia veronmaksajia luotua.

Minusta taas on erittäin hyvä, että lapsia ei hankita vain siksi että niistä saa rahaa.

Ei vain sen takia, mutta koska raha ja jaksaminen on niin monella syynä ettei niitä hankita, niin se auttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isommat tuet lapsiperheille, että vanhemmat voisivat tehdä lyhyempää työpäivää ja viikkoa.

Lapsiperheitä tuetaan jo aivan tarpeeksi.

Käytännässä tämä tarkoittaa lapsesta saatavaa 94, 88e/kk lapsilisää. Ei normi/tavallinen lapsiperhe saa mitään muuta.

Omat lapset jo nuoria aikuisia, mutta ei heistä koskaan mitään muuta etua/tukea saatu, kuin tuo lapsilisä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksikin 4000e:n alkubonus kun lapsi syntynyt. Lapsilisä 300e/kk per lapsi. Eläke kertyy myös äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla. Alle 5-vuotiaiden lasten vanhemmat voivat tehdä 6h päivää täydellä palkalla. Sillei moni lapsettomuuttaankin ylpeästi hehkuttava varmasti miettisi uudestaan ja saataisiin syntyvyys kasvuun ja uusia veronmaksajia luotua.

Minusta taas on erittäin hyvä, että lapsia ei hankita vain siksi että niistä saa rahaa.

Tämä. Tuollaiset bonukset houkuttelisivat synnyttäjiksi niitä, jotka ovat työelämän ulkopuolella. Ei hyvässä työasemassa oleva ratkaise perhekokoa yksittäisen 4000 euron palkkion perusteella, kun tietää kuinka moninkertaisesti se lapsen kasvattaminen maksaa (kun sitä ei tee yhteiskunnan suoralla rahallisella tuella).

Ja miksi ihmeessä työnantajat maksaisivat saman palkan 6h työskenteleville kuin 7,5 h töitä tekeville? Miksi mikään ammattiliitto suostuisi siihen, että täysipäiväiset eivät saisi yhtään enempää palkkaa kuin osa-aikaiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Än yy tee nyt kirjoitti:

Ehdottomasti miesten pitäisi sitoutua perheeseensä ja ottaa vastuu lapsistaan. Lisäksi lasten saamisen kulut tasan isien ja äitien työnantajien kesken. Perhevapaisiin miehille pakollinen kiintiö. Ei vapaaehtoisuudella mikään muutu. Lapsiperheille enemmän tukea, jo ennaltaehkäisevästi. Osa-aikaisen ja joustavamman työn mahdollistaminen.

Mielenkiintoista, että tämä kommentti on saanut rutkasti enemmän ylä- kuin alapaukkuja. Joissain muissa ketjuissa eniten ääniä saavat kommentit, joiden mukaan kiintiöt ovat pahuutta ja perheiden pitää saada ihan itse päättää kuka hoitaa lasta. 

Eikä nyt tarvitse tulla kertomaan, että eri ihmiset vastailevat eri ketjuihin. Näin varmasti on, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että kumpikin mielipide tuntuu tilanteesta riippuen saavan huomattavasti enemmän kannatusta kuin toinen, eli kummallakin on vankat kannattajansa. 

Kyseessä on kaksipiippuinen asia. Minusta on hyvä, että miehet vaikka pakolla laitetaan kotiin hoitamaan lapsiaan. Mutta miten heidät voi pakottaa hoitamaan homman hyvin? Se kotona olo kun on ihan muuta kuin miesten kuvittelema sohvalla makoilu. Pelkästään lapseen menee hyvin monta tuntia ja miehen pitää myös hoitaa oma osansa kotitöistä. Oma mieheni ei olisi selviytynyt edes puolesta siitä mitä minä tein.

Miksi valitsit sellaisen miehen?

Mistähän minä olisin sen seurustelun alussa nähdä?

Et nähnyt, miten hän hoitaa kotiaan?

Kumpikin meistä asui vielä vanhempien kanssa. Ihan siisti huone hänellä oli, mutta en kysynyt siivoaako hän sen itse.

Ensimmäisiä asioita joita tulevasta puolisosta selvitetään on se, miten hän tulee toimeen omillaan. Sisältää siis emon helmoista poistumisen ja siipien koittamisen itsekseen asuen. Ei kai kukaan enää lisi kumppanin kanssa joka muuttaa suoraan vanhemmiltaan jonkun toisen siipien suojaan paapottavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksikin 4000e:n alkubonus kun lapsi syntynyt. Lapsilisä 300e/kk per lapsi. Eläke kertyy myös äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla. Alle 5-vuotiaiden lasten vanhemmat voivat tehdä 6h päivää täydellä palkalla. Sillei moni lapsettomuuttaankin ylpeästi hehkuttava varmasti miettisi uudestaan ja saataisiin syntyvyys kasvuun ja uusia veronmaksajia luotua.

Minusta taas on erittäin hyvä, että lapsia ei hankita vain siksi että niistä saa rahaa.

Ei vain sen takia, mutta koska raha ja jaksaminen on niin monella syynä ettei niitä hankita, niin se auttaisi.

Ehkä tämä rahan ja jaksamisen puute karsii sitten luonnostaan monet epäkelvot geenit pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksikin 4000e:n alkubonus kun lapsi syntynyt. Lapsilisä 300e/kk per lapsi. Eläke kertyy myös äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla. Alle 5-vuotiaiden lasten vanhemmat voivat tehdä 6h päivää täydellä palkalla. Sillei moni lapsettomuuttaankin ylpeästi hehkuttava varmasti miettisi uudestaan ja saataisiin syntyvyys kasvuun ja uusia veronmaksajia luotua.

Minusta taas on erittäin hyvä, että lapsia ei hankita vain siksi että niistä saa rahaa.

Tämä. Tuollaiset bonukset houkuttelisivat synnyttäjiksi niitä, jotka ovat työelämän ulkopuolella. Ei hyvässä työasemassa oleva ratkaise perhekokoa yksittäisen 4000 euron palkkion perusteella, kun tietää kuinka moninkertaisesti se lapsen kasvattaminen maksaa (kun sitä ei tee yhteiskunnan suoralla rahallisella tuella).

Ja miksi ihmeessä työnantajat maksaisivat saman palkan 6h työskenteleville kuin 7,5 h töitä tekeville? Miksi mikään ammattiliitto suostuisi siihen, että täysipäiväiset eivät saisi yhtään enempää palkkaa kuin osa-aikaiset?

Tuon palkan erotuksen maksaisi valtio. Mutta ei sitten. Kuollaan sitten kaikki täällä sukupuuttoon. Se oli vain ehdotus, mutta selvästi suurin osa on niin kitsaita, että ei niitä lapsia oikeasti tänne haluta.

Olen nelikymppinen nainen ja lähes tulkoon kaikki ystäväni ovat saaneet vähemmän lapsia kuin ovat toivoneet. Osa on lapsettomia vastoin toivettaan. Itsekin sain vain yhden lapsen, vaikka olisin lopulta toivonut useampaa.

Sanoisin että isoin syy tilanteeseen on se, että lapsia aletaan tehdä niin myöhään, siis vasta selvästi yli 30-vuotiaana. Sopivaa parisuhdetta ei ehkä ole, tai lapsiluku jää toivottua pienemmäksi kun aika tulee vastaan. 

Itsekin olin pitkään määräaikaisissa töissä, opinnot kesken eikä lapsen saaminen silloin tuntunut ajankohtaiselta. Sitten tulikin ero puolisosta ja yhtäkkiä olen jo näin vanha. Nyt on hyvä palkka ja työ, mutta oikeastaan perhe olisi ollut tärkeämpi.

Toki ihmiset myös haluavat vähemmän lapsia kuin aiemmin mutta monen haave on yhä saada vähintään se 2 lasta. Jos edes lasta toivovat onnistuisivat useammin niin syntyvyyskin kohenisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensiksikin 4000e:n alkubonus kun lapsi syntynyt. Lapsilisä 300e/kk per lapsi. Eläke kertyy myös äitiyslomalla ja vanhempainvapaalla. Alle 5-vuotiaiden lasten vanhemmat voivat tehdä 6h päivää täydellä palkalla. Sillei moni lapsettomuuttaankin ylpeästi hehkuttava varmasti miettisi uudestaan ja saataisiin syntyvyys kasvuun ja uusia veronmaksajia luotua.

Minusta taas on erittäin hyvä, että lapsia ei hankita vain siksi että niistä saa rahaa.

Ei vain sen takia, mutta koska raha ja jaksaminen on niin monella syynä ettei niitä hankita, niin se auttaisi.

Ehkä tämä rahan ja jaksamisen puute karsii sitten luonnostaan monet epäkelvot geenit pois.

Ei ihme, että se syntyvyys laskee. Kaikki ollaan niin epäkelpoja, ja ne sattumalta kultalusikat persiissä syntyneet haluaa vain nauttia omasta elämästään, matkustelusta ym.

Ostovoima& hinnat ja älytön viherhumppa