Lue keskustelun säännöt.
Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?
02.08.2023 |
Jokin on aika pahastikin pielessä, kun lisääntymisviettiä ei enää tunneta. Ongelma on ihan todellinen ja vakava. Kertokaa, erityisesti te lisääntymisikäiset, mikä saisi teidät yrittämään lasta.
Kommentit (996)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työelämän epävarmuus ja pienet palkat ovat monella syy että eivät hanki lapsia.
Sama syy se on itselläkin.
Moni työskentelee vuokrafirman kautta nollatuntisopimuksella ja rahan saanti epävarmaa.Miten rahat riittävät kun kokoaikatyöstä saatava nettopalkka on 1300€? kk?
Suomi on kyllä melkoinen hyvinvointivaltio...
En yhtään ihmettele. Työelämä on todella epävarmaa. Meillä on miehen kanssa hyvät palkat nyt ja vakituiset työt. Kuitenkaan aina ei ole ollut näin ja molemmille on jäänyt pelko, että tilanne huononee taas. Siksi vain yksi lapsi. Ja yhdellekin lapselle tekee tiukkaa tarjota se, mitä omat vanhemmat tarjosi lapsuudessani neljälle lapselle äitini ollessa kotiäiti.
Harrastusmaksut on ihan pilvissä. Meillä lapsi harrastaa maltillisesti, mutta kahta eri urheilua. Alakoululaisella on jo aikuisen kokoinen jalka, joten harrastusten pelkkiin kenkiin menee 300-500€, riippuen siitä mitä löytää alennuksista. Seuravaatteet ovat ihan naurettavan kalliita, mutta ne täytyisi omistaa ja käyttää kisoissa. Puhumattakaan siitä mitä se kilpaileminen ja sen oheiskulut maksaa.
Sen lisäksi haluaisi tarjota myös ihan tavallisia elämyksiä aina välillä. Niin kuin vesipuisto ja huvipuisto. Meillä meni Serenan reissulla noin 120€, kun olin lapsen kanssa kahdestaan. Tähän summaan sisältyi sisäänpääsy, ruoka, jäätelöt molemmille sekä limu ja kahvi. Lintsin reissu on vasta edessä, mutta siellä tulee menemään vielä enemmän rahaa.
Nuo nyt ihan vaan esimerkkinä. Lisäksi esim. ulkovaatteet ovat ihan järkyttävän hintaisia, jos haluaa pitää lapsen kuivana syksyllä. Ja ruoka, asuminen, kaikki. Puuh.
Pitää kasvattaa lapsi hyvin ettei riko vaatteitaan ja polje kenkiään rikki. Myös lapselle voi kelvata käytetyt vaatteet ja niitä saa hyvinkin halvalla. Yksi harrastus riittää monille ja esim jalkapallo 5x viikossa vie hyvin liki kaiken vapaa-ajan ja saa purettua energiaa.
Ei meillä ole lapsi koskaan rikkonut yhtäkään vaatetta. Saati kenkiä. Mutta kasvaa ja kuluu ne vaatteet käytössä vaikka ei menisi rikki.
Se 5x viikko futis on myös ihan tähtitieteellisen kallista. Melkeinpä kaikki harrastaminen oheiskuluineen nykyisin on. Eikä meillä lapsella ole kahdessa harrastuksessa edes yhteensä viittä kertaa viikossa, mutta häntä kiinnostaa kaksi eri lajia.
Viestini pointti oli osittain myös se, että oman lapsuuden ns normielintasoa on hankala tarjota, vaikka meillä on vain yksi lapsi ja molemmat vanhemmat ihan hyväpalkkaisissa töissä. Kaikki on vain nykyisin niin paljon kalliimpaa.
T. tuo jota lainasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En haluaa olla raskaana, en halua synnyttää saatikka imettää ja hoitaa vauvaa, ei vaan kiinnosta.
Mulla on hyvä ammatti ja kaikki puitteet kunnossa, mutta en siitä huolimatta kaipaa elämääni sen enempää vauvaa kuin isompaakaan lasta ja kaikkea mitä se tuo tullessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempainrahaan pitäisi saada selvä korotus töissä olleille naisille. Pitäisi kannustaa työssäkäyviä naisia lisääntymään, koska lapsen elämä on turvatumpaa näissä perheissä kuin työttömän äidin perheissä. Nämä ovat myös naisia, joilla on vaikeinta hankkia lapsia töiden takia, vaikka työ ei ole kuitenkaan niin hyväpalkkaista, että voisi palkata lastenhoitajan tai jäädä itse kotiin hoitamaan lasta.
Suomessa lisääntyvät nyt hyvin kaikkein rikkaimmat ja köyhimmät, mutta nämä yhteiskunnan tukipilarit eivät pysty lisääntymään rahasyistä.
Korjasin tekstisi, ole hyvä:
Vanhempainrahaan pitäisi saada selvä korotus töissä olleille ihmisille. Pitäisi kannustaa työssäkäyviä ihmisiä lisääntymään, koska lapsen elämä on turvatumpaa näissä perheissä kuin työttömän vanhemman perheissä. Nämä ovat myös vanhempia, joilla on vaikeinta hankkia lapsia töiden takia, vaikka työ ei ole kuitenkaan niin hyväpalkkaista, että voisi palkata lastenhoitajan tai jäädä itse kotiin hoitamaan lasta.
Suomessa lisääntyvät nyt hyvin kaikkein rikkaimmat ja köyhimmät, mutta nämä yhteiskunnan tukipilarit eivät pysty lisääntymään rahasyistä.
Mieshän ei synnytä lapsia, joten hänen roolinsa ei ole yhtä tiivis suhteessa lapseen, eikä kärsi synnytyksen terveysvaivoista ja nykyäänkin äiti on se, joka useammin uhraa työnsä hoitaakseen lapsia, vaikka pitäisi elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Nainen ei voi etukäteen päättää, että käy vain synnyttämässä lapsen ja seuraavana päivänä palaa töihin ja mies jatkaa imettämistä. Mieheltä tämä onnistuu.
Naisten aseman parantaminen on avainsana, koska nainen lopulta tekee päätöksen, että kärsii raskauden ja synnyttää lapsen. Mies ei ole raskaana, synnytä tai imetä.
Syntyvyys on alhaisinta siellä missä naisen asema on parhaalla tasolla.
Millä logiikalla nykyisestä tasosta vielä parantaminen toimisikin Suomessa päinvastoin, kun ei ole toiminut niin yhtään missään koskaan?
Naisten hyvä asema minulle toki OK. Kritisoin vain takaperoista logiikkaasi.
Puhut ihan väärästä asiasta. Ei tässä pyritä nyt siihen, että jokainen tekisi ehkäisynpuutteessa 20 lasta, vaan ihan vaan, että lapsiluku/nainen nousisi sinne 2-3:een. Vertaaminen kehitysmaihin ei ole ollenkaan relevanttia, vaan jos halutaan, että se yhden lapsen äiti tekisi vielä toisen, pitää sen ensimmäisen kokemuksen olla positiivinen.
Mitä tasa-arvoisempi kulttuuri on ja mitä vauraampi maa niin sitä vähemmän lapsia syntyy.
Kehitysmaasta kun ihminen muuttaa suomeen niin hänen jälkeläiset tekee jo saman verran lapsia kuin kantaväestö lähtömaassaan näin ei kävisi.
-eri
Hyvä alku olisi Ruotsin mallin mukainen työnantajien tasajako äitiydestä koituvista kuluista. Itse asiassa nyt kun seuraava hallitus yhä heikentää naisten työmarkkina-asemaa, niin toiseen suuntaan mennään. Myös irtisanomista aiotaan helpottaa, ehkä raskauskin pian kelpaa perusteeksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnollisia perheasuntoja pitäisi rakentaa ja paljon! Ne pitäisi rakentaa paikkakunnille, joilla on työpaikkoja. Asuntolainojen korkojen verovähennys pitäisi palauttaa niille, joilla on vähintään kaksi lasta. Nykyisissä miniyksiöissä ei lapsiperhe asu.
Lapsilisien ostovoima pitäisi palauttaa 1990-luvulle, ja lisät pitäisi sitoa indeksiin.
Perhevapaiden pitäisi kartuttaa eläkettä.
Hyvä huomio. Todellakin, nykyinen asuntorakentaminen on perhevihamielistä. Tungetaan kaikki seinättömiin tiloihin suorastaan päällekäin.
Niin. Aivan toisenlaista oli asuntorakentaminen 40-luvun lopulla, suurten ikäluokkien aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempainrahaan pitäisi saada selvä korotus töissä olleille naisille. Pitäisi kannustaa työssäkäyviä naisia lisääntymään, koska lapsen elämä on turvatumpaa näissä perheissä kuin työttömän äidin perheissä. Nämä ovat myös naisia, joilla on vaikeinta hankkia lapsia töiden takia, vaikka työ ei ole kuitenkaan niin hyväpalkkaista, että voisi palkata lastenhoitajan tai jäädä itse kotiin hoitamaan lasta.
Suomessa lisääntyvät nyt hyvin kaikkein rikkaimmat ja köyhimmät, mutta nämä yhteiskunnan tukipilarit eivät pysty lisääntymään rahasyistä.
Korjasin tekstisi, ole hyvä:
Vanhempainrahaan pitäisi saada selvä korotus töissä olleille ihmisille. Pitäisi kannustaa työssäkäyviä ihmisiä lisääntymään, koska lapsen elämä on turvatumpaa näissä perheissä kuin työttömän vanhemman perheissä. Nämä ovat myös vanhempia, joilla on vaikeinta hankkia lapsia töiden takia, vaikka työ ei ole kuitenkaan niin hyväpalkkaista, että voisi palkata lastenhoitajan tai jäädä itse kotiin hoitamaan lasta.
Suomessa lisääntyvät nyt hyvin kaikkein rikkaimmat ja köyhimmät, mutta nämä yhteiskunnan tukipilarit eivät pysty lisääntymään rahasyistä.
Mieshän ei synnytä lapsia, joten hänen roolinsa ei ole yhtä tiivis suhteessa lapseen, eikä kärsi synnytyksen terveysvaivoista ja nykyäänkin äiti on se, joka useammin uhraa työnsä hoitaakseen lapsia, vaikka pitäisi elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Nainen ei voi etukäteen päättää, että käy vain synnyttämässä lapsen ja seuraavana päivänä palaa töihin ja mies jatkaa imettämistä. Mieheltä tämä onnistuu.
Naisten aseman parantaminen on avainsana, koska nainen lopulta tekee päätöksen, että kärsii raskauden ja synnyttää lapsen. Mies ei ole raskaana, synnytä tai imetä.
Syntyvyys on alhaisinta siellä missä naisen asema on parhaalla tasolla.
Millä logiikalla nykyisestä tasosta vielä parantaminen toimisikin Suomessa päinvastoin, kun ei ole toiminut niin yhtään missään koskaan?
Naisten hyvä asema minulle toki OK. Kritisoin vain takaperoista logiikkaasi.
Puhut ihan väärästä asiasta. Ei tässä pyritä nyt siihen, että jokainen tekisi ehkäisynpuutteessa 20 lasta, vaan ihan vaan, että lapsiluku/nainen nousisi sinne 2-3:een. Vertaaminen kehitysmaihin ei ole ollenkaan relevanttia, vaan jos halutaan, että se yhden lapsen äiti tekisi vielä toisen, pitää sen ensimmäisen kokemuksen olla positiivinen.
Mitä tasa-arvoisempi kulttuuri on ja mitä vauraampi maa niin sitä vähemmän lapsia syntyy.
Kehitysmaasta kun ihminen muuttaa suomeen niin hänen jälkeläiset tekee jo saman verran lapsia kuin kantaväestö lähtömaassaan näin ei kävisi.
-eri
Tavallaan totta, mutta jos olet seurannut viime vuosina väestötilastojen kehitystä eri maissa, niin yhä vähemmän lapsia syntyy myös kehitysmaissa. Esim. Nepalissa 2,5 lasta per nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempainrahaan pitäisi saada selvä korotus töissä olleille naisille. Pitäisi kannustaa työssäkäyviä naisia lisääntymään, koska lapsen elämä on turvatumpaa näissä perheissä kuin työttömän äidin perheissä. Nämä ovat myös naisia, joilla on vaikeinta hankkia lapsia töiden takia, vaikka työ ei ole kuitenkaan niin hyväpalkkaista, että voisi palkata lastenhoitajan tai jäädä itse kotiin hoitamaan lasta.
Suomessa lisääntyvät nyt hyvin kaikkein rikkaimmat ja köyhimmät, mutta nämä yhteiskunnan tukipilarit eivät pysty lisääntymään rahasyistä.
Korjasin tekstisi, ole hyvä:
Vanhempainrahaan pitäisi saada selvä korotus töissä olleille ihmisille. Pitäisi kannustaa työssäkäyviä ihmisiä lisääntymään, koska lapsen elämä on turvatumpaa näissä perheissä kuin työttömän vanhemman perheissä. Nämä ovat myös vanhempia, joilla on vaikeinta hankkia lapsia töiden takia, vaikka työ ei ole kuitenkaan niin hyväpalkkaista, että voisi palkata lastenhoitajan tai jäädä itse kotiin hoitamaan lasta.
Suomessa lisääntyvät nyt hyvin kaikkein rikkaimmat ja köyhimmät, mutta nämä yhteiskunnan tukipilarit eivät pysty lisääntymään rahasyistä.
Mieshän ei synnytä lapsia, joten hänen roolinsa ei ole yhtä tiivis suhteessa lapseen, eikä kärsi synnytyksen terveysvaivoista ja nykyäänkin äiti on se, joka useammin uhraa työnsä hoitaakseen lapsia, vaikka pitäisi elää tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Nainen ei voi etukäteen päättää, että käy vain synnyttämässä lapsen ja seuraavana päivänä palaa töihin ja mies jatkaa imettämistä. Mieheltä tämä onnistuu.
Naisten aseman parantaminen on avainsana, koska nainen lopulta tekee päätöksen, että kärsii raskauden ja synnyttää lapsen. Mies ei ole raskaana, synnytä tai imetä.
Syntyvyys on alhaisinta siellä missä naisen asema on parhaalla tasolla.
Millä logiikalla nykyisestä tasosta vielä parantaminen toimisikin Suomessa päinvastoin, kun ei ole toiminut niin yhtään missään koskaan?
Naisten hyvä asema minulle toki OK. Kritisoin vain takaperoista logiikkaasi.
Puhut ihan väärästä asiasta. Ei tässä pyritä nyt siihen, että jokainen tekisi ehkäisynpuutteessa 20 lasta, vaan ihan vaan, että lapsiluku/nainen nousisi sinne 2-3:een. Vertaaminen kehitysmaihin ei ole ollenkaan relevanttia, vaan jos halutaan, että se yhden lapsen äiti tekisi vielä toisen, pitää sen ensimmäisen kokemuksen olla positiivinen.
Mitä tasa-arvoisempi kulttuuri on ja mitä vauraampi maa niin sitä vähemmän lapsia syntyy.
Kehitysmaasta kun ihminen muuttaa suomeen niin hänen jälkeläiset tekee jo saman verran lapsia kuin kantaväestö lähtömaassaan näin ei kävisi.
-eriTavallaan totta, mutta jos olet seurannut viime vuosina väestötilastojen kehitystä eri maissa, niin yhä vähemmän lapsia syntyy myös kehitysmaissa. Esim. Nepalissa 2,5 lasta per nainen.
Tasa-arvo edistyy melkein kaikkialla ja elintaso kohenee, ei niin nopeasti kuin länsimaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näun sivusta seuranneena vaatimukset äitiydelle on kyllä nykyaikana aika huimat.
Pätkä- ja silpputyösuhteista pitäisi päästä eroon. Arkeen sekä talouteen lisää vakautta ja turvallisuutta. Asuinalueista pitäisi saada rauhallisempia sekä kouluihin opiskelurauha ja kunnon kuri vaikka ei nyt tosiaan tarvitsekaan palata siihen, että vedetään karttakepillä sormille.
Yhteiskunta sekä asenneilmapiiri on pilattu 2000-luvulla ihan tyystin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä alku olisi Ruotsin mallin mukainen työnantajien tasajako äitiydestä koituvista kuluista. Itse asiassa nyt kun seuraava hallitus yhä heikentää naisten työmarkkina-asemaa, niin toiseen suuntaan mennään. Myös irtisanomista aiotaan helpottaa, ehkä raskauskin pian kelpaa perusteeksi?
Ainakaan nuorten naisten ei kannata toivoa toistaiseksi jatkuvia työsuhteita, kun määräaikaisuuksiin ei vaadita perusteita.
Vierailija kirjoitti:
Näun sivusta seuranneena vaatimukset äitiydelle on kyllä nykyaikana aika huimat.
Tasa-arvoahan naiset on halunnutkin. Ja tehdä uraa samalla kun perhettä perustaa. Eli aikalailla ihan omia valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko kenestäkään muusta inhottavan kuuloista, kun puhutaan veronmaksajista ja hoitajista yms? Tai minusta on hirveä ajatus tuoda maailmaan joku sillä ajatuksella että se voisi maksaa veroja ja hoitaa jotakuta.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ottaa vuosittain 10000 synnytysikäistä naismaahanmuuttajaa suomalaisille miehille kumppaneiksi. Näin se on aina mennyt. Mieslinja pysyy ja naiset vaihtuu
Miten sairas on ihminen, joka ajattelee, että yhteiskunnan pitäisi hankkia hänelle seksiorja ja kodinhoitaja? Kysyn ihan vakavissani, koska tuollainen ajatus on aivan järkyttävä. Haluaisitko, että oma tyttäresi kokisi aikanaan saman kohtalon?
Veikkaanko oikein, että sinäkin vastustat tiettyyn uskontoon ja kulttuuriin kuuluvia pakkoavioliittoja? Sellaisia, joista tämä kirja kertoo: https://www.suomalainen.com/products/huono-tytto
Ja kuitenkin samaan aikaan käytännössä hyväksyisit pakkoavioliitot täysin. Oksettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isommat tuet lapsiperheille, että vanhemmat voisivat tehdä lyhyempää työpäivää ja viikkoa.
Vierailija kirjoitti:
Isommat tuet lapsiperheille, että vanhemmat voisivat tehdä lyhyempää työpäivää ja viikkoa.
Lapsiperheitä tuetaan jo aivan tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isommat tuet lapsiperheille, että vanhemmat voisivat tehdä lyhyempää työpäivää ja viikkoa.
Lapsiperheitä tuetaan jo aivan tarpeeksi.
Ei selvästikkään tarpeeki, kun tätä ketjuakin lukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isommat tuet lapsiperheille, että vanhemmat voisivat tehdä lyhyempää työpäivää ja viikkoa.
Lapsiperheitä tuetaan jo aivan tarpeeksi.
Ei selvästikkään tarpeeki, kun tätä ketjuakin lukee.
Ei koko yhteiskunta voi pyöriä niin, että kaikki elelee vaan tuilla. Lapsiperheitä tuetaan Suomessa todella monin eri tavoin.
Än yy tee nyt kirjoitti:
Ehdottomasti miesten pitäisi sitoutua perheeseensä ja ottaa vastuu lapsistaan. Lisäksi lasten saamisen kulut tasan isien ja äitien työnantajien kesken. Perhevapaisiin miehille pakollinen kiintiö. Ei vapaaehtoisuudella mikään muutu. Lapsiperheille enemmän tukea, jo ennaltaehkäisevästi. Osa-aikaisen ja joustavamman työn mahdollistaminen.
Mielenkiintoista, että tämä kommentti on saanut rutkasti enemmän ylä- kuin alapaukkuja. Joissain muissa ketjuissa eniten ääniä saavat kommentit, joiden mukaan kiintiöt ovat pahuutta ja perheiden pitää saada ihan itse päättää kuka hoitaa lasta.
Eikä nyt tarvitse tulla kertomaan, että eri ihmiset vastailevat eri ketjuihin. Näin varmasti on, mutta tarkoitan lähinnä sitä, että kumpikin mielipide tuntuu tilanteesta riippuen saavan huomattavasti enemmän kannatusta kuin toinen, eli kummallakin on vankat kannattajansa.
Lisääntymään pääseminen ja geenien sekä suvun jatkaminen on nykyään etuoikeus. Ei kaikki halukkaat ole päässeet lisääntymään erinäköisten syitten takia. Myös kulttuuri vaikuttaa asenteisiin ja arvoihin. Suomessa eletty useita vuosia kovien arvojen elämää mikä näkyy rahan palvonnassa ja syntyvyyden vähäisyydessä.
Puhut ihan väärästä asiasta. Ei tässä pyritä nyt siihen, että jokainen tekisi ehkäisynpuutteessa 20 lasta, vaan ihan vaan, että lapsiluku/nainen nousisi sinne 2-3:een. Vertaaminen kehitysmaihin ei ole ollenkaan relevanttia, vaan jos halutaan, että se yhden lapsen äiti tekisi vielä toisen, pitää sen ensimmäisen kokemuksen olla positiivinen.