Minkä pitäisi muuttua, että suomalaiset saisivat lisää lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivinen kasvatus ja yhteisöllisyys pitäisi palauttaa.

Nimenomaan ei. Pitäisi panostaa vielä enemmän vanhempien väliseen tasa-arvoon. Moni nainen ei halua olla se kodinkone ja perheen ainoa vastuun kantava vanhempi.

Ilman konservatiivista kasvatusta ei edes kasva naisia, jotka haluaisivat lapsia. Se on välttämätön edellytys haluuan saada lapsia. Konservatiivisissa maissa naiset haluvat ensimmäisen lapsen 20-vuotiaana.

Millä rahalla se parikymppinen nainen elättää itsensä ja lapsensa?

Suomessa naiset synnytti 70-luvulla ensimmäisen lapsen noin 20-vuotiaana vaikka oli paljon köyhyyttä. Miksei se olisi nytkin mahdollista kun elintaso on paljon korkeampi?

Nykyisen yksilökeskeisen elämäntavan myötä perheen perustaminen on jäänyt vähemmälle huomiolle. Nuoruutta halutaan viettää 15-45 vuoden välillä bailaten, matkustaen, opiskellen ja uraa luoden. Sitten kun ikää on liikaa niin pariutuminen on haastavaa ja lasten saaminen lähes mahdotonta kun menopaussi paukuttaa ovella.

Entiseen aikaan tuet eivät varmasti olleet niin hyvät kuin nykyään. Yksinäinen nainen saa aivan varmasti asunnon jos sattuu olemaan asunnoton ja lapsi on tulossa. Suomessa elintaso on todella korkea ja perheen perustaminen ei voi olla rahasta kiinni. Lasten teko ei riipu käytettävissä olevasta rahasta kun köyhissä maissa lapsia tehdään liukuhihnalta ilman ongelmia.

Mitä minä juuri luin. :D Köyhissä maissa lapsia myydään seksityöläisiksi ja muihin orjahommiin. Älä esitä typerää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten pitää alkaa tehdä osansa omien lastensa hoidossa ja kotitöissä.

Höpöp höpö! Kotityöt ovat naisten hommia.

Ja tämä provo on monesti ihan totta, vaikka sitä ei haluta myöntääkään. Kummasti miehet lähtee helposti vapaamatkustamaan kotitöiden ja lastenhoidon osalta ja tekevät ihan tahallaan vähän sinnepäin, ettei tarvitsisi ja sitten alkaa ulina kuinka ei kelpaa wääwää... Mikä esimerkiksi voi olla matemaattisesti lahjakkaan miehen päässä vialla, ettei ymmärrä 20 vuoden jälkeenkään, ettei värillisiä ja valkoisia vaatteita voi laittaa samaan koneeseen? Tai wc:n siivoukseen kuuluu myös pöntön pesu?

Olet niin oikeassa. "En viitsi tehdä enää mitään, koska se menee kuitenkin väärin".  Eli aikuinen mies kuvittelee, että suorite korvaa lopputuloksen. Paistaa jauhelihan kuivaksi puruksi ja lapset ei suostu syömään. Hänhän teki ruokaa, mutta jaa jaa, mikään ei koskaan kelpaa. Imuroi koko talon, mutta edelleen eteisessä kilo savea ja keittiön lattialla lasten heittämät näkkärit.  "Jaa jaa , mikään ei koskaan kelpaa ja haluat vain valittaa." Ok.

Perheverotus. Maissa, joissa se on, ei ole syntyvyysongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntarakenteiden pitäisi toden teolla muuttua, jotta kantasuomalainen palaisi sukukeskeisyyteen - perheestä ja suvusta tulisi linnake suojaamaan yksilöitä. Kehitysmaalaisillahan asia on juuri näin, sen lisäksi, että heidän yhteisönsä ovat valmiita kollektiivisesti puolustamaan yksilön etuja. Suomalaisella on suojanaan vain valtio ja sen suomat rakenteet hädän hetkellä.

Ei tarvitse lähteä kehitysmaahan asti. Etelä-Euroopassa (Espanja, Italia, Turkki) on sukukeskeisyys täysin toisella tasolla kuin Pohjolassa (Suomi, Ruotsi, Norja). Tämä tuppaa miehen perässä eteläiseen Eurooppaan muuttaneiden kavereitteni mukaan olemaan myös jonkin verran rasite, että anoppi, miehen isovanhemmat ja sisarukset pyörivät nurkissa päivittäin. Samalla kuitenkin käsittääkseni arvostavat lastenhoito- ja siivousapua. Varsinkin yhden kaverin anoppi toimii käytännössä kaverin perheen kokkina. Väsää suureelliset illalliset koko suvulle yhteiseen pöytään. Joka -- ikinen -- päivä. Vaikea olis kuvitella, että oman mieheni äiti olis ottanut tällaista roolia. Itselleni olis kyllä sopinut mennä hänen patojen ääreen. No problem.

Italiassa on Suomea matalampi syntyvyys. Syy on ollut yhteiskunnan muuttuminen tasa-arvoisempaan suuntaan, mutta miehet eivät halua muutosta ja kantaa vastuuta perheestä. Italialaiset miehet ovat laiskoja.

Suunnilleen vuosi aikaa poiketa Amerikassa. Trumpin päästessä uudelleen valtaan palveluntarjoajat epäilee viimeistenkin hedelmöitysklinikoiden ja vuokrakohtu firmojen menevän kiinni. Aborttikieltoon kuuluu vahvana vastustuksena hoidoista ylijääneiden solujen tuhoaminen ja monikaan klinikka ei mielellään ala kauppaamaan vaille jääneitä alkioita. Vastustajille tiedoksi. Firmat veloittaa asiakkaalta 100 000-200 000. Naiset käyvät säännöllisissä terveystarkastuksissa ja vaatimuksena on yleisesti ollut lapsiluvun täyteen tuleminen. Kehitysmaissa naisten hhvinvointia ei juurikaan valvota. Lapsia hylätään halvan hinnan nimissä orpokoteihin.

https://menhavingbabies.org/assistance/application1/

Monella matalapalkka-alan työntekijllä ei ole varaa perustaa perhettä.

Palkkojen tulisi nousta.

Työelämän epävarmuus ja pienet palkat ovat monella syy että eivät hanki lapsia.

Sama syy se on itselläkin.

Moni työskentelee vuokrafirman kautta nollatuntisopimuksella ja rahan saanti epävarmaa.

Miten rahat riittävät kun kokoaikatyöstä saatava nettopalkka on 1300€? kk?

Suomi on kyllä melkoinen hyvinvointivaltio...

Vierailija kirjoitti:

Minut saisi yrittämään lasta niin iso summa rahaa että voisin ulkoistaa lapsen hoidon 100% loppuelämäksi niin ettei tarvi nähdä sitä koskaan, korjauttaa kaikki kroppaan tulleet vauriot ja mistä jäisi vähintään miljoona vielä yli. Ja raskausajalta täysi palkka kans.

Meitä on kuitenkin myös naisia, jotka olisivat hankkineet enemmän lapsia ja hoitaneetkin itse niitä, jos siihen olisi ollut taloudellinen mahdollisuus jo nuorena. Korkea koulutus vaan vei sen hyvän lapsentekoajan, kun korkean koulutuksen jälkeen lapsentekoikää voi olla vain viisi vuotta, kaikilla ei sitäkään ja hedelmällisimmillä 15 vuotta. Elämä on vaan niin lyhyt.

Ihmiset pitäisi saada parisuhteisiin ja ihmisille pitäisi maksaa sellaista palkkaa millä elää ja elättää lapsen.

Kaiken pitäisi muuttua. Kaiken pitäisi "taantua" sinne 70-80 luvun olosuhteisiin.

Silloin oli vähemmän aikasyöppöjä. Ei ollut globaalia tietotulvaa, johon verrata omaa tilannetta muiden elämään. Silloin elettiin enemmän sillä asenteella että "tämä on nyt näin ja tämä kelpaa." Oltiin tyytyväisiä pikkasen vähempään. Ehkä käsitettiin että vaihtamalle ei parane.

Nyt meille suolletaan tuutin täydeltä mallia ja esimerkkejä että "näin on hienoa ja parasta ja kauneinta." Sitten vertaillaan ja punnitaan ja valitaan sieltä aikasyöpön keskeltä sellainen elämä, mikä itselle parhaiten sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konservatiivinen kasvatus ja yhteisöllisyys pitäisi palauttaa.

Nimenomaan ei. Pitäisi panostaa vielä enemmän vanhempien väliseen tasa-arvoon. Moni nainen ei halua olla se kodinkone ja perheen ainoa vastuun kantava vanhempi.

Ilman konservatiivista kasvatusta ei edes kasva naisia, jotka haluaisivat lapsia. Se on välttämätön edellytys haluuan saada lapsia. Konservatiivisissa maissa naiset haluvat ensimmäisen lapsen 20-vuotiaana.

Millä rahalla se parikymppinen nainen elättää itsensä ja lapsensa?

Suomessa naiset synnytti 70-luvulla ensimmäisen lapsen noin 20-vuotiaana vaikka oli paljon köyhyyttä. Miksei se olisi nytkin mahdollista kun elintaso on paljon korkeampi?

Mistä tää 20- vuotiaana oikein tulee? Jos mietin omaa sukua, mieheni sukua, muita läheisiä, niin mummotkin on saaneet lapsia siinä n. 30v tai myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pitäisi saada parisuhteisiin ja ihmisille pitäisi maksaa sellaista palkkaa millä elää ja elättää lapsen.

Ei parisuhde automaattisesti tarkoita lapsia. Olen ollut 10 vuotta parisuhteessa, en tiedä haluanko lapsia.

Itsellä jäi yhteen lapseen. Olisin halunnut kolme. Mutta en voinut edes harkita toista ja kolmatta, koska työelämä ei jousta yhtään, osa-aikatöitä on mahdoton minun alalla saada ja päiväkodit on tässä kaupungissa aika huonoja.

Eli olisin tehnyt toisen, jos työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen omisi aidosti mahdollista, työpaikka suostuisi joustamaan työajoissa ja jos täällä olisi tarjolla hyvä ja laadukas päiväkoti.

Vierailija kirjoitti:

Kaiken pitäisi muuttua. Kaiken pitäisi "taantua" sinne 70-80 luvun olosuhteisiin.

Silloin oli vähemmän aikasyöppöjä. Ei ollut globaalia tietotulvaa, johon verrata omaa tilannetta muiden elämään. Silloin elettiin enemmän sillä asenteella että "tämä on nyt näin ja tämä kelpaa." Oltiin tyytyväisiä pikkasen vähempään. Ehkä käsitettiin että vaihtamalle ei parane.

Nyt meille suolletaan tuutin täydeltä mallia ja esimerkkejä että "näin on hienoa ja parasta ja kauneinta." Sitten vertaillaan ja punnitaan ja valitaan sieltä aikasyöpön keskeltä sellainen elämä, mikä itselle parhaiten sopii.

80-luvulla uusi omakotitalo maksoi 400 000 mk ja palkat oli keskituloisilla 8000-9000 mk/kk. Nykyään uusi omakotitalo maksaa 400 000 e, mutta palkat ovat 2500-3000 e. Myös lapsilisät olivat esim. 90-luvun lama-aikana suuremmat kuin nykyisin. Nykyään kolmilapsinen perhe saa lapsilisää n. 300 e, kun 90-luvulla summa oli 500 e nykyrahaksi muutettuna. Se on 2400 e enemmän vuodessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaiken pitäisi muuttua. Kaiken pitäisi "taantua" sinne 70-80 luvun olosuhteisiin.

Silloin oli vähemmän aikasyöppöjä. Ei ollut globaalia tietotulvaa, johon verrata omaa tilannetta muiden elämään. Silloin elettiin enemmän sillä asenteella että "tämä on nyt näin ja tämä kelpaa." Oltiin tyytyväisiä pikkasen vähempään. Ehkä käsitettiin että vaihtamalle ei parane.

Nyt meille suolletaan tuutin täydeltä mallia ja esimerkkejä että "näin on hienoa ja parasta ja kauneinta." Sitten vertaillaan ja punnitaan ja valitaan sieltä aikasyöpön keskeltä sellainen elämä, mikä itselle parhaiten sopii.

80-luvulla uusi omakotitalo maksoi 400 000 mk ja palkat oli keskituloisilla 8000-9000 mk/kk. Nykyään uusi omakotitalo maksaa 400 000 e, mutta palkat ovat 2500-3000 e. Myös lapsilisät olivat esim. 90-luvun lama-aikana suuremmat kuin nykyisin. Nykyään kolmilapsinen perhe saa lapsilisää n. 300 e, kun 90-luvulla summa oli 500 e nykyrahaksi muutettuna. Se on 2400 e enemmän vuodessa!

Eli siis nykyään lapsiperheet tyytyvät vähempään. Ihmisten elintaso on laskenut ja se näkyy myös syntyvyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset pitäisi saada parisuhteisiin ja ihmisille pitäisi maksaa sellaista palkkaa millä elää ja elättää lapsen.

Ei parisuhde automaattisesti tarkoita lapsia. Olen ollut 10 vuotta parisuhteessa, en tiedä haluanko lapsia.

Ei tietenkään tarkoita mutta meillä on todella paljon sinkkuja lisääntymisikäisissä, jos heistä kaikki löytäisi kumppanin niin aivan varmasti syntyvyys nousisi roimasti.

- Vakituisen ja kokoaikaisen työpaikan saanti pitäisi olla helpompaa. Näiden työpaikkojen määrä pitäisi kolminkertaistua. Perheen perustaminen lykkääntyy, jos pääasiallinen taloudellinen "turva" ansaitaan osa-aikaisista ja määräaikaisista työsuhteista.

- Velkaantumisen ei kuulu olla "helppoa" jo nuorella (alle 25 v.) iällä. Pikavippifirmat pitäisi saada pois maailmankartalta ja koulutuksen/ammatin hankkimiseksi ei nuoren pitäisi ottaa lainkaan velkaa.

- Nuorten miesten myönteisen asennoitumisen kasvaminen huumeisiin, huumeiden kokeiluun ja niiden käyttöön karsii pois mahdolliset isäehdokkaat ja tasapainoisen ja luotettavan kumppanin lapsen kasvattajana.

Vierailija kirjoitti:

Mitä nyt omia kahta tytärtä on seurannut, ensinnäkin haluamansa opiskelupaikan saaminen kesti yo-kirjoitusten jälkeen muutamia vuosia. Kun opiskelut pääsee aloittamaan vaikkapa 23-vuotiaana, valmistuu vasta kolmekymppisenä. Sitten pitäisi tehdä töitä, että alkaisi edes jonkinlainen eläke kertymään ja voisi maksaa opintolainaa pois. Jos uusi hallitus vielä leikkaa asumistukea, opiskelut venyy entisestään, kun on käytännössä pakko käydä töissä opiskelujen ohella. Siellä ne tulevat maisterit seisoo Mäkkärin kassalla yövuorossa.

Ikä alkaa äkkiä tulla vastaan, jos lapsista voi alkaa haaveilla vasta vaikkapa 35-vuotiaana. 

Tuleva maisteri ottaa lainaa ja käy koulunsa ajallaan, jos siitä on kiinni. Näin tekevät myös monet muut ja Suomessa ei yksilön tarvitse itse koulutustaan maksaa: siihen osallistuvat koko kansa.

Jos ihmisellä on lisääntymisvietti, siinä eivät koulut ja muut pidättele; sillon lisäännytään. Näin tekevät kaikki elolliset olennot.

Vai on se asumistuesta kiinni.. ettei kuitenkin, vaikka kenkien väristä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntarakenteiden pitäisi toden teolla muuttua, jotta kantasuomalainen palaisi sukukeskeisyyteen - perheestä ja suvusta tulisi linnake suojaamaan yksilöitä. Kehitysmaalaisillahan asia on juuri näin, sen lisäksi, että heidän yhteisönsä ovat valmiita kollektiivisesti puolustamaan yksilön etuja. Suomalaisella on suojanaan vain valtio ja sen suomat rakenteet hädän hetkellä.

Ei tarvitse lähteä kehitysmaahan asti. Etelä-Euroopassa (Espanja, Italia, Turkki) on sukukeskeisyys täysin toisella tasolla kuin Pohjolassa (Suomi, Ruotsi, Norja). Tämä tuppaa miehen perässä eteläiseen Eurooppaan muuttaneiden kavereitteni mukaan olemaan myös jonkin verran rasite, että anoppi, miehen isovanhemmat ja sisarukset pyörivät nurkissa päivittäin. Samalla kuitenkin käsittääkseni arvostavat lastenhoito- ja siivousapua. Varsinkin yhden kaverin anoppi toimii käytännössä kaverin perheen kokkina. Väsää suureelliset illalliset koko suvulle yhteiseen pöytään. Joka -- ikinen -- päivä. Vaikea olis kuvitella, että oman mieheni äiti olis ottanut tällaista roolia. Itselleni olis kyllä sopinut mennä hänen patojen ääreen. No problem.

Silti Espanjassa ja Italiassa on Euroopan pienin syntyvyys. Myös Turkissa syntyvyys laskee kovaa vauhtia.

Espanjalaiset ja italialaiset ovat tutkitusti yksinäisempiä kuin suomalaiset, joten ei sukukeskeisyys estä edes yksinäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet rikkaammiksi eli syrjäytymiskierre poikki.

Tutkimusten mukaan nuoret miehet eivät tykkää käydä koulua ja lukeminen on enemmissä määrin pakkopullaa. Miten katkaiset syrjäytymisen jos tietsikkapelit yms kiinnottavat enemmän kuin lukeminen? Kouluttautuminen vaatii paljon lukemista.