Lue keskustelun säännöt.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Se jo asettaa rajoitteen, että voi joutua syytetyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta julkaisemalla viestit. Joten kyllä, teknisesti viestit voi rajoittamatta julkaista mutta sitten saattaa joutua syytteeseen yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta.
Mikä oli siis Rydmanin yksityiselämää loukkaava tieto, joka siellä julkaistiin? Selventäkää nyt vähän. Ja miten se voi olla kunnianloukkaus häntä kohtaan, jos hän on kirjoittanut ne viestit. Se on kunnianloukkaus, jos hänen olisi väitetty kirjoittaneen viestit ja hän ei olisikaan niitä kirjoittanut.
Jos tunnet noin, niin voinet lähettää kaikki tietosi (viestit, kirjeet, lääkärintodistukset, valokuvat) jonnekin pilveen ja jakaa linkin tänne meille, niin voimme sitten ruotia jokaista yksityiskohtaa mahdollisimman kriittisesti ja liioittelevasti. Ei pitäisi olla ongelma, koska uskot avoimuuteen, eikä sinulla ole mitään salattavaa.
Höpöttelyä.
Poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin. Rikoslaki määrittelee yksityiskohtaisesti, mikä kuuluu ja mikä ei. Erityisesti, lääketieteellisten dokumenttien salassapidosta säädetään lailla.
Alapeukuista päätellen täällä monet ovat sitä mieltä, et lääketieteelliset dokumentit ei kuuluis olla salassa pidettäviä😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista maailmaa missä ei olisi aggressiota ei ole realiteettien maailmassa, utopioissa ehkä - hirvittävällä väkivaltakoneistolla.
Otan ihan heittämällä sen että ihmiset saavat purkaa paineitaan ja käyttäytyä mauttomasti. Se on todella pientä verrattuna kontrolliväkivaltaan ja tukahduttamiseen.Ei ole mitään simppeliä tietä vähentää aggressioita mutta vilpitön halu kuunnella ja ymmärtää toista on ehkä se paras tie johon kasvatus on perinteisesti kannustanut. Myös kristillinen perinne. Ihminen ihmiselle, kivi hioo kiveä. Mutta tuo vaatii sellaista rohkeutta mikä on nykyiselle narsiselle minäminälle vierasta. Toinen osataan alistaa vain tottelijaksi ja pepunnuolijaksi. Siitähän woken myrkyllisyydessä on juuri kyse.
Allekirjoitan ajatuksesi muuten, mut ei woke itsessään ole myrkkyä. Sitä voi käyttää väärin. On vähän eri asia. Persuista sais ehkä kans jotain hyvää, en vaan tiedä mitä. Oon tässäkin ketjussa kysellyt niiden muiden arvojen ja asioiden perään, kuin rasismi. Ikinä en ole saanut yhtään vastausta. Eli tässä kohtaa valitsen hereillä ja herkillä olon mieluummin kuin yhdenkään vähemmistön alistamisen tai syrjimisen.
Et ymmärrä mitään muuta kuin rasismin. Valitsetko vaikka rikolliset ja muut sellaiset vain koska ovat vähemmistöä?
Rikolliset vähemmistöä? Ei taideta heitä sellaiseksi laskea. Mut ihmisiähän hekin ovat, eli inhimmillinen suhtautuminen on sallittua.
Rasismi on kuitenkin tässä ketjussa yläkäsitteenä, eli vois nyt yrittää pysyä aiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Se jo asettaa rajoitteen, että voi joutua syytetyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta julkaisemalla viestit. Joten kyllä, teknisesti viestit voi rajoittamatta julkaista mutta sitten saattaa joutua syytteeseen yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta.
Mikä oli siis Rydmanin yksityiselämää loukkaava tieto, joka siellä julkaistiin? Selventäkää nyt vähän. Ja miten se voi olla kunnianloukkaus häntä kohtaan, jos hän on kirjoittanut ne viestit. Se on kunnianloukkaus, jos hänen olisi väitetty kirjoittaneen viestit ja hän ei olisikaan niitä kirjoittanut.
Jos tunnet noin, niin voinet lähettää kaikki tietosi (viestit, kirjeet, lääkärintodistukset, valokuvat) jonnekin pilveen ja jakaa linkin tänne meille, niin voimme sitten ruotia jokaista yksityiskohtaa mahdollisimman kriittisesti ja liioittelevasti. Ei pitäisi olla ongelma, koska uskot avoimuuteen, eikä sinulla ole mitään salattavaa.
Höpöttelyä.
Poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin. Rikoslaki määrittelee yksityiskohtaisesti, mikä kuuluu ja mikä ei. Erityisesti, lääketieteellisten dokumenttien salassapidosta säädetään lailla.
Poliittiset mielipiteet on juurikin suojattu. Niitä ei saa kysyä, äänestys on yksityistä, niiden vuoksi ei saa syrjiä.
Poliittisesti merkittävässä asemassa olevan poliitikon poliittiset mielipiteet suojattu? No jopas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Se jo asettaa rajoitteen, että voi joutua syytetyksi yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta julkaisemalla viestit. Joten kyllä, teknisesti viestit voi rajoittamatta julkaista mutta sitten saattaa joutua syytteeseen yksityiselämää loukkaavan tiedon julkaisemisesta ja/tai kunnianloukkauksesta.
Mikä oli siis Rydmanin yksityiselämää loukkaava tieto, joka siellä julkaistiin? Selventäkää nyt vähän. Ja miten se voi olla kunnianloukkaus häntä kohtaan, jos hän on kirjoittanut ne viestit. Se on kunnianloukkaus, jos hänen olisi väitetty kirjoittaneen viestit ja hän ei olisikaan niitä kirjoittanut.
Jos tunnet noin, niin voinet lähettää kaikki tietosi (viestit, kirjeet, lääkärintodistukset, valokuvat) jonnekin pilveen ja jakaa linkin tänne meille, niin voimme sitten ruotia jokaista yksityiskohtaa mahdollisimman kriittisesti ja liioittelevasti. Ei pitäisi olla ongelma, koska uskot avoimuuteen, eikä sinulla ole mitään salattavaa.
Höpöttelyä.
Poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin. Rikoslaki määrittelee yksityiskohtaisesti, mikä kuuluu ja mikä ei. Erityisesti, lääketieteellisten dokumenttien salassapidosta säädetään lailla.
Alapeukuista päätellen täällä monet ovat sitä mieltä, et lääketieteelliset dokumentit ei kuuluis olla salassa pidettäviä😂
No, jos mielestäsi "poliittiset mielipiteet, olivatpa kuinka alatyylisesti kirjoitettuja, eivät kuulu yksityiselämän suojan piiriin", niin miten suhtautuisit esimerkiksi sellaiseen tilanteeseen, jossa vähän mielenterveydeltäön horjunut politiikko puhuisi psykiatrikäynnillään vaikkapa tyyliin, että haluaisi Boris Johnsonin pään kepin päässä esille London Bridgelle? Pitäisikö psykiatrin julkistaa nämä ajatukset? Jos oman lauseesi lukee kirjaimellisesti niin pitäisi.
Vai pitäisikö psykiatrin maksimissaan ilmoittaa poliisille, jos henkilön toiminnassa todella olisi jotakin vaaralliseen viittaavaa? Joku esitti Twitterissä hyvän huomion siitä, että jos vaikka Willen YKSITYISviesteissä olisi ollut jotakin huolestuttavan kuuloista, oikea yhteydenottotaho olisi ollut POLIISI eikä Hesarin toimittaja - ja yhteydenotto olisi pitänyt tehdä jo silloin 7 vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KUVITELKAA mikä kuvottava nainen pitää olla että avomies joutuu suunnittelemaan massiivisen operaation salassa, miten pystyy lopettamaan suhteen ja saa naisen häädettyä kotoaan pois, sitä on täytynyt vakavasti pohtia jo pitempään, kenties kääntyä (oikean) lakimiehen puoleen saadakseen neuvoja miten päästä eroon akasta kun ei ole suostunut lähtemään!. Siis joutui SARJOITTAMAAN lukot uudelleen ja laittoi viestin perään että pidä vaan avain, se ei toimi enää. Tiesi varmasti Amandan pakkomielteisen luonteen ettei tule antamaan edes asuntonsa avainta suosiolla takasin!
Varsinainen tapuas kyllä! Pelottava akka.
Sit tää häiriintynyt pakkomielteinen sairas yksilö meni kokeilemaan sitä ovea avaimellaan että aukeaako vai ei , kun ei auennut, pimpotti ovikelloa mutta Ville ei avannut! SIt meni tehtailemaan rikosilmotuksia VAINOAMISESTA ITSEÄÄN kohtaan!!
Psykiatriselle osastolle kuuluisi eikä minnekkään potilaiden hoitajaksi.
Olet kuullut Rydmanin tarinan. Sillä on toinenkin puoli, joka saattaa näyttää aika erilaiselta. Älä ole naivi.
Tuo on se lopputulos johon poliisitkin päätyivät selvityksissään. Eli tuo on todettu totuudeksi monelta taholta.
Joo, varmaan poliisi on päätynyt selvityksissään tuohon sun kohkaamiseen.
Totesivat, että Amandan rikosilmoitukset olivat perättömiä. Joten mistähän sinä kinaat?
Miksi Amanda teki rikosilmoituksia, jos itse tiesi ne perättömiksi?
Jaa-a, ehkä tarvitsisi terapiaa julkisuuden sijaan.
Varmaan muutkin Rydmanin hyväksikäyttämät. Häpeällistä mitätöidä ahdistelua!
Mitä ahdistelua? Ihmeellistä ettei sinua yhtään huolestuta sen todellisen uhrin, Rydmanin, asema.
Kuka äiti päästäisi teini-ikäisen tytön tämän kanssa samoihin bileisiin?
Tunnetun suvun jäsen, konservatiivipuolueen jäsen. Kuka vain.
Järkyttävää. Elitismin alttarille uhrataan jopa omat tyttäret. Toivon todella, ettei sinulla sellaisia ole.
Vierailija kirjoitti:
Yksityisviestit pitäisi olla yksityisiä. Mutta poliitikon pitäisi olla rehellinen. Ryddmanin luonne tuli esiin niistä. Sama Purraalla. En tiennyt että ovat noin huonolla arvostelukyvyllä varustettuja. Ehkä se on normaalia persukieltä, mutta meille normaaleille se ei ole normaalia.
Hyvä että joku tuo esiin persuministerien salatun luonteen.
Tämä just. Oma mieleni seilaa tästä ees sun taas. Tavallaan vaikea hyväksyä viestien käyttöä, mut samalla mielestäni on tärkeä tietää, miten päättäjät oikeasti suhtautuvat ihmisiin. Sillähän ei olis minkään valtakunnan merkitystä, jos ei olis ministereinä nyt. R&w.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Niin no taitaa olla kaks eri asiaa että kirjoitatko jotakin nettiin eli kaikkien nähtäville vai lähetätkö viestin tyttöystävälle
Tämä. Nettiin kirjoittelut on todellakin eri asia kuin toisten osapuolen YKSITYISTEN viestien julkaisu luvatta. Toivottavasti Hesari ja se viestit vuotanut naikkonen joutuvat maksamaan kunnon vahingonkorvaukset ajojahdin kohteelle
Yksityisiä viestejä on viestin vastaanottajan täysin laillista julkaista ilman lähettäjän lupaa, ja varsinkaan julkaisemisesta ei joudu maksamaan vahingonkorvauksia. Suomen lain mukaan.
Siinä on rajoituksia. Jos julkaisu loukkaa yksityiselämää niin ei saa julkaista.
Tätä on tässä ketjussa jo kertaalleen käsitelty. Toistan: Itse julkaisemista ei rajoiteta mitenkään. Yksityiselämää loukkaavan tiedon välittäminen on tästä eli julkaisemisesta erillinen, rikollinen teko, joka voi tapahtua tai olla tapahtumatta julkaisemisen yhteydessä. Viestin vastaanottajan oikeutta itse julkaisemiseen ei mitenkään ole rajoitettu.
Muualla maailmalla on eri säännöt mitä tulee viestintäsalaisuuteen. Muisteleppas Meghanin ja hänen isän, ja lehden välinen oikeustaistelu. Meghan Markle taisi voittaa oikeusjutun. Hänen isä lähetti lehteen julkaistavaksi muutaman rivin kirjeestä jonka meghan oli kirjoittanut isälleen. Lehti hävisi koska muualla maailmassa kirjesalaisuus pätee, kirjeen kirjoittajalla on copywright teokseensa, sitä ei muut saa julkaista. Lehti hävisi.
Ei liity tähän asiaan yhtään mitenkään.
(Suomen tekijänoikeuslain mukaan teosta voi sanatarkasti siteerata ilman, että kyseessä olisi tekijänoikeusrikkomus. HS on sanatarkasti siteerannut Rydmanin viestien sisältöä. Suomen lain mukaan kirje tai sähköinen viesti ei, ainakaan lähtökohtaisesti, ole tekijänoikeuslainsäädännön tarkoittama teos)
Minähän kirjoitin "muualla maailmassa". Osaatko sinä edes suomen kieltä?
Over 150 national constitutions mention the right to privacy.[3] On 10 December 1948, the United Nations General Assembly adopted the Universal Declaration of Human Rights (UDHR), originally written to guarantee individual rights of everyone everywhere; while right to privacy does not appear in the document, many interpret this through Article 12, which states: "No one shall be subjected to arbitrary interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to attacks upon his honour and reputation. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks."[
https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_privacy
Muualla euroopasa Blicken olisi hesarin kanssa jo vankilasssa lukemassa tiilenpäitä.
Ohiksena, kuvaa huvittavasti Amandan merkityksettömyyttä, että edes sen nimeä ei muisteta oikein.
Niin merkityksetön, että saattaa kaataa ministerin.
Joku varmaan pitäisi Tuksuakin merkityksettömänä. Kaatoi ministerin.
Epäilemättäon aina helppo syyttää, kun vaalitaan miehen mainetta ja kunniaa.
Tää kuuluu tähän saagaan, et sen sijaan, et pohdittais, onko wille rasistinen vai ei, haukutaan kaikki siitä ympäriltä. Wille onkin täysin toisarvoinen koko kuviossa. Vain uhri. Raukkaparka. Pahiksia ovat hesari (ja ihan kaikki toimittajat, vihervassaripunikkeja) ja tietty amanda. Ja nyt sit kaikki ne, jotka väittävät willen groomanneen. Ketähän vielä. Kaikkia muita voi syyttää, kunhan kukan ei keskity siihen, mikä willen todellinen arvomaailma on.
Minä en väitä, että Rydman olisi mikään puhtoinen enkeli itsekään. Mutta meistä kukaan ei ole, vaikka joku ei nyt kirjoittaisikaan juuri samantyylisiä viestejä kuin Wille. Meissä kaikissa on omat vikamme ja sanotaanpa nyt "vanhanaikaisen kristillisesti", että olemme kaikki syntisiä.
Enkä tällä puolusta Willen viestien sisältöä - ne olivat rumaa kieltä. Mutta tämä puolustusreaktio, joka on syntynyt osalle ihmisistä häntä kohtaan, koskee nyt sitä, että tässä alkaa olla ihan jo vainoamisen maku.
Rydman on pysynyt yllättävän vahvana näiden kohujen keskellä, mutta jos hän päätyisi epätoivoiseen ratkaisuun, syyttäisin vain ja ainoastaan Hesaria. Molemmat jutut, jotka ovat pyrkineet likaamaan hänen julkisuuskuvaansa, ovat lisäksi olleet törkeän epämääräisiä - ensin ahdistelujuttu ja sitten tämä yksityisviestien julkaiseminen exån taholta.
Enkä puolustaisi häntä, jos olisi ollut oikeasti faktoja pöydässä ja asioissa perää, mutta kun en ole itse saanut vielä lukea yhdestäkään oikeasti todennetusta ahdistelu-/groomausjutusta, kaikki on ollut tähän mennessä epäselvää juoruilua.
Ja voi väittää, että ei savua ilman tulta, mutta joskus voi olla. En taas osaa sanoa, onko Rydmanin tapauksessa näin, mutta hyvinkin voi olla mahdollista, kun vaikka nuo ahdistelusyytteet paljon muodostuneet suunnilleen joidenkin Jodel-juorujen pohjalta.
Hesari käy rasistista vihanimikampanjaa virolaisia vastaan. Viron entinen presidentti vastaa:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaisi ala-asteelta (vai eskarista, lapset kun saavat kännykät jo hyvin nuorena) saakka lisätä opetussuunnitelmaan varovaisuuden opettelu. Koulutetaan lapset muistamaan jo pienestä pitäen, että yhtään sellaista viestiä, jonka ei haluaisi kenenkään ylimääräisen lukevan tai näkevän, ei kannata lähettää. Itsesensuuri on paras puolustus. Koskaan ei tiedä, kuka koulukavereista haluaa myöhemmin palauttaa maanpinnalle jonkun liiaksi menestyneen ja lähettelee lehtiin 37 vuotta aiemmin lähetettyjä vitsejä. Ei kannata enää vitsailla, olla ironinen tai viljellä mustaa huumoria. Parempi olla myös ajatuksiltaan puhtoinen, ettei kukaan vaan koskaan pääse sanomaan yhtään mitään.
Sairasta.
No kyllä siellä on tätä opetettu jo monta vuotta. Nettiketti tietenkin ja älypuhelimien myötä se ulottuu niihinkin. Mitä ikinä nettiin laitat, se on siellä ikuisesti ja voidaan kaivaa esiin koska tahansa. Jokainen koulussa hereillä ollut tän tietää.
Minä olen aina kirjoittanut viestit siihen malliin että vastaanottajan puhelin voi olla vaikka pöydällä ja saapuneen viestin voi lukea kuka vain. Ne voi lähettää eteenpäin, niinkuin sähköpostitkin. Viesti on pois käsistä kun sen on lähettänyt. Kuka tällaista nyt ei tajua?
Et ole tainnut olla parisuhteessa tai edes läheisiä ystävyyssuhteita, joissa voi vapaasti pelleillä, vitsailla jne...?
Olen ollut 20 vuotta. Tietysti pelleillään ja vitsaillaan, miksi ajattelit että el?
No jos lähetät vain kuivia virkamies viestejä...
Useimmat meistä eivät käytä umpirasistisia ilmauksia parisuhteessa. Tai missään.
Ehkä eivät mutta harvassa on se ihminen joka ei kiukuspäissään ja yksityisesti nimittele.
Sen lisäksi tuosta ei voi päätellä mitään toiminnasta. Ei liity siihen.
Itse siedän sitä että maailmassa on huonosti käyttäytyviä kunhan se jää siihen. Suurimmalla osalla jää. Siis suunsoitto.Kohta 60v. eikä ikinä kukaan omasta piiristä ole edes suutuspäissään vähemmistöjä haukkunut. Olen kyllä suunsoittoa kuullut, mut he eivät ole omaa lähipiiriä tai edes laajempaa. En sit tiedä, keille on tyypillistä suutuspäissään haukkua yleisesti ketään, paitsi sitä, joka sen suuttumuksen on aiheuttanut. Tää menee niin yli ymmärryksen.
Hyvin yleistä on esim haukkua kaikki miehet tai naiset.
Se on kyl totta, et noin moni tekee. Nyt kuulostan toosi ärsyttävältä, mut koton ei tyttäreni saanut haukkua miehiä yleisesti. Miesten puolelta ei vastaavaa tilannetta ole tullut vastaan. Vaikka kyse on vain suutuspäissään ilmaisusta, se miten me puhutaan ohjaa myös ajatuksia ja sitä kautta myös tunteita. Eikä tarkoita, ettei saa suuttumustaan ilmaista. Täytyy silti osata itse pohtia, mikä tarkemmin suututtaa, kuin yleistää kiukkuaan kaikkiin, tässä tapauksessa miehiin.
Samoin puheet kaikki opettajat, kaikki pomot, kaikki mm uuttajat, kaikki nuoret jne. Kun koskaan kaikki ei ole jotain kamalaa tai ärsyttävää.
Ei edes persut😉
Vierailija kirjoitti:
Hesari käy rasistista vihanimikampanjaa virolaisia vastaan. Viron entinen presidentti vastaa:
Hesarin käyttämä nimitys virolaisista "varttiryssä" varmasti lämmittää veljeskansaamme.
Ainakin tunteet kuumenevat lahden eteläpuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä viestejä löytyy varmasti ties kuinka monelta. Tasa-arvo on tärkeä arvo Suomessa, nyt pitäisi julkaista ne tyhmät viestit kaikilta ministereiltä ja ottaa kilpailu, keneltä löytyy tyhmimmät. Muuten tämä on syrjintää ja syrjintä on rikos. Samat säännöt kaikille!
Minusta Rydmanin viestit eivät olleet lainkaan tyhmiä, vaan hyvin tyypillistä privaviestintää huumorilla höystettynä. Tuntuisi oudolta, jos omalle kumppanille lähettäisi viestejä samoin sanankääntein kuin viralliseen puheeseen.
Must olis outoa privaviesteissä haukkua tai pilkata jotain kansanryhmää. Viestitään yleensä vähän toisentasoisista jutuissa.
Vierailija kirjoitti:
Yksityisviestit pitäisi olla yksityisiä. Mutta poliitikon pitäisi olla rehellinen. Ryddmanin luonne tuli esiin niistä. Sama Purraalla. En tiennyt että ovat noin huonolla arvostelukyvyllä varustettuja. Ehkä se on normaalia persukieltä, mutta meille normaaleille se ei ole normaalia.
Hyvä että joku tuo esiin persuministerien salatun luonteen.
No, miten laajasti sitten politiikkojen yksityisiä viestittelyjä sitten pitäisi julkaista, jotta heidän "todellinen luonteensa tulisi selväksi äänestäjille"? pitäisikö vaikka SUPO:n käydä läpi kaikkien politiikassa vähänkin näkyvämpien henkilöiden viestit vaikkapa nyt viimeisen 20 vuoden ajalta ja julkistuttaa niistä kaikki viestit, jotka liippaavat politiikkaa ja julkaista äänestäjien vapaasti luettaviksi netissä?
Missä siis menee raja, mitä julkaistaan ja keneltä julkaistaan? Eli se, keneltä poliitikolta näitä viestejä julkistetaan, on kiinni ihan tuurista - jonkun katkera exä tuo julki entisen puolison yksityisviestit, mutta jonkun toisen poliitikon entinen kumppani on hienotunteisempi eikä anna toisen lähettämiä vanhoja yksityisviestejä median julkaistavaksi?
Minusta tässä pitäisi vähintäänkin olla jotenkin reilu, jollain tavalla tasapuolinen. Ei voi vain riippua siitä, että kenen läheinen (tai ex-läheinen) "pettää" henkilön, jotta vain tiettyjen ihmisten yksityisviestejä tullaan julkaisemaan?
Ja älkää väittäkö, että keltään muulta poliitikolta ei löytyisi mitään vastaavaa. Varmaan osalta ei löydy, mutta on ihan varma, että useimmilla löytyisi varsinkin taitavasti kaikkien vanhojen viestien joukosta poimien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä viestejä löytyy varmasti ties kuinka monelta. Tasa-arvo on tärkeä arvo Suomessa, nyt pitäisi julkaista ne tyhmät viestit kaikilta ministereiltä ja ottaa kilpailu, keneltä löytyy tyhmimmät. Muuten tämä on syrjintää ja syrjintä on rikos. Samat säännöt kaikille!
Minusta Rydmanin viestit eivät olleet lainkaan tyhmiä, vaan hyvin tyypillistä privaviestintää huumorilla höystettynä. Tuntuisi oudolta, jos omalle kumppanille lähettäisi viestejä samoin sanankääntein kuin viralliseen puheeseen.
Kertoo kaiken susta, jos willen viestit on sun mielestä tyypillisiä huumoripläjäyksiä.
Ainakin itse nauroin niille ja samantyyppisiä tekstejä on netissä muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Huh huh. Sitä parempaa vihapuhetta.
"Helsingin Sanomien päällikkötoimittaja esitti pääministerin tappamista: ”Pää kuivumaan kepin päähän”
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-sanomien-paallikkotoimittaja-esi…
Saska Saarikoski on tunnettu kommunisti. Hän on näitä Kekkosen ajan suomettuneita toimittajia jotka odottavat Neuvostoliiton ajan paluuta ja uskovat sosialismin voittoon. Niitä on HS, YLE, IS toimitukset täynnä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh. Sitä parempaa vihapuhetta.
"Helsingin Sanomien päällikkötoimittaja esitti pääministerin tappamista: ”Pää kuivumaan kepin päähän”
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-sanomien-paallikkotoimittaja-esi…
Huh huh. Tuossahan on oikeasti jo vaarallista puhetta, kannustamista väkivallantekoon :O suorastaan kauhea olo tulee lukea - varmaan osin siksi, kun satuin juuri katsomaan Areenasta Apocalypse Now'n ja myönnän, että keppien päåt olevat päät pyörivät mielessä jonkin aikaa elokuvan katsomisen jälkeen... :/
Olen suorastaan hämmentynyt, että miten S. Saarikoski on keksinytkään kirjoittaa noin raakaa tekstiä?? :O
En yleensä ole vahingoniloon taipuvainen ihminen, mutta myönnän, että nautin, kuinka Hesari saa maistaa omaa lääkettään. Tälle tielle lähdettiin, kestäkää tekin tämä kaivelu! Myös tuo virolaisten pilkkanimijuttu törkeä.
Oon kans järkyttynyt tästä, et hesari on noin alas vajonnut näiden juttujen osalta, mut miten persut tästä nyt järkyttyvät? Heidän omaa retoriikkaahan tuo kaikki on. Ehkä hesari ajatteli kosiskella heitä? Ja ei siis ihan vihervassareita kaikki siellä olekkaan. Toimituksessa. Eihän tollaiset jutut kuulu mitenkään vihervassariwokeajatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityisviestit pitäisi olla yksityisiä. Mutta poliitikon pitäisi olla rehellinen. Ryddmanin luonne tuli esiin niistä. Sama Purraalla. En tiennyt että ovat noin huonolla arvostelukyvyllä varustettuja. Ehkä se on normaalia persukieltä, mutta meille normaaleille se ei ole normaalia.
Hyvä että joku tuo esiin persuministerien salatun luonteen.No, miten laajasti sitten politiikkojen yksityisiä viestittelyjä sitten pitäisi julkaista, jotta heidän "todellinen luonteensa tulisi selväksi äänestäjille"? pitäisikö vaikka SUPO:n käydä läpi kaikkien politiikassa vähänkin näkyvämpien henkilöiden viestit vaikkapa nyt viimeisen 20 vuoden ajalta ja julkistuttaa niistä kaikki viestit, jotka liippaavat politiikkaa ja julkaista äänestäjien vapaasti luettaviksi netissä?
Missä siis menee raja, mitä julkaistaan ja keneltä julkaistaan? Eli se, keneltä poliitikolta näitä viestejä julkistetaan, on kiinni ihan tuurista - jonkun katkera exä tuo julki entisen puolison yksityisviestit, mutta jonkun toisen poliitikon entinen kumppani on hienotunteisempi eikä anna toisen lähettämiä vanhoja yksityisviestejä median julkaistavaksi?
Minusta tässä pitäisi vähintäänkin olla jotenkin reilu, jollain tavalla tasapuolinen. Ei voi vain riippua siitä, että kenen läheinen (tai ex-läheinen) "pettää" henkilön, jotta vain tiettyjen ihmisten yksityisviestejä tullaan julkaisemaan?
Ja älkää väittäkö, että keltään muulta poliitikolta ei löytyisi mitään vastaavaa. Varmaan osalta ei löydy, mutta on ihan varma, että useimmilla löytyisi varsinkin taitavasti kaikkien vanhojen viestien joukosta poimien.
Minua ihmetyttää miten tämä toi Rydmanin todellisen luonteen esille. Eikö hän kirjoittanut yksityisviesteissään täysin samoista asioita kuin julkisissa puheissaankin? Sillä erotuksella, että julkinen puhe on asiallisempaa, mutta ihan samoista asioista hän julkisestikin puhuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh. Sitä parempaa vihapuhetta.
"Helsingin Sanomien päällikkötoimittaja esitti pääministerin tappamista: ”Pää kuivumaan kepin päähän”
https://www.suomenuutiset.fi/helsingin-sanomien-paallikkotoimittaja-esi…
Saska Saarikoski on tunnettu kommunisti. Hän on näitä Kekkosen ajan suomettuneita toimittajia jotka odottavat Neuvostoliiton ajan paluuta ja uskovat sosialismin voittoon. Niitä on HS, YLE, IS toimitukset täynnä.
Saarikoskella pitää nyt kiirettä kun pitäisi omien duunien ohella ravata palstalla poistelemassa kaikki ketjut joissa tuohonkin nolouteen viitataan. Kuten tässä on koko aamupäivän tapahtunut.
Vanha kunnon "jos kansa ei tiedä että on tapahtunut virheitä niin virheitä ei ole tapahtunut" tiedotuslinja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmiä viestejä löytyy varmasti ties kuinka monelta. Tasa-arvo on tärkeä arvo Suomessa, nyt pitäisi julkaista ne tyhmät viestit kaikilta ministereiltä ja ottaa kilpailu, keneltä löytyy tyhmimmät. Muuten tämä on syrjintää ja syrjintä on rikos. Samat säännöt kaikille!
Minusta Rydmanin viestit eivät olleet lainkaan tyhmiä, vaan hyvin tyypillistä privaviestintää huumorilla höystettynä. Tuntuisi oudolta, jos omalle kumppanille lähettäisi viestejä samoin sanankääntein kuin viralliseen puheeseen.
Must olis outoa privaviesteissä haukkua tai pilkata jotain kansanryhmää. Viestitään yleensä vähän toisentasoisista jutuissa.
Täällä oli aiemmin jonkun lestadiolaisen kirjoittama viesti, ja myönnän, että tajusin, kuinka helposti saattaa lukea useinkin, kun vaikka heitäkin pilkataan isoista perheistä/lisääntymisestä. Jos Rydman olisi kuvannut nopeasti leviäviä kasveja "kielot lisääntyy kuin lestadiolaiset" versus 'kielot lisääntyy kuin somalit", myönnän, että jälkimmäinen kuulostaa pahemmalta, sillä lesta-vertauksiin ja -ivaan ollaan jo niin totuttu.
Jotenkin oikeasti suorastaan kaksinaismoralistista, kun alkaa miettiä. Ja Huom, edelleen yksityisviesteistä kyse. Olisihan se tuntunut sitten itsestäkin jo törkeältä, jos vaikka juuri joku ministeri olisi julkisesti tehnyt vastaavan vertauksen kuvaamalla, että vaikkapa nyt taas esim. jokin kasvi, "lisääntyy kuin lestadiolainen"
En alkaisi nyt tutkintoja muuten vertailemaan - jokainen yliopistoala vaatii omanlaistaan syvää osaamista, eikä Halla-Aho todennäköisesti pääsisi "kylmiltään" läpi jotakin materiaalifysiikan tentistä eikä Puisto vaikkapa jostakin slaavin kielioppikokeesta.
Minulle yliopisto-opintojen suorittaminen (/korkeakoulu) on merkki aina siitä, että henkilö on älykäs. Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisi välttämättä viisas, inhimillinen tai hänellä olisi "sydämen sivistystä" - tai että laskisin hänet sivistyneeksi ihmiseksi. Itselle sivistyneen ihmisen määritelmään kuuluu myös mm. se, miten hän kohtelee muita ihmisiä.
Vähän ohis tuli tästä viestistä. Mutta vähän aiheeseen vielä palatakseni - mitä mieltä perussuomalaisista onkin, niin sitä ei voi kiistää, etteikö siinäkin porukassa olisi paljon kouluttautuneita ihmisiä. Heti voi luetella jo ministereistä Purran, Halla-Ahon, Puiston, Tavion, Ranteen, Juuson, Rydmanin