Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.

Suomen vasemmisto, vasemmistolaisen median tukeman ei hyväksynyt vaalitulosta. 

Vasemmisto tekee sis Trumpit ja hankaloittaa kaikella tavalla kansan valitseman eduskunnan ja hallituksen työskentelyä ja samalla Suomen taloutta ja mainetta tuhoten. 

Kuten jenkeissä, trumppilaiset lopulta joutuivat syytteeseen ja hävisivät.  Niin tulee käymään Suomessakin äärivasemmistolle ja heidän harjoittamalle häikäilemättömälle ajojahdille.

Demokratia voittaa. Kansa on äänestänyt.

Äärivasemmisto toteuttaa samanmielisten toimittajien kanssa omaa jihadiansa, jossa heidän harjoittama wokettaminen on uskonto, jota ei saa arvostella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla todella todellisuudesta vieraantunut, jotta pitää noita yksityisviestejä todisteena juutalaisvastaisuudesta.

Tyttöystävä heittää, että pitää joitain hepreankielisiä nimiä kauniina (oletettavasti ehdotuksena tuleville yhteisille lapsille). Mies ajattelee, että onpa paska idea. Jos ei nyt epäkunnioittavaa juutalaisia kohtaan, niin vähintäänkin todella WT antaa juutalaisnimi ilman kytköksiä juutalaisuuteen. Mutta miten tyrmätä nimiehdotukset ilman, että loukkaa toisen tunteita, kun se poloinen taitaa olla ihan tosissaan? Miten keventää tunnelmaa? Miten olisi vaikka huono vitsi, että me nasset ei oikein tykätä tuollaisista jutskujutuista. Ihan ajankohtainenkin, kun tässä ollaan kerran matkalla ja juuri puhuttu natsismiin liittyvistä historiallisista muistomerkeistä.

Minusta ihmiseltä ei voi edellyttää perheenjäsenten, puolison tai läheisten ystävien kanssa käymissään keskusteluissa vakaata harkintaa ja poliittista korrektiutta. Kenen kanssa sitten voi jättää ns. aivot narikkaan ja vaihtaa vapaalle, jos ei oman puolison? Tässä ei ole kyse mistään "kyllä ihmisen yksityiset keskustelut paljastaa todellisen luonteen teeskentelyn takana" -asiasta. Kukaan meistä ei heittäisi samanlaista läppää parhaan kaverinsa ja 85-vuotiaan isoäitinsä kanssa, mutta olisi kuitenkin oma itsensä kummankin seurassa. Poliitikolta odotetaan tilannetajua, eikä tässä ole kyse tilanteen väärinarvioinnista.

Haluammeko oikeasti elää maassa, jossa ihminen ei voi toimia julkisessa luottamustehtävässä, jos esim. hänen sisaruksensa on saanut videolle kymmenen vuotta sitten kun henkilö röhönauraa väsyneenä jollekin törkeälle ja loukkaavalle vitsille katsellessaan Family Guyta?

Suomen juutalainen seurakunta puolusti Rydmania julkisesti.

Yksi tyyppi sieltä twitterissä, ei se mikään seurakunnan virallinen kanta ollut. Zysse puolestaan näki viestien julkistamisen ihan oikeana toimena Hesarilta.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien opposition poliitikkojen viestit julki. Saadaan selville mitä he oikein ovat. Ja ne oikeat ajatukset.

Sitten kun ovat ministereitä tai puhemiehiä, sopii hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.

Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.

Oppositio on Venäjän pussissa ollut jo pitkään. Vassarithan eivät esim. halunneet NATO:on.

Vierailija kirjoitti:

En ole itse Persujen tai Kokoomuksen äänestäjä, mutta mielestäni tällainen yksityisviestien julkaiseminen on mautonta. Kukapa meistä ei ikinä ole sanonut mitään asiantonta tai kertonut mautonta vitsiä kaveriporukan kesken. Sanoisin, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Tavallaan samaa tavallaan eri mieltä. Omat fiilikset seilaa ees sun taa. Yksityisiä viestejä ei tarttis julkaista, ellei ne paljasta olennaista liittyen siihen pestiin, mitä hoitaa. Omalla kohdalla voin myöntää, että tässä tapauksessa olen kannattanut näiden julkistamista, koska en pidä villestä hänen julkikuvan takia. En osaa mitenkään arvostaa häntä hänen siviilielämästä esiintulleiden asioiden takia. En pitänyt kyllä hänestä ennen sitä groomauspaljastustakaan. Kun se tuli ilmi, ajattelin, et sen jonkun häiriintyneen piirteen hänessä aistin ja siksi en pitänyt.

Mutta lakia hänenkin kohdalla on noudatettava. Jää nähtäväksi, mitä se laki tulevaisuudessa sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.

Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.

Oppositio on Venäjän pussissa ollut jo pitkään. Vassarithan eivät esim. halunneet NATO:on.

Juuri niin, pitkään. Edellisen hallituksen aikana oppositio oli täysin Venäjän hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla todella todellisuudesta vieraantunut, jotta pitää noita yksityisviestejä todisteena juutalaisvastaisuudesta.

Tyttöystävä heittää, että pitää joitain hepreankielisiä nimiä kauniina (oletettavasti ehdotuksena tuleville yhteisille lapsille). Mies ajattelee, että onpa paska idea. Jos ei nyt epäkunnioittavaa juutalaisia kohtaan, niin vähintäänkin todella WT antaa juutalaisnimi ilman kytköksiä juutalaisuuteen. Mutta miten tyrmätä nimiehdotukset ilman, että loukkaa toisen tunteita, kun se poloinen taitaa olla ihan tosissaan? Miten keventää tunnelmaa? Miten olisi vaikka huono vitsi, että me nasset ei oikein tykätä tuollaisista jutskujutuista. Ihan ajankohtainenkin, kun tässä ollaan kerran matkalla ja juuri puhuttu natsismiin liittyvistä historiallisista muistomerkeistä.

Minusta ihmiseltä ei voi edellyttää perheenjäsenten, puolison tai läheisten ystävien kanssa käymissään keskusteluissa vakaata harkintaa ja poliittista korrektiutta. Kenen kanssa sitten voi jättää ns. aivot narikkaan ja vaihtaa vapaalle, jos ei oman puolison? Tässä ei ole kyse mistään "kyllä ihmisen yksityiset keskustelut paljastaa todellisen luonteen teeskentelyn takana" -asiasta. Kukaan meistä ei heittäisi samanlaista läppää parhaan kaverinsa ja 85-vuotiaan isoäitinsä kanssa, mutta olisi kuitenkin oma itsensä kummankin seurassa. Poliitikolta odotetaan tilannetajua, eikä tässä ole kyse tilanteen väärinarvioinnista.

Haluammeko oikeasti elää maassa, jossa ihminen ei voi toimia julkisessa luottamustehtävässä, jos esim. hänen sisaruksensa on saanut videolle kymmenen vuotta sitten kun henkilö röhönauraa väsyneenä jollekin törkeälle ja loukkaavalle vitsille katsellessaan Family Guyta?

Onneksi ei ole pakko ottaa puolisoksi semmoista, jonka mielestä koti on sellainen paikka, joss puhutaan willetyyliin, riikasta nyt puhumattakaan. Onneksi on sellaisia, jotka puhuvat ja käyttäytyvät kauniisti ihan omina itseinään ja vapaaehtoisesti, sillä tavalla, johon itsekin on tottunut.

Kummasti oli tunkua Villen seuraan. Vai onko exäkin muuttunut,  eihän sen pitänyt olla mahdollistakaan?

Vierailija kirjoitti:

Jos Hesari on tehnyt väärin, niin on kuitenkin hyvän puolella. Mitä nopeammin saadaan persut ulos hallituksesta, sen parempi. Kaikki keinot sallittuja.

Kaikki demokraattiset ja lailliset keinot, kun kerran demokratiassa elämme. Ei pidä neljän vuoden kuluttua kuitenkaan sitten ihmetellä, miksi persut saavat murskaavan vaalivoiton, jos heidät nyt saadaan häädettyä. Toisin kuin luullaan, niin kansalla on pitkä muisti.

Koska PEtteri Orpo ja Kokoomus pyytävät anteeksi kansan kyykyttämistään ja yleistä tunnevammaisuuttaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pian 80 vuotias nainen jolla paha reumasairaus.Vaikeista nivelvaivoista kärsivän on vaikea kirjoittaa virheetöntä tekstiä pienellä puhelimella,kiireessä.Minä päätin jo vuosia sitten etten astu jallanikaan Venäjän maaperälle ellei minua sinne väkisin viedä.En halunnut samaa kohtaloa,kuin saivat Putinin vastustajat.Ihmettelin Suomen Sdo: n potliitikkoja ym jotka pitivät yhteistyötä Venäjän kanssa normaalina liiketoimintana.Ihmettelin syvästi että suomalaiset halusivat tehdä sellaisen roistovaltion kanssa yhteisen ydinvoimalan Suomeen.( Rosatom) Tallainen työläismummo ymmärsi asiat paremmin ,mitä korkeasti oppineet talouspäättäjät ymmörsivät.Venäjän aloittaman sodan myötä hankkeesta onneksi luovuttiin.

Ei pidä paikkaanmsa. Rosatomin lupahanketta ajoi kokoomus etunenässä. toki SDP:kin oli myönteinen.. Vihreät, RKP ja Vasemmisto vastusti. Hehän ovat yleensä oikeassa, kuten on nähty.

Älä naurata. Vihreät ydinvoimavastustuksensa kanssa ajoivat Eurooppaa Venäjän syliin. Vasemmistoliitto taas on tehnyt niin viimeiset 100 vuotta.

Persu kääntää houreissaan kaiken päinvastaiseksi. Eduskunnan äänestystulokset ovat julkisia. Jäit valheesta kiinni housut persvaossa. Ville Niinistö (VIHR) erosi ministein pestistä vastustaessaan venäläistä voimalaa.

Kiitos vinkistä! Täytyypä äänestää Vihreitä seuraavissa vaaleissa.

Venäjä on hoideltu. Ei voi käyttää enää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.

Suomen vasemmisto, vasemmistolaisen median tukeman ei hyväksynyt vaalitulosta. 

Vasemmisto tekee sis Trumpit ja hankaloittaa kaikella tavalla kansan valitseman eduskunnan ja hallituksen työskentelyä ja samalla Suomen taloutta ja mainetta tuhoten. 

Kuten jenkeissä, trumppilaiset lopulta joutuivat syytteeseen ja hävisivät.  Niin tulee käymään Suomessakin äärivasemmistolle ja heidän harjoittamalle häikäilemättömälle ajojahdille.

Demokratia voittaa. Kansa on äänestänyt.

Äärivasemmisto toteuttaa samanmielisten toimittajien kanssa omaa jihadiansa, jossa heidän harjoittama wokettaminen on uskonto, jota ei saa arvostella. 

Sen saavat tehdä ihan vapaasti, montako niitä Suomessa on, alle 10 varmaan. Turha meidän liberaalien demokraattien on heitä pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.

Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.

Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?

Lähdet ajatuksesta, että viestit kuvaisivat kirjoittajan arvoja ja ajatusmaailmaa sellaisinaan. Minä olen tästä eri mieltä. Emme voi tietää, mitä mieltä kirjoittaja on asioista, joista hän kirjoittaa. Läheisille tulee helposti sanottua ärtyneenä asioita, joita ei oikeasti tarkoiteta kirjaimellisesti. Parisuhderiitaa ystävän kanssa puidessa saatetaan sanoa, että nyt minä kyllä jätän sen kus*pään ja poltan sen tavarat, epäasiallisesti käyttäytyneen asiakkaan ulkonäköä saatetaan ruotia alatyylisesti, jopa omista lapsista voidaan näiden riehuessa vitsailla, että pitäisiköhän nuo antaa adoptioon. Kontekstista irrotettuina tai julkisesti esitettyinä nämä kommentit kuulostavat hirveiltä, mutta sellaisiksi niitä ei ole tarkoitettukaan. Kyllä läheisille pitää voida saada esittää myös "kiellettyjä" ajatuksia ja saada purkaa tunteita ilman, että joutuu siitä julkisesti tilille.

Kai sinä ymmärrät, mikä ero on sanoa jotakuta esim. kus*pääksi tai aavikon apinaksi? Jälkimmäinen on rasistinen ilmaisu, ensimmäinen ei.

Minä voisin loukkaantuneena ja/tai suuttuneena sanoa joskus jotakuta kus*pääksi (ja olen sanonutkin), mutta vain ja ainoastaan kus*pääksi ilman mitään viittausta kyseisen henkilön etnisyyteen, kulttuuriin, ihonväriin jne. Ihan sama onko suomalainen, ruotsalainen, ranskalainen, irakilainen, australialainen, somali tai mikä vain.

Ei tulisi mieleenikään kutsua ketään "aavikon apinaksi" tai "turkkilaisapinaksi". Edes tunnekouhussa. Ja syy lienee ihan yksinkertaisesti se, että en ole rasisti.

Ja kai tajuat, että jos olet vaikka siellä silakkaryhmässänne kirjoittanut "en näe väriä" tjsp. niin se on nykyään rasistista?

Eli sut voidaan leimata rasistiksi ihan tuollaisen perusteella.

Muita mistä sut voidaan leimata rasistiksi on, jos olet koskaan tiedustellut joltakulta mistä he ovat kotoisin, kehunut ulkomaalaistaustaisen työpanosta tai kielitaitoa, istunut ulkomaalaistaustaisen viereen julkisessa liikenteessä tai ollut istumatta, kehunut jonkun hiuksia, jne.

Kyllä sutkin rasistiksi voidaan leimata, älä huoli.

Mutta eihän tässä ole nyt kyse siitä, voidaanko vai eikö ville leimata. Eihän hän ole millään tavalla asiaa edes kieltänyt. Tämä on asia, joka jaksaa kummastuttaa. Kaikkea pitäisi voida saada sanoa ääneen, mut mitään ei kukaan saisi niistä puheista päätellä. Eikä razistiksi kutsua, siis ihmistä, joka sellainen selkeästi on!

Mitä ne on kun vetää kersansa pois mamukouluista?  Ihan hisskukseen ääntä pitämättä. 

Vihervassareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla todella todellisuudesta vieraantunut, jotta pitää noita yksityisviestejä todisteena juutalaisvastaisuudesta.

Tyttöystävä heittää, että pitää joitain hepreankielisiä nimiä kauniina (oletettavasti ehdotuksena tuleville yhteisille lapsille). Mies ajattelee, että onpa paska idea. Jos ei nyt epäkunnioittavaa juutalaisia kohtaan, niin vähintäänkin todella WT antaa juutalaisnimi ilman kytköksiä juutalaisuuteen. Mutta miten tyrmätä nimiehdotukset ilman, että loukkaa toisen tunteita, kun se poloinen taitaa olla ihan tosissaan? Miten keventää tunnelmaa? Miten olisi vaikka huono vitsi, että me nasset ei oikein tykätä tuollaisista jutskujutuista. Ihan ajankohtainenkin, kun tässä ollaan kerran matkalla ja juuri puhuttu natsismiin liittyvistä historiallisista muistomerkeistä.

Minusta ihmiseltä ei voi edellyttää perheenjäsenten, puolison tai läheisten ystävien kanssa käymissään keskusteluissa vakaata harkintaa ja poliittista korrektiutta. Kenen kanssa sitten voi jättää ns. aivot narikkaan ja vaihtaa vapaalle, jos ei oman puolison? Tässä ei ole kyse mistään "kyllä ihmisen yksityiset keskustelut paljastaa todellisen luonteen teeskentelyn takana" -asiasta. Kukaan meistä ei heittäisi samanlaista läppää parhaan kaverinsa ja 85-vuotiaan isoäitinsä kanssa, mutta olisi kuitenkin oma itsensä kummankin seurassa. Poliitikolta odotetaan tilannetajua, eikä tässä ole kyse tilanteen väärinarvioinnista.

Haluammeko oikeasti elää maassa, jossa ihminen ei voi toimia julkisessa luottamustehtävässä, jos esim. hänen sisaruksensa on saanut videolle kymmenen vuotta sitten kun henkilö röhönauraa väsyneenä jollekin törkeälle ja loukkaavalle vitsille katsellessaan Family Guyta?

Juuri näin. Hyvä vinkki olisi, että sellaiset oikeat Hitleriä kannattavat toimijat eivät tapaa viittaa itseensä "natseina".

Siksipä nazit eivät Saksassakaan kutsuneet itseään nazeiksi. Ja meidän uusnatsiliilkeissämmekään ei siis ole nazeja vaan varmaankin kommareita. Tuo oli kyllä hyvä vinkki.

Tosiasiat ovat tosiasioita, eikä sen edessä auta lyödä läskiksi. Tuo mainittu sana on em. ryhmien mielestä juutalaisten käyttämä haukkumasana, joka tuo ihmisille mieleen juutalaisten Hollywoodissa tekemien elokuvien pahikset. Kyseessä on pejoratiivinen ilmaisu, jolla yritetään panetella tahoa, josta sitä käytetään. Tästä syystä kukaan ei kutsu itseään tosissaan sillä nimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Hesari on tehnyt väärin, niin on kuitenkin hyvän puolella. Mitä nopeammin saadaan persut ulos hallituksesta, sen parempi. Kaikki keinot sallittuja.

Kaikki demokraattiset ja lailliset keinot, kun kerran demokratiassa elämme. Ei pidä neljän vuoden kuluttua kuitenkaan sitten ihmetellä, miksi persut saavat murskaavan vaalivoiton, jos heidät nyt saadaan häädettyä. Toisin kuin luullaan, niin kansalla on pitkä muisti.

Persuja äänestäneistä eläkeläismummoista moni on yllättynyt ja pelästynyt paljastuneesta rasismista. Tiedä vaikka äänestäminen luettaisiin synniksi porteilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla todella todellisuudesta vieraantunut, jotta pitää noita yksityisviestejä todisteena juutalaisvastaisuudesta.

Tyttöystävä heittää, että pitää joitain hepreankielisiä nimiä kauniina (oletettavasti ehdotuksena tuleville yhteisille lapsille). Mies ajattelee, että onpa paska idea. Jos ei nyt epäkunnioittavaa juutalaisia kohtaan, niin vähintäänkin todella WT antaa juutalaisnimi ilman kytköksiä juutalaisuuteen. Mutta miten tyrmätä nimiehdotukset ilman, että loukkaa toisen tunteita, kun se poloinen taitaa olla ihan tosissaan? Miten keventää tunnelmaa? Miten olisi vaikka huono vitsi, että me nasset ei oikein tykätä tuollaisista jutskujutuista. Ihan ajankohtainenkin, kun tässä ollaan kerran matkalla ja juuri puhuttu natsismiin liittyvistä historiallisista muistomerkeistä.

Minusta ihmiseltä ei voi edellyttää perheenjäsenten, puolison tai läheisten ystävien kanssa käymissään keskusteluissa vakaata harkintaa ja poliittista korrektiutta. Kenen kanssa sitten voi jättää ns. aivot narikkaan ja vaihtaa vapaalle, jos ei oman puolison? Tässä ei ole kyse mistään "kyllä ihmisen yksityiset keskustelut paljastaa todellisen luonteen teeskentelyn takana" -asiasta. Kukaan meistä ei heittäisi samanlaista läppää parhaan kaverinsa ja 85-vuotiaan isoäitinsä kanssa, mutta olisi kuitenkin oma itsensä kummankin seurassa. Poliitikolta odotetaan tilannetajua, eikä tässä ole kyse tilanteen väärinarvioinnista.

Haluammeko oikeasti elää maassa, jossa ihminen ei voi toimia julkisessa luottamustehtävässä, jos esim. hänen sisaruksensa on saanut videolle kymmenen vuotta sitten kun henkilö röhönauraa väsyneenä jollekin törkeälle ja loukkaavalle vitsille katsellessaan Family Guyta?

Suomen juutalainen seurakunta puolusti Rydmania julkisesti.

Ei Rydmania siitä arvostella vaan mmvastaisuudesta, talousohjelmasta, ei-vasemmistolaisuudesta.  Tapa on vaan kiero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Hesari on tehnyt väärin, niin on kuitenkin hyvän puolella. Mitä nopeammin saadaan persut ulos hallituksesta, sen parempi. Kaikki keinot sallittuja.

Kaikki demokraattiset ja lailliset keinot, kun kerran demokratiassa elämme. Ei pidä neljän vuoden kuluttua kuitenkaan sitten ihmetellä, miksi persut saavat murskaavan vaalivoiton, jos heidät nyt saadaan häädettyä. Toisin kuin luullaan, niin kansalla on pitkä muisti.

Persuja äänestäneistä eläkeläismummoista moni on yllättynyt ja pelästynyt paljastuneesta rasismista. Tiedä vaikka äänestäminen luettaisiin synniksi porteilla?

Rasismi on laillista, moraalista ja oikein. Suomi on maailman rasistisin maa, joten ei tule kenellekään yllätyksenä, että täällä ollaan fiksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on varmaan kansan etu että tärkeisiin virkoihin saa ottaa vain kuivia pökkelöitä, joiden mielestä on rohkeaa laittaa kaksi sokeripalaa kahviin yhden sijaan.

Razistiset viestittelyt ei haittaa sua valtion johdossa?

Olen eri, mutta ei haittaa, jos ihminen on muuten pätevä. Kasva sinä aikuiseksi, arvon mielipidepoliisi.

Rasisti on pätevä poliitikoksi, joka säätää kaikkia Suomessa asuvia koskevia lakeja? Mielenkiintoinen ajatus poliitikon pätevyydestä.

No voi voi: kaikkien ei tarvitse olla vihervasemmistolaisia eikä toimia heidän ehdoillaan. Yritä viimein sisäistää tämä asia.

Ei tarvitse olla. Mutta rasistinen ajattelu ei kuulu valtion päättäjille. Sitä voi harjoitta muualla.

Ajattelu ei ole rikos.

Ei toki, mutta saattaa rapauttaa luottamusta vallanpitäjään. Kyseessä on kuitenkin luottamustoimi.

Myös media käyttää valtaa. Siksipä toimittajien vanhat keskustelut, tekstit, yksityisjuttelut, juorut sun muut pitää paljastaa lukijoille jotta tiedämme minkälainen touhottaja siellä milloinkin koittaa tarjota maailmankuvaansa totuutena lukijoilleen. 

Jos joku on saanut viestejä toimittajalta ja löytää alustan, jolla ne julkaisee lainsäädännön puitteissa, niin siitä vaan. Mikään ei estä.

Voit olla varmaa että 10^-18 sekunttia tuollaisen paljastuksen jälkeen koko media on taas kerran uhriutumassa isoon ääneen toimittajan maalituksesta tai siitä miten lehdistönvapaus on tuhottu etc. + median lakimiesarmeija on kimpussa vaatimassa paljastuksen poistoa koska yksityisasia tai jotain ja vaatimassa vahingonkorvauksia. Toimittajallehan ei sovi tehdä tässä kaksoisstandardien maassa sitä mitä nuo tekee lehtensä suojista muille jatkuvasti. 

No noinhan toimii nyt poliitikko, kun media tekee juuri sitä mitä sen on tarkoitus tehdä. Jos ei kestä olla luupin alla, ei kannata lähteä politiikkaan. Media tarkastelee kaikkea koko ajan ja oppositio yrittää kaataa hallituksen. Se on pelin henki, joka ei näytä olevan persuille jostain syystä selvä.

Ja silti se oli Sannuli joka juuri vinkui julkisuudessa ettei halua julkisuutta!

Sanna Marin on nyt mielestäsi persu? Voihan se toki sitä salaa ollakin.

Saahan sitä toivoa. Toivetta ei toteuteta. Etenkään ministerien kohdalla, jota Marin ei enää ole.

Niin, Sannuli saa toivoa. Mitään yksityisyyttä ei kuitenkaan koskaan tule hänelläkään olemaan. Ei tätä rajoiteta nykyisiin ministereihin vaan nythän kaikki millään tavalla poliittista tai yhteiskunnallista valtaa käyttävät ovat kaikki vapaata riistaa.

Toki voidaan aloittaa Saarikoskien yksityisasioista.

Jää toki odottelemaan, jos jollain on jotain julkaistavaa. Luulen kyllä että kirjesalaisuuden käsite on toimittajilla aika hyvin hallussa 😉.

Tämä oli kyllä koomisin viesti koskaan. Ai kirjesalaisuuden käsite hallussa? Nauran räkäisesti sun tyhmyydelle.

Vähän kuten Hesarilla on maanpuolustuksellisen materiaalin salaamisen käsite hallussa? Mitä nyt rikostuomioita on senkin rikkomisesta tullut.

Eiköhän Sannalla ja Saarikoskilla myös löydy ympäriltä ihmisiä jotka ovat valmiit julkistamaan heistä yksityisiä asioita.

Julkaisihan joku ystävä Sannasta sen herutustanssivideonkin.

Ja mikä syväanalyysien ryöpytys siitä seurasi. Mut jostain syystä se ryöpytys oli monille ok, ja tää sit ei.

Video, jossa pääministeri heruttaa kännissä? Syytäkin oli ryöpyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se niin, että vaikka joku on tällaisia viestejä vuotanut, ei se poista niiden statusta yksityisviestinä.

Jos joku vuotaa potilastietoja nettiin, ei HS tai muu media saa niitä julkaista omalla sivullaan. Miksi se saisi julkaista yksityisiä viestejä?

Lääkärin kirjaamilla potilastiedoilla on aika erilainen oikeudellinen asema kuin ihmisen itsensä lähettämillä tekstiviesteillä. Kuka ne potilastiedot edes olisi saanut selville ne vuotaakseen?

Jos lähetät jollekulle yksityishenkilölle tekstiviestin, ei hänellä ole mitään oikeudellista velvoitetta pitää sisältöä vain omana tietonaan. Rydman tietänee tämän itsekin, kun on muilta saamiaan tekstiviestejä sanasta sanaan lainannut kirjaansa: https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/63f73…

"Kuka ne potilastiedot edes olisi saanut selville ne vuotaakseen?"

Etkö ihan oikeasti seuraa mitään mitä tapahtuu? Yksi sana: Vastaamo. Sieltähän julkaistiin lukemattomien poliitikkojen, kuten Kirsi Pihan, terapiakertomukset.

Ja se on rikos, jonka tekijä toivottavasti päätyy lukemaan tiilenpäitä pitkäksi aikaa.

Miten niin? Juurihan te olette tässä huutaneet, että politiikassa mukana olevien ihmisten kaikki yksityiset ajatukset pitää kaikkien tietää. Kirsi Piha on mukana politiikassa joten olisi ihan johdonmukaista, että hänen yksityiset ajatuksensa julkistettaisiin. Vai miksi ei?

Niin persumaista olla käsittämättä mikä ero on potilasasiakirjoilla ja teksti/wa-viesteillä. Taivutetaan nyt rautalankaa, vaikka todennäköisesti aivan turhaan. Viestin vastaanottajalla on oikeus julkaista saamansa viestit. Terveydenhuollossa syntyvät potilasasiakirjat ovat lain mukaan salassa pidettäviä.

Ja väännetään nyt sullekin rautalangasta. Ne Vastaamon matskut ovat julkisesti netissä.

Ja se on rikos. Jopa niiden tietojen katsominen on rikos.

Hui hui, nyt sitten välitetään lainsäädännöstä kun se suojaa itseä! Sullakin taitaa olla terapiakertomukset tuolla julkisina.

Mutta silloin siitä lainsäädännöstä ei välitetä kun se suojaa muita!

Tämä kyllä kertoi kaiken teistä.

Toista tapausta suojaa laki, toista ei. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää?

Hesari on rikossyytteessä Rydmaniin kohdistuvasta uutisoinnista.

Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää? Kumpaakin tapausta suojaa laki.

Rikossyyte ei koske näitä viestejä. Älä sotke asioita.

Sehän nähdään vasta siinä vaiheessa kun rikosilmoitus on tehty ja etenee syyteharkintaan. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on lainvastaista.

Joo, sitten sen näkee. Mutta oliko tuossa jotain yksityiselämään liittyvää paljastusta? Eikö lähinnä hänen arveluttavaa asennetta paljastanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole itse Persujen tai Kokoomuksen äänestäjä, mutta mielestäni tällainen yksityisviestien julkaiseminen on mautonta. Kukapa meistä ei ikinä ole sanonut mitään asiantonta tai kertonut mautonta vitsiä kaveriporukan kesken. Sanoisin, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Tavallaan samaa tavallaan eri mieltä. Omat fiilikset seilaa ees sun taa. Yksityisiä viestejä ei tarttis julkaista, ellei ne paljasta olennaista liittyen siihen pestiin, mitä hoitaa. Omalla kohdalla voin myöntää, että tässä tapauksessa olen kannattanut näiden julkistamista, koska en pidä villestä hänen julkikuvan takia. En osaa mitenkään arvostaa häntä hänen siviilielämästä esiintulleiden asioiden takia. En pitänyt kyllä hänestä ennen sitä groomauspaljastustakaan. Kun se tuli ilmi, ajattelin, et sen jonkun häiriintyneen piirteen hänessä aistin ja siksi en pitänyt.

Mutta lakia hänenkin kohdalla on noudatettava. Jää nähtäväksi, mitä se laki tulevaisuudessa sanoo.

Ei nämä julkaistut viestit paljasta mitään Rydmanin pestin hoitamisesta; silloin paljastaisi, jos niissä punottaisiin jotain juonia, suunnitellaan tulevia toimia jne.

Vierailija kirjoitti:

Rydman jo erotettiin näistä seksuaalista lähestymistä aikoinaan, mutta vaihtoi puoluetta. kun tuli ilmi, miten hän käyttäytyy naisia kohtaan ja alaikäisiä nuoria naisia kohtaan. Onhan se jo selvää. että Rydman tulee eroittaa. Miehille ei toki poliitikassa mitään seuraamuksia koskaan, voi lähes tehdä mitä tahansa. Ja typerä Rydman nyt haastaa oikeuteen? Entä ne monet naiset ja tytöt, mitä käyttänyt hyväkseen? Rydman tulee erottaa heti ministerin tittelistä. !!! Heti ero ministerille, kun ei sovellu ministeriksi. Ja tästä pitää tehdä kansalaisaloite heti!

Ei erotettu. Vaihtoi puoluetta itse parempaan. Ei ole tullut ilmi, että olisi käyttäytynyt naisia kohtaan huonosti, joten ei ole selvää, että Rydmania tulisi tai voisi erottaa mistään. Muusta ei ole mitään näyttöä, on vain rikostutkintaan menneet epätotuuksia vilisevät HS:n jutut ja Rydmanin jättämä katkera nainen.