Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.

Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.

Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?

Lähdet ajatuksesta, että viestit kuvaisivat kirjoittajan arvoja ja ajatusmaailmaa sellaisinaan. Minä olen tästä eri mieltä. Emme voi tietää, mitä mieltä kirjoittaja on asioista, joista hän kirjoittaa. Läheisille tulee helposti sanottua ärtyneenä asioita, joita ei oikeasti tarkoiteta kirjaimellisesti. Parisuhderiitaa ystävän kanssa puidessa saatetaan sanoa, että nyt minä kyllä jätän sen kus*pään ja poltan sen tavarat, epäasiallisesti käyttäytyneen asiakkaan ulkonäköä saatetaan ruotia alatyylisesti, jopa omista lapsista voidaan näiden riehuessa vitsailla, että pitäisiköhän nuo antaa adoptioon. Kontekstista irrotettuina tai julkisesti esitettyinä nämä kommentit kuulostavat hirveiltä, mutta sellaisiksi niitä ei ole tarkoitettukaan. Kyllä läheisille pitää voida saada esittää myös "kiellettyjä" ajatuksia ja saada purkaa tunteita ilman, että joutuu siitä julkisesti tilille.

Kai sinä ymmärrät, mikä ero on sanoa jotakuta esim. kus*pääksi tai aavikon apinaksi? Jälkimmäinen on rasistinen ilmaisu, ensimmäinen ei.

Minä voisin loukkaantuneena ja/tai suuttuneena sanoa joskus jotakuta kus*pääksi (ja olen sanonutkin), mutta vain ja ainoastaan kus*pääksi ilman mitään viittausta kyseisen henkilön etnisyyteen, kulttuuriin, ihonväriin jne. Ihan sama onko suomalainen, ruotsalainen, ranskalainen, irakilainen, australialainen, somali tai mikä vain.

Ei tulisi mieleenikään kutsua ketään "aavikon apinaksi" tai "turkkilaisapinaksi". Edes tunnekouhussa. Ja syy lienee ihan yksinkertaisesti se, että en ole rasisti.

Mitä, jos menisit vaikka psykoosiin ja lähettelisit sen aikana sellaisia viestejä, joita et terveenä lähettäisi? Pitääkö tässä alkaa puolustamaan itseä vaikka jo lääkärinlausunnotkin julkisuuteen tuoden? Ja eikö voi enää toimia poliitikona, jos on joskus vaikka just ollut psykoosissa mutta tilanne on saatu hallintaan, niitä ei ole vuosiin tullut ja tilanne on henkilöllä todella tasapainoinen?

En nyt väitä, että Rydmanin tapauksessa olisi näin - on hyvin epätodennäköistä mutta silti mahdollista. Yritän ensi sijassa nyt vain kuvata sitä, millaisiin tilanteisiin voi johtaa, jos yksityisetkin, läheisimpienkin ihmisten kanssa käydyt viestittelyt saa julkaista (ja vielä niin, että vaikka kuvaotteissa osan keskusteluun osallistuneiden ihmisten viesteistä on sumennettu)?

En tajua, miten jotkut eivät tajua, miten vaarallisilla vesillä tässä nyt liikutaan

On todellakin kaukaa haettua ja epätodennäköistä. Jos niin olisi niin varmaan voisi sitten selvittää että

kirjoitin nämä psykoosissa. Mikä on jo osa persuretoriikkaa muuten.

Eli itsekin tiedät, että sun kirjoituksista löytyisi asioita joita voitaisiin tulkita negatiivisesti ja oikeasti kuvittelet, että sulle hyvä puolustus (jos olisit poliitikko) olisi ilmoittaa että olit psykoosissa? Siinähän se sun poliittinen ura sitten olisikin.

Minusta rasismi on tuhat kertaa pahempi juttu kuin menneet mielenterveysongelmat.

Mutta kätevä selitys tosiaan, kuullaan varmaan jatkossa tätäkin.

Tekopyhyys loistaa kauas. Katsos, kun meissä useimmissa ( kaikissa oikeasti) asuu pieni rasisti. Kuka tai mikä taho voisi tehdä testin tuosta, kun on niin monesta muusta tehty testi, josta näkee mikä minä olen?

Tarkalleen ottaen, antirasismin mukaan kaikki valkoiset ovat rasisteja. Ihan koska ovat valkoisia.

Lähdettä tälle? Nyt ei riitä että sinä koet näin.

Nyt on pakko sanoa, että olen aidosti hämmästynyt. Miten kukaan on voinut jäädä täysin tietämättömäksi antirasismi-keskustelusta? Eikä ole edes lukenut Robin DeAngelon tuotantoa tai tutustunut kriittiseen rotuteoriaan. Miten se on mahdollista? Tuohan on kaikki ollut aivan mainstream jo vuosia.

Tämähän on jo vanha toteamus. Kaikki valkoiset ovat rasisteja rakenteellisen rasismin takia.

Tämä on keskustelu, jota käydään lähinnä USAssa, jonka historia on kovin erilainen kuin meillä. Se teidän rakastama sana konteksti olisi hyvä huomioida tässä.

Ei sillä ole mitään väliä koska antirasistista ideologiaa seurataan nykyään myös Suomessa. Sehän oli jopa edellisen hallituksen virallinen hanke!

Joten kyllä, jokainen valkoinen on rasisti.

Olet oikeutettu mielipiteeseesi ja se on totisesti tullut selväksi. Eli mielestäsi Rydmankin on rasisti, kuten muutkin persut. Asiahan on sillä pihvi, mitäpä tuosta sitten tappelemaan.

Hyväksytään vaan, että jokaikinen suomalainen on rasisti.

Saat ajatella niin, ja sittenhän olet sitä mieltä

Että persut ovat. Löysimme yhteisymmärryksen.

Ei vaan jokaikinen valkoinen on. Sinä myös. Etkä koskaan pääse siitä eroon. Olet pysyvästi rasisti koska olet valkoinen.

Toi on typerä jankutus toi. Ei rasismi katso ihonväriä. Sitä löytyy kaikista. Se on tavallaan luonnollinen osa ihmistä, joka perustuu tietämättömyyteen ja ennakkoluuloon. Mutta sen voi itsessään ymmärtää ja saada hallintaan, kun tieto lisääntyy. Silloin ymmärtää, ettei ihonväri itsessään tee kenestäkään sortajaa. Vaikka kuka tekis mitä, se ei tarkoita, et kaikki samanväriset tai saman maan kansalaiset tekis samoin. Rasismiin myös kasvetaan. Vauvahan ei vielä erottele ihmisiä värin perusteella. Vaikka kaikilla on aineksia olla ra sisti, on kaikilla mahdollisuus päättää, mitä sille tekee.

Mikä typerä jankutus? Etkö ole antirasisti? Vaan olet rasisti? Antirasismin mukaan tuo väite jonka juuri esitit, että väriä ei pidä nähdä, on suurinta rasismia. Vielä suurempaa rasismia on yrittää väittää että yksikään valkoinen ihminen voisi olla muuta kuin rasisti, myös sinä. Ja kaikkein pahinta rasismia on kieltää olevansa rasisti, se on white fragility.

Et vain ole ajantasalla antirasismissa.

Vierailija kirjoitti:

Rydman jo erotettiin näistä seksuaalista lähestymistä aikoinaan, mutta vaihtoi puoluetta. kun tuli ilmi, miten hän käyttäytyy naisia kohtaan ja alaikäisiä nuoria naisia kohtaan. Onhan se jo selvää. että Rydman tulee eroittaa. Miehille ei toki poliitikassa mitään seuraamuksia koskaan, voi lähes tehdä mitä tahansa. Ja typerä Rydman nyt haastaa oikeuteen? Entä ne monet naiset ja tytöt, mitä käyttänyt hyväkseen? Rydman tulee erottaa heti ministerin tittelistä. !!! Heti ero ministerille, kun ei sovellu ministeriksi. Ja tästä pitää tehdä kansalaisaloite heti!

Jo silloin, kun luin alaikäisiin tyttöihin ja nuoriin naisiin kohdistuvista ahdisteluista, olin sitä mieltä, että Rydman ei sovi ministeriksi. Kuvatuissa tapauksissahan oli edetty ajatuksista tekoihin, eli hän oli houkutellut tyttöjä kotiinsa, tarjonnut heille alkoholia ja lähennellyt heitä. Tämä osoittaa huonoa harkintakykyä. Vaikka sinänsä pidin Rydmanin taipumuksen esille tuomista perusteltuna, en tuolloinkaan nähnyt yksityisten viestien julkaisemista sellaisenaan hyvän journalistisen tavan mukaisena. Tuli lukijana olo tirkistelystä. Kuvaus tapahtuneesta ja toimituksen vakuutus siitä, että viestit on näytetty toimitukselle, olisivat riittäneet.

Tässä rasismikohussa ei puolestaan ole ajatusten ja sanojen lisäksi tehty mitään konkreettisia tekoja. Sanat on esitetty yksityisessä, intiimissä kontekstissa, jolloin niiden julkaisemiseen pitäisi olla todella korkea kynnys. Koska niitä ei ole tarkoitettu julkisesti nähtäviksi, ne eivät ole esimerkiksi kiihottamista kansanryhmää vastaan. Jos viestit tukisivat jotain, josta olisi muutenkin epäily, näkisin ehkä asian toisin. Niin vastenmielisenä kuin Rydmania pidänkin, ei minulle kuitenkaan ole syntynyt kuvaa, että hän olisi poliittisessa toiminnassaan mitenkään edistänyt rasismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla todella todellisuudesta vieraantunut, jotta pitää noita yksityisviestejä todisteena juutalaisvastaisuudesta.

Tyttöystävä heittää, että pitää joitain hepreankielisiä nimiä kauniina (oletettavasti ehdotuksena tuleville yhteisille lapsille). Mies ajattelee, että onpa paska idea. Jos ei nyt epäkunnioittavaa juutalaisia kohtaan, niin vähintäänkin todella WT antaa juutalaisnimi ilman kytköksiä juutalaisuuteen. Mutta miten tyrmätä nimiehdotukset ilman, että loukkaa toisen tunteita, kun se poloinen taitaa olla ihan tosissaan? Miten keventää tunnelmaa? Miten olisi vaikka huono vitsi, että me nasset ei oikein tykätä tuollaisista jutskujutuista. Ihan ajankohtainenkin, kun tässä ollaan kerran matkalla ja juuri puhuttu natsismiin liittyvistä historiallisista muistomerkeistä.

Minusta ihmiseltä ei voi edellyttää perheenjäsenten, puolison tai läheisten ystävien kanssa käymissään keskusteluissa vakaata harkintaa ja poliittista korrektiutta. Kenen kanssa sitten voi jättää ns. aivot narikkaan ja vaihtaa vapaalle, jos ei oman puolison? Tässä ei ole kyse mistään "kyllä ihmisen yksityiset keskustelut paljastaa todellisen luonteen teeskentelyn takana" -asiasta. Kukaan meistä ei heittäisi samanlaista läppää parhaan kaverinsa ja 85-vuotiaan isoäitinsä kanssa, mutta olisi kuitenkin oma itsensä kummankin seurassa. Poliitikolta odotetaan tilannetajua, eikä tässä ole kyse tilanteen väärinarvioinnista.

Haluammeko oikeasti elää maassa, jossa ihminen ei voi toimia julkisessa luottamustehtävässä, jos esim. hänen sisaruksensa on saanut videolle kymmenen vuotta sitten kun henkilö röhönauraa väsyneenä jollekin törkeälle ja loukkaavalle vitsille katsellessaan Family Guyta?

Onneksi ei ole pakko ottaa puolisoksi semmoista, jonka mielestä koti on sellainen paikka, joss puhutaan willetyyliin, riikasta nyt puhumattakaan. Onneksi on sellaisia, jotka puhuvat ja käyttäytyvät kauniisti ihan omina itseinään ja vapaaehtoisesti, sillä tavalla, johon itsekin on tottunut.

Siinä taas yksi mustavalkoisessa maailmassa elävä siveyden sipuli, joka ei halua edes yrittää ymmärtää.

Pidän hyvistä tavoista, pahoittelut.

Miksi sitten olet rasisti? Pahimpia rasisteja ovat ne jotka eivät myönnä olevansa rasisteja. Kaikki valkoiset ovat rasisteja, myös sinä. Myönnä se itsellesi ja kadu ja häpeä.

Vierailija kirjoitti:

Olen pian 80 vuotias nainen jolla paha reumasairaus.Vaikeista nivelvaivoista kärsivän on vaikea kirjoittaa virheetöntä tekstiä pienellä puhelimella,kiireessä.Minä päätin jo vuosia sitten etten astu jallanikaan Venäjän maaperälle ellei minua sinne väkisin viedä.En halunnut samaa kohtaloa,kuin saivat Putinin vastustajat.Ihmettelin Suomen Sdo: n potliitikkoja ym jotka pitivät yhteistyötä Venäjän kanssa normaalina liiketoimintana.Ihmettelin syvästi että suomalaiset halusivat tehdä sellaisen roistovaltion kanssa yhteisen ydinvoimalan Suomeen.( Rosatom) Tallainen työläismummo ymmärsi asiat paremmin ,mitä korkeasti oppineet talouspäättäjät ymmörsivät.Venäjän aloittaman sodan myötä hankkeesta onneksi luovuttiin.

Ei pidä paikkaanmsa. Rosatomin lupahanketta ajoi kokoomus etunenässä. toki SDP:kin oli myönteinen.. Vihreät, RKP ja Vasemmisto vastusti. Hehän ovat yleensä oikeassa, kuten on nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pian 80 vuotias nainen jolla paha reumasairaus.Vaikeista nivelvaivoista kärsivän on vaikea kirjoittaa virheetöntä tekstiä pienellä puhelimella,kiireessä.Minä päätin jo vuosia sitten etten astu jallanikaan Venäjän maaperälle ellei minua sinne väkisin viedä.En halunnut samaa kohtaloa,kuin saivat Putinin vastustajat.Ihmettelin Suomen Sdo: n potliitikkoja ym jotka pitivät yhteistyötä Venäjän kanssa normaalina liiketoimintana.Ihmettelin syvästi että suomalaiset halusivat tehdä sellaisen roistovaltion kanssa yhteisen ydinvoimalan Suomeen.( Rosatom) Tallainen työläismummo ymmärsi asiat paremmin ,mitä korkeasti oppineet talouspäättäjät ymmörsivät.Venäjän aloittaman sodan myötä hankkeesta onneksi luovuttiin.

Ei pidä paikkaanmsa. Rosatomin lupahanketta ajoi kokoomus etunenässä. toki SDP:kin oli myönteinen.. Vihreät, RKP ja Vasemmisto vastusti. Hehän ovat yleensä oikeassa, kuten on nähty.

Älä naurata. Vihreät ydinvoimavastustuksensa kanssa ajoivat Eurooppaa Venäjän syliin. Vasemmistoliitto taas on tehnyt niin viimeiset 100 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiden, joiden mielestä oli ihan OK että HS julkaisi yksityisviestit koska Rydman itse on ällö ja hänen viestinsä kuvottavia, kannattaa muistaa, että se mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa.

Eikös Kanervalle tää tapahtunut jo vuosia sitten? Ja erohan siitä sit seuras.

Turha ja poliittinen keissi sekin oli.  Tuksusuhteet ei vaikuttanut mitenkään maan asioihin, ei ollut vakooja vaan huomiota hakeva naisihminen. 

Ministeriltä vaaditaan hyvää käytöstä. Kanerva ja Rydman eivät tätä edusta.

Tärkeämpää on kyvyt politiikassa ja asioiden hoidossa. Käyttäytyä osaa kuka vaan. 

Ei näemmä osaa😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla todella todellisuudesta vieraantunut, jotta pitää noita yksityisviestejä todisteena juutalaisvastaisuudesta.

Tyttöystävä heittää, että pitää joitain hepreankielisiä nimiä kauniina (oletettavasti ehdotuksena tuleville yhteisille lapsille). Mies ajattelee, että onpa paska idea. Jos ei nyt epäkunnioittavaa juutalaisia kohtaan, niin vähintäänkin todella WT antaa juutalaisnimi ilman kytköksiä juutalaisuuteen. Mutta miten tyrmätä nimiehdotukset ilman, että loukkaa toisen tunteita, kun se poloinen taitaa olla ihan tosissaan? Miten keventää tunnelmaa? Miten olisi vaikka huono vitsi, että me nasset ei oikein tykätä tuollaisista jutskujutuista. Ihan ajankohtainenkin, kun tässä ollaan kerran matkalla ja juuri puhuttu natsismiin liittyvistä historiallisista muistomerkeistä.

Minusta ihmiseltä ei voi edellyttää perheenjäsenten, puolison tai läheisten ystävien kanssa käymissään keskusteluissa vakaata harkintaa ja poliittista korrektiutta. Kenen kanssa sitten voi jättää ns. aivot narikkaan ja vaihtaa vapaalle, jos ei oman puolison? Tässä ei ole kyse mistään "kyllä ihmisen yksityiset keskustelut paljastaa todellisen luonteen teeskentelyn takana" -asiasta. Kukaan meistä ei heittäisi samanlaista läppää parhaan kaverinsa ja 85-vuotiaan isoäitinsä kanssa, mutta olisi kuitenkin oma itsensä kummankin seurassa. Poliitikolta odotetaan tilannetajua, eikä tässä ole kyse tilanteen väärinarvioinnista.

Haluammeko oikeasti elää maassa, jossa ihminen ei voi toimia julkisessa luottamustehtävässä, jos esim. hänen sisaruksensa on saanut videolle kymmenen vuotta sitten kun henkilö röhönauraa väsyneenä jollekin törkeälle ja loukkaavalle vitsille katsellessaan Family Guyta?

Onneksi ei ole pakko ottaa puolisoksi semmoista, jonka mielestä koti on sellainen paikka, joss puhutaan willetyyliin, riikasta nyt puhumattakaan. Onneksi on sellaisia, jotka puhuvat ja käyttäytyvät kauniisti ihan omina itseinään ja vapaaehtoisesti, sillä tavalla, johon itsekin on tottunut.

Siinä taas yksi mustavalkoisessa maailmassa elävä siveyden sipuli, joka ei halua edes yrittää ymmärtää.

Pidän hyvistä tavoista, pahoittelut.

Pettyisitköhän pahasti, jos saisit tietää läheistesi synkimmät ja kieroimmat ajatukset..

Miksi näitä asioita ei ole " kaiveltu" ja tutkittu onko valtion rahan jakaminen ollut oikein. Pikkujuttuja nuo Purran ja Ryydmanin teot.

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tul…

Ei muuta kuin väki Eduskuntatalon portaille makoilemaan mars mars.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.

Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.

Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?

Lähdet ajatuksesta, että viestit kuvaisivat kirjoittajan arvoja ja ajatusmaailmaa sellaisinaan. Minä olen tästä eri mieltä. Emme voi tietää, mitä mieltä kirjoittaja on asioista, joista hän kirjoittaa. Läheisille tulee helposti sanottua ärtyneenä asioita, joita ei oikeasti tarkoiteta kirjaimellisesti. Parisuhderiitaa ystävän kanssa puidessa saatetaan sanoa, että nyt minä kyllä jätän sen kus*pään ja poltan sen tavarat, epäasiallisesti käyttäytyneen asiakkaan ulkonäköä saatetaan ruotia alatyylisesti, jopa omista lapsista voidaan näiden riehuessa vitsailla, että pitäisiköhän nuo antaa adoptioon. Kontekstista irrotettuina tai julkisesti esitettyinä nämä kommentit kuulostavat hirveiltä, mutta sellaisiksi niitä ei ole tarkoitettukaan. Kyllä läheisille pitää voida saada esittää myös "kiellettyjä" ajatuksia ja saada purkaa tunteita ilman, että joutuu siitä julkisesti tilille.

Kai sinä ymmärrät, mikä ero on sanoa jotakuta esim. kus*pääksi tai aavikon apinaksi? Jälkimmäinen on rasistinen ilmaisu, ensimmäinen ei.

Minä voisin loukkaantuneena ja/tai suuttuneena sanoa joskus jotakuta kus*pääksi (ja olen sanonutkin), mutta vain ja ainoastaan kus*pääksi ilman mitään viittausta kyseisen henkilön etnisyyteen, kulttuuriin, ihonväriin jne. Ihan sama onko suomalainen, ruotsalainen, ranskalainen, irakilainen, australialainen, somali tai mikä vain.

Ei tulisi mieleenikään kutsua ketään "aavikon apinaksi" tai "turkkilaisapinaksi". Edes tunnekouhussa. Ja syy lienee ihan yksinkertaisesti se, että en ole rasisti.

Ja kai tajuat, että jos olet vaikka siellä silakkaryhmässänne kirjoittanut "en näe väriä" tjsp. niin se on nykyään rasistista?

Eli sut voidaan leimata rasistiksi ihan tuollaisen perusteella.

Muita mistä sut voidaan leimata rasistiksi on, jos olet koskaan tiedustellut joltakulta mistä he ovat kotoisin, kehunut ulkomaalaistaustaisen työpanosta tai kielitaitoa, istunut ulkomaalaistaustaisen viereen julkisessa liikenteessä tai ollut istumatta, kehunut jonkun hiuksia, jne.

Kyllä sutkin rasistiksi voidaan leimata, älä huoli.

En kuulu mihinkään silakkaryhmään, joten sitä en voi kommentoida.

Ei ole koskaan vielä leimattu rasistiksi, ja ikää kuitenkin jo 55.

Voin taata, että sutkin on helppo leimata rasistiksi. Paitsi tietysti jos asut ihan jossain maaseudulla ettet ole koskaan tavannut ketään ulkomaalaista tai ulkomaalaistaustaista, mikä helpottaa hieman mikroaggressioiden välttämisessä.

Mutta oletko koskaan:

- ilmoittanut ettet näe väriä (se on rasistista)

- kysynyt keneltäkään mistä nämä ovat kotoisin (se on rasistista)

- kehunut ulkomaalaistaustaisen henkilön ammattitaitoa (se on rasistista)

- kehunut ulkomaalaistaustaisen henkilön kielitaitoa (se on rasistista)

- kehunut ulkomaalaistaustaisen henkilön hiuksia (se on rasistista)

- istunut ulkomaalaistaustaisen henkilön viereen julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)

- ollut istumatta ulkomaalaistaustaisen henkilön viereen julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)

- katsonut ulkomaalaistaustaista henkilöä kohden julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)

- ollut katsomatta ulkomaalaistaustaista henkilöä kohden julkisessa liikennevälineessä (se on rasistista)

Tässä nyt vain lyhyttä listaa erilaisista mikroaggressioista jotka ovat rasismia. Kiva tietysti sulle jos asut sellaisessa paikassa ettet koskaan tapaa yhtään ulkomaalaistaustaista jolloin et voi syyllistyä mikroaggressioihin mutta kaikki muut ovat kyllä takuuvarmasti rasisteja. Eihän siihen tarvita mitään muuta kuin että on valkoinen, sillä kaikki valkoiset ovat synnynnäisesti rasisteja eivätkä koskaan pääse siitä mihinkään, tekivät sitten mitä tahansa. Varmin tapa tunnistaa rasisti on, jos henkilö ilmoittaa "en ole rasisti".

Joten M.O.T., jos olet valkoinen niin sinäkin olet rasisti. Ja koska kielsit olevasi rasisti niin siksi olet sitäkin varmemmin rasisti. Turha siis nostaa itseään jalustalle.

Kylläpä kuulostaa nyt vaikealta.

Lähtökohta on se, että, jos olet valkoihoinen, olet rasisti - koska olet valkoihoinen. Ihan riippumatta siitä, oletko rasisti vai et. Valkoihoisuus on suurin synti tässä ajassa eikä rasismisyytteiltä välty kukaan vähemmän ruskettunut. Te ette vaan vielä tiedä olevanne rasisteja. 

Jos asenne on tuo, niin mitäpä väliä? Jatkan elämääni, jossa minulla on hyvin vähän kontakteja muihin kuin valkoihoisiin. Muuta en tarvitse; ihan tyytyväinen olen elämääni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ihmisen pitää olla todella todellisuudesta vieraantunut, jotta pitää noita yksityisviestejä todisteena juutalaisvastaisuudesta.

Tyttöystävä heittää, että pitää joitain hepreankielisiä nimiä kauniina (oletettavasti ehdotuksena tuleville yhteisille lapsille). Mies ajattelee, että onpa paska idea. Jos ei nyt epäkunnioittavaa juutalaisia kohtaan, niin vähintäänkin todella WT antaa juutalaisnimi ilman kytköksiä juutalaisuuteen. Mutta miten tyrmätä nimiehdotukset ilman, että loukkaa toisen tunteita, kun se poloinen taitaa olla ihan tosissaan? Miten keventää tunnelmaa? Miten olisi vaikka huono vitsi, että me nasset ei oikein tykätä tuollaisista jutskujutuista. Ihan ajankohtainenkin, kun tässä ollaan kerran matkalla ja juuri puhuttu natsismiin liittyvistä historiallisista muistomerkeistä.

Minusta ihmiseltä ei voi edellyttää perheenjäsenten, puolison tai läheisten ystävien kanssa käymissään keskusteluissa vakaata harkintaa ja poliittista korrektiutta. Kenen kanssa sitten voi jättää ns. aivot narikkaan ja vaihtaa vapaalle, jos ei oman puolison? Tässä ei ole kyse mistään "kyllä ihmisen yksityiset keskustelut paljastaa todellisen luonteen teeskentelyn takana" -asiasta. Kukaan meistä ei heittäisi samanlaista läppää parhaan kaverinsa ja 85-vuotiaan isoäitinsä kanssa, mutta olisi kuitenkin oma itsensä kummankin seurassa. Poliitikolta odotetaan tilannetajua, eikä tässä ole kyse tilanteen väärinarvioinnista.

Haluammeko oikeasti elää maassa, jossa ihminen ei voi toimia julkisessa luottamustehtävässä, jos esim. hänen sisaruksensa on saanut videolle kymmenen vuotta sitten kun henkilö röhönauraa väsyneenä jollekin törkeälle ja loukkaavalle vitsille katsellessaan Family Guyta?

Onneksi ei ole pakko ottaa puolisoksi semmoista, jonka mielestä koti on sellainen paikka, joss puhutaan willetyyliin, riikasta nyt puhumattakaan. Onneksi on sellaisia, jotka puhuvat ja käyttäytyvät kauniisti ihan omina itseinään ja vapaaehtoisesti, sillä tavalla, johon itsekin on tottunut.

Siinä taas yksi mustavalkoisessa maailmassa elävä siveyden sipuli, joka ei halua edes yrittää ymmärtää.

Pidän hyvistä tavoista, pahoittelut.

Pettyisitköhän pahasti, jos saisit tietää läheistesi synkimmät ja kieroimmat ajatukset..

Puhumattakaan, jos myöntäisi oman pimeän puolensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pian 80 vuotias nainen jolla paha reumasairaus.Vaikeista nivelvaivoista kärsivän on vaikea kirjoittaa virheetöntä tekstiä pienellä puhelimella,kiireessä.Minä päätin jo vuosia sitten etten astu jallanikaan Venäjän maaperälle ellei minua sinne väkisin viedä.En halunnut samaa kohtaloa,kuin saivat Putinin vastustajat.Ihmettelin Suomen Sdo: n potliitikkoja ym jotka pitivät yhteistyötä Venäjän kanssa normaalina liiketoimintana.Ihmettelin syvästi että suomalaiset halusivat tehdä sellaisen roistovaltion kanssa yhteisen ydinvoimalan Suomeen.( Rosatom) Tallainen työläismummo ymmärsi asiat paremmin ,mitä korkeasti oppineet talouspäättäjät ymmörsivät.Venäjän aloittaman sodan myötä hankkeesta onneksi luovuttiin.

Ei pidä paikkaanmsa. Rosatomin lupahanketta ajoi kokoomus etunenässä. toki SDP:kin oli myönteinen.. Vihreät, RKP ja Vasemmisto vastusti. Hehän ovat yleensä oikeassa, kuten on nähty.

Älä naurata. Vihreät ydinvoimavastustuksensa kanssa ajoivat Eurooppaa Venäjän syliin. Vasemmistoliitto taas on tehnyt niin viimeiset 100 vuotta.

Persu kääntää houreissaan kaiken päinvastaiseksi. Eduskunnan äänestystulokset ovat julkisia. Jäit valheesta kiinni housut persvaossa. Ville Niinistö (VIHR) erosi ministein pestistä vastustaessaan venäläistä voimalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on varmaan kansan etu että tärkeisiin virkoihin saa ottaa vain kuivia pökkelöitä, joiden mielestä on rohkeaa laittaa kaksi sokeripalaa kahviin yhden sijaan.

Razistiset viestittelyt ei haittaa sua valtion johdossa?

Olen eri, mutta ei haittaa, jos ihminen on muuten pätevä. Kasva sinä aikuiseksi, arvon mielipidepoliisi.

Rasisti on pätevä poliitikoksi, joka säätää kaikkia Suomessa asuvia koskevia lakeja? Mielenkiintoinen ajatus poliitikon pätevyydestä.

No voi voi: kaikkien ei tarvitse olla vihervasemmistolaisia eikä toimia heidän ehdoillaan. Yritä viimein sisäistää tämä asia.

Ei tarvitse olla. Mutta rasistinen ajattelu ei kuulu valtion päättäjille. Sitä voi harjoitta muualla.

Ajattelu ei ole rikos.

Vihervassareiden mielestä on. Pitää vaan totella käskyjä valaistuneilta.

Persvakojen ajatusmaailmaa. Ei jatkoon.

Kokoomus, kultapieni, kokoomus.

Vierailija kirjoitti:

https://www.seiska.fi/kotimaa/muistatko-viela-axl-smithin-nain-paljon-s…

Tätä Rydman haukkui ja se oli muka väärin!

Kuinkahan paljon on yleisesti tuota miestä halveerattu, kun teot tulivat julki? Paljon ja värikkäin sanakääntein.

Mutta hyi hyi, väärinhän se on, jos yksityisviestinä mielipiteensä on Rydman kertonut.. Ei siis yleisesti. Voisiko Henrikson kertoa mitä mieltä on asiasta?

On tämä melkoista ajojahtia keinolla millä hyvänsä. HS on roskalehti.

Kyllä ministerismiehen kuuluu saada houkutella alaikäisiä ryhmäseksiin aikuisten kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pian 80 vuotias nainen jolla paha reumasairaus.Vaikeista nivelvaivoista kärsivän on vaikea kirjoittaa virheetöntä tekstiä pienellä puhelimella,kiireessä.Minä päätin jo vuosia sitten etten astu jallanikaan Venäjän maaperälle ellei minua sinne väkisin viedä.En halunnut samaa kohtaloa,kuin saivat Putinin vastustajat.Ihmettelin Suomen Sdo: n potliitikkoja ym jotka pitivät yhteistyötä Venäjän kanssa normaalina liiketoimintana.Ihmettelin syvästi että suomalaiset halusivat tehdä sellaisen roistovaltion kanssa yhteisen ydinvoimalan Suomeen.( Rosatom) Tallainen työläismummo ymmärsi asiat paremmin ,mitä korkeasti oppineet talouspäättäjät ymmörsivät.Venäjän aloittaman sodan myötä hankkeesta onneksi luovuttiin.

Ei pidä paikkaanmsa. Rosatomin lupahanketta ajoi kokoomus etunenässä. toki SDP:kin oli myönteinen.. Vihreät, RKP ja Vasemmisto vastusti. Hehän ovat yleensä oikeassa, kuten on nähty.

Älä naurata. Vihreät ydinvoimavastustuksensa kanssa ajoivat Eurooppaa Venäjän syliin. Vasemmistoliitto taas on tehnyt niin viimeiset 100 vuotta.

Persu kääntää houreissaan kaiken päinvastaiseksi. Eduskunnan äänestystulokset ovat julkisia. Jäit valheesta kiinni housut persvaossa. Ville Niinistö (VIHR) erosi ministein pestistä vastustaessaan venäläistä voimalaa.

Kiitos vinkistä! Täytyypä äänestää Vihreitä seuraavissa vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pian 80 vuotias nainen jolla paha reumasairaus.Vaikeista nivelvaivoista kärsivän on vaikea kirjoittaa virheetöntä tekstiä pienellä puhelimella,kiireessä.Minä päätin jo vuosia sitten etten astu jallanikaan Venäjän maaperälle ellei minua sinne väkisin viedä.En halunnut samaa kohtaloa,kuin saivat Putinin vastustajat.Ihmettelin Suomen Sdo: n potliitikkoja ym jotka pitivät yhteistyötä Venäjän kanssa normaalina liiketoimintana.Ihmettelin syvästi että suomalaiset halusivat tehdä sellaisen roistovaltion kanssa yhteisen ydinvoimalan Suomeen.( Rosatom) Tallainen työläismummo ymmärsi asiat paremmin ,mitä korkeasti oppineet talouspäättäjät ymmörsivät.Venäjän aloittaman sodan myötä hankkeesta onneksi luovuttiin.

Ei pidä paikkaanmsa. Rosatomin lupahanketta ajoi kokoomus etunenässä. toki SDP:kin oli myönteinen.. Vihreät, RKP ja Vasemmisto vastusti. Hehän ovat yleensä oikeassa, kuten on nähty.

Älä naurata. Vihreät ydinvoimavastustuksensa kanssa ajoivat Eurooppaa Venäjän syliin. Vasemmistoliitto taas on tehnyt niin viimeiset 100 vuotta.

Persu kääntää houreissaan kaiken päinvastaiseksi. Eduskunnan äänestystulokset ovat julkisia. Jäit valheesta kiinni housut persvaossa. Ville Niinistö (VIHR) erosi ministein pestistä vastustaessaan venäläistä voimalaa.

Kiitos vinkistä! Täytyypä äänestää Vihreitä seuraavissa vaaleissa.

Samoin. RKP on myös vahvoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydmanin yksityisviestejä ei siis olisi saanut julkaista, mutta ex-pääministeriä ja hänen miesystäväänsä voi kuvata puskista ja kuvat ja videot voi julkaista?

Yksityisyyden suojassa olevaa materiaalia ei voi julkaista.

Julkisella paikalla voit kuvata mielin määrin ketä tahansa. Julkisuuden henkilön, poliitikon, virkamiehen, ym kuvan julkaiseminen on täysin sallittua

Siihen yksityisyyteen voi ottaa kantaa vain oikeuslaitos. Ei tietenkään ole kategorisesti kiellettyä julkaista kirjeenvaihtoa jos siihen on toisen osapuolen suostumus. Maailman sivu on julkaistu kokoelmia tunnettujen henkilöiden käymästä kirjeenvaihdosta, ihmiset käyttävät niitä elämäkerroissaan jne jne

Ei siihen tarvita toisen osapuolen suostumusta. Omituinen ajatus.

Minä saan koska tahansa luovuttaa minulle lähetetyt viestit ja kirjeet kolmannelle osapuolelle julkaistavaksi, tai voin julkaista ne itse. Se itsessään ei ole mikään kirjesalaisuutta koskeva rikos. Viestien sisällöstä voi paljastua toisen osapuolen yksityiselämää koskevia tietoja, joiden julkaisu saattaa olla rikos, jota arvioidaan sitten omilla perusteillaan.

Tästä tässä asiassa nyt on kyse. Jos et vieläkään ymmärrä niin saat jatkaa jankkaamista jonkun muun kanssa.

Ei kai Rydmanin omien sanojensa mukaan höpsöttelyjen (🤮) julkaisu rikoskynnystä sentään ylitä? Yleensä näissä asioissa puhutaan terveyttä tai seksuaalielämää koskevista asioista.

Tarkoituksena on tuhota henkilön maine ja ammatti, joten on sillä vähän merkitystä.

Tyypillistä vihervasemmistolaista cancelointia. Ihminen pitää tuhota, jos ei jaa samoja arvoja.

Vihervasemmisto on pelottavan hyvä tuossa tuhoamisessa. Äly, kokemus ja voima yhdistyy harvinaisella tavalla.

Vasemmistodiktatuurissa ei ole mitään hyvää. Katso vaikka naapurimaan historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vähän ohi mutta tällainen taisi alkaa silloin kun joku narautti poliisit sisäpiirijutuista. Joku sijainen tai tilapäinen. Kovia puheita höyryjen päästelemiseksi on muuallakin.

Tiukkapipokäräyttelijät ja paheksujat taitaa olla niitä joilla ei ole minkäänlaisia paineita töistä tai oikeestaan mistään muustakaan. Heittelevät kiviä ja paheksuvat, pöyhivät pas kaa. Tuskin muuta saavat elämässään aikaiseksi.

Aikanaan olin töissä ala-asteella. Siellä opettajien opehuonepuheet olivat välillä aika rajujakin. Ymmärsin kyllä sen, mistä ne kumpusivat. Sielläkin oli näitä, joiden puheet olivat avoimen rasistisia. Ne puheet tuntuivat vain ja ainoastaan pahoilta. Vaikka ymmärsin, että johtuivat väsymyksestä ym. Silti niissä paljastui henkilöiden henk. koht. asenne mm uuttajiin. Se ei ollut silloinkaan ok. Nämä lapset eivät olleet syypäitä. Meidän työ oli olla heitä varten, täysin taustoista riippumatta.

Oma kokemus oli se, että mitä enemmän osasin ottaa heidän haasteensa huomioon ja paneutua niihin, heiltä sai moninkertaisesti takaisin. Se kiitollisuus tuntui jopa pahalta. Koska siihen liittyi se heidän arkielämässä kokema jokapäiväinen kiusaaminen ja syrjintä. Kun yksikään koulumatka edes ei ollut kiusamisesta vapaa. Ja ihan jopa aikuisten taholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydmanin yksityisviestejä ei siis olisi saanut julkaista, mutta ex-pääministeriä ja hänen miesystäväänsä voi kuvata puskista ja kuvat ja videot voi julkaista?

Yksityisyyden suojassa olevaa materiaalia ei voi julkaista.

Julkisella paikalla voit kuvata mielin määrin ketä tahansa. Julkisuuden henkilön, poliitikon, virkamiehen, ym kuvan julkaiseminen on täysin sallittua

Siihen yksityisyyteen voi ottaa kantaa vain oikeuslaitos. Ei tietenkään ole kategorisesti kiellettyä julkaista kirjeenvaihtoa jos siihen on toisen osapuolen suostumus. Maailman sivu on julkaistu kokoelmia tunnettujen henkilöiden käymästä kirjeenvaihdosta, ihmiset käyttävät niitä elämäkerroissaan jne jne

Ei siihen tarvita toisen osapuolen suostumusta. Omituinen ajatus.

Minä saan koska tahansa luovuttaa minulle lähetetyt viestit ja kirjeet kolmannelle osapuolelle julkaistavaksi, tai voin julkaista ne itse. Se itsessään ei ole mikään kirjesalaisuutta koskeva rikos. Viestien sisällöstä voi paljastua toisen osapuolen yksityiselämää koskevia tietoja, joiden julkaisu saattaa olla rikos, jota arvioidaan sitten omilla perusteillaan.

Tästä tässä asiassa nyt on kyse. Jos et vieläkään ymmärrä niin saat jatkaa jankkaamista jonkun muun kanssa.

Ei kai Rydmanin omien sanojensa mukaan höpsöttelyjen (🤮) julkaisu rikoskynnystä sentään ylitä? Yleensä näissä asioissa puhutaan terveyttä tai seksuaalielämää koskevista asioista.

Tarkoituksena on tuhota henkilön maine ja ammatti, joten on sillä vähän merkitystä.

Tyypillistä vihervasemmistolaista cancelointia. Ihminen pitää tuhota, jos ei jaa samoja arvoja.

Vihervasemmisto on pelottavan hyvä tuossa tuhoamisessa. Äly, kokemus ja voima yhdistyy harvinaisella tavalla.

Vasemmistodiktatuurissa ei ole mitään hyvää. Katso vaikka naapurimaan historiaa.

Ruotsissahan menee oikein hyvin. Varakas ja liberaali maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se niin, että vaikka joku on tällaisia viestejä vuotanut, ei se poista niiden statusta yksityisviestinä.

Jos joku vuotaa potilastietoja nettiin, ei HS tai muu media saa niitä julkaista omalla sivullaan. Miksi se saisi julkaista yksityisiä viestejä?

Lääkärin kirjaamilla potilastiedoilla on aika erilainen oikeudellinen asema kuin ihmisen itsensä lähettämillä tekstiviesteillä. Kuka ne potilastiedot edes olisi saanut selville ne vuotaakseen?

Jos lähetät jollekulle yksityishenkilölle tekstiviestin, ei hänellä ole mitään oikeudellista velvoitetta pitää sisältöä vain omana tietonaan. Rydman tietänee tämän itsekin, kun on muilta saamiaan tekstiviestejä sanasta sanaan lainannut kirjaansa: https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/63f73…

"Kuka ne potilastiedot edes olisi saanut selville ne vuotaakseen?"

Etkö ihan oikeasti seuraa mitään mitä tapahtuu? Yksi sana: Vastaamo. Sieltähän julkaistiin lukemattomien poliitikkojen, kuten Kirsi Pihan, terapiakertomukset.

Ja se on rikos, jonka tekijä toivottavasti päätyy lukemaan tiilenpäitä pitkäksi aikaa.

Miten niin? Juurihan te olette tässä huutaneet, että politiikassa mukana olevien ihmisten kaikki yksityiset ajatukset pitää kaikkien tietää. Kirsi Piha on mukana politiikassa joten olisi ihan johdonmukaista, että hänen yksityiset ajatuksensa julkistettaisiin. Vai miksi ei?

Niin persumaista olla käsittämättä mikä ero on potilasasiakirjoilla ja teksti/wa-viesteillä. Taivutetaan nyt rautalankaa, vaikka todennäköisesti aivan turhaan. Viestin vastaanottajalla on oikeus julkaista saamansa viestit. Terveydenhuollossa syntyvät potilasasiakirjat ovat lain mukaan salassa pidettäviä.

Ja väännetään nyt sullekin rautalangasta. Ne Vastaamon matskut ovat julkisesti netissä.

Ja se on rikos. Jopa niiden tietojen katsominen on rikos.

Hui hui, nyt sitten välitetään lainsäädännöstä kun se suojaa itseä! Sullakin taitaa olla terapiakertomukset tuolla julkisina.

Mutta silloin siitä lainsäädännöstä ei välitetä kun se suojaa muita!

Tämä kyllä kertoi kaiken teistä.

Toista tapausta suojaa laki, toista ei. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää?

Hesari on rikossyytteessä Rydmaniin kohdistuvasta uutisoinnista.

Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää? Kumpaakin tapausta suojaa laki.

Rikossyyte ei koske näitä viestejä. Älä sotke asioita.

Ei, mutta todennäköisesti näistäkin nostetaan syyte.

- eri

Voi olla ja tietwnkin suotavaakin, jos on aihetta. Tärkeitä ennakkotapauksia kenties. Pelisäännöt on hyvä tehdä selväksi, vapaassakin lehdistössä. Sitten ne koskevat kaikkia, puolueesta riippumatta.