Lue keskustelun säännöt.
Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä
28.07.2023 |
"Pidän Helsingin Sanomien päätöstä lähteä julkaisemaan ministerin vanhoja yksityisviestejä erittäin huonosti harkittuna, vaarallisena ja hämmästyttävänä, Jokisipilä kirjoitti"
Kommentit (2581)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Suomen vasemmisto, vasemmistolaisen median tukeman ei hyväksynyt vaalitulosta.
Vasemmisto tekee sis Trumpit ja hankaloittaa kaikella tavalla kansan valitseman eduskunnan ja hallituksen työskentelyä ja samalla Suomen taloutta ja mainetta tuhoten.
Kuten jenkeissä, trumppilaiset lopulta joutuivat syytteeseen ja hävisivät. Niin tulee käymään Suomessakin äärivasemmistolle ja heidän harjoittamalle häikäilemättömälle ajojahdille.
Demokratia voittaa. Kansa on äänestänyt.
SDP sai tosiaan vaalivoiton.
Taktinen äänestäminen eikä silti ihan piisannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa yhtään ihmistä joka ei olisi kirjoittanut painokelvotonta tekstiä lähimmille ihmisille vaikka vihaisena, humalassa tai huumorilla. Sekin on täysin kestämätön ajatus että niiden oletetaan kertovan henkilön arvoista ja ajattelusta ja aletaan analysoida.
Tottakai ihmiset kirjoittaa kaikkea pahaa toisistaan. Asiayhteys vain on yleensä täysin eri. Tyyliin "ne kaksi puhuu koko ajan töissä toisilleen vaikka se akka on naimisissa " tai "mua niinvituttaa sen jätkän oharit" tai "joo on se Minna kans lihonut niin ettei kohta enää ovesta mahdu". Näin olen ymmärtänyt.
Itse jauhan eniten esim siskon kanssa vanhempien jostain jutuista, joita me ei ymmärretä tai vaikka ystävästä joka petti luottamuksen. Ei tulisi MIELEENKÄÄN haukkua ketään tai mitään kansanryhmää, ei helvetissä. Esim persuista emme tykkää, mutta emme puhu heistä, puheet on henkilökohtaisessa elämässä. En tiedä mitä väkeä nämä ovat jotka viestittelee jostain ihmisryhmistä töissä tauoillaan jotain pahaa. Se on sitä samaa touhua mitä jossain vaiheessa oli paljon esim Maisaa tai Sara Sieppiä kohtaan. Halutaan löytää joku kohde, josta sitten jauhetaan vaikka aikansa voisi käyttää vaikka kuulumisiin tai lapsista ja harrastuksista puimiseen.
Et missään nimessä ole haukkunut esim. miehiä, tai persuja äänestäneitä epäasiallisilla termeillä ikinä, edes sarkastisesti?
Öööh, miksi olisin?
Joku täälläkin haukkuu persuja äänestäneitä nasseiksi ja rasseiksi ja käyttää heistä muutenkin epäasiallisia termejä. Sinäkö et?
Oletettavaa on, että osa, jopa iso osa on nasse ja rassi. Miksi muuten niin moni äänestäis eduskuntaan näitä aatteen kukkasia? Täytyyhän silloin vähintään hyväksyä kyseinen ajattelu.
Miksi se loukkaa niin paljon? Tähän ei kukaan ole vastannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden, joiden mielestä oli ihan OK että HS julkaisi yksityisviestit koska Rydman itse on ällö ja hänen viestinsä kuvottavia, kannattaa muistaa, että se mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa.
Eikös Kanervalle tää tapahtunut jo vuosia sitten? Ja erohan siitä sit seuras.
Turha ja poliittinen keissi sekin oli. Tuksusuhteet ei vaikuttanut mitenkään maan asioihin, ei ollut vakooja vaan huomiota hakeva naisihminen.
Ministeriltä vaaditaan hyvää käytöstä. Kanerva ja Rydman eivät tätä edusta.
Tärkeämpää on kyvyt politiikassa ja asioiden hoidossa. Käyttäytyä osaa kuka vaan.
Siihen Rydman kaatuu kohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden, joiden mielestä oli ihan OK että HS julkaisi yksityisviestit koska Rydman itse on ällö ja hänen viestinsä kuvottavia, kannattaa muistaa, että se mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa.
Eikös Kanervalle tää tapahtunut jo vuosia sitten? Ja erohan siitä sit seuras.
Turha ja poliittinen keissi sekin oli. Tuksusuhteet ei vaikuttanut mitenkään maan asioihin, ei ollut vakooja vaan huomiota hakeva naisihminen.
Ministeriltä vaaditaan hyvää käytöstä. Kanerva ja Rydman eivät tätä edusta.
Tärkeämpää on kyvyt politiikassa ja asioiden hoidossa. Käyttäytyä osaa kuka vaan.
On yhteiset asiat joita on valittu hoitamaan, ja on yksityiset asiat joita kukin saa hoidella tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.
Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.
Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?
Et tietenkään ymmärrä, koska sinulla on motiivi. Oma asenteellisuutesi.
Jos osaisit oikeasti nähdä tämän käsillä olevan suuremman ilmiön, älyäisit olla huolissasi.Voitko vähän avata tätä "suurempaa ilmiötä"? Ja miksi minun "asenteellisuuteni" on ongelma, mutta omasi ei? Ja lopuksi, et osannut vastata yhteenkään esittämääni pointtiin. Miksi on ongelma että viestit tulivat julki isossa sanomalehdessä? Julkisiahan ne jo olivat somessa, mutta paljon pienemmälle yleisölle.
Miksi persuille on ongelma jos heidän johtavien poliitikkojen ajatusmaailma tulee julkiseksi? Kun kerta ovat sitä mieltä että kaikkihan heittää tuollaista "läppää". Niin mikä on silloin ongelma? Eikö se ole vain reilua äänestäjiä kohtaan että kaikki on avoimesti esillä?Olen eri. Lienee myös syytä mainita heti alkuun, että edustan vihervasemmistoa ja suhtaudun erittäin kielteisesti Rydmaniin. Paheksun silti HS:n ratkaisua. Suuremmalla ilmiöllä viitataan mielestäni tässä yksityisyydensuojaan. Suomen lainsäädännössä on käsitteet kotirauha ja kirjesalaisuus. Vaikka teknisesti tässä ei ilmeisesti rikottu kumpaakaan, on yksityiseksi tarkoitettujen viestien julkaiseminen näiden lakien hengen vastaista. Parisuhde mielletään luottamukseen perustuvaksi ihmissuhteeksi, ja pariskunnan keskenään käymät keskustelut ovat luonteeltaan yksityisiä. Jos näitä periaatteita aletaan tietoisesti horjuttaa, kuka haluaa enää tulevaisuudessa hakeutua politiikkaan? Kuka haluaa koko yksityisen elämänsä julkisen rääpimisen kohteeksi? Eiköhän useimmilta löydy joku joskus puolisolle suutuspäissään sanottu ruma kommentti tai sukujuhlissa aamuyön tunneilla otettu epäedustava valokuva. Kun tälle tielle lähdetään, voidaan minkä tahansa materiaalin julkaisemista puolustaa äänestäjien oikeudella.
Juuri näin, kiitos.
Ja todella vaikea käsittää, miksi joku alapeukuttaa tätä..?
Osalla on kivi tiukkaan nyrkkiin puristuneena, aivan valmiina viskomaan maalia kohti. Itsensä paremmaksi tuntien.Olen tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja ja just tämä on se mun ihmettelyn aihe. Jos kerta kaikki kirjoittelee vastaavia kommentteja lähimmilleen, tuulettaa niin sanotusti, eikä synnitöntä ole, niin mitä se haittaa että viestit tulee julki? Jos kerta vain on vitsiä ja läpällä tai vaihtoehtoisesti tuuletusta, niin miksei voi ylpeästi vain ns omistaa sanomisiaan? Miksi moinen kipuilu asiasta? Jos kerta niin yleistä on puhua tuollaisia, niin mitä haittaa sitten on siitä että se on julkista?
On kyllä todella turhauttavaa, että pitää aikuiselle ihmiselle selittää, mitä tarkoittaa yksityisyys ja miksi se on tärkeää. Varmasti haluat itsekin säilyttää tietyt asiat yksityisinä. Käyt kotona erilaisia keskusteluja ja esimerkiksi käytät eri vaatteita kuin julkisilla paikoilla. Et päästä ketä tahansa kulkijaa kadulta kotiisi töllistelemään ja tuntisit olosi epämukavaksi, jos vieraasi lupaa kysymättä menisi makuuhuoneeseesi tai penkoisi vaatekaappiasi. Ihan samalla tavalla kuin en halua jonkun tonkivan pyykkikoriani, en halua muiden lukevan yksityisiä viestejäni. Ihmisellä on myötäsyntyinen tarve yksityisyyteen, ja tämä huomioiden on säädetty erilaisia yksityisyyttä suojaavia lakeja. Se, että joku on hakeutunut poliittiselle uralle, ei poista tarvetta yksityisyyteen.
Edelleenkään ei tule vastausta sille, mitä haittaa on viestien julkaisemisessa lehdessä? (Somessahan ne on käsittääkseni olleet luettavissa jo vaikka kuinka kauan) Teidän veivaaminen yksityisyyden suojasta ei oikein päde, koska jätätte kontekstin kokonaan huomiotta. Ei kukaan ole menossa penkomaan Rydmanin tai kenenkään muunkaan pyykkikoria tai vaatekaappeja. Viestien kirjoittamisen aikoihin hän oli jo kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Ei ole kyse lukioaikaisen teatterikerhon valokuvista. Kyse on tärkeissä valiokunnissa istuneen kansanedustajan viesteistä, joista käy ilmi hänen tapansa "tuulettaa" ja "sanoa läpällä". Totta helkutissa niiden julkaisemisen on tärkeää ja merkityksellistä äänestäjille. Niistä voi lukea kyseisen kansanedustajan ajatusmaailman. Kyse ei ole mistään lemmekkäistä seksiviesteistä tai terveydentilaa koskevista viesteistä, vaan viesteistä joista käy ilmi hänen ra sis tinen ajattelunsa. Jolla on merkitystä siinä kontekstissa että hän on viestit kirjoittaessaan ollut kansanedustaja. Ja ihmettelen edelleen, että miksi niiden julkaisemisesta on noussut haloo, jos kerta on niin normaalia tuollaista kirjoitella.
Samoin kysyn, missä hemmetin somessa? Et edes sitten tiedä mistä puhut?
Kyse on yksityisistä viesteistä jotka hän on lähettänyt silloisella kihlatulleen tekstareina 7 vuotta sitten ja jotka julkistettiin nyt kun ex oli ne antanut Hesarille. Todellakin verrattavissa pyykkikorin ja vaatekaappien pengontaan.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009742553.html
Lue tuolta.Niin, eivät olleet someviestejä vaan kahdenkeskistä viestintää Rydmanin ja Amandan välillä.
Mikä tässä nyt on epäselvää? HS:kin puhuu yksityisviesteistä.
Niin, kahden ihmisen välisestä viesteilystä, josta toinen osapuoli on julkaissut osia omalla sometilillään. Tosiaan näyttää luetun ymmärtäminen olevan hakusessa.
Niin, kuten itsekin sanoit niin kyseessä eivät ole alunperin olleet somekirjoitukset. Vaan yksityiset viestit. Amanda on ilmeisesti julkaissut osan noista yksityisistä viesteistä Twitterissä mutta se ei tee niistä someviestejä vaan ne ovat edelleenkin yksityisiä viestejä jotka toinen osapuoli on julkistanut, sekä somessa että antamalla ne Hesarille.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Someviestit ovat lähtökohtaisesti tarkoitettu suuremmalle yleisölle ja ovat monesti täysin julkisia. Nämä eivät viestit eivät tätä olleet vaan kahden henkilön keskinäistä, yksityistä viestintää.
Tämä vastaanjänkääjä on joko vähä-alyinen, ja vajaalla kapasiteetillaan yrittää täällä osallistua, tai sitten tekeytyy tarkoituksella tyhmäksi.
Persujen vastustajat on tyhmiä tai tekeytyy sellaisiksi. Puuttuu selkeys maahanmuuttokysymyksissä. Ainut osaaminen on nazittelu.
Persuihin verrattuna kukaan ei ole tyhmä. Sitten se on teeskentelyä. Edellinen hallitus osasi myös maahanmuuttoasiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Ihanko meinaat, että tää on vahingollista meidän maineelle? Siis ei nää razistit ministereinä? Niin tyypillistä kääntää se oma moka toisen syyksi. Tää saa jo koomisia piirteitä.
Eikä mene läpi tuo kommentin alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden, joiden mielestä oli ihan OK että HS julkaisi yksityisviestit koska Rydman itse on ällö ja hänen viestinsä kuvottavia, kannattaa muistaa, että se mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa.
Eikös Kanervalle tää tapahtunut jo vuosia sitten? Ja erohan siitä sit seuras.
Turha ja poliittinen keissi sekin oli. Tuksusuhteet ei vaikuttanut mitenkään maan asioihin, ei ollut vakooja vaan huomiota hakeva naisihminen.
Mikäs Kanerva oli? Mikäs Rydman on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on varmaan kansan etu että tärkeisiin virkoihin saa ottaa vain kuivia pökkelöitä, joiden mielestä on rohkeaa laittaa kaksi sokeripalaa kahviin yhden sijaan.
Razistiset viestittelyt ei haittaa sua valtion johdossa?
Olen eri, mutta ei haittaa, jos ihminen on muuten pätevä. Kasva sinä aikuiseksi, arvon mielipidepoliisi.
Rasisti on pätevä poliitikoksi, joka säätää kaikkia Suomessa asuvia koskevia lakeja? Mielenkiintoinen ajatus poliitikon pätevyydestä.
No voi voi: kaikkien ei tarvitse olla vihervasemmistolaisia eikä toimia heidän ehdoillaan. Yritä viimein sisäistää tämä asia.
Ei tarvitse olla. Mutta rasistinen ajattelu ei kuulu valtion päättäjille. Sitä voi harjoitta muualla.
Ajattelu ei ole rikos.
Vihervassareiden mielestä on. Pitää vaan totella käskyjä valaistuneilta.
Onko mahdollista olla persu, mutta ei razisti? Perustuuko koko puolue tälle yhdelle aatteelle? Jos löytyis pari ei rassia, nostakaa heidät ministereiks. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rydman vaikuttaa vahvasti sosiopaatilta. Ex tekee oikein kun yrittää varoittaa kansalaisia vaarallisesta ministeristä. Osa kansalaisista vaan on liian typeriä kuuntelemaan.
Näin ne vaaralliset ihmiset pääsee valtaan, sanonpa vaan.
"Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. "
Ja pahat pääsee valtaan kun hyvät eivät tee mitään.
Siksihän tässä noita kommunisteja, kuten Saarikosket, vastustetaan. Niistä kun on sellainen lähes 100 vuotta aika hemmetin huonoja kokemuksia.
Vuonna 1917 kun Venäjälläkin hyvät olisivat kyenneet estämään kommarien valtaannousun niin sata miljoona ihmishenkeä olisi säästynyt ja Eurooppa olisi välttänyt toisen maailmansodan.
Luulin että perussaksalainen Hitler aloitti toisen maailmansodan. Tässä kirjoitetaan historiaakin uusiksi.
Hitlet ei ollut saksalainen.
Ilmeisesti tosiaan kirjoittelet itärajan takaa.
Ai, ei syntyjään mutta muuttui perussaksalaiseksi. Miksi ne nimitti ma-mun valtakunnankansleriksi? Aika liberaaleja olivat siellä päin. Kirjoitan tosiaan itärajan takaa mutta eri puolelta kuin sinä. Täällä puhutaan suomea.
Peruskoulun opettajasi varmaan itki kun olit niin tyhmä.
Sinulla tuntuu olevan negatiivinen äö tekstisi perusteella. Eikö siellä kansakoulussa ollut historiaa vaiko oli WW2 vielä tulevaisuutta?
Olipa tosi fiksu viesti ....
Hauska kuitti. Ei ehkä avaudu joillekin.
Hauska kuitti. Olihan se aika huvittava puhua ilmiöstä "äö" vaikka se taisi kyllä olla virhe :=D
Vähän kuin se kun Sammalahden Tere (kokpers) twiittasi, miten hänen äo:nsä on korkeampi kuin kahdella prosentilla suomalaisista 😂.
Tosin se ei tainnut olla virhe.
Et sitten vieläkään tajua. "äo" on oikein, "äö" ei ole. Koska se sana mistä se lyhenne tulee on älykkyysosamäärä. Ei älykkyysösamäärä.
Joten ei, Tere ei tehnyt virhettä kun puhui äo:sta mutta sinä teit ison virheen kun puhuit äö:stä.
Etkö kykene erottamaan kirjaimia toisistaan? O ei ole sama kuin Ö. Taidat tosiaan kirjoitella itärajan takaa.
Tere ei onneksi tehnyt myöskään virhettä siinä, että hänen äo:nsä on parempi kuin 2 %:lla suomalaisista 😅. Tää nyt on tällaista äo-huumoria.
Suomalaisista on 2% somalitaustaisia.
Somalien äo on 50 tuntumassa. Se on maailman alhaisimpia lukemia.
Sivusta seuraten, PS äö menee alle tuon.
Etkö sinä vieläkään oppinut, että äÖ ei ole mikään termi?
Kai se Google translate venäjästä suomeen ei oikein toimi.
Täällä Floridassa kääntäjät ainakin takkuilee, ja aika harvalla on skandit näppiksissä. Venäjästä en tiedä, sinulla tuntuu olevan hyvä tappituntuma.
Tappituntuma?
On teillä Pietarissa trollien taso laskenut. Tuo ei ole suomen kielen sana.
Joillain suomalaisilla on rajoittunut sanavarasto.
Rydman ja Hallis etenevät tappituntumassa. Meillä Suomessa asia on täysin selvä, mutta siellä Samarassa taitaa kääntäjät kusta nilkoille.
Kusta nilkoille ei ole suomea. Olet trolli!!!
Olen aika tyhmä persuksikin mutta ymmärrän kyllä tuon kusta nilkoille. Ei se kyllä kirjakieltä 794ole.
Rehellistä tekstiä. Olet luultavasti Einstein tuossa viitekehyksessä.
Sano sinä oman elämäsi einstein, mitä ajattelet jengiväkivallasta ja mikä sen aiheuttaa? Integraation onnistumattomuus? Epäsuhta rikos- ja tukitilastoissa? Sovitaan vaikka että kaikki persut on rasseja, niin silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taisi eniten pahennusta herättää vielä alaikäisen Jasminin pommittaminen viesteillä samalla kun ukko oli kuitenki itse aviossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.
Trollit eivät ole kenenkään puolella. Trollia ei kiinnosta voittaa toista. Siten trollit eivät ole vihreitä tai persuja. Trolli vain trollaa ja tavoitteena erimielisyys. Ei mikään puolen voitto.
Jossain määrin totta, paitsi että Venäjän trollit pelaavat Venäjän pussiin, tavoitteena lietsoa erimielisyyttä.
Erikoisempaa on, miksi suomalainen vasemmisto ja media pelaavat myös Venäjän pussiin. Kuten venäläinen asiantuntija totesi tuossa pari viikkoa sitten, niin suomalainen vasemmisto ja media hoitavat Venäjän propagandan Venäjän puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on varmaan kansan etu että tärkeisiin virkoihin saa ottaa vain kuivia pökkelöitä, joiden mielestä on rohkeaa laittaa kaksi sokeripalaa kahviin yhden sijaan.
Razistiset viestittelyt ei haittaa sua valtion johdossa?
Olen eri, mutta ei haittaa, jos ihminen on muuten pätevä. Kasva sinä aikuiseksi, arvon mielipidepoliisi.
Rasisti on pätevä poliitikoksi, joka säätää kaikkia Suomessa asuvia koskevia lakeja? Mielenkiintoinen ajatus poliitikon pätevyydestä.
No voi voi: kaikkien ei tarvitse olla vihervasemmistolaisia eikä toimia heidän ehdoillaan. Yritä viimein sisäistää tämä asia.
Ei tarvitse olla. Mutta rasistinen ajattelu ei kuulu valtion päättäjille. Sitä voi harjoitta muualla.
Ajattelu ei ole rikos.
Vihervassareiden mielestä on. Pitää vaan totella käskyjä valaistuneilta.
Onko mahdollista olla persu, mutta ei razisti? Perustuuko koko puolue tälle yhdelle aatteelle? Jos löytyis pari ei rassia, nostakaa heidät ministereiks. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Ei löydy niin montaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on varmaan kansan etu että tärkeisiin virkoihin saa ottaa vain kuivia pökkelöitä, joiden mielestä on rohkeaa laittaa kaksi sokeripalaa kahviin yhden sijaan.
Razistiset viestittelyt ei haittaa sua valtion johdossa?
Olen eri, mutta ei haittaa, jos ihminen on muuten pätevä. Kasva sinä aikuiseksi, arvon mielipidepoliisi.
Rasisti on pätevä poliitikoksi, joka säätää kaikkia Suomessa asuvia koskevia lakeja? Mielenkiintoinen ajatus poliitikon pätevyydestä.
No voi voi: kaikkien ei tarvitse olla vihervasemmistolaisia eikä toimia heidän ehdoillaan. Yritä viimein sisäistää tämä asia.
Ei tarvitse olla. Mutta rasistinen ajattelu ei kuulu valtion päättäjille. Sitä voi harjoitta muualla.
Ajattelu ei ole rikos.
Vihervassareiden mielestä on. Pitää vaan totella käskyjä valaistuneilta.
Onko mahdollista olla persu, mutta ei razisti? Perustuuko koko puolue tälle yhdelle aatteelle? Jos löytyis pari ei rassia, nostakaa heidät ministereiks. Kaikki ovat tyytyväisiä.
Ohksena, demokratiassa kaikkien ei tarvitse olla tyytyväisiä. Riittää kun enemmistö on.
Ja tässä ovat nyt isommat jutut pelissä kuin jotkut katkeran exän vanhat viestit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmetyttää tää persujen fanipoika-asenne. Tyyppi on limainen ja elitistinen groomaaja ja varttirasisti, joka ei persduunarin asioista välitä pätkääkään. Mutta puolustelijoita löytyy. Hämmentävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.
Trollit eivät ole kenenkään puolella. Trollia ei kiinnosta voittaa toista. Siten trollit eivät ole vihreitä tai persuja. Trolli vain trollaa ja tavoitteena erimielisyys. Ei mikään puolen voitto.
Jossain määrin totta, paitsi että Venäjän trollit pelaavat Venäjän pussiin, tavoitteena lietsoa erimielisyyttä.
Erikoisempaa on, miksi suomalainen vasemmisto ja media pelaavat myös Venäjän pussiin. Kuten venäläinen asiantuntija totesi tuossa pari viikkoa sitten, niin suomalainen vasemmisto ja media hoitavat Venäjän propagandan Venäjän puolesta.
Voisivat muuttaa venäjälle ja viedä hesarin mennesään.
Joku nosti Twitterissä esiin Herlinin vaikutuksen Hesarin ja motiivit. Kone Oyj haluaa olla hyvissä väleissä mm. Kiinan kommunistisen puolueen kanssa. Mitenhän tämä tosiaan vaikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.
Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.
Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?
Et tietenkään ymmärrä, koska sinulla on motiivi. Oma asenteellisuutesi.
Jos osaisit oikeasti nähdä tämän käsillä olevan suuremman ilmiön, älyäisit olla huolissasi.Voitko vähän avata tätä "suurempaa ilmiötä"? Ja miksi minun "asenteellisuuteni" on ongelma, mutta omasi ei? Ja lopuksi, et osannut vastata yhteenkään esittämääni pointtiin. Miksi on ongelma että viestit tulivat julki isossa sanomalehdessä? Julkisiahan ne jo olivat somessa, mutta paljon pienemmälle yleisölle.
Miksi persuille on ongelma jos heidän johtavien poliitikkojen ajatusmaailma tulee julkiseksi? Kun kerta ovat sitä mieltä että kaikkihan heittää tuollaista "läppää". Niin mikä on silloin ongelma? Eikö se ole vain reilua äänestäjiä kohtaan että kaikki on avoimesti esillä?Olen eri. Lienee myös syytä mainita heti alkuun, että edustan vihervasemmistoa ja suhtaudun erittäin kielteisesti Rydmaniin. Paheksun silti HS:n ratkaisua. Suuremmalla ilmiöllä viitataan mielestäni tässä yksityisyydensuojaan. Suomen lainsäädännössä on käsitteet kotirauha ja kirjesalaisuus. Vaikka teknisesti tässä ei ilmeisesti rikottu kumpaakaan, on yksityiseksi tarkoitettujen viestien julkaiseminen näiden lakien hengen vastaista. Parisuhde mielletään luottamukseen perustuvaksi ihmissuhteeksi, ja pariskunnan keskenään käymät keskustelut ovat luonteeltaan yksityisiä. Jos näitä periaatteita aletaan tietoisesti horjuttaa, kuka haluaa enää tulevaisuudessa hakeutua politiikkaan? Kuka haluaa koko yksityisen elämänsä julkisen rääpimisen kohteeksi? Eiköhän useimmilta löydy joku joskus puolisolle suutuspäissään sanottu ruma kommentti tai sukujuhlissa aamuyön tunneilla otettu epäedustava valokuva. Kun tälle tielle lähdetään, voidaan minkä tahansa materiaalin julkaisemista puolustaa äänestäjien oikeudella.
Juuri näin, kiitos.
Ja todella vaikea käsittää, miksi joku alapeukuttaa tätä..?
Osalla on kivi tiukkaan nyrkkiin puristuneena, aivan valmiina viskomaan maalia kohti. Itsensä paremmaksi tuntien.Olen tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja ja just tämä on se mun ihmettelyn aihe. Jos kerta kaikki kirjoittelee vastaavia kommentteja lähimmilleen, tuulettaa niin sanotusti, eikä synnitöntä ole, niin mitä se haittaa että viestit tulee julki? Jos kerta vain on vitsiä ja läpällä tai vaihtoehtoisesti tuuletusta, niin miksei voi ylpeästi vain ns omistaa sanomisiaan? Miksi moinen kipuilu asiasta? Jos kerta niin yleistä on puhua tuollaisia, niin mitä haittaa sitten on siitä että se on julkista?
On kyllä todella turhauttavaa, että pitää aikuiselle ihmiselle selittää, mitä tarkoittaa yksityisyys ja miksi se on tärkeää. Varmasti haluat itsekin säilyttää tietyt asiat yksityisinä. Käyt kotona erilaisia keskusteluja ja esimerkiksi käytät eri vaatteita kuin julkisilla paikoilla. Et päästä ketä tahansa kulkijaa kadulta kotiisi töllistelemään ja tuntisit olosi epämukavaksi, jos vieraasi lupaa kysymättä menisi makuuhuoneeseesi tai penkoisi vaatekaappiasi. Ihan samalla tavalla kuin en halua jonkun tonkivan pyykkikoriani, en halua muiden lukevan yksityisiä viestejäni. Ihmisellä on myötäsyntyinen tarve yksityisyyteen, ja tämä huomioiden on säädetty erilaisia yksityisyyttä suojaavia lakeja. Se, että joku on hakeutunut poliittiselle uralle, ei poista tarvetta yksityisyyteen.
Edelleenkään ei tule vastausta sille, mitä haittaa on viestien julkaisemisessa lehdessä? (Somessahan ne on käsittääkseni olleet luettavissa jo vaikka kuinka kauan) Teidän veivaaminen yksityisyyden suojasta ei oikein päde, koska jätätte kontekstin kokonaan huomiotta. Ei kukaan ole menossa penkomaan Rydmanin tai kenenkään muunkaan pyykkikoria tai vaatekaappeja. Viestien kirjoittamisen aikoihin hän oli jo kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Ei ole kyse lukioaikaisen teatterikerhon valokuvista. Kyse on tärkeissä valiokunnissa istuneen kansanedustajan viesteistä, joista käy ilmi hänen tapansa "tuulettaa" ja "sanoa läpällä". Totta helkutissa niiden julkaisemisen on tärkeää ja merkityksellistä äänestäjille. Niistä voi lukea kyseisen kansanedustajan ajatusmaailman. Kyse ei ole mistään lemmekkäistä seksiviesteistä tai terveydentilaa koskevista viesteistä, vaan viesteistä joista käy ilmi hänen ra sis tinen ajattelunsa. Jolla on merkitystä siinä kontekstissa että hän on viestit kirjoittaessaan ollut kansanedustaja. Ja ihmettelen edelleen, että miksi niiden julkaisemisesta on noussut haloo, jos kerta on niin normaalia tuollaista kirjoitella.
Sä edelleen tarjoat tuota oletusta, että ajatukset ohjaisivat tekoihin.
Ja se konteksti tässä Rydmanin keississä on se, mitä me emme ole edes nähneet, joten hyvin riskaabelia lähteä vetämään pitkiä päätelmiä.Niin ikävää kuin se jollekin siveyden sipulille olisikin, tuossakin keskustelussa voi olla takana pitkiäkin rihmoja erinäisiin muihin sisäpiirikeskusteluihin ja retoriikkaan eri asiayhteyksissä, josta sitten polveilee toinenkin sketsi, ja siitä seuraava jne., kunnes on päästy tuohon kielojen leviämiseen tuhman sanan lailla. Elämä osaa olla välillä vähän hassua.
Eli pitäis kuvitella, mitä kaikkea piiloon jäänyttä näihin viesteihin sisältyy? Silloinhan mahdollisuudet on loputtomat. Jok asuuntaan. Jokainen voi valita oman juonen ja palvoa tai inhota villeä entisestään.
Ei, vaan nimenomaan ei pitäisi edes yrittää kuvitella tietävänsä mistä niissä on kyse, kun ei kuulu henkilön viestikeskusteluihin laisinkaan.
Tuo kontekstin tulkinnan mahdottomuus on yksi iso ongelma tällaisten satunnaisten yksityisviestien tarkoitushakuisessa julkituomisessa.
Ja silloin jäljelle jää se, mitä on kirjoitettu. Onko se sit hyvä vai huono?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.
Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.
Trollit eivät ole kenenkään puolella. Trollia ei kiinnosta voittaa toista. Siten trollit eivät ole vihreitä tai persuja. Trolli vain trollaa ja tavoitteena erimielisyys. Ei mikään puolen voitto.
Jossain määrin totta, paitsi että Venäjän trollit pelaavat Venäjän pussiin, tavoitteena lietsoa erimielisyyttä.
Erikoisempaa on, miksi suomalainen vasemmisto ja media pelaavat myös Venäjän pussiin. Kuten venäläinen asiantuntija totesi tuossa pari viikkoa sitten, niin suomalainen vasemmisto ja media hoitavat Venäjän propagandan Venäjän puolesta.
Vasemmisto ja vihreät ovat eniten Venäjä-vastaisia kuten muutaman vuoden vanhat tutkimukset selvästi osoittavat. PS ja Liike Nyt ovat Venäjä-myönteisimpiä, ja suurella marginaalilla.
Huhtasaari on yhä täydellisesti Pjutinin ja Trumpin takana, tai alla. Kuvottava persuksikin.
Ihan sama.
Wille lähtee syssyllä Israeliin Saksaan ja Turkkiin vientiä edistämään.
Hyvät on pojalla pojat.
Turvallista matkaa.
Persujen vastustajat on tyhmiä tai tekeytyy sellaisiksi. Puuttuu selkeys maahanmuuttokysymyksissä. Ainut osaaminen on nazittelu.