Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä

Kaikkien opposition poliitikkojen viestit julki. Saadaan selville mitä he oikein ovat. Ja ne oikeat ajatukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman vaikuttaa vahvasti sosiopaatilta. Ex tekee oikein kun yrittää varoittaa kansalaisia vaarallisesta ministeristä. Osa kansalaisista vaan on liian typeriä kuuntelemaan.

Näin ne vaaralliset ihmiset pääsee valtaan, sanonpa vaan.

"Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. "

Ja pahat pääsee valtaan kun hyvät eivät tee mitään.

Siksihän tässä noita kommunisteja, kuten Saarikosket, vastustetaan. Niistä kun on sellainen lähes 100 vuotta aika hemmetin huonoja kokemuksia.

Vuonna 1917 kun Venäjälläkin hyvät olisivat kyenneet estämään kommarien valtaannousun niin sata miljoona ihmishenkeä olisi säästynyt ja Eurooppa olisi välttänyt toisen maailmansodan.

Luulin että perussaksalainen Hitler aloitti toisen maailmansodan. Tässä kirjoitetaan historiaakin uusiksi.

Hitlet ei ollut saksalainen.

Ilmeisesti tosiaan kirjoittelet itärajan takaa.

Ai, ei syntyjään mutta muuttui perussaksalaiseksi. Miksi ne nimitti ma-mun valtakunnankansleriksi? Aika liberaaleja olivat siellä päin. Kirjoitan tosiaan itärajan takaa mutta eri puolelta kuin sinä. Täällä puhutaan suomea.

Peruskoulun opettajasi varmaan itki kun olit niin tyhmä.

Sinulla tuntuu olevan negatiivinen äö tekstisi perusteella. Eikö siellä kansakoulussa ollut historiaa vaiko oli WW2 vielä tulevaisuutta?

Olipa tosi fiksu viesti ....

Hauska kuitti. Ei ehkä avaudu joillekin.

Hauska kuitti. Olihan se aika huvittava puhua ilmiöstä "äö" vaikka se taisi kyllä olla virhe :=D

Vähän kuin se kun Sammalahden Tere (kokpers) twiittasi, miten hänen äo:nsä on korkeampi kuin kahdella prosentilla suomalaisista 😂.

Tosin se ei tainnut olla virhe.

Et sitten vieläkään tajua. "äo" on oikein, "äö" ei ole. Koska se sana mistä se lyhenne tulee on älykkyysosamäärä. Ei älykkyysösamäärä.

Joten ei, Tere ei tehnyt virhettä kun puhui äo:sta mutta sinä teit ison virheen kun puhuit äö:stä.

Etkö kykene erottamaan kirjaimia toisistaan? O ei ole sama kuin Ö. Taidat tosiaan kirjoitella itärajan takaa.

Tere ei onneksi tehnyt myöskään virhettä siinä, että hänen äo:nsä on parempi kuin 2 %:lla suomalaisista 😅. Tää nyt on tällaista äo-huumoria.

Suomalaisista on 2% somalitaustaisia.

Somalien äo on 50 tuntumassa. Se on maailman alhaisimpia lukemia.

 Sivusta seuraten, PS äö menee alle tuon.

PS äö? Et osaa kirjoittaa etkä itsekään ymmärrä mitä edes tarkoitat? Tiedät mitä äö tarkoittaa? (ei AO). 

Kerro omin sanoin.

Se kirjoittelee itärajan takaa eikä oikein hallitse suomea.

Ollaan sitten eri puolilla itärajaa. Mie oon Savonlinnassa, sie Pietarissa?

ÄÖ

Tappituntuma

:=D

Terkkuja vaan sinne Venäjälle.

Tappituntuma? Ollaanko seksisivustolla?

Kysy tuolta ÄÖ ja tappituntuma trollilta.

Venäläinen rassukka ei oikein osaa kieltä. Hitto, meille on jäänyt vain huonolaatuiset Venäjän trollit. Muut on varmaan jo tapettu Ukrainassa.

Jos Hesari on tehnyt väärin, niin on kuitenkin hyvän puolella. Mitä nopeammin saadaan persut ulos hallituksesta, sen parempi. Kaikki keinot sallittuja.

En ole itse Persujen tai Kokoomuksen äänestäjä, mutta mielestäni tällainen yksityisviestien julkaiseminen on mautonta. Kukapa meistä ei ikinä ole sanonut mitään asiantonta tai kertonut mautonta vitsiä kaveriporukan kesken. Sanoisin, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Suomen juutalainen seurakunta puolustaa Rydmania:

"Uudessa @hsfi artikkelissa vihjaillaan @willerydman olevan antisemiittisia taipumuksia. Itse ja yhteisömme pj:nä en ole saanut muuta kuin tukea ja apua häneltä. Juutalaisvihaa kannattaa etsiä muualta. Rydman on ollut vuosia yhteisömme ystävä ja on sitä käsittääkseni edelleen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman vaikuttaa vahvasti sosiopaatilta. Ex tekee oikein kun yrittää varoittaa kansalaisia vaarallisesta ministeristä. Osa kansalaisista vaan on liian typeriä kuuntelemaan.

Näin ne vaaralliset ihmiset pääsee valtaan, sanonpa vaan.

"Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. "

Ja pahat pääsee valtaan kun hyvät eivät tee mitään.

Siksihän tässä noita kommunisteja, kuten Saarikosket, vastustetaan. Niistä kun on sellainen lähes 100 vuotta aika hemmetin huonoja kokemuksia.

Vuonna 1917 kun Venäjälläkin hyvät olisivat kyenneet estämään kommarien valtaannousun niin sata miljoona ihmishenkeä olisi säästynyt ja Eurooppa olisi välttänyt toisen maailmansodan.

Luulin että perussaksalainen Hitler aloitti toisen maailmansodan. Tässä kirjoitetaan historiaakin uusiksi.

Hitlet ei ollut saksalainen.

Ilmeisesti tosiaan kirjoittelet itärajan takaa.

Ai, ei syntyjään mutta muuttui perussaksalaiseksi. Miksi ne nimitti ma-mun valtakunnankansleriksi? Aika liberaaleja olivat siellä päin. Kirjoitan tosiaan itärajan takaa mutta eri puolelta kuin sinä. Täällä puhutaan suomea.

Peruskoulun opettajasi varmaan itki kun olit niin tyhmä.

Sinulla tuntuu olevan negatiivinen äö tekstisi perusteella. Eikö siellä kansakoulussa ollut historiaa vaiko oli WW2 vielä tulevaisuutta?

Olipa tosi fiksu viesti ....

Hauska kuitti. Ei ehkä avaudu joillekin.

Hauska kuitti. Olihan se aika huvittava puhua ilmiöstä "äö" vaikka se taisi kyllä olla virhe :=D

Vähän kuin se kun Sammalahden Tere (kokpers) twiittasi, miten hänen äo:nsä on korkeampi kuin kahdella prosentilla suomalaisista 😂.

Tosin se ei tainnut olla virhe.

Et sitten vieläkään tajua. "äo" on oikein, "äö" ei ole. Koska se sana mistä se lyhenne tulee on älykkyysosamäärä. Ei älykkyysösamäärä.

Joten ei, Tere ei tehnyt virhettä kun puhui äo:sta mutta sinä teit ison virheen kun puhuit äö:stä.

Etkö kykene erottamaan kirjaimia toisistaan? O ei ole sama kuin Ö. Taidat tosiaan kirjoitella itärajan takaa.

Tere ei onneksi tehnyt myöskään virhettä siinä, että hänen äo:nsä on parempi kuin 2 %:lla suomalaisista 😅. Tää nyt on tällaista äo-huumoria.

Suomalaisista on 2% somalitaustaisia.

Somalien äo on 50 tuntumassa. Se on maailman alhaisimpia lukemia.

 Sivusta seuraten, PS äö menee alle tuon.

PS äö? Et osaa kirjoittaa etkä itsekään ymmärrä mitä edes tarkoitat? Tiedät mitä äö tarkoittaa? (ei AO). 

Kerro omin sanoin.

Se kirjoittelee itärajan takaa eikä oikein hallitse suomea.

Ollaan sitten eri puolilla itärajaa. Mie oon Savonlinnassa, sie Pietarissa?

ÄÖ

Tappituntuma

:=D

Terkkuja vaan sinne Venäjälle.

Tappituntuma? Ollaanko seksisivustolla?

Olisikin niin. Persut tuntuu väistelevän tätä ruåttalaistuntuman synonyymiä. Niillä on varmaan aika hyvä perstuntuma asiasta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.

Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.

Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?

Lähdet ajatuksesta, että viestit kuvaisivat kirjoittajan arvoja ja ajatusmaailmaa sellaisinaan. Minä olen tästä eri mieltä. Emme voi tietää, mitä mieltä kirjoittaja on asioista, joista hän kirjoittaa. Läheisille tulee helposti sanottua ärtyneenä asioita, joita ei oikeasti tarkoiteta kirjaimellisesti. Parisuhderiitaa ystävän kanssa puidessa saatetaan sanoa, että nyt minä kyllä jätän sen kus*pään ja poltan sen tavarat, epäasiallisesti käyttäytyneen asiakkaan ulkonäköä saatetaan ruotia alatyylisesti, jopa omista lapsista voidaan näiden riehuessa vitsailla, että pitäisiköhän nuo antaa adoptioon. Kontekstista irrotettuina tai julkisesti esitettyinä nämä kommentit kuulostavat hirveiltä, mutta sellaisiksi niitä ei ole tarkoitettukaan. Kyllä läheisille pitää voida saada esittää myös "kiellettyjä" ajatuksia ja saada purkaa tunteita ilman, että joutuu siitä julkisesti tilille.

Kai sinä ymmärrät, mikä ero on sanoa jotakuta esim. kus*pääksi tai aavikon apinaksi? Jälkimmäinen on rasistinen ilmaisu, ensimmäinen ei.

Minä voisin loukkaantuneena ja/tai suuttuneena sanoa joskus jotakuta kus*pääksi (ja olen sanonutkin), mutta vain ja ainoastaan kus*pääksi ilman mitään viittausta kyseisen henkilön etnisyyteen, kulttuuriin, ihonväriin jne. Ihan sama onko suomalainen, ruotsalainen, ranskalainen, irakilainen, australialainen, somali tai mikä vain.

Ei tulisi mieleenikään kutsua ketään "aavikon apinaksi" tai "turkkilaisapinaksi". Edes tunnekouhussa. Ja syy lienee ihan yksinkertaisesti se, että en ole rasisti.

Ja kai tajuat, että jos olet vaikka siellä silakkaryhmässänne kirjoittanut "en näe väriä" tjsp. niin se on nykyään rasistista?

Eli sut voidaan leimata rasistiksi ihan tuollaisen perusteella.

Muita mistä sut voidaan leimata rasistiksi on, jos olet koskaan tiedustellut joltakulta mistä he ovat kotoisin, kehunut ulkomaalaistaustaisen työpanosta tai kielitaitoa, istunut ulkomaalaistaustaisen viereen julkisessa liikenteessä tai ollut istumatta, kehunut jonkun hiuksia, jne.

Kyllä sutkin rasistiksi voidaan leimata, älä huoli.

Mutta eihän tässä ole nyt kyse siitä, voidaanko vai eikö ville leimata. Eihän hän ole millään tavalla asiaa edes kieltänyt. Tämä on asia, joka jaksaa kummastuttaa. Kaikkea pitäisi voida saada sanoa ääneen, mut mitään ei kukaan saisi niistä puheista päätellä. Eikä razistiksi kutsua, siis ihmistä, joka sellainen selkeästi on!

Mitä ne on kun vetää kersansa pois mamukouluista?  Ihan hisskukseen ääntä pitämättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onhan se niin, että vaikka joku on tällaisia viestejä vuotanut, ei se poista niiden statusta yksityisviestinä.

Jos joku vuotaa potilastietoja nettiin, ei HS tai muu media saa niitä julkaista omalla sivullaan. Miksi se saisi julkaista yksityisiä viestejä?

Lääkärin kirjaamilla potilastiedoilla on aika erilainen oikeudellinen asema kuin ihmisen itsensä lähettämillä tekstiviesteillä. Kuka ne potilastiedot edes olisi saanut selville ne vuotaakseen?

Jos lähetät jollekulle yksityishenkilölle tekstiviestin, ei hänellä ole mitään oikeudellista velvoitetta pitää sisältöä vain omana tietonaan. Rydman tietänee tämän itsekin, kun on muilta saamiaan tekstiviestejä sanasta sanaan lainannut kirjaansa: https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/63f73…

"Kuka ne potilastiedot edes olisi saanut selville ne vuotaakseen?"

Etkö ihan oikeasti seuraa mitään mitä tapahtuu? Yksi sana: Vastaamo. Sieltähän julkaistiin lukemattomien poliitikkojen, kuten Kirsi Pihan, terapiakertomukset.

Ja se on rikos, jonka tekijä toivottavasti päätyy lukemaan tiilenpäitä pitkäksi aikaa.

Miten niin? Juurihan te olette tässä huutaneet, että politiikassa mukana olevien ihmisten kaikki yksityiset ajatukset pitää kaikkien tietää. Kirsi Piha on mukana politiikassa joten olisi ihan johdonmukaista, että hänen yksityiset ajatuksensa julkistettaisiin. Vai miksi ei?

Niin persumaista olla käsittämättä mikä ero on potilasasiakirjoilla ja teksti/wa-viesteillä. Taivutetaan nyt rautalankaa, vaikka todennäköisesti aivan turhaan. Viestin vastaanottajalla on oikeus julkaista saamansa viestit. Terveydenhuollossa syntyvät potilasasiakirjat ovat lain mukaan salassa pidettäviä.

Ja väännetään nyt sullekin rautalangasta. Ne Vastaamon matskut ovat julkisesti netissä.

Ja se on rikos. Jopa niiden tietojen katsominen on rikos.

Hui hui, nyt sitten välitetään lainsäädännöstä kun se suojaa itseä! Sullakin taitaa olla terapiakertomukset tuolla julkisina.

Mutta silloin siitä lainsäädännöstä ei välitetä kun se suojaa muita!

Tämä kyllä kertoi kaiken teistä.

Toista tapausta suojaa laki, toista ei. Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää?

Hesari on rikossyytteessä Rydmaniin kohdistuvasta uutisoinnista.

Onko tämä nyt niin vaikea ymmärtää? Kumpaakin tapausta suojaa laki.

Rikossyyte ei koske näitä viestejä. Älä sotke asioita.

Sehän nähdään vasta siinä vaiheessa kun rikosilmoitus on tehty ja etenee syyteharkintaan. Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on lainvastaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydman vaikuttaa vahvasti sosiopaatilta. Ex tekee oikein kun yrittää varoittaa kansalaisia vaarallisesta ministeristä. Osa kansalaisista vaan on liian typeriä kuuntelemaan.

Näin ne vaaralliset ihmiset pääsee valtaan, sanonpa vaan.

"Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. "

Ja pahat pääsee valtaan kun hyvät eivät tee mitään.

Siksihän tässä noita kommunisteja, kuten Saarikosket, vastustetaan. Niistä kun on sellainen lähes 100 vuotta aika hemmetin huonoja kokemuksia.

Vuonna 1917 kun Venäjälläkin hyvät olisivat kyenneet estämään kommarien valtaannousun niin sata miljoona ihmishenkeä olisi säästynyt ja Eurooppa olisi välttänyt toisen maailmansodan.

Luulin että perussaksalainen Hitler aloitti toisen maailmansodan. Tässä kirjoitetaan historiaakin uusiksi.

Hitlet ei ollut saksalainen.

Ilmeisesti tosiaan kirjoittelet itärajan takaa.

Ai, ei syntyjään mutta muuttui perussaksalaiseksi. Miksi ne nimitti ma-mun valtakunnankansleriksi? Aika liberaaleja olivat siellä päin. Kirjoitan tosiaan itärajan takaa mutta eri puolelta kuin sinä. Täällä puhutaan suomea.

Peruskoulun opettajasi varmaan itki kun olit niin tyhmä.

Sinulla tuntuu olevan negatiivinen äö tekstisi perusteella. Eikö siellä kansakoulussa ollut historiaa vaiko oli WW2 vielä tulevaisuutta?

Olipa tosi fiksu viesti ....

Hauska kuitti. Ei ehkä avaudu joillekin.

Hauska kuitti. Olihan se aika huvittava puhua ilmiöstä "äö" vaikka se taisi kyllä olla virhe :=D

Vähän kuin se kun Sammalahden Tere (kokpers) twiittasi, miten hänen äo:nsä on korkeampi kuin kahdella prosentilla suomalaisista 😂.

Tosin se ei tainnut olla virhe.

Et sitten vieläkään tajua. "äo" on oikein, "äö" ei ole. Koska se sana mistä se lyhenne tulee on älykkyysosamäärä. Ei älykkyysösamäärä.

Joten ei, Tere ei tehnyt virhettä kun puhui äo:sta mutta sinä teit ison virheen kun puhuit äö:stä.

Etkö kykene erottamaan kirjaimia toisistaan? O ei ole sama kuin Ö. Taidat tosiaan kirjoitella itärajan takaa.

Tere ei onneksi tehnyt myöskään virhettä siinä, että hänen äo:nsä on parempi kuin 2 %:lla suomalaisista 😅. Tää nyt on tällaista äo-huumoria.

Suomalaisista on 2% somalitaustaisia.

Somalien äo on 50 tuntumassa. Se on maailman alhaisimpia lukemia.

 Sivusta seuraten, PS äö menee alle tuon.

PS äö? Et osaa kirjoittaa etkä itsekään ymmärrä mitä edes tarkoitat? Tiedät mitä äö tarkoittaa? (ei AO). 

Kerro omin sanoin.

Se kirjoittelee itärajan takaa eikä oikein hallitse suomea.

Ollaan sitten eri puolilla itärajaa. Mie oon Savonlinnassa, sie Pietarissa?

ÄÖ

Tappituntuma

:=D

Terkkuja vaan sinne Venäjälle.

Tappituntuma? Ollaanko seksisivustolla?

Olisikin niin. Persut tuntuu väistelevän tätä ruåttalaistuntuman synonyymiä. Niillä on varmaan aika hyvä perstuntuma asiasta..

Perstuntuma ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.

Se on myös jännä, miten täysin oppositio ja media pelaa Venäjän pussiin. Tästäkin keskustelusta huomaa aivan selvästi että täällä on Venäjän trolleja.

Trollit eivät ole kenenkään puolella. Trollia ei kiinnosta voittaa toista. Siten trollit eivät ole vihreitä tai persuja. Trolli vain trollaa ja tavoitteena erimielisyys. Ei mikään puolen voitto.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien opposition poliitikkojen viestit julki. Saadaan selville mitä he oikein ovat. Ja ne oikeat ajatukset.

Kaikki kansanedustajat läpi.  Tekoäly hoitaa homman äkkiä.  Ne oikeat ajatukset ovat tietenkin niitä, joita ei esitetä julkisissa esiintuloissa, vai mitä?   

Vierailija kirjoitti:

Twitterissä jopa vihreä poliitikko arvostelee Amandan ja HS:n toimintaa. Onhan tämä mielenkiintoista kun opposition hulluimmat ainekset saavat tällä tavalla käännettyä jopa omat joukkonsa itseään vastaan.

Ei hesari ole=oppositio. Vähän hämyä ajattelua nyt. Eikö se ole osoitus jostain objektiivisuudesta, jos joku vihreäkin on jotain mieltä, mikä on jotenkin vasemman suunnan vastaista? Onko täysin vieras ajatus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikein millään ymmärrä tätä peppukipua siitä että viestit on julkaistu lehdessä. Mitä haittaa siitä on, että ministerin ajatuksenjuoksu on laajemmin julkisessa tiedossa? Varsinkin kun viestittelyn toisella osapuolella on kaikki oikeus julkaista viestit, ja onkin sen tehnyt jo aiemmin somessa.

Aika kaksinaamaista että julkisuudessa esitetään toista ja sitten "yksityisesti" ollaan jotain muuta. Kyllä äänestäjillä on oikeus tietää mitä ja miten politiikko oikeasti ajattelee. Ja viestien aikaanhan hän on ollut kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Eli hyvinkin päättävässä asemassa maassamme, ei mikään peräkammarin poika purkamassa pahaa oloaan. Sillä on merkitystä mitä kyseisessä asemassa olevat ihmiset ajattelevat ja äänestäjillä on oikeus se tietää.

Ja en kyllä ymmärrä sitä logiikkaakaan tämän närkästymisen taustalla. Jos kerta Rydman on niin hieno mies persujen mielestä, niin mitä haittaa viestien julkaisusta sitten on? Ja jos kerta on mielestänne niin yleistä tuollaista suoltaa viesteissä lähimmille (kuten monet todistelee, "läpällä, läpällä"), niin silloinhan enemmistö ei pidä viestejä mitenkään kummoisina. Kun kerta itsekin sellaista suoltavat. Eihän persuilla pitäisi sitten olla mitään hätää vaikka "paljastuu" se teidän todellinen ajatusmaailma kaikelle kansalle, kun teidän mielestä kaikki kuitenkin ajattelevat ja puhuvat samoin. Vai mitä?

Et tietenkään ymmärrä, koska sinulla on motiivi. Oma asenteellisuutesi.

Jos osaisit oikeasti nähdä tämän käsillä olevan suuremman ilmiön, älyäisit olla huolissasi.

Voitko vähän avata tätä "suurempaa ilmiötä"? Ja miksi minun "asenteellisuuteni" on ongelma, mutta omasi ei? Ja lopuksi, et osannut vastata yhteenkään esittämääni pointtiin. Miksi on ongelma että viestit tulivat julki isossa sanomalehdessä? Julkisiahan ne jo olivat somessa, mutta paljon pienemmälle yleisölle.

Miksi persuille on ongelma jos heidän johtavien poliitikkojen ajatusmaailma tulee julkiseksi? Kun kerta ovat sitä mieltä että kaikkihan heittää tuollaista "läppää". Niin mikä on silloin ongelma? Eikö se ole vain reilua äänestäjiä kohtaan että kaikki on avoimesti esillä?

Olen eri. Lienee myös syytä mainita heti alkuun, että edustan vihervasemmistoa ja suhtaudun erittäin kielteisesti Rydmaniin. Paheksun silti HS:n ratkaisua. Suuremmalla ilmiöllä viitataan mielestäni tässä yksityisyydensuojaan. Suomen lainsäädännössä on käsitteet kotirauha ja kirjesalaisuus. Vaikka teknisesti tässä ei ilmeisesti rikottu kumpaakaan, on yksityiseksi tarkoitettujen viestien julkaiseminen näiden lakien hengen vastaista. Parisuhde mielletään luottamukseen perustuvaksi ihmissuhteeksi, ja pariskunnan keskenään käymät keskustelut ovat luonteeltaan yksityisiä. Jos näitä periaatteita aletaan tietoisesti horjuttaa, kuka haluaa enää tulevaisuudessa hakeutua politiikkaan? Kuka haluaa koko yksityisen elämänsä julkisen rääpimisen kohteeksi? Eiköhän useimmilta löydy joku joskus puolisolle suutuspäissään sanottu ruma kommentti tai sukujuhlissa aamuyön tunneilla otettu epäedustava valokuva. Kun tälle tielle lähdetään, voidaan minkä tahansa materiaalin julkaisemista puolustaa äänestäjien oikeudella.

Juuri näin, kiitos.

Ja todella vaikea käsittää, miksi joku alapeukuttaa tätä..?

Osalla on kivi tiukkaan nyrkkiin puristuneena, aivan valmiina viskomaan maalia kohti. Itsensä paremmaksi tuntien.

Olen tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja ja just tämä on se mun ihmettelyn aihe. Jos kerta kaikki kirjoittelee vastaavia kommentteja lähimmilleen, tuulettaa niin sanotusti, eikä synnitöntä ole, niin mitä se haittaa että viestit tulee julki? Jos kerta vain on vitsiä ja läpällä tai vaihtoehtoisesti tuuletusta, niin miksei voi ylpeästi vain ns omistaa sanomisiaan? Miksi moinen kipuilu asiasta? Jos kerta niin yleistä on puhua tuollaisia, niin mitä haittaa sitten on siitä että se on julkista?

On kyllä todella turhauttavaa, että pitää aikuiselle ihmiselle selittää, mitä tarkoittaa yksityisyys ja miksi se on tärkeää. Varmasti haluat itsekin säilyttää tietyt asiat yksityisinä. Käyt kotona erilaisia keskusteluja ja esimerkiksi käytät eri vaatteita kuin julkisilla paikoilla. Et päästä ketä tahansa kulkijaa kadulta kotiisi töllistelemään ja tuntisit olosi epämukavaksi, jos vieraasi lupaa kysymättä menisi makuuhuoneeseesi tai penkoisi vaatekaappiasi. Ihan samalla tavalla kuin en halua jonkun tonkivan pyykkikoriani, en halua muiden lukevan yksityisiä viestejäni. Ihmisellä on myötäsyntyinen tarve yksityisyyteen, ja tämä huomioiden on säädetty erilaisia yksityisyyttä suojaavia lakeja. Se, että joku on hakeutunut poliittiselle uralle, ei poista tarvetta yksityisyyteen.

Edelleenkään ei tule vastausta sille, mitä haittaa on viestien julkaisemisessa lehdessä? (Somessahan ne on käsittääkseni olleet luettavissa jo vaikka kuinka kauan) Teidän veivaaminen yksityisyyden suojasta ei oikein päde, koska jätätte kontekstin kokonaan huomiotta. Ei kukaan ole menossa penkomaan Rydmanin tai kenenkään muunkaan pyykkikoria tai vaatekaappeja. Viestien kirjoittamisen aikoihin hän oli jo kansanedustaja, perustuslakivaliokunnan ja hallintovaliokunnan jäsen. Ei ole kyse lukioaikaisen teatterikerhon valokuvista. Kyse on tärkeissä valiokunnissa istuneen kansanedustajan viesteistä, joista käy ilmi hänen tapansa "tuulettaa" ja "sanoa läpällä". Totta helkutissa niiden julkaisemisen on tärkeää ja merkityksellistä äänestäjille. Niistä voi lukea kyseisen kansanedustajan ajatusmaailman. Kyse ei ole mistään lemmekkäistä seksiviesteistä tai terveydentilaa koskevista viesteistä, vaan viesteistä joista käy ilmi hänen ra sis tinen ajattelunsa. Jolla on merkitystä siinä kontekstissa että hän on viestit kirjoittaessaan ollut kansanedustaja. Ja ihmettelen edelleen, että miksi niiden julkaisemisesta on noussut haloo, jos kerta on niin normaalia tuollaista kirjoitella.

Samoin kysyn, missä hemmetin somessa? Et edes sitten tiedä mistä puhut?

Kyse on yksityisistä viesteistä jotka hän on lähettänyt silloisella kihlatulleen tekstareina 7 vuotta sitten ja jotka julkistettiin nyt kun ex oli ne antanut Hesarille. Todellakin verrattavissa pyykkikorin ja vaatekaappien pengontaan.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009742553.html

Lue tuolta.

Niin, eivät olleet someviestejä vaan kahdenkeskistä viestintää Rydmanin ja Amandan välillä.

Mikä tässä nyt on epäselvää? HS:kin puhuu yksityisviesteistä.

Niin, kahden ihmisen välisestä viesteilystä, josta toinen osapuoli on julkaissut osia omalla sometilillään. Tosiaan näyttää luetun ymmärtäminen olevan hakusessa.

Niin, kuten itsekin sanoit niin kyseessä eivät ole alunperin olleet somekirjoitukset. Vaan yksityiset viestit. Amanda on ilmeisesti julkaissut osan noista yksityisistä viesteistä Twitterissä mutta se ei tee niistä someviestejä vaan ne ovat edelleenkin yksityisiä viestejä jotka toinen osapuoli on julkistanut, sekä somessa että antamalla ne Hesarille.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? Someviestit ovat lähtökohtaisesti tarkoitettu suuremmalle yleisölle ja ovat monesti täysin julkisia. Nämä eivät viestit eivät tätä olleet vaan kahden henkilön keskinäistä, yksityistä viestintää.

Tämä vastaanjänkääjä on joko vähä-alyinen, ja vajaalla kapasiteetillaan yrittää täällä osallistua, tai sitten tekeytyy tarkoituksella tyhmäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiden, joiden mielestä oli ihan OK että HS julkaisi yksityisviestit koska Rydman itse on ällö ja hänen viestinsä kuvottavia, kannattaa muistaa, että se mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa.

Eikös Kanervalle tää tapahtunut jo vuosia sitten? Ja erohan siitä sit seuras.

Turha ja poliittinen keissi sekin oli.  Tuksusuhteet ei vaikuttanut mitenkään maan asioihin, ei ollut vakooja vaan huomiota hakeva naisihminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.

Suomen vasemmisto, vasemmistolaisen median tukeman ei hyväksynyt vaalitulosta. 

Vasemmisto tekee sis Trumpit ja hankaloittaa kaikella tavalla kansan valitseman eduskunnan ja hallituksen työskentelyä ja samalla Suomen taloutta ja mainetta tuhoten. 

Kuten jenkeissä, trumppilaiset lopulta joutuivat syytteeseen ja hävisivät.  Niin tulee käymään Suomessakin äärivasemmistolle ja heidän harjoittamalle häikäilemättömälle ajojahdille.

Demokratia voittaa. Kansa on äänestänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiden, joiden mielestä oli ihan OK että HS julkaisi yksityisviestit koska Rydman itse on ällö ja hänen viestinsä kuvottavia, kannattaa muistaa, että se mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa.

Eikös Kanervalle tää tapahtunut jo vuosia sitten? Ja erohan siitä sit seuras.

Turha ja poliittinen keissi sekin oli.  Tuksusuhteet ei vaikuttanut mitenkään maan asioihin, ei ollut vakooja vaan huomiota hakeva naisihminen. 

Ministeriltä vaaditaan hyvää käytöstä. Kanerva ja Rydman eivät tätä edusta.

Vierailija kirjoitti:

Sitä vartenhan lehdistö on olemassa, että se tuo julki ihmisten todellisen minän. Sekä yritysten juonimat rikokset. Piilottelu ei ole vaihtoehto oikeusvaltiossa. .

Ei voi ottaa pelkästään julkisuuden etuja, kyllä ne haitatkin tulevat maksuun.

Ei sen puoleen, kyllä lehdistö on kuvottava, en haluaisi tuntea yhtään toimittajaa, omassa lähipiirissäni. Enkä liittymän myyjiä.

Ei suinkaan noin voi olla? Että lehdistö tuo julki ihmisen todellisen minän? Tulee mieleen monta seikkaa, jotka kuuluvat ihmisen yksityiselämän piiriin ja jotka eivät vaikuta ko ihmisen työhön tai työntekoon millään tavoin.

Pappi, joka tykkää pukeutua naiseksi eli on trans. Hänen täytyy salata se koska kaikki ei hyväksy. Jos lehdistö siitä kertoisi kuvineen???

Siinä oli yksi esimerkki. Ja löytyy muitakin. Yksityiselämä pitää suojata kaikkien kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiden, joiden mielestä oli ihan OK että HS julkaisi yksityisviestit koska Rydman itse on ällö ja hänen viestinsä kuvottavia, kannattaa muistaa, että se mikä voidaan tehdä yhdelle, voidaan tehdä kenelle tahansa.

Eikös Kanervalle tää tapahtunut jo vuosia sitten? Ja erohan siitä sit seuras.

Turha ja poliittinen keissi sekin oli.  Tuksusuhteet ei vaikuttanut mitenkään maan asioihin, ei ollut vakooja vaan huomiota hakeva naisihminen. 

Ministeriltä vaaditaan hyvää käytöstä. Kanerva ja Rydman eivät tätä edusta.

Tärkeämpää on kyvyt politiikassa ja asioiden hoidossa. Käyttäytyä osaa kuka vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rydmanin yksityisviestejä ei siis olisi saanut julkaista, mutta ex-pääministeriä ja hänen miesystäväänsä voi kuvata puskista ja kuvat ja videot voi julkaista?

Yksityisyyden suojassa olevaa materiaalia ei voi julkaista.

Julkisella paikalla voit kuvata mielin määrin ketä tahansa. Julkisuuden henkilön, poliitikon, virkamiehen, ym kuvan julkaiseminen on täysin sallittua

Siihen yksityisyyteen voi ottaa kantaa vain oikeuslaitos. Ei tietenkään ole kategorisesti kiellettyä julkaista kirjeenvaihtoa jos siihen on toisen osapuolen suostumus. Maailman sivu on julkaistu kokoelmia tunnettujen henkilöiden käymästä kirjeenvaihdosta, ihmiset käyttävät niitä elämäkerroissaan jne jne

Ei siihen tarvita toisen osapuolen suostumusta. Omituinen ajatus.

Minä saan koska tahansa luovuttaa minulle lähetetyt viestit ja kirjeet kolmannelle osapuolelle julkaistavaksi, tai voin julkaista ne itse. Se itsessään ei ole mikään kirjesalaisuutta koskeva rikos. Viestien sisällöstä voi paljastua toisen osapuolen yksityiselämää koskevia tietoja, joiden julkaisu saattaa olla rikos, jota arvioidaan sitten omilla perusteillaan.

Tästä tässä asiassa nyt on kyse. Jos et vieläkään ymmärrä niin saat jatkaa jankkaamista jonkun muun kanssa.

Ei kai Rydmanin omien sanojensa mukaan höpsöttelyjen (🤮) julkaisu rikoskynnystä sentään ylitä? Yleensä näissä asioissa puhutaan terveyttä tai seksuaalielämää koskevista asioista.

Tarkoituksena on tuhota henkilön maine ja ammatti, joten on sillä vähän merkitystä.

Tyypillistä vihervasemmistolaista cancelointia. Ihminen pitää tuhota, jos ei jaa samoja arvoja.

Vihervasemmisto on pelottavan hyvä tuossa tuhoamisessa. Äly, kokemus ja voima yhdistyy harvinaisella tavalla.

Enpä nyt tiedä. Hirveä määrä mölyä koko kesän ja miten ne ovat saavuttaneet? Eivät mitään.

No sittenhän tästä äänekkäästä spekulaatiosta ei ole mitään haittaa. Ei kaadu hallitus ja kaikki jatkuu, kuten ennenkin. Mikä tässä siis on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vaalivalvojaisia katsoessa ajattelin persuista, että onpa juntin näköistä porukkaa. Nyt täytyy sanoa, että mielummin persujen seurassa kuin opposition ja median. Sen verran noloa ja vahingollista ajojahti on ollut Suomen imagolle kotimaassa ja maailmalla.

Suomen vasemmisto, vasemmistolaisen median tukeman ei hyväksynyt vaalitulosta. 

Vasemmisto tekee sis Trumpit ja hankaloittaa kaikella tavalla kansan valitseman eduskunnan ja hallituksen työskentelyä ja samalla Suomen taloutta ja mainetta tuhoten. 

Kuten jenkeissä, trumppilaiset lopulta joutuivat syytteeseen ja hävisivät.  Niin tulee käymään Suomessakin äärivasemmistolle ja heidän harjoittamalle häikäilemättömälle ajojahdille.

Demokratia voittaa. Kansa on äänestänyt.

SDP sai tosiaan vaalivoiton.