Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Kyllähän hesarin perustelut ontuu, että muka on yhteiskunnallista merkitystä plaaplaaplaa. Ehkä, jos kyse olisi jostain, mitä on tehnyt MINISTERINÄ OLLESSAAN, mutta nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin kyseinen henkilö ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa tms.

Eikö kansanedustaja mielestäsi ole vaikutusvaltaisessa asemassa?

Kiinnostavatko sinua kansanedustajan ja hänen seurustelukumppaninsa keskinäiset viestit? Miten vajaa olet?

Minun kiinnostuksillani ei ole väliä, mutta kommenttini oli vastaus viestiin, jossa sanottiin, että nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin Rydman ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa. Oli kansanedustaja.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisyyden suoja on sosialismin pahin vihollinen. Se estää puoluejohtoa valvomasta kansalaisten vastavallankumouksellista viestinvaihtoa. Ja kaikkihan voidaan puoluejohdon toimesta määritellä vastavallankumoukselliseksi.

Tämän jälkeen ei kenelläkään ole yksityisyyden suojaa. Viherpunainen media on sen käytännössä poistanut vaikka perustuslaissa se yhä on.

Vierailija kirjoitti:

Yksityisyyden suoja on sosialismin pahin vihollinen. Se estää puoluejohtoa valvomasta kansalaisten vastavallankumouksellista viestinvaihtoa. Ja kaikkihan voidaan puoluejohdon toimesta määritellä vastavallankumoukselliseksi.

Vasemmiston toiminnassa ikävä kyllä näkyy kommunismin totalitaristinen perintö. Ehkä se on jollain tavalla sisäänrakennettu itse ideologiaan, kun siitä ei näköjään päästä eroon ja eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Elina Valtosen ex-mies maksoi suurimman osan Willen vaalikampanjasta. Miksiköhän?

Kokoomuksella ja persuilla on jaettu arvopohja.

Näyttäisi siltä että hesarin mielestä hallituksen kaataminen on niin tärkeä asia että ottavat suosiolla tuomion törkeästä yksityisyyttä loukkaavan tiedon julkaisemisesta tavoitteen saavuttamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Olisi kiva, jos julkaistaisiinkin vaihteeksi muidenkin kuin persujen kirjoituksia. Ajojahti, mikä ajojahti. Ja kuka valvoo medioita kuten Saarikoskea itseään? 

Se on vähän hankalaa julkaista kun noita nassekirjoituksia ei oikein muilta tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Kyllähän hesarin perustelut ontuu, että muka on yhteiskunnallista merkitystä plaaplaaplaa. Ehkä, jos kyse olisi jostain, mitä on tehnyt MINISTERINÄ OLLESSAAN, mutta nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin kyseinen henkilö ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa tms.

Eikö kansanedustaja mielestäsi ole vaikutusvaltaisessa asemassa?

Kiinnostavatko sinua kansanedustajan ja hänen seurustelukumppaninsa keskinäiset viestit? Miten vajaa olet?

Minun kiinnostuksillani ei ole väliä, mutta kommenttini oli vastaus viestiin, jossa sanottiin, että nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin Rydman ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa. Oli kansanedustaja.

Eikö kansanedustajalla ole vaikutusvaltaa? Ehkä ei kokoomuspersujen mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Kauheeta: PS-poliitikko käytti sanoja, joita vihervasemmistolainen ei hyväksy. Ihan hirveetä! Tästä on nyt jauhettava ainakin seuraavat seitsemän viikkoa. Joko joku instajulkkis on ehtinyt kommentoida?

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Ei se mene noin. En muista tarkkaa lakimuotoilua, mutta siis jos saa luottamuksellisen viestin, jota ei ole itselle tarkoitettu, sitä ei saa käyttää tai hyödyntää mihinkään tai edes paljastaa, että on saanut sellaisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Olisi kiva, jos julkaistaisiinkin vaihteeksi muidenkin kuin persujen kirjoituksia. Ajojahti, mikä ajojahti. Ja kuka valvoo medioita kuten Saarikoskea itseään? 

Se on vähän hankalaa julkaista kun noita nassekirjoituksia ei oikein muilta tule.

Mistä tiedät?

Välillä tuntuu siltä että julkisuutta hakevat toimittajat ovat narsisteja.

Kohta lentää ulos hallituksesta kuin leppäkeihäs. Syksyä odotellen.

Alkaa Hesari olla luotettavuudeltaan jokseenkin samaa tasoa kuin oli muinainen Pravda.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Ei kyllä suolannut. On ihan itse sahanut oksaa jolla istuu.... erittäin huonoa journalismia Hesarin päätoimittajalta. Varmasti puolustajia hänellä. Mutta on myös saanut lukuisista asiantuntijoilta pyyhkeitä.

Yhdeltä Jokisipilältä saanut pyyhkeitä. Mutta kyse on siitä, onko julkaisupäätös yhteiskunnallisesti perusteltu. Kyllä Hesarilla perusteet tuohon juttuun on. Ja mitä se Rydman kieltää n atsisympatioitaan, kaikki ne tietävät. Hänhän on käynyt oikein Nurnbergin muistomerkeilläkin. Todisteet ovat netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Seiska-tason journalismia. 

Seiska on rehti media. Kertoo juorut ja faktat kuvien kera henkilöön aatteeseen puoluekantaan katsomatta tasapuolisesti.

Seiska on hömppälehti noin muuten, mutta politiikan puolelta olevat jutut on kyllä pitäneet tähän saakka paikkansa hämmästyttävän hyvin.

Tasapuolisesti, hah! Virheellistä tietoa julkaisivat Marinista, minkä joutuikin oikaisemaan ja persuista ei Seiska ole julkaissut mitään, vaikka materiaalia olisi ollut vaikka kuinka paljon. Ymmärrän tämän, sillä ei kai Seiskaa muut luekaan kuin persut.

Hesari koeponnisti tämän ja jatkossa voi ministerien ja yritysjohtajien tai julkkisten yksityisviestit julkaista vedoten yhteiskunnalliseen merkitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Kyllähän hesarin perustelut ontuu, että muka on yhteiskunnallista merkitystä plaaplaaplaa. Ehkä, jos kyse olisi jostain, mitä on tehnyt MINISTERINÄ OLLESSAAN, mutta nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin kyseinen henkilö ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa tms.

Eikö kansanedustaja mielestäsi ole vaikutusvaltaisessa asemassa?

Kiinnostavatko sinua kansanedustajan ja hänen seurustelukumppaninsa keskinäiset viestit? Miten vajaa olet?

Minun kiinnostuksillani ei ole väliä, mutta kommenttini oli vastaus viestiin, jossa sanottiin, että nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin Rydman ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa. Oli kansanedustaja.

Eikö kansanedustajalla ole vaikutusvaltaa? Ehkä ei kokoomuspersujen mielestä.

Aika vähän yksittäisellä kansanedustajalla on vaikutusvaltaa, varsinkaan oppositiossa. Joillain konkaripoliitikoilla on enemmän. Riipppuu myös siitä, toimiiko kansanedustaja miten paljon muissa luottamustehtävissä.

Vierailija kirjoitti:

...tai tipahtivatko tilausmäärät...

Onhan lehtitalojen toiminta puhdasta bisnestä. Raha raha raha.... ja sitä jokainen klikkaus tuo. Mitä raflaavampi juttu sen useampi klikkaus.

Olisiko apulaisprofessorilla omiakin vanhoja blogikirjoituksia, joita voisi kaivella. Näin vinkkinä iltapululle.

Vierailija kirjoitti:

Hesarin päätoimittajan kannettava vastuu ja erottava.

Onneksi ei olla Japanissa... ois meinaan harakirin paikka.