Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Ei kyllä suolannut. On ihan itse sahanut oksaa jolla istuu.... erittäin huonoa journalismia Hesarin päätoimittajalta. Varmasti puolustajia hänellä. Mutta on myös saanut lukuisista asiantuntijoilta pyyhkeitä.

Yhdeltä Jokisipilältä saanut pyyhkeitä. Mutta kyse on siitä, onko julkaisupäätös yhteiskunnallisesti perusteltu. Kyllä Hesarilla perusteet tuohon juttuun on. Ja mitä se Rydman kieltää n atsisympatioitaan, kaikki ne tietävät. Hänhän on käynyt oikein Nurnbergin muistomerkeilläkin. Todisteet ovat netissä.

No mitä hittoa tässä sitten kohkataan? Missä tämän jutun uutisarvo on?

Pahempaa tämä on kuin ajella kännissä parkkihallissa.

Vierailija kirjoitti:

Näyttäisi siltä että hesarin mielestä hallituksen kaataminen on niin tärkeä asia että ottavat suosiolla tuomion törkeästä yksityisyyttä loukkaavan tiedon julkaisemisesta tavoitteen saavuttamiseksi.

Yhyy, kun me ei saada nasseilla vapaasti, yhyy.

Vierailija kirjoitti:

Hesari koeponnisti tämän ja jatkossa voi ministerien ja yritysjohtajien tai julkkisten yksityisviestit julkaista vedoten yhteiskunnalliseen merkitykseen.

Myös toimittajien. Ovathan he julkisuuden henkilöitä kirjoittavat omalla nimellään ja esiintyvät mielipidevaikuttajina haastatteluissakin. Vanhat viestit ja sähköpostit vaan luupin alle.

Vierailija kirjoitti:

Hesari koeponnisti tämän ja jatkossa voi ministerien ja yritysjohtajien tai julkkisten yksityisviestit julkaista vedoten yhteiskunnalliseen merkitykseen.

Mutta päätoimittajat ja toimittajat jätetään rauhaa, tietysti.

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/2426527

Toivottavasti ex tyttöystävä ei koskaan lähde politiikkaan mukaan, sillä joku tämänkin kirjoituksen sitten esille kaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin päätoimittajan kannettava vastuu ja erottava.

Onneksi ei olla Japanissa... ois meinaan harakirin paikka.

Ole hyvä vaan, ei mua haittais.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksityisyyden suoja on sosialismin pahin vihollinen. Se estää puoluejohtoa valvomasta kansalaisten vastavallankumouksellista viestinvaihtoa. Ja kaikkihan voidaan puoluejohdon toimesta määritellä vastavallankumoukselliseksi.

Vasemmiston toiminnassa ikävä kyllä näkyy kommunismin totalitaristinen perintö. Ehkä se on jollain tavalla sisäänrakennettu itse ideologiaan, kun siitä ei näköjään päästä eroon ja eteenpäin.

Sosialismin ideologian tavoite on epädemokraattinen yksipuoluejärjestemään perustuva totalitaristinen yhteiskunta jossa oppositio on kielletty.

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu siltä että julkisuutta hakevat toimittajat ovat narsisteja.

Pitäisikö persujen tekemisistä uutisoiminen kieltää? Sitä tekevätkö ovat narsisteja? Persuilla oli koko viime hallituskauden raju mustamaalauskampanja meneillään. Nyt sitten kaikkien pitäisi olla hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

...tai tipahtivatko tilausmäärät...

Onhan lehtitalojen toiminta puhdasta bisnestä. Raha raha raha.... ja sitä jokainen klikkaus tuo. Mitä raflaavampi juttu sen useampi klikkaus.

Siksipä en juokse enää näiden persujahtijuttujen perässä lainkaan. Itse asiassa välttelen näiden iltaskeidojen, Hesarin ja Ylen sivuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Seiska-tason journalismia. 

Seiska on rehti media. Kertoo juorut ja faktat kuvien kera henkilöön aatteeseen puoluekantaan katsomatta tasapuolisesti.

Seiska on hömppälehti noin muuten, mutta politiikan puolelta olevat jutut on kyllä pitäneet tähän saakka paikkansa hämmästyttävän hyvin.

Tasapuolisesti, hah! Virheellistä tietoa julkaisivat Marinista, minkä joutuikin oikaisemaan ja persuista ei Seiska ole julkaissut mitään, vaikka materiaalia olisi ollut vaikka kuinka paljon. Ymmärrän tämän, sillä ei kai Seiskaa muut luekaan kuin persut.

Aijaa? Kyllä mä ensimmäisenä Seiskasta näen mitä joku persu on törttöillyt. Mulle nimittäin tulee lehti. Kännissä tilasin kun puhelinmyyjä oli niin kiva. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Kyllähän hesarin perustelut ontuu, että muka on yhteiskunnallista merkitystä plaaplaaplaa. Ehkä, jos kyse olisi jostain, mitä on tehnyt MINISTERINÄ OLLESSAAN, mutta nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin kyseinen henkilö ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa tms.

Eikö kansanedustaja mielestäsi ole vaikutusvaltaisessa asemassa?

SUomessa on valittu useita rikoksista tuomittuja henkilöitä eduskuntaan. Esimerkiksi Kauko Juhantalo joka joutui valtakunnanoikeuteetn ministeriaikanaan tekemistään rikoksista valittiin uudelleen kansanedustajaksi.

Entisellä pääministerillä Antti Rinteellä on myös rikostuomio, kaksikin.

Vierailija kirjoitti:

...tai tipahtivatko tilausmäärät...

Jaa, että onko tilausmäärät tipahtaneet?

Kyllä, todellakin on.

Tilaston mukaan ihan vuodessa, tilaukset romahtaneet niin paljon, että hesari on aivan konkurssin partaalla.

Eikä mikään ihme, kun päätoimittaja on tuollainen idiootti.

KUKAAN ei arvosta instanssia, joka erittäin härskisti ja täysin laittomasti (vankka laki yksityisyydestä!) maalittaa poliitikkoa hänen ikivanhoista, YKSITYISISTÄ viestittelyistään tyttöystävänsä kanssa.

Tällaiset yksityiset viestit eivät kuulu kenellekään, varsinkin kun ovat tapahtuneet vuosikymmeniä ennen poliittista uraa.

Huvittaa ajatus oikeuskäsittelystä, jossa Hesarin toimittajalta kysytään, että ihanko oikeasti ajattelitte, että Rydman tosissaan kertoi olevansa nat si ja ette nähneet lauseessa mitään sarkasmia. Jotta asia olisi yhteiskunnallisesti merkittävä, niin Hesarin toimittajan pitäisi oikeudessa valaehtoisesti sanoa, että joo kyllä uskoin näin olevan. Eli joko tiputtaa jutulta pohja tai sitten tehdä itsestään ihan idootti.

Ylsityisviestit on yksi asia, mutta eihän rikokseen syyllistyneidenkään viestit kuulu enää yksityisyyden piiriin. Jos joku poliitikko vaikka vehtailisi Putinin kanssa ja Suomea vastaan, mutta se tapahtuisi yksityisviestien välityksellä, niin eikö se olisi yhteiskunnallisesti painava syy tuoda asia julki? Kyllä.

Enää ei mökillä viitsi hesariin edes persettään pyyhkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Ei se mene noin. En muista tarkkaa lakimuotoilua, mutta siis jos saa luottamuksellisen viestin, jota ei ole itselle tarkoitettu, sitä ei saa käyttää tai hyödyntää mihinkään tai edes paljastaa, että on saanut sellaisen.

Eli siis kun Ville lähetti silloiselle naisystävälleen viestejä, niin tämän olisi pitänyt olettaa etteivät ne olleet hänelle tarkoitettuja? No kenelle ne aavikkoapina- ja jutskujutut sitten ole tarkoitettuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Kyllähän hesarin perustelut ontuu, että muka on yhteiskunnallista merkitystä plaaplaaplaa. Ehkä, jos kyse olisi jostain, mitä on tehnyt MINISTERINÄ OLLESSAAN, mutta nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin kyseinen henkilö ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa tms.

Eikö kansanedustaja mielestäsi ole vaikutusvaltaisessa asemassa?

SUomessa on valittu useita rikoksista tuomittuja henkilöitä eduskuntaan. Esimerkiksi Kauko Juhantalo joka joutui valtakunnanoikeuteetn ministeriaikanaan tekemistään rikoksista valittiin uudelleen kansanedustajaksi.

Entisellä pääministerillä Antti Rinteellä on myös rikostuomio, kaksikin.

Joo, analla meni taloyhtiön ja omat rahat sekaisin. Hyvä että jäi kiinni ja kuitenkin outoa että edes pääsi pääministeriksi edes vähäksi aikaa.

Haastakoon Rydman Hesarin oikeuteen. Katsotaan sitten, oliko julkaisupäätös perusteltu ja kestääkö takapuoli merivettä. Kiusallista se hänelle joka tapauksessa on, ministeri oikeusprosessin pyörteissä. Rydman kuvittelee, että uhkailemalla ja valehtelemalla musta muuttuu valkoiseksi. Manipuloija hän on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkin ihmetellyt, että purematta on nielty yksityisten keskustelujen julkaiseminen - vieläpä vuosia ennen ministeriyttä tapahtunutta. Aivan pöyristyttävä ratkaisu Hesarilta ja erinomaista että asia nostetaan pöydälle. Ei voi olla niin, että moraalilla pyritään oikeuttamaan lain rikkominen. Todella vaarallinen tie.

Kyllähän hesarin perustelut ontuu, että muka on yhteiskunnallista merkitystä plaaplaaplaa. Ehkä, jos kyse olisi jostain, mitä on tehnyt MINISTERINÄ OLLESSAAN, mutta nyt kaivellaan viestejä ajalta, jolloin kyseinen henkilö ei ollut vaikutusvaltaisessa asemassa tms.

Eikö kansanedustaja mielestäsi ole vaikutusvaltaisessa asemassa?

SUomessa on valittu useita rikoksista tuomittuja henkilöitä eduskuntaan. Esimerkiksi Kauko Juhantalo joka joutui valtakunnanoikeuteetn ministeriaikanaan tekemistään rikoksista valittiin uudelleen kansanedustajaksi.

Entisellä pääministerillä Antti Rinteellä on myös rikostuomio, kaksikin.

Kokomuusministerillä ja pormestarilla vankeustuomio pahoinpitelystä sekä sakkotuomiot rattijuoppoudesta ja varkaudesta. Mutta ei, joku läpällä heitetty yksityisviesti tyttöystävälle on paljon pahempaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jan_Vapaavuori