Apulaisprofessori arvostelee HS:n julkaisupäätöstä Rydman-kohussa: Kestämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hesari nyt varmasti ajatellut loppuun asti mitä tällaisesta yksityisten viestien julkaisemisesta voi seurata? Nimittäin media käyttää merkittävää poliittista valtaa. Jos todetaan, että viestien julkaisu oli ok niin se voi tarkoittaa, että vähintäänkin politiikkaa käsittelevien toimittajien yksityisviestit ovat vapaata riistaa.

On ennenkin julkaistu yksityisiä viestejä. Kanerva, Kankaanniemi tulevat mieleen. Miksi nyt nämä itkupotkuraivarit? Persut ei tajua pelin henkeä. Kanervassa ja Kankaanniemessä li sen verran häpyä, että eivät itkeneet kohtaloaan vaan tajusivat mokanneensa.

Onko sulla todettu jotain aivojen toimintaan vaikuttavaa diagnoosia? Kanervan ja Kankaanniemen tapauksissa ei ollut kyse siitä, että julkaistaan heidän vuosien takaisia ennen merkittävän poliittisen uran aikana tapahtunutta luottamuksellista viestintää

Kankaanniemi oli kansanedustaja. Kanerva oli ministeri.

Rydman oli kansanedustaja.

Rydmanin kirjoitukset ovat historiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos suurin osa suomalaisista onkin rasisteja? Siis sillä vihervasemmiston ja median laajentamalla rasismikäsityksellä, ei sanan virallisen määrittelyn mukaisesti. Jos tulee uudet vaalit saattaakin olla, että oikeiston kannatus nousee eikä laske näiden kohujen takia.

Jos nyt saadaan hallitus hajoamaan tällä uutisoinnilla, ja tilalle tulee Kokoomus-SDP, syön hattuni, jos persut eivät ole isoin puolue seuraavissa vaaleissa.

Kyllä vaikea nähdä, että kokoomus koskaan enää luottaisi vasemmistoon tämän jälkeen, vielä vähemmän tekisi yhteistyötä.

Valitettavasti petteri on luonteeltaan sellainen että tuo luultavasti menisi mariininkin kanssa hallitukseen vaikka kaikki näkee ettei tuosta tule kokoomukselle ja petterille muuta kuin negatiivisia seurauksia.

Olen ollut jo pidempään sitä mieltä että kokoomus tarvitsisi uskottavamman johtajan. Vasemmisto (ja mediansa) tuntuu olevan samaa mieltä kun nuo koittaa tempuillaan ottaa kisasta jo etukäteen pois ne hankalammalta vaikuttavat ehdokkaat kuten vapaavuori ja stubb. Eiköhän ne kohta käy valtosen ja häkkäsenkin kimppuun kunhan selviää kumpi noista on tuossa kisassa edellä. 

Et ole oikein ymmärtänyt järjestäytynyttä ja tavoitteellista puoluepolitiikkaa. Eihän puheenjohtaja päätä mitä puolue tekee vaan puolueen johto tekee mitä se taustaryhmä haluaa. Kokoomuksen tapauksessa EK ja porvariäänestäjät.

Klikki-Marin ja sosialistit toimivat kuten punakaarti. Älä sekoita heitä oikeistopuolueisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastakoon Rydman Hesarin oikeuteen. Katsotaan sitten, oliko julkaisupäätös perusteltu ja kestääkö takapuoli merivettä. Kiusallista se hänelle joka tapauksessa on, ministeri oikeusprosessin pyörteissä. Rydman kuvittelee, että uhkailemalla ja valehtelemalla musta muuttuu valkoiseksi. Manipuloija hän on.

Rydmanillahan on jo oikeusjuttu Hesaria kohtaan menossa. Jossa toimittajia vastaan ollaan nyt nostamassa syytettä. Eli ei ole kiusallista ollenkaan paitsi Hesarille. Senhän takia ne nuo viestit julkaisivat, kostona kun ovat joutumassa rikossyytteeseen aiemmista tekemisistään.

Kannattaisi seurata niitä uutisia niin et ihan nolaisi itseäsi.

Höpö höpö. Jos toimituksella on tiedossa ministerin natsahtelut, niin ne on todella syytä uutisoida. Muu olisi vastoin journalistiikan etiikkaa.

Mutta vasemmiston yksityiset keskustelut venjän kanssa salataan?  Tässä on kyse kostosta ja hesari siinä toimii tilaajiensa maksamana kostoalustana 

Salataan? Kuka niitä erityisesti salaa? Jos sellaiset ei ole toimituksen tiedossa niin ne eivät ole.

Oliko sinusta Rydmanin ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Siis tämä kaikki on vain Rydmanin ja vanhan exän välistä loanheittoa? Että kun yksi sanoo tai julkaisee jotain niin sitten toinen kostaa.

On kyllä hullu ex. Siitä niiden suhteestakin on jo ikuisuus.

Onko Rydmanin ollut ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Älä valehtele. Mitään tuollaista ei kirjassa ole. Lue sinäkin tuo kirja, niin ehkä ymmärrät jotain asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homman pihvi on se että persut yrittää TAAS nassea elinkeinoministeriksi! Ei opittu yhtään mitään.

Hassu nasse, kun sitä juutalaiset puolustavat

No hei come on, vassareiden ja Venäjä-trollien mielestä juutalaisetkin voivat olla n*tseja. Ei vassareille ole niin väliä, kykenevät ilmaisemaan itseään vain huutamalla "persu, rasisti, n*tsi" uudelleen ja uudelleen. Huumeet kun ovat tuhonneet vassareilta ajattelun.

Minä olen samaa mieltä. Ajatelkaa tilanne missä teidän puhelimenne viestihistoria olisi kaiken kansan nähtävänä iltapäivälehdessä kuvineen dickpickineen yms.

Sairaaksi on mennyt suomen JAHTAUSTOUHUT. ihmisillä pitää olla täysi YKSITYISYYDEN SUOJA KUTEN MEIDÄN PERUSLAISSA LUKEE

Vierailija kirjoitti:

Rikosta vaan ei ole näytetty toteen, eikä Rydman ilmeisesti ole tehnyt edes rikosilmoitusta.

Ei niissä viesteissä ole muuta arkaluontoista kuin se mitä se paljastaa lähettäjänsä kielenkäytöstä ja luonteesta. Tuskin lasketaan yksityiselämän suojan piiriin.

Eiköhän Rydman ole jo tehnyt rikosilmoituksen. Hesarihan on jo syytettynä oikeudessa rikoksista Rydmania vastaan. Joten helppohan siihen on lisätä tämä viimeisinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hesari nyt varmasti ajatellut loppuun asti mitä tällaisesta yksityisten viestien julkaisemisesta voi seurata? Nimittäin media käyttää merkittävää poliittista valtaa. Jos todetaan, että viestien julkaisu oli ok niin se voi tarkoittaa, että vähintäänkin politiikkaa käsittelevien toimittajien yksityisviestit ovat vapaata riistaa.

On ennenkin julkaistu yksityisiä viestejä. Kanerva, Kankaanniemi tulevat mieleen. Miksi nyt nämä itkupotkuraivarit? Persut ei tajua pelin henkeä. Kanervassa ja Kankaanniemessä li sen verran häpyä, että eivät itkeneet kohtaloaan vaan tajusivat mokanneensa.

Onko sulla todettu jotain aivojen toimintaan vaikuttavaa diagnoosia? Kanervan ja Kankaanniemen tapauksissa ei ollut kyse siitä, että julkaistaan heidän vuosien takaisia ennen merkittävän poliittisen uran aikana tapahtunutta luottamuksellista viestintää

Kankaanniemi oli kansanedustaja. Kanerva oli ministeri.

Rydman oli kansanedustaja.

Rydmanin kirjoitukset ovat historiasta.

Hänen toimiessaan kansanedustajana.

On ihan ok, jos te ette halua tietää kansanedustajien ja ministerien rasistisista, naisvihamielisistä, miesvihamielisistä, juutalaisvastaisista, homovastaisista, köyhiä halveksivista yms. törkymielipiteistä. Useimmat meistä haluaa. Hyppää ne uutiset yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosta vaan ei ole näytetty toteen, eikä Rydman ilmeisesti ole tehnyt edes rikosilmoitusta.

Ei niissä viesteissä ole muuta arkaluontoista kuin se mitä se paljastaa lähettäjänsä kielenkäytöstä ja luonteesta. Tuskin lasketaan yksityiselämän suojan piiriin.

Eiköhän Rydman ole jo tehnyt rikosilmoituksen. Hesarihan on jo syytettynä oikeudessa rikoksista Rydmania vastaan. Joten helppohan siihen on lisätä tämä viimeisinkin.

Ei ole syytettynä.

Voi kyllä jonain aamuna olla toimittajalla sitten pahvilaatikko sitten pöydällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hesari nyt varmasti ajatellut loppuun asti mitä tällaisesta yksityisten viestien julkaisemisesta voi seurata? Nimittäin media käyttää merkittävää poliittista valtaa. Jos todetaan, että viestien julkaisu oli ok niin se voi tarkoittaa, että vähintäänkin politiikkaa käsittelevien toimittajien yksityisviestit ovat vapaata riistaa.

On ennenkin julkaistu yksityisiä viestejä. Kanerva, Kankaanniemi tulevat mieleen. Miksi nyt nämä itkupotkuraivarit? Persut ei tajua pelin henkeä. Kanervassa ja Kankaanniemessä li sen verran häpyä, että eivät itkeneet kohtaloaan vaan tajusivat mokanneensa.

Onko sulla todettu jotain aivojen toimintaan vaikuttavaa diagnoosia? Kanervan ja Kankaanniemen tapauksissa ei ollut kyse siitä, että julkaistaan heidän vuosien takaisia ennen merkittävän poliittisen uran aikana tapahtunutta luottamuksellista viestintää

Kankaanniemi oli kansanedustaja. Kanerva oli ministeri.

Rydman oli kansanedustaja.

Rydmanin kirjoitukset ovat historiasta.

Hänen toimiessaan kansanedustajana.

On ihan ok, jos te ette halua tietää kansanedustajien ja ministerien rasistisista, naisvihamielisistä, miesvihamielisistä, juutalaisvastaisista, homovastaisista, köyhiä halveksivista yms. törkymielipiteistä. Useimmat meistä haluaa. Hyppää ne uutiset yli.

Moni mies haluaa nähdä Sanna Marinin pillun. Onhan ok että exät julkaisevat noita kuvia, koska Sanna on on kuitenkin polittisesti ollut niin vahvasti ajamassa seksuaalisuuteen liittyviä asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastakoon Rydman Hesarin oikeuteen. Katsotaan sitten, oliko julkaisupäätös perusteltu ja kestääkö takapuoli merivettä. Kiusallista se hänelle joka tapauksessa on, ministeri oikeusprosessin pyörteissä. Rydman kuvittelee, että uhkailemalla ja valehtelemalla musta muuttuu valkoiseksi. Manipuloija hän on.

Rydmanillahan on jo oikeusjuttu Hesaria kohtaan menossa. Jossa toimittajia vastaan ollaan nyt nostamassa syytettä. Eli ei ole kiusallista ollenkaan paitsi Hesarille. Senhän takia ne nuo viestit julkaisivat, kostona kun ovat joutumassa rikossyytteeseen aiemmista tekemisistään.

Kannattaisi seurata niitä uutisia niin et ihan nolaisi itseäsi.

Höpö höpö. Jos toimituksella on tiedossa ministerin natsahtelut, niin ne on todella syytä uutisoida. Muu olisi vastoin journalistiikan etiikkaa.

Mutta vasemmiston yksityiset keskustelut venjän kanssa salataan?  Tässä on kyse kostosta ja hesari siinä toimii tilaajiensa maksamana kostoalustana 

Salataan? Kuka niitä erityisesti salaa? Jos sellaiset ei ole toimituksen tiedossa niin ne eivät ole.

Oliko sinusta Rydmanin ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Siis tämä kaikki on vain Rydmanin ja vanhan exän välistä loanheittoa? Että kun yksi sanoo tai julkaisee jotain niin sitten toinen kostaa.

On kyllä hullu ex. Siitä niiden suhteestakin on jo ikuisuus.

Onko Rydmanin ollut ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Älä valehtele. Mitään tuollaista ei kirjassa ole. Lue sinäkin tuo kirja, niin ehkä ymmärrät jotain asiasta.

Olen lukenut. Siellä oli julkaistu viestejä ja keskusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Rikosta vaan ei ole näytetty toteen, eikä Rydman ilmeisesti ole tehnyt edes rikosilmoitusta.

Ei niissä viesteissä ole muuta arkaluontoista kuin se mitä se paljastaa lähettäjänsä kielenkäytöstä ja luonteesta. Tuskin lasketaan yksityiselämän suojan piiriin.

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on lailla turvattu. Suomessa on voimassa myös ns. kirjesalaisuus.

Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Toiselle henkilölle osoitetun tekstiviestin tai sähköpostiviestin lukeminen on kiellettyä.

Laissa on myös muun muassa poliisille ja joillekin muille oikeushallinnon virkamiehille annettu oikeus rikkoa luottamuksellisen viestin salaisuutta tietyissä tilanteissa. Tämä saattaa olla mahdollista esimerkiksi yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä henkilön vapaudenmenetyksen aikana.

Viestien sisällöllä ei ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosta vaan ei ole näytetty toteen, eikä Rydman ilmeisesti ole tehnyt edes rikosilmoitusta.

Ei niissä viesteissä ole muuta arkaluontoista kuin se mitä se paljastaa lähettäjänsä kielenkäytöstä ja luonteesta. Tuskin lasketaan yksityiselämän suojan piiriin.

Eiköhän Rydman ole jo tehnyt rikosilmoituksen. Hesarihan on jo syytettynä oikeudessa rikoksista Rydmania vastaan. Joten helppohan siihen on lisätä tämä viimeisinkin.

Syyteharkinnassa se on. Eikä niitä nyt mitenkään yhteen leivota, edellisessä on kyse kunnianloukkauksesta. Tässä ainoa sisältö on viestit sellaisinaan, jotka eivät kyllä paljasta mitään arkaluonteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hesari nyt varmasti ajatellut loppuun asti mitä tällaisesta yksityisten viestien julkaisemisesta voi seurata? Nimittäin media käyttää merkittävää poliittista valtaa. Jos todetaan, että viestien julkaisu oli ok niin se voi tarkoittaa, että vähintäänkin politiikkaa käsittelevien toimittajien yksityisviestit ovat vapaata riistaa.

On ennenkin julkaistu yksityisiä viestejä. Kanerva, Kankaanniemi tulevat mieleen. Miksi nyt nämä itkupotkuraivarit? Persut ei tajua pelin henkeä. Kanervassa ja Kankaanniemessä li sen verran häpyä, että eivät itkeneet kohtaloaan vaan tajusivat mokanneensa.

Onko sulla todettu jotain aivojen toimintaan vaikuttavaa diagnoosia? Kanervan ja Kankaanniemen tapauksissa ei ollut kyse siitä, että julkaistaan heidän vuosien takaisia ennen merkittävän poliittisen uran aikana tapahtunutta luottamuksellista viestintää

Kankaanniemi oli kansanedustaja. Kanerva oli ministeri.

Rydman oli kansanedustaja.

Rydmanin kirjoitukset ovat historiasta.

Hänen toimiessaan kansanedustajana.

On ihan ok, jos te ette halua tietää kansanedustajien ja ministerien rasistisista, naisvihamielisistä, miesvihamielisistä, juutalaisvastaisista, homovastaisista, köyhiä halveksivista yms. törkymielipiteistä. Useimmat meistä haluaa. Hyppää ne uutiset yli.

Moni mies haluaa nähdä Sanna Marinin pillun. Onhan ok että exät julkaisevat noita kuvia, koska Sanna on on kuitenkin polittisesti ollut niin vahvasti ajamassa seksuaalisuuteen liittyviä asioita.

Lakiin tutustuminen kertoo sinulle vastauksen tähän, jos yleissivistys ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastakoon Rydman Hesarin oikeuteen. Katsotaan sitten, oliko julkaisupäätös perusteltu ja kestääkö takapuoli merivettä. Kiusallista se hänelle joka tapauksessa on, ministeri oikeusprosessin pyörteissä. Rydman kuvittelee, että uhkailemalla ja valehtelemalla musta muuttuu valkoiseksi. Manipuloija hän on.

Rydmanillahan on jo oikeusjuttu Hesaria kohtaan menossa. Jossa toimittajia vastaan ollaan nyt nostamassa syytettä. Eli ei ole kiusallista ollenkaan paitsi Hesarille. Senhän takia ne nuo viestit julkaisivat, kostona kun ovat joutumassa rikossyytteeseen aiemmista tekemisistään.

Kannattaisi seurata niitä uutisia niin et ihan nolaisi itseäsi.

Höpö höpö. Jos toimituksella on tiedossa ministerin natsahtelut, niin ne on todella syytä uutisoida. Muu olisi vastoin journalistiikan etiikkaa.

Mutta vasemmiston yksityiset keskustelut venjän kanssa salataan?  Tässä on kyse kostosta ja hesari siinä toimii tilaajiensa maksamana kostoalustana 

Salataan? Kuka niitä erityisesti salaa? Jos sellaiset ei ole toimituksen tiedossa niin ne eivät ole.

Oliko sinusta Rydmanin ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Siis tämä kaikki on vain Rydmanin ja vanhan exän välistä loanheittoa? Että kun yksi sanoo tai julkaisee jotain niin sitten toinen kostaa.

On kyllä hullu ex. Siitä niiden suhteestakin on jo ikuisuus.

Onko Rydmanin ollut ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Älä valehtele. Mitään tuollaista ei kirjassa ole. Lue sinäkin tuo kirja, niin ehkä ymmärrät jotain asiasta.

Olen lukenut. Siellä oli julkaistu viestejä ja keskusteluja.

Luvatta viestejä ei ole julkaistu. Keskustelua on referoitu, jossa kerrottiin kuinka naiset olivat haukkuneet Willeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haastakoon Rydman Hesarin oikeuteen. Katsotaan sitten, oliko julkaisupäätös perusteltu ja kestääkö takapuoli merivettä. Kiusallista se hänelle joka tapauksessa on, ministeri oikeusprosessin pyörteissä. Rydman kuvittelee, että uhkailemalla ja valehtelemalla musta muuttuu valkoiseksi. Manipuloija hän on.

Rydmanillahan on jo oikeusjuttu Hesaria kohtaan menossa. Jossa toimittajia vastaan ollaan nyt nostamassa syytettä. Eli ei ole kiusallista ollenkaan paitsi Hesarille. Senhän takia ne nuo viestit julkaisivat, kostona kun ovat joutumassa rikossyytteeseen aiemmista tekemisistään.

Kannattaisi seurata niitä uutisia niin et ihan nolaisi itseäsi.

Höpö höpö. Jos toimituksella on tiedossa ministerin natsahtelut, niin ne on todella syytä uutisoida. Muu olisi vastoin journalistiikan etiikkaa.

Mutta vasemmiston yksityiset keskustelut venjän kanssa salataan?  Tässä on kyse kostosta ja hesari siinä toimii tilaajiensa maksamana kostoalustana 

Salataan? Kuka niitä erityisesti salaa? Jos sellaiset ei ole toimituksen tiedossa niin ne eivät ole.

Oliko sinusta Rydmanin ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Siis tämä kaikki on vain Rydmanin ja vanhan exän välistä loanheittoa? Että kun yksi sanoo tai julkaisee jotain niin sitten toinen kostaa.

On kyllä hullu ex. Siitä niiden suhteestakin on jo ikuisuus.

Onko Rydmanin ollut ok julkaista kirjassaan tyttöystäviltään saamiaan viestejä ja heidän kanssaan käytyjä yksityisiä keskusteluja?

Älä valehtele. Mitään tuollaista ei kirjassa ole. Lue sinäkin tuo kirja, niin ehkä ymmärrät jotain asiasta.

Olen lukenut. Siellä oli julkaistu viestejä ja keskusteluja.

Luvatta viestejä ei ole julkaistu. Keskustelua on referoitu, jossa kerrottiin kuinka naiset olivat haukkuneet Willeä.

Siellä oli lainattu suoraan Willen saamia viestejä naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin, jokainen saa julkaista omassa hallussaan olevia viestejä oman harkintansa mukaan. Toiseksi, poliitikoilla ja vallankäyttäjillä yksityiselämän suoja on heikompi kuin tavallisilla ihmisillä. Laura Saarikoski perusteli julkaisupäätöksen äsken hyvin Kymmenen uutisissa ja suolasi Jokisipilän.

Joo, ei suolannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hesari nyt varmasti ajatellut loppuun asti mitä tällaisesta yksityisten viestien julkaisemisesta voi seurata? Nimittäin media käyttää merkittävää poliittista valtaa. Jos todetaan, että viestien julkaisu oli ok niin se voi tarkoittaa, että vähintäänkin politiikkaa käsittelevien toimittajien yksityisviestit ovat vapaata riistaa.

On ennenkin julkaistu yksityisiä viestejä. Kanerva, Kankaanniemi tulevat mieleen. Miksi nyt nämä itkupotkuraivarit? Persut ei tajua pelin henkeä. Kanervassa ja Kankaanniemessä li sen verran häpyä, että eivät itkeneet kohtaloaan vaan tajusivat mokanneensa.

Onko sulla todettu jotain aivojen toimintaan vaikuttavaa diagnoosia? Kanervan ja Kankaanniemen tapauksissa ei ollut kyse siitä, että julkaistaan heidän vuosien takaisia ennen merkittävän poliittisen uran aikana tapahtunutta luottamuksellista viestintää

Kankaanniemi oli kansanedustaja. Kanerva oli ministeri.

Rydman oli kansanedustaja.

Rydmanin kirjoitukset ovat historiasta.

Hänen toimiessaan kansanedustajana.

On ihan ok, jos te ette halua tietää kansanedustajien ja ministerien rasistisista, naisvihamielisistä, miesvihamielisistä, juutalaisvastaisista, homovastaisista, köyhiä halveksivista yms. törkymielipiteistä. Useimmat meistä haluaa. Hyppää ne uutiset yli.

Moni mies haluaa nähdä Sanna Marinin pillun. Onhan ok että exät julkaisevat noita kuvia, koska Sanna on on kuitenkin polittisesti ollut niin vahvasti ajamassa seksuaalisuuteen liittyviä asioita.

Lakiin tutustuminen kertoo sinulle vastauksen tähän, jos yleissivistys ei riitä.

Yritä perustella paremmin. Politikon yksityisyydensuoja saadaan HS:n perusteella rikkoa, jos asia on poliittisesti merkittävä. Tuo merkittävyys  voidaan tulkita ympäripyöreästi, kuten HS:n artikkelista voidaan todeta. Näin ollen samoilla perustella voidaan murtaa oikeus julkaista myös intiimejä kuvia, kunhan niihin keksitään poliittinen viitekehys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikosta vaan ei ole näytetty toteen, eikä Rydman ilmeisesti ole tehnyt edes rikosilmoitusta.

Ei niissä viesteissä ole muuta arkaluontoista kuin se mitä se paljastaa lähettäjänsä kielenkäytöstä ja luonteesta. Tuskin lasketaan yksityiselämän suojan piiriin.

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on lailla turvattu. Suomessa on voimassa myös ns. kirjesalaisuus.

Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Toiselle henkilölle osoitetun tekstiviestin tai sähköpostiviestin lukeminen on kiellettyä.

Laissa on myös muun muassa poliisille ja joillekin muille oikeushallinnon virkamiehille annettu oikeus rikkoa luottamuksellisen viestin salaisuutta tietyissä tilanteissa. Tämä saattaa olla mahdollista esimerkiksi yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä henkilön vapaudenmenetyksen aikana.

Viestien sisällöllä ei ole väliä.

Hesari on saanut ne viestit toiselta osapuolelta. Silloin rikosnimikkeeksi voi tulla vain yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen. Mitä sellaista tietoa Rydmanin elämästä levitetään mikä on arkaluonteista? Minkä tahansa viestin julkaiseminen itsessään ei sellaista ole.

Julkaistuissa viesteissä paljastuu lähinnä Rydmanin itse itsestään kielenkäytön kautta antama luonnehdinta käytöstavoistaan. Sellaisen todistuksen voi kuka tahansa muukin antaa toisesta ihmisestä, ei siinä ole mitään rikollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on varmaan kansan etu että tärkeisiin virkoihin saa ottaa vain kuivia pökkelöitä, joiden mielestä on rohkeaa laittaa kaksi sokeripalaa kahviin yhden sijaan.

Razistiset viestittelyt ei haittaa sua valtion johdossa?

Olen eri, mutta ei haittaa, jos ihminen on muuten pätevä. Kasva sinä aikuiseksi, arvon mielipidepoliisi.

Rasisti on pätevä poliitikoksi, joka säätää kaikkia Suomessa asuvia koskevia lakeja? Mielenkiintoinen ajatus poliitikon pätevyydestä.

No voi voi: kaikkien ei tarvitse olla vihervasemmistolaisia eikä toimia heidän ehdoillaan. Yritä viimein sisäistää tämä asia.

Ei tarvitse olla. Mutta rasistinen ajattelu ei kuulu valtion päättäjille. Sitä voi harjoitta muualla.

Ajattelu ei ole rikos.

Ei toki, mutta saattaa rapauttaa luottamusta vallanpitäjään. Kyseessä on kuitenkin luottamustoimi.

Myös media käyttää valtaa. Siksipä toimittajien vanhat keskustelut, tekstit, yksityisjuttelut, juorut sun muut pitää paljastaa lukijoille jotta tiedämme minkälainen touhottaja siellä milloinkin koittaa tarjota maailmankuvaansa totuutena lukijoilleen. 

Ajattele jos yksitysviesteistä löytyisi esimerkiksi persujen haukkumista! Käytännössä eihän tuollaiset ihmiset voisi kirjoittaa enää politiikasta.

Miksi ei voisi? Voihan rasisti toimia edelleen myös esim. kansanedustajana, eduskunnan puhemiehenä ja ministerinäkin.

Se, että sinä ja koko silakkalaatikko median avulla heittelette leimoja joka suuntaan ei vielä todista että ne leimat on oikeat.

Ylipäänsä tapanne "argumentoida" on suoraan sitä samaa mitä mm. rokotevastaiset teki. Eli alkuperäistä väitettä toistellaan kerta toisensa jälkeen vaikka sen todistaisi tuhanteen kertaan vääräksi. Esimerkkinä vaikka tämä vääristelty väite purrasta ja turkkilaisesta jota vasemmisto toisteli koko somekoneistonsa voimin ja jota ulkoministerimme kiiruhti anteeksipyytelemään vaikka media tuossa vääristeli asiaa jutussaan. 

Kuinka tyhminä te meitä pidätte? Persujen rasismi on kaikille päivänselvää. He kertovat siitä ihan itse ja omin sanoin kirjoituksissaan ja asennetutkimuksissa. Ei tarvitse arvuutella.

Miksi se olisi päivänselvää? Rasismia on syrjintä rodun perusteella. Jos tietty ryhmä tänne muuttaneita tekee esimerkiksi rikoksia huomattavasti muuta väestöä enemmän sen kritisointi ei ole rasistista vaikka ryhmä olisi tietyn rotuisia.

Suomessa somalit ja venäläiset kokevat eniten rasimia kotimaisten romaanien ohella. Miksi nuo joutuvat rasismin kohteeksi, toisin kuin esimerkiksi aasiasta tai monesta muusta afrikan maasta tulleet? 

Ehkä koska heitä on eniten ja he ovat mielestään kantaväestöä ylempiarvoisia.