Lastensuojelun jälkihuollon asiakkuus lyhenee

Miksi jälkihuolto ja sen kesto ei voisi olla yksilöllisemmin räätälöity? Jos on pärjäävä ja selkeät suunnitelmat omaava jo 18-vuotiaana, voi olla ettei tarvitse jälkihuoltoa. Jos taas on pahasti traumatisoitunut nuori kyseessä, joka ei usko itseensä, ei osaa tehdä päätöksiä, ei oikein ehkä ole koulussa pärjännyt eikä ole kavereitakaan, voi olla tosi musertavaa jäädä täysin yksin maailmaan. Jälkihuollon resursseja voisi kohdentaa tällaisiin nuoriin pidempään, ja aidosti huolehtia siitä, että jokainen pääsee kiinni itsenäiseen elämään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. En ole törmännyt kuin narkkaviin jälkihuoltonuoriin. Kukkahattuus huipussaan nykymallissa. Saisi laskea 18-v.

24 miljoonaa on aika pieni hinta siitä, että niillä on edes vähän paremmat mahdollisuudet johonkin muuhunkin elämässään.

Nuoria ihmisiä Suomi tarvitsee enemmän kuin koskaan, niin sanoisin sen olevan melko typerää heittää heitä junan alle pennien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Tuollaisista säästöistä ei tule kuin kuluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Ja jos suurimpana ongelmana on vain rahallisen tuen puute, niin mikään raha ei korvaa menetettyä terveyttä ja menetettyä lapsuutta, turvallisuuden tunnetta. Jälkihuollon rahoilla ei kukaan pääse elämään mitään helppoa elämää, siitä on aivan turha olla kateellinen. Sen hintana on menetetty terveys ja kuka tahansa ottaisin ennemmin köyhät lähtökohdat kuin paskan lapsuuden ja sen, että sen seurauksena paikkailee itseään koko loppu elämän. Hakeudu ihan oikeasti hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Kyllä sitä voi hyvin pitää epäoikeudenmukaisena. Jos opintolaina on mennyt opintoihin, ei sillä makseta esim.traumataustaan liityvää terapiaa, kuten tuossa oli puhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Ja jos suurimpana ongelmana on vain rahallisen tuen puute, niin mikään raha ei korvaa menetettyä terveyttä ja menetettyä lapsuutta, turvallisuuden tunnetta. Jälkihuollon rahoilla ei kukaan pääse elämään mitään helppoa elämää, siitä on aivan turha olla kateellinen. Sen hintana on menetetty terveys ja kuka tahansa ottaisin ennemmin köyhät lähtökohdat kuin paskan lapsuuden ja sen, että sen seurauksena paikkailee itseään koko loppu elämän. Hakeudu ihan oikeasti hoitoon.

Pointtini oli ehkä se, että moni lapsi elää turvattoman lapsuuden, mutta ei päädy jälkuhoitoon. On järjetöntä olettaa, että kaikilla jotka eivät ole jh piirissä, olisi turvalliset vanhemmat. Voi olla köyhä ja traumaattinen lapsuus ilman jh.

Vierailija kirjoitti:

Jälkihuolto on kyllä ainakin omalla kohdalla loppunut kun täytin 23. Olen varmaan sitten poikkeus sillä itselleni jälkihuolto auttoi ja tiedän monia jotka auttoi myös. Ei kaikilla ollut vanhempia, jotka opetti taloushommia tai vanhempia elossa

Pari vuotta sitten ikäraja nostettiin 25:een. Sitä ennen se tosiaan oli 23.

Mikä ihmeen jälkihuolto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Ja jos suurimpana ongelmana on vain rahallisen tuen puute, niin mikään raha ei korvaa menetettyä terveyttä ja menetettyä lapsuutta, turvallisuuden tunnetta. Jälkihuollon rahoilla ei kukaan pääse elämään mitään helppoa elämää, siitä on aivan turha olla kateellinen. Sen hintana on menetetty terveys ja kuka tahansa ottaisin ennemmin köyhät lähtökohdat kuin paskan lapsuuden ja sen, että sen seurauksena paikkailee itseään koko loppu elämän. Hakeudu ihan oikeasti hoitoon.

Pointtini oli ehkä se, että moni lapsi elää turvattoman lapsuuden, mutta ei päädy jälkuhoitoon. On järjetöntä olettaa, että kaikilla jotka eivät ole jh piirissä, olisi turvalliset vanhemmat. Voi olla köyhä ja traumaattinen lapsuus ilman jh.

Se ei kuitenkaan auta mitenkään näitä sosiaalihuollon tavoittamattomia lapsia ja nuoria, että jätetään tukematta heitä, jotka sosiaalihuolto on tavoittanut.  Tämä on ajatusmaailma jota minun on hyvin vaikea käsittää.

Tämä hallitus ottaa siis pois kaikkein huonoimmista lähtökohdista tulleet nuorilta aikuisilta.

Juuri niiltä, jotka ovat elämässä eläneet köyhyydessä, turvattomuudessa ja, jotka ovat kokeneet hyvin traumaattisia asioita, kuten esimerkiksi perheväkivaltaa, seksuaalista hyväksikäyttöä ym.

Tällaista on oikeistolainen välittävä Suomi.🤮

Ja osa suomalaisista hurraa tätä.🤮

Eihän muillakaan vanhemmat sitä opintolainaa takaisin maksa, vaikka olisivat kuinka hyvät ja turvalliset, joten en ihan ymmärrä, millä perusteella se on otettu jälkihuoltoon mukaan. Selittäisikö joku?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Ja jos suurimpana ongelmana on vain rahallisen tuen puute, niin mikään raha ei korvaa menetettyä terveyttä ja menetettyä lapsuutta, turvallisuuden tunnetta. Jälkihuollon rahoilla ei kukaan pääse elämään mitään helppoa elämää, siitä on aivan turha olla kateellinen. Sen hintana on menetetty terveys ja kuka tahansa ottaisin ennemmin köyhät lähtökohdat kuin paskan lapsuuden ja sen, että sen seurauksena paikkailee itseään koko loppu elämän. Hakeudu ihan oikeasti hoitoon.

Pointtini oli ehkä se, että moni lapsi elää turvattoman lapsuuden, mutta ei päädy jälkuhoitoon. On järjetöntä olettaa, että kaikilla jotka eivät ole jh piirissä, olisi turvalliset vanhemmat. Voi olla köyhä ja traumaattinen lapsuus ilman jh.

Se ei kuitenkaan auta mitenkään näitä sosiaalihuollon tavoittamattomia lapsia ja nuoria, että jätetään tukematta heitä, jotka sosiaalihuolto on tavoittanut.  Tämä on ajatusmaailma jota minun on hyvin vaikea käsittää.

En minä ainakaan ole toivonut, että jätetään tukematta. Pidän opintolaina-asiaa jälkihuollon yhteydessä vain hyvin epäoikeudenmukaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Ja jos suurimpana ongelmana on vain rahallisen tuen puute, niin mikään raha ei korvaa menetettyä terveyttä ja menetettyä lapsuutta, turvallisuuden tunnetta. Jälkihuollon rahoilla ei kukaan pääse elämään mitään helppoa elämää, siitä on aivan turha olla kateellinen. Sen hintana on menetetty terveys ja kuka tahansa ottaisin ennemmin köyhät lähtökohdat kuin paskan lapsuuden ja sen, että sen seurauksena paikkailee itseään koko loppu elämän. Hakeudu ihan oikeasti hoitoon.

Pointtini oli ehkä se, että moni lapsi elää turvattoman lapsuuden, mutta ei päädy jälkuhoitoon. On järjetöntä olettaa, että kaikilla jotka eivät ole jh piirissä, olisi turvalliset vanhemmat. Voi olla köyhä ja traumaattinen lapsuus ilman jh.

Sitä apua saa kun vaatii ja hakee, jos psyyke on tarpeeksi rikkoutunut. En minullekaan kannettu apua naaman eteen, vaan olen joutunut taistelemaan sen eteen, vaatimaan. Jos todellista traumataustaa on, niin se oireilee ja näkyy ja niiden perusteella saa apua. Raha ei pelasta, terapia auttaa ja se on se suurin hyöty, ei mikään muu. Minä sain jälkihuoltoa 21 ikävuoteen asti ja se oli pelkästään terapiaa. En muista oliko itsenäistymisrahoja, mutta jos oli, niin kyse oli pennosista. Jälkihuollon jälkeen olen kustantanut 15 vuoden terapian itse. En ole kateellinen tai katkera nykyajan lasuasiakkaille, joille jälkihuolto antaa paljon enemmän mitä minulle antoi. Enkä ole kateellinen siitäkään, että nykyään lastensuojelussa tunnistetaan erillainen perheväkivalta paremmin mitä aikoinaan ja se otetaan vakavasti. Silloin kun minä olin laitoksessa, yliannostuksen jälkeen piti pyytää anteeksi ja pahoitella. Ketään ei kiinnostanut miksi tein niin ja minulle suututtiin asiasta. En ole katkera että nykyään tuollainen ei tulisi kuuloonkaan.

En kykene millään tavalla ymmärtämään sitä, että on katkera tai toivoo toisille kärsiville pahempaa. Niin moni asia on nykyään paremmin ja minä olen pelkästään iloinen siitä. Jokainen pelastettu lapsi, jokainen joka saa oikein kohdennettua riittävää apua on vain pelkkää plussaa eikä ole millään tavalla minulta pois. En ikinä haluaisi että kukaan kokisi samaa mitä minä olen kokenut. Olen äärimmäisen onnellinen kaikkien niiden lasten puolesta joilla on hyvät ja rakastavat vanhemmat. Ihanaa että meillä on lapsia jotka voivat hyvin, joiden tulevaisuuden näkymät ovat todella hyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Ja jos suurimpana ongelmana on vain rahallisen tuen puute, niin mikään raha ei korvaa menetettyä terveyttä ja menetettyä lapsuutta, turvallisuuden tunnetta. Jälkihuollon rahoilla ei kukaan pääse elämään mitään helppoa elämää, siitä on aivan turha olla kateellinen. Sen hintana on menetetty terveys ja kuka tahansa ottaisin ennemmin köyhät lähtökohdat kuin paskan lapsuuden ja sen, että sen seurauksena paikkailee itseään koko loppu elämän. Hakeudu ihan oikeasti hoitoon.

Pointtini oli ehkä se, että moni lapsi elää turvattoman lapsuuden, mutta ei päädy jälkuhoitoon. On järjetöntä olettaa, että kaikilla jotka eivät ole jh piirissä, olisi turvalliset vanhemmat. Voi olla köyhä ja traumaattinen lapsuus ilman jh.

Se ei kuitenkaan auta mitenkään näitä sosiaalihuollon tavoittamattomia lapsia ja nuoria, että jätetään tukematta heitä, jotka sosiaalihuolto on tavoittanut.  Tämä on ajatusmaailma jota minun on hyvin vaikea käsittää.

En minä ainakaan ole toivonut, että jätetään tukematta. Pidän opintolaina-asiaa jälkihuollon yhteydessä vain hyvin epäoikeudenmukaisena.

Juurihan sinulle on kerrottu että jälkihuollon asiakas on joutunut ottamaan opintolainaa ihan samalla tavalla mitä muutkin? Moni jälkihuollon asiakas ei edes kykene opiskelemaan ennen kuin lähempänä 30 ikävuotta, koska ovat niin rikki ja elämä on sitä että katsotaan dosetista mitkä lääkkeet otetaan aamulla, päivällä, iltapäivällä ja illalla. Niiden lisäksi on tarvittavat lääkkeet. Ei sellaisessa kunnossa oleva ihminen edes kykene opiskelemaan.

Kyl näitä kondomista karanneita pitäis paapoa 50-vuotiaiksi asti.

Oikeus ja kohtuus.

Siitä lähdettävä on!

Vierailija kirjoitti:

Eihän muillakaan vanhemmat sitä opintolainaa takaisin maksa, vaikka olisivat kuinka hyvät ja turvalliset, joten en ihan ymmärrä, millä perusteella se on otettu jälkihuoltoon mukaan. Selittäisikö joku?

En ole kuullutkaan mistään opintolainan takaisin maksusta vaikka olen työskennellyt lastensuojelussa viime vuoden loppupuoliskoon asti. Lastensuojelulaki ja jälkihuollon laki ei myöskään tunne moista velvoitetta.

Opintolaina-asia on tässä epäreilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietäisittepä vain millaisia summia nämä sijaishuollon asiakkaat saavat lähtiessään elämään itsenäisesti.

Huostaanotetuille nuorille kerätään itsenäistymisvaroja. Nämä ovat vanhempien maksamia elatusmaksuja, lapsilisiä, erilaisia vammaistukia, eläkkeitä, opintotukia. Nämä ovat nuoren omaa rahaa, jota hän saa jälkihuollon suunnitelman mukaan itsenäistymista edistäviin hankkeisiin esim. ensi asunnon kalustukseen. 

Mutta eihän tällaisia rahoja kerätä vanhempien kanssa asuville. Siis vanhemmilla (köyhillä) ei lapsilisät jää mihinkään säästöön, kuten ei ole tarkoituskaan. Miksi köyhän perheen kasvatilla on taloudellisesti yhtään parempi tilanne kuin jh olevalla, ja miksi tämä köyhä ei-jh oleva joutuu ottamaan opintolainan, mutta jh asiakas ei?

Kyllä minä olen joutunut ottamaan opintolainaa, jotka ovat menneet terapiamaksuihin ja muiden fyysisten sairauksien hoitoon joita traumatausta aiheuttaa. Lähemmäs 20 000 euroa olen joutunut pelkkää opintolainaa ottamaan, ei ole valtio eikä kukaan kustantanut minulle kaikkea. Traumatausta aiheuttaa monenlaisia pitkäaikaisia vaivoja joista syntyy isoja sivukuluja jos jaksaa ja haluaa itseään hoitaa ja kaikki nämä kulut on maksettava itse. Olet siis kateellinen edelleen siitä että traumatisoitunut lasun asiakas saa pientä taloudellista tukea hetken aikaa, mutta mielenterveys ja fyysinen terveys vie valtaosan tuloista vuosikausiksi? Etkö edelleen ymmärrä kuinka paljon paremmassa asemassa olet ilman traumataustaa ja sen aiheuttamia sairauksia, joita joutuu hoitamaan koko elämänsä? Haluaisit siis ennemmin yhteiskunnalta rahaa kuin esimerkiksi kyvyn nukkua? Olet todella sekaisin.

Taidat olla itse aika pihalla ja elää kuplassasi, jos et ymmärrä, että muillakin kuin jälkihuollon asiakkailla voi olla traumataustaa, unettomuutta ym.

On toki, tuo ihminen puhui vain köyhyydestä, ei traumataustasta ja unettomuudesta tai mistään muustakaan. Yleisesti ottaen kukaan traumataustainen ei kadehdi tai vaadi toisten traumataustaisten ihmisten tukien lopettamista, koska ei itse ole saanut vaikkapa rahaa. Yleensä traumataustaiset ihmiset ymmärtävät, että mitä enemmän ihmisiä autetaan ja mitä useampi pääsee jaloilleen, sen parempi. Toivotaan parempaa muille, mitä itse on kokenut. On hemmetin vääristynyttä ja kieroutunutta toivoa, että traumataustaiset kärsisivät vielä enemmän ja jäisivät täysin vaille tukea, koska joku ei ole saanut mielestään esim. riittävästi rahaa yhteiskunnalta.

Tämä tässä koko hommassa on pointtina.

Ja jos suurimpana ongelmana on vain rahallisen tuen puute, niin mikään raha ei korvaa menetettyä terveyttä ja menetettyä lapsuutta, turvallisuuden tunnetta. Jälkihuollon rahoilla ei kukaan pääse elämään mitään helppoa elämää, siitä on aivan turha olla kateellinen. Sen hintana on menetetty terveys ja kuka tahansa ottaisin ennemmin köyhät lähtökohdat kuin paskan lapsuuden ja sen, että sen seurauksena paikkailee itseään koko loppu elämän. Hakeudu ihan oikeasti hoitoon.

Pointtini oli ehkä se, että moni lapsi elää turvattoman lapsuuden, mutta ei päädy jälkuhoitoon. On järjetöntä olettaa, että kaikilla jotka eivät ole jh piirissä, olisi turvalliset vanhemmat. Voi olla köyhä ja traumaattinen lapsuus ilman jh.

Se ei kuitenkaan auta mitenkään näitä sosiaalihuollon tavoittamattomia lapsia ja nuoria, että jätetään tukematta heitä, jotka sosiaalihuolto on tavoittanut.  Tämä on ajatusmaailma jota minun on hyvin vaikea käsittää.

En minä ainakaan ole toivonut, että jätetään tukematta. Pidän opintolaina-asiaa jälkihuollon yhteydessä vain hyvin epäoikeudenmukaisena.

Juurihan sinulle on kerrottu että jälkihuollon asiakas on joutunut ottamaan opintolainaa ihan samalla tavalla mitä muutkin? Moni jälkihuollon asiakas ei edes kykene opiskelemaan ennen kuin lähempänä 30 ikävuotta, koska ovat niin rikki ja elämä on sitä että katsotaan dosetista mitkä lääkkeet otetaan aamulla, päivällä, iltapäivällä ja illalla. Niiden lisäksi on tarvittavat lääkkeet. Ei sellaisessa kunnossa oleva ihminen edes kykene opiskelemaan.

Kelan sivuilta löytyy, että jälkihuollossa olevan ei tarvitse ottaa (tt tukeen liittyen). Jos siellä tällainen maininta on, niin varmaan silloin osa kykenee.