Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutioteoriassa on heikkouksia
15.07.2023 |
Erikoislääkäri Mikko Tuuliranta arvioi Duodecimin numerossa 2/98 kehitysopillista tarkastelutapaa lääketieteen ongelmien ratkaisemiseksi. Darwinilainen lääketiede selittää mm. evoluution tuottaneen yskän keuhkokuumebakteerien karkoittamiseksi keuhkoista, ja ripuli olisi kehittynyt suoliston tyhjentämiseksi taudinaiheuttajista, liman eritys virusten torjumiseksi jne. Charles Darwin varmaan kääntyisi haudassaan, jos tietäisi, minkälaisia sepitelmiä hänen ajatustensa innoittamina nykyään kehitellään.
Tuuliranta toteaa aivan oikein, että evoluution todistusaineisto on vain esimerkkejä muuntelusta. Oletetun makroevoluution mekanismi on edelleen tuntematon. Makroevoluutio tarkoittaa esimerkiksi liskon fysiologian muuttumista linnun fysiologiaksi, mitä ei voida johtaa darwininpeippojen lajiutumisesta alalajeiksi. Lisäksi on syytä palauttaa mieliin muut evoluutiohypoteesin ammottavat aukot, erityisesti kemiallisen evoluution osalta: mistä esimuodosta RNA-maailma kehittyi ja kuinka D-riboosin synteesi tapahtui alkumaapallolla? Miten tapahtui siirtyminen DNA-maailmaan ja valkuaisainesynteesiin? Enantioselektiivisyyden ongelma on ratkaisematta. Miten yksisoluisista tuli monisoluisia? Kuinka sukupuolet kehittyivät? Miten vaikkapa veren hyytymismekanismi kehittyi mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla? Vakavia ongelmia on evoluutiohypoteesissa runsaasti; tämä luettelo ei suinkaan ole täydellinen. Ongelmien määrä ei myöskään osoita vähenemisen merkkejä, eivätkä ongelmat ratkea siten, että evoluutioon kriittisesti suhtautuvat henkilöt leimataan kreationisteiksi.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten evoluutiossa syntyi nainen? Erkani alkuperäisestä herrastaan?
Näin juuri, evoluutio ei pysty selittämään naisen kehittymistä.
Miksi aina oletetaan, että mies on se päähahmo, josta kaikki alkaa. Entä jos mies erkani alkuperäisestä naisesta? Miten evoluutio selittää miehen kehittymisen.
Ihan sama koska evoluutioteorian mukaisesti se olisi mahdotonta.
Jos toinen kehittyy toisesta, niin evoluutio teorian mukaan siinä olisi mennyt tuhansia vuosia.
Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.
Joten ainut mahdollisuus on että joku on LUONUT miehen ja naisen suht samaan aikaan.
Mitä ihmeen soopaa oikein selität. Sukupuolet ovat kehittyneet satoja miljoonia vuosia ennen ensimmäistä ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Jumala loi elämän jossa esiintyy kuitenkin sairauksia ja muita häiriöitä!
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
Homous ei ole perityvää, kuten jokainen täysjärkinen olisi pystynyt päättelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Jumala loi elämän jossa esiintyy kuitenkin sairauksia ja muita häiriöitä!
Mitään jumalia ei luonnollisesti ole olemassakaan.
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Pari sataa löytyy Arkadianmäeltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Jumala loi elämän jossa esiintyy kuitenkin sairauksia ja muita häiriöitä!
Huonosti luotu 😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aihe on ateistiselle aiheelle varmaan pelottava.
Ei evoluutioteoria liity ateismiin mitenkään, vaikka suuri osa ateisteista sitä kannattaakin.
Luulen että liitty, jos miettii vähän evoluutioteorian syntyvaiheita. Siellä oli motiiveja jotka hyvinkin liittyi uskoon, Jumalaan ja ateismiin.
Höpöhöpö...
Sitä paitsi uskovakin voi kannattaa evoluutioteoriaa, jos uskoo sellaiseen jumalaan, joka ei luo, mutta tekee muita ihmeellisiä asioita, kuten parantaa sairaita.
Kuka tahansa voi luokitella itsensä uskovaiseksi.
Darwin keksi koko teoriansa nimenomaan tuhotakseen uskon Jumalaan kun oli ensin mokannut oman elämänsä menemällä serkun kanssa naimisiin. Siinä sai hyvän todisteen mitä mutaatiot saa aikaan, mutta ei, kosti omat virheensä koko maailmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös sitä evoluutio ole saamassa aimo harppauksen. Ihmiset muuttuu sukupuolettomiksi, vähän kuin kuvataan humanoidit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten evoluutiossa syntyi nainen? Erkani alkuperäisestä herrastaan?
Näin juuri, evoluutio ei pysty selittämään naisen kehittymistä.
Miksi aina oletetaan, että mies on se päähahmo, josta kaikki alkaa. Entä jos mies erkani alkuperäisestä naisesta? Miten evoluutio selittää miehen kehittymisen.
Missä nainen on miestä parempi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Jumala loi elämän jossa esiintyy kuitenkin sairauksia ja muita häiriöitä!
Huonosti luotu 😂😂😂
Suakaan tyhjännaurajaa ei olisi olemassa jos elämää ei olisi olemassa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aihe on ateistiselle aiheelle varmaan pelottava.
Ei evoluutioteoria liity ateismiin mitenkään, vaikka suuri osa ateisteista sitä kannattaakin.
Luulen että liitty, jos miettii vähän evoluutioteorian syntyvaiheita. Siellä oli motiiveja jotka hyvinkin liittyi uskoon, Jumalaan ja ateismiin.
Höpöhöpö...
Sitä paitsi uskovakin voi kannattaa evoluutioteoriaa, jos uskoo sellaiseen jumalaan, joka ei luo, mutta tekee muita ihmeellisiä asioita, kuten parantaa sairaita.
Kuka tahansa voi luokitella itsensä uskovaiseksi.
Darwin keksi koko teoriansa nimenomaan tuhotakseen uskon Jumalaan kun oli ensin mokannut oman elämänsä menemällä serkun kanssa naimisiin. Siinä sai hyvän todisteen mitä mutaatiot saa aikaan, mutta ei, kosti omat virheensä koko maailmalle.
Tuossa juuri todistat evoluution puolesta, koska mutaatiothan ovat siinä avainasemassa. Kaikki mutaatiot eivät nääs ole huonoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Ei jumala luonut homoutta vaan antoi vapaan tahdon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Jumala loi elämän jossa esiintyy kuitenkin sairauksia ja muita häiriöitä!
Huonosti luotu 😂😂😂
Ei ollenkaan. Vaan naiselta tyhmä temppu ottaa ja maistaa sitä omenaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Ei jumala luonut homoutta vaan antoi vapaan tahdon.
Jos auto hajoaa, syytetään sen valmistajaa. Miksei ihmisen vioista sitten voi jumalaa syyttää?
Laji ei muutu toiseksi, edelleenkään!
Kuinka ihmisellä olisi tlke-dna joka kattaa 99% DNAstamme.
Sisältää ihmisen kehityksen alkusopasta nykyiseen.
Esimerkiksi harvinainen kehityshäiriö saa lapsen syntymään hännän kanssa, kuinka tämä onnistuisi ilman että on geenejä jotka kertovat kuinka tehdään häntä.
Toinen on hypertrikoosi geneettinen häiriö joka saa koko vartalon olemaan karvoituksen peitossa, taaskin, kuinka onnistuisi jos olemassa ei olisi geenejä jotka kertovat kuinka tämä tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Hihhuleita ei lasketa oli lääkäri tai ei.
Kreationisti tuo henkilö on, heti selvisi kun googletin. En tiedä sen enempää.
Itse en koe uskoa ja kehitysteoriaa vastakohtina.
t. uskis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten homous sopii evoluutiosatuun? Eikö sadun mukaan parhaiten menestyneet yksilöt lisääntyvät, miten homot lisääntyvät?
No miksi jumala sitten muka homouden loi?
Ei jumala luonut homoutta vaan antoi vapaan tahdon.
Jos auto hajoaa, syytetään sen valmistajaa. Miksei ihmisen vioista sitten voi jumalaa syyttää?
Syytetäänkö? Ei auto hajonnut ensiaskeleilla., vaan joku hullu ajoi sen seinään ja omalla käytöksellään aiheutti vauriot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten evoluutiossa syntyi nainen? Erkani alkuperäisestä herrastaan?
Näin juuri, evoluutio ei pysty selittämään naisen kehittymistä.
Miksi aina oletetaan, että mies on se päähahmo, josta kaikki alkaa. Entä jos mies erkani alkuperäisestä naisesta? Miten evoluutio selittää miehen kehittymisen.
Ihan sama koska evoluutioteorian mukaisesti se olisi mahdotonta.
Jos toinen kehittyy toisesta, niin evoluutio teorian mukaan siinä olisi mennyt tuhansia vuosia.
Ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.
Joten ainut mahdollisuus on että joku on LUONUT miehen ja naisen suht samaan aikaan.Mitä ihmeen soopaa oikein selität. Sukupuolet ovat kehittyneet satoja miljoonia vuosia ennen ensimmäistä ihmistä.
Niin, siis jos uskoo evoluutioteoriaan, tosin tuossa yllä todistin että se on mahdoton.
Alue: Aihe vapaa
Sukupuolten muodostumisessa on teorioitu mies sukupuolen kehittyneen myöhemmin