Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutioteoriassa on heikkouksia
15.07.2023 |
Erikoislääkäri Mikko Tuuliranta arvioi Duodecimin numerossa 2/98 kehitysopillista tarkastelutapaa lääketieteen ongelmien ratkaisemiseksi. Darwinilainen lääketiede selittää mm. evoluution tuottaneen yskän keuhkokuumebakteerien karkoittamiseksi keuhkoista, ja ripuli olisi kehittynyt suoliston tyhjentämiseksi taudinaiheuttajista, liman eritys virusten torjumiseksi jne. Charles Darwin varmaan kääntyisi haudassaan, jos tietäisi, minkälaisia sepitelmiä hänen ajatustensa innoittamina nykyään kehitellään.
Tuuliranta toteaa aivan oikein, että evoluution todistusaineisto on vain esimerkkejä muuntelusta. Oletetun makroevoluution mekanismi on edelleen tuntematon. Makroevoluutio tarkoittaa esimerkiksi liskon fysiologian muuttumista linnun fysiologiaksi, mitä ei voida johtaa darwininpeippojen lajiutumisesta alalajeiksi. Lisäksi on syytä palauttaa mieliin muut evoluutiohypoteesin ammottavat aukot, erityisesti kemiallisen evoluution osalta: mistä esimuodosta RNA-maailma kehittyi ja kuinka D-riboosin synteesi tapahtui alkumaapallolla? Miten tapahtui siirtyminen DNA-maailmaan ja valkuaisainesynteesiin? Enantioselektiivisyyden ongelma on ratkaisematta. Miten yksisoluisista tuli monisoluisia? Kuinka sukupuolet kehittyivät? Miten vaikkapa veren hyytymismekanismi kehittyi mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla? Vakavia ongelmia on evoluutiohypoteesissa runsaasti; tämä luettelo ei suinkaan ole täydellinen. Ongelmien määrä ei myöskään osoita vähenemisen merkkejä, eivätkä ongelmat ratkea siten, että evoluutioon kriittisesti suhtautuvat henkilöt leimataan kreationisteiksi.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Esim. silmän kehittyminen on mahdotonta evoluution kautta. Evoluutio on valhetta.
Väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi evoluutioteoriaa kutsutaankin evoluutioteoriaksi eikä evoluutiofaktaksi. Läheskään kaikkea elämän synnystä ja lajien evoluutiosta ei ole vieläkään pystytty selittämään. On mahdollista, että elämä ei syntynyt maapallolla, vaan se tuli tänne jostain muualta kauan sitten. Elämän syntyminen on yksi ihmiskunnan suurimmista mysteereistä. Ja ei, elämää ei ole luonut jumala tai mikään muukaan sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Aika hauska juttu sinänsä, että jotkut uskoo ihmisen kehittyneen apinasta, vaikka sitä ei ole mitenkään todistettu.
Jotkut hupsut väittää, että ihminen kehittyi yhdessä hyppäyksessä apinasta ihmiseksi, mutta mitään todistetta tuollaisen mahdollisuudesta ei ole.
Toiset hupsut väittävät, että ihminen on pikkuhiljaa kehittynyt apinasta, mutta siitäkään ei ole mitään todisteita. Apinoiden jäännöksiä on maapallo pullollaan, samoin on ihmisen jäännöksiä. Mutta välimuotojen ei. Niitäkin pitäisi olla yhtäpaljon olemassa luonnossa kuin apinan ja ihmisen jäännöksiä, mutta eipä ole.
Koska ihmisen ei ole todistettu kehittyneen apinasta, se on täysin uskonvarainen asia. Jos joku haluaa uskoa isoisänsä olleen apina, se hänelle sallittakoon. Minä uskon esi-isäni olleen ihminen. Jotenkin mukavemmat sellaiset sukujuuret.
Se on nyt niin, että apina on ihmisen degeneroitunut jälkeläinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Kyllä.
Mikäs Dawkins sitten on? Uskovainen?
Mitä sen on väliä? Hän ei usko minkään syntyneen tyhjästä.
Vierailija kirjoitti:
Siksi evoluutioteoriaa kutsutaankin evoluutioteoriaksi eikä evoluutiofaktaksi.
Ota selvää edes perusterminologiasta ennen kuin teet itsestäsi täyden pellen. Teoria on faktojen yläpuolella. Teoria selittää faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on toki oikeassa siinä, että kaikkea ei tiedetä. Pointti on se, että ei mitään aukotonta todistusta tarvita, koska nähdään miten evoluutio toimii käytännössä. Se nyt vaan on kiistaton fakta, että paremmin lisääntyvät ja olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat lisääntyvät ja heikommat katoavat.
En nyt sanoisi ihan noinkaan kun seuraa ihmisten lisääntymisiä. Heikot ja köyhät lisääntyy hallitsemattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi evoluutioteoriaa kutsutaankin evoluutioteoriaksi eikä evoluutiofaktaksi.
Ota selvää edes perusterminologiasta ennen kuin teet itsestäsi täyden pellen. Teoria on faktojen yläpuolella. Teoria selittää faktat.
Evoluutio on fakta. Tai luonnonlaki, miten sitä nyt haluaa kutsua. Evoluutioteoria selittää sen mekanismit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Kyllä.
Mikäs Dawkins sitten on? Uskovainen?
Mitä sen on väliä? Hän ei usko minkään syntyneen tyhjästä.
Katos tuo video.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on toki oikeassa siinä, että kaikkea ei tiedetä. Pointti on se, että ei mitään aukotonta todistusta tarvita, koska nähdään miten evoluutio toimii käytännössä. Se nyt vaan on kiistaton fakta, että paremmin lisääntyvät ja olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat lisääntyvät ja heikommat katoavat.
En nyt sanoisi ihan noinkaan kun seuraa ihmisten lisääntymisiä. Heikot ja köyhät lisääntyy hallitsemattomasti.
Ja kuolevat kuin kärpäset. Voihan se olla että ihminen on lajiutumassa taas useampaan alalajiin, kuten oli vielä noin 20000 vuotta sitten. Toiset selviää älyllä ja hyvinvoinnilla, toiset sikiämällä kuin kanit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Kyllä.
Mikäs Dawkins sitten on? Uskovainen?
Mitä sen on väliä? Hän ei usko minkään syntyneen tyhjästä.
Katos tuo video.
Ei minun tarvitse.
Raamatussa taas ei ole yhtään🤣😂🤣😂🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi evoluutioteoriaa kutsutaankin evoluutioteoriaksi eikä evoluutiofaktaksi.
Ota selvää edes perusterminologiasta ennen kuin teet itsestäsi täyden pellen. Teoria on faktojen yläpuolella. Teoria selittää faktat.
Evoluutio on fakta. Tai luonnonlaki, miten sitä nyt haluaa kutsua. Evoluutioteoria selittää sen mekanismit.
Evoluution on huuhaata. Puuttuvaa linkkiä ei ole löydetty. Darwin oli väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten evoluutiossa syntyi nainen? Erkani alkuperäisestä herrastaan?
Näin juuri, evoluutio ei pysty selittämään naisen kehittymistä.
Aivan totta. hyvin monimutkainen kapistus.
Ja kallis ylläpitää, kokoajan on jotain säätöä, ja remonttia, parempi vältellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Kyllä.
Mikäs Dawkins sitten on? Uskovainen?
Mitä sen on väliä? Hän ei usko minkään syntyneen tyhjästä.
Katos tuo video.
Miksi? Ei siinä puhuta evoluutiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Kyllä.
Mikäs Dawkins sitten on? Uskovainen?
Mitä sen on väliä? Hän ei usko minkään syntyneen tyhjästä.
Katos tuo video.
Ei minun tarvitse.
Uskossa vahva ei horju.
Ateistiuskovainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi evoluutioteoriaa kutsutaankin evoluutioteoriaksi eikä evoluutiofaktaksi.
Ota selvää edes perusterminologiasta ennen kuin teet itsestäsi täyden pellen. Teoria on faktojen yläpuolella. Teoria selittää faktat.
Evoluutio on fakta. Tai luonnonlaki, miten sitä nyt haluaa kutsua. Evoluutioteoria selittää sen mekanismit.
Evoluution on huuhaata. Puuttuvaa linkkiä ei ole löydetty. Darwin oli väärässä.
Sinä olet huuhaata. Ja puuttuva linkki ihmisen ja emäidiootin välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi evoluutioteoriaa kutsutaankin evoluutioteoriaksi eikä evoluutiofaktaksi.
Ota selvää edes perusterminologiasta ennen kuin teet itsestäsi täyden pellen. Teoria on faktojen yläpuolella. Teoria selittää faktat.
Evoluutio on fakta. Tai luonnonlaki, miten sitä nyt haluaa kutsua. Evoluutioteoria selittää sen mekanismit.
Evoluution on huuhaata. Puuttuvaa linkkiä ei ole löydetty. Darwin oli väärässä.
Sinä olet huuhaata. Ja puuttuva linkki ihmisen ja emäidiootin välillä.
Joskus totuus satuttaa.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Kyllä.
Mikäs Dawkins sitten on? Uskovainen?
Mitä sen on väliä? Hän ei usko minkään syntyneen tyhjästä.
Katos tuo video.
Ei minun tarvitse.
Uskossa vahva ei horju.
Ateistiuskovainen
Ääliö joka ei ymmärrä tuon videon sisältöä mutta kuvittelee sen olevan jokin argumentti jostain sen sijaan horjuu kuin juoppo tanssien jälkeen.
Tuuliranta ja Reinikainen vain papukaijana toistavat amerikkalaiskreationistien höpöpuheita.
He edustavat ns. nuoren Maan kreationismia, heidän vaihtoehtonsa evoluutiolle on se, että Jumala loi Maan ja eläimet + ihmisen 6:ssa päivässä n. 6000v sitten.
Noin hulluja huttuja totena puhuvien hölinöihin ei voi suhtautua vakavasti.
Alue: Aihe vapaa
Mikäs Dawkins sitten on? Uskovainen?