Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutioteoriassa on heikkouksia
15.07.2023 |
Erikoislääkäri Mikko Tuuliranta arvioi Duodecimin numerossa 2/98 kehitysopillista tarkastelutapaa lääketieteen ongelmien ratkaisemiseksi. Darwinilainen lääketiede selittää mm. evoluution tuottaneen yskän keuhkokuumebakteerien karkoittamiseksi keuhkoista, ja ripuli olisi kehittynyt suoliston tyhjentämiseksi taudinaiheuttajista, liman eritys virusten torjumiseksi jne. Charles Darwin varmaan kääntyisi haudassaan, jos tietäisi, minkälaisia sepitelmiä hänen ajatustensa innoittamina nykyään kehitellään.
Tuuliranta toteaa aivan oikein, että evoluution todistusaineisto on vain esimerkkejä muuntelusta. Oletetun makroevoluution mekanismi on edelleen tuntematon. Makroevoluutio tarkoittaa esimerkiksi liskon fysiologian muuttumista linnun fysiologiaksi, mitä ei voida johtaa darwininpeippojen lajiutumisesta alalajeiksi. Lisäksi on syytä palauttaa mieliin muut evoluutiohypoteesin ammottavat aukot, erityisesti kemiallisen evoluution osalta: mistä esimuodosta RNA-maailma kehittyi ja kuinka D-riboosin synteesi tapahtui alkumaapallolla? Miten tapahtui siirtyminen DNA-maailmaan ja valkuaisainesynteesiin? Enantioselektiivisyyden ongelma on ratkaisematta. Miten yksisoluisista tuli monisoluisia? Kuinka sukupuolet kehittyivät? Miten vaikkapa veren hyytymismekanismi kehittyi mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla? Vakavia ongelmia on evoluutiohypoteesissa runsaasti; tämä luettelo ei suinkaan ole täydellinen. Ongelmien määrä ei myöskään osoita vähenemisen merkkejä, eivätkä ongelmat ratkea siten, että evoluutioon kriittisesti suhtautuvat henkilöt leimataan kreationisteiksi.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Yli 1000 tohtoritason tiedemiestä kautta maailman on allekirjoittanut julkisen lausunnon, jossa he kyseenalaistavat vielä toistaiseksi käytössä olevan Darwinin evoluutioteorian. Lausunto, joka löytyy verkossa dissentfromdarwin.org, toteaa: “Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin sattumanvaraisen mutaation ja luonnonvalinnan mahdollisuudesta synnyttää monimuotoista elämää.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/tiedemiehet-toteavat-evo…
Voisiko joku kertoa noille tohtoristason tiedemiehille, että Darwinin teoria ei ole ollut käytössä enää sataan vuoteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu ennemmin uskon satuihin. Satuihin jotka ovat vastuussa suuresta osasta sodista..
Uskovaiset ovat aivopestyjä ressukoita. Tai tarvitsevat uskonnon tukea itselleen tai pönkittämään luotua systeemiä.
Onhan se mukavaa että löytyy tukea.
Neuvokaas uskovat, minkä Jumalan kannattaisi valita. Mikä on paras tai oikea?
Mikä myös oikeuttaa tekemään pahaa, koska onhan anteeksianto. Jesh!
Voi te epäuskoiset ! Te sen pahalaasen joka käy ympäri kuin kiljua juonut apupappi harhateille johdattamat syntisäkit ! Se on teidät kurjat helvetin porteille valheillaan viekoitellut. Oi, katsokaat sitä tarkkaan sillä sorkkajalka tuolla viimein vilahtaa kun se häjylääneen evoluuutiotaan suurreen ääneen maailmanlapsille toitottaa ja sitä syntiä epäuskoisille opettaa ! Varokaat te heikkomielet ettei teitä sinne tuliseen järveen houkuteta noilla valhetuksillaa vaan ottakaat vastaan se totuus mikä Sanassa teille opetetaan ! Sillä kaiken on Hän luonut ja iloks ihmiselle tuonut. Ihmiselle jonka savesta väsäsi ja henkiin henkäisi niin, että sieraimens pärisi. Ja kun se tekele yksin, oih, oli, siepattiin siltä irki kylkiluu josta nainen kokoon kopeloitiin. Ja se oli hyvä. Lukekaat siis sanaa ja uskokaat sen kertoma Totuus ettette kuuma kanki ahterinne rööriin tungettuna sinne helvetin tuleen kärrätyiksi joutuisi!
Vierailija kirjoitti:
Yli 1000 tohtoritason tiedemiestä kautta maailman on allekirjoittanut julkisen lausunnon, jossa he kyseenalaistavat vielä toistaiseksi käytössä olevan Darwinin evoluutioteorian. Lausunto, joka löytyy verkossa dissentfromdarwin.org, toteaa: “Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin sattumanvaraisen mutaation ja luonnonvalinnan mahdollisuudesta synnyttää monimuotoista elämää.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/tiedemiehet-toteavat-evo…
Tiesitkö sinä, että pelkästään Suomessa tohtoriksi väittelee vuodessa vajaa 2000 henkilöä?
Antaa hieman mittaluokkaa noille tuhannelle tohtoritason 'tiedemiehelle', vaikka en kylläkään ole käynyt katsomassa minkä alan tohtoreita he ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en uskovaisten uskomuksissa ymmärrä sitä miksi Jumala loi kaikki tähdet ja muut planeetat ja kaikki mitä lie maailmankaikkeus sisältää jos loppujen lopuksi ihminen ja ihmisen sielu ja Jumalaan ja Jeesukseen uskominen on tärkeintä? Joskus kysyin tätä, niin uskovainen vastasi: "Koska Jumala tykkää luoda". Evoluutioteoriassakin olen monesti miettinyt mistä kaikki sai alkunsa. Miten maata vanhemmat tähdet, planeetat jne saivat syntynsä tyhjästä. Miten tyhjässä avaruudessa on syntynyt reaktioita, joista planeetat ja tähdet ovat saaneet alkunsa?
Lue alkuräjähdyksestä (tää ei oo oikeesti siis räjähdys). Tähtien ja planeettojen syntyminen selitetään ihan selkeästi. Alkuräjähdyksessä syntyi kolme kevyintä alkuainetta, nää aineet hiljakseen kertyi painovoiman johdosta tähdiksi, jotka elinkaarensa lopuksi menivät supernoviksi ym. josta syntyi raskaammat alkuaineet, ja taas aine painovoiman vuoksi kertyy tähdiksi ja tähtiä kiertäviksi planeetoiksi.
Tää oli siis tosi ylisimppelisti kuvailtu.
Alkuräjähdyshän se on se virallinen teoria millä selitetään kaiken syntyä. Mutta miten siellä tyhjässä avaruudessa syntyi edes pieni reaktio, joka tuon aiheutti? Ikään kuin jos maailmankaikkeus oli vaan tyhjä, musta kangas, miten siellä yhtäkkiä syntyi alkuräjähdys? Tosi deeppiä kun alkaa miettimään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hihhuleita ei lasketa oli lääkäri tai ei.
Kyllä noita tieteen kieltäviä evoluutiohihhuleita yms tuntuu riittävän, peukutuksista päätellen sekä siitäkin että eduskunnan enemmistö nieli mukisematta mielikuvitusmaailmaperusteisen translain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en uskovaisten uskomuksissa ymmärrä sitä miksi Jumala loi kaikki tähdet ja muut planeetat ja kaikki mitä lie maailmankaikkeus sisältää jos loppujen lopuksi ihminen ja ihmisen sielu ja Jumalaan ja Jeesukseen uskominen on tärkeintä? Joskus kysyin tätä, niin uskovainen vastasi: "Koska Jumala tykkää luoda". Evoluutioteoriassakin olen monesti miettinyt mistä kaikki sai alkunsa. Miten maata vanhemmat tähdet, planeetat jne saivat syntynsä tyhjästä. Miten tyhjässä avaruudessa on syntynyt reaktioita, joista planeetat ja tähdet ovat saaneet alkunsa?
Lue alkuräjähdyksestä (tää ei oo oikeesti siis räjähdys). Tähtien ja planeettojen syntyminen selitetään ihan selkeästi. Alkuräjähdyksessä syntyi kolme kevyintä alkuainetta, nää aineet hiljakseen kertyi painovoiman johdosta tähdiksi, jotka elinkaarensa lopuksi menivät supernoviksi ym. josta syntyi raskaammat alkuaineet, ja taas aine painovoiman vuoksi kertyy tähdiksi ja tähtiä kiertäviksi planeetoiksi.
Tää oli siis tosi ylisimppelisti kuvailtu.
Alkuräjähdyshän se on se virallinen teoria millä selitetään kaiken syntyä. Mutta miten siellä tyhjässä avaruudessa syntyi edes pieni reaktio, joka tuon aiheutti? Ikään kuin jos maailmankaikkeus oli vaan tyhjä, musta kangas, miten siellä yhtäkkiä syntyi alkuräjähdys? Tosi deeppiä kun alkaa miettimään :D
No ei ole yhtään mitään deeppiä. Lapsikin tajuaa, että alkuräjähdys ei ole voinut tulla tyhjästä ja että jotain on ollut olemassa jo ennen sitä räjähdystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi. Näin siksi, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Laughlinin mukaan havainnot, joilla on koetettu puolustella evoluutioteoriaa, ovat parhaimmillaan kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä. Viimeksi mainitusta on yhtenä esimerkkinä tapaus ”roska-DNA”.
Evoluutiousko johti karmiviin seurauksiin, kun darwinismin kannattajat hylkäsivät niin sanotun roska-DNA:n tutkimisen. He uskoivat, että evoluutio on jättänyt perimään tarpeettomaksi käynyttä genomia jolle solulla ei ole mitään käyttöä. Tämä asenne jarrutti lääketieteen kehitystä yli 30 vuotta! Sittemmin selvisi, että kyseinen DNA:n osa onkin tärkeä tekijä solun toiminnan säätelyssä. Darwinismin tieteellistä tutkimusta hidastava asennevaikutus oli selvästi nähtävissä niinkin myöhään kuin vuonna 2008:
Molecular Biology of the Cell eli ”Alberts et al.” on eräs arvostetuimmista biologian oppikirjoista. Vuonna 2008 julkaistussa painoksessa Alberts et al. vielä kirjoittaa: ”Suurin osa meidän (proteiineja) koodaamattomasta DNA:sta on lähes varmasti hyödytöntä roskaa, joka on säilynyt kuin kasa vanhoja sanomalehtiä.” Alberts et al. olivat siis varmoja siitä, että heidän evoluutiouskomuksensa on tosi, ja että evoluution jäljiltä soluun kertyy ”roska-DNA:ta”. Tämä kertoo siitä, kuinka sokea usko voi saada vahvan aseman ihmisen todellisuuskuvassa. Alberts et al.:n tapauksessa heidän materialistinen maailmankuvansa on vaikuttanut ajatteluun, jonka uusi tieteellinen tieto osoittaa olevan vailla todellista perustaa. Toisin kuin darwinistit, kreationistit eivät lähtökohtaisesti voisi ilman todisteita uskoa muuhun ”geeniroskaan” kuin siihen, mikä johtuu mutaatioista.
Monet luulevat että evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka ohjaa tieteen tekemistä. Sellainen luulo on virheellinen, sillä kokeellinen luonnontiede ei tarvitse evoluutioteoriaa eikä evoluutioteoria saa tukea kokeellisesta luonnontieteestä. Fysiikan Nobel-palkittu Robert Laughlin on oiva esimerkki siitä, että tiede ei tarvitse evoluutioteoriaa.
Evoluutioteoria on jarruttamassa tieteellistä edistymistä, koska se uskomusjärjestelmänä estää monia tieteilijöitä seuraamasta sinne mihin todistusaineistot loogisesti johtavat. Evoluutioteoria on naturalismin aatejärjestelmä. Tämä osoittaa sen, ettei naturalismi ole mikään neutraali tapa tarkastella maailmaa. Naturalismi rajaa keinotekoisesti todistusaineiston selitysmallit tietylle uskomusten pelikentälle. Tästä hyvänä todisteena on Nature-lehdessä ollut kirjoitus: ”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle koska se ei ole naturalistinen”. (Todd, S.C., A view from Kansas on that evolution debate, Nature 401(6752):423, 1999.)
Tämä pitkä lässytys ei kuitenkaan todista yhtäkään jumalaa. Miksi yrität todistaa mielikuvitusolentosi näennäistieteellä?
Vierailija kirjoitti:
Hihhuleita ei lasketa oli lääkäri tai ei.
Tieteen pitäisi kestää kritiikki mutta ateistit hiljentää kaiken sen.
Alue: Aihe vapaa
Yli 1000 tohtoritason tiedemiestä kautta maailman on allekirjoittanut julkisen lausunnon, jossa he kyseenalaistavat vielä toistaiseksi käytössä olevan Darwinin evoluutioteorian. Lausunto, joka löytyy verkossa dissentfromdarwin.org, toteaa: “Suhtaudumme skeptisesti väitteisiin sattumanvaraisen mutaation ja luonnonvalinnan mahdollisuudesta synnyttää monimuotoista elämää.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jounisuninen1/tiedemiehet-toteavat-evo…