Lue keskustelun säännöt.
Evoluutioteoriassa on heikkouksia
15.07.2023 |
Erikoislääkäri Mikko Tuuliranta arvioi Duodecimin numerossa 2/98 kehitysopillista tarkastelutapaa lääketieteen ongelmien ratkaisemiseksi. Darwinilainen lääketiede selittää mm. evoluution tuottaneen yskän keuhkokuumebakteerien karkoittamiseksi keuhkoista, ja ripuli olisi kehittynyt suoliston tyhjentämiseksi taudinaiheuttajista, liman eritys virusten torjumiseksi jne. Charles Darwin varmaan kääntyisi haudassaan, jos tietäisi, minkälaisia sepitelmiä hänen ajatustensa innoittamina nykyään kehitellään.
Tuuliranta toteaa aivan oikein, että evoluution todistusaineisto on vain esimerkkejä muuntelusta. Oletetun makroevoluution mekanismi on edelleen tuntematon. Makroevoluutio tarkoittaa esimerkiksi liskon fysiologian muuttumista linnun fysiologiaksi, mitä ei voida johtaa darwininpeippojen lajiutumisesta alalajeiksi. Lisäksi on syytä palauttaa mieliin muut evoluutiohypoteesin ammottavat aukot, erityisesti kemiallisen evoluution osalta: mistä esimuodosta RNA-maailma kehittyi ja kuinka D-riboosin synteesi tapahtui alkumaapallolla? Miten tapahtui siirtyminen DNA-maailmaan ja valkuaisainesynteesiin? Enantioselektiivisyyden ongelma on ratkaisematta. Miten yksisoluisista tuli monisoluisia? Kuinka sukupuolet kehittyivät? Miten vaikkapa veren hyytymismekanismi kehittyi mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla? Vakavia ongelmia on evoluutiohypoteesissa runsaasti; tämä luettelo ei suinkaan ole täydellinen. Ongelmien määrä ei myöskään osoita vähenemisen merkkejä, eivätkä ongelmat ratkea siten, että evoluutioon kriittisesti suhtautuvat henkilöt leimataan kreationisteiksi.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä aihe on ateistiselle aiheelle varmaan pelottava.
Ei evoluutioteoria liity ateismiin mitenkään, vaikka suuri osa ateisteista sitä kannattaakin.
Et voi vaatia uskovaisen älynlahjoilla siunattua ymmärtämään tuollaista.
Älynlahjat ei riipu siitä onko uskovainen vai ei. Sulleko tulee yllätyksenä että uskovainen voi uskoa evoluutioon? Etkä tajua ettei se ole ristiriidassa uskon kanssa? Meidän biologian opettaja lukiossa oli uskovainen, ja aina harmitteli että hänen seurakunnassaan jotkut moittivat häntä evoluution opettamisesta, että kun ihmiset ei tajua että eihän se ole ristiriidassa uskon kanssa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten evoluutiossa syntyi nainen? Erkani alkuperäisestä herrastaan?
Näin juuri, evoluutio ei pysty selittämään naisen kehittymistä.
Evoluutio uskovaiset ei usko mitään muuta teoriaa kun olevat aivopesseet itsensä uskomalla täysin harhaoppi evoluutioon loppuiko räjähdys kesken kun kaikista apinoista ei tullut ihmisiä
Evoluutioteorin keskeisin heikkous on perustan puute eli abiogeneesin mahdottomuus ja tietoisuuden ilmaantuminen. Oletettua evoluutiota ei voi tapahtua ellei ensin synny elävää solua. Tiedehän ei saa edes bakteeria eloon, joten tämä on se keskeisin ongelma. Abiogeneesin selittäminen ei ole kehittynyt yhtään eteenpäin sitten 1953 Millerin kokeen julkaisun.
Kaikki tietää että Jumala on olemassa. Evolutionistit vaan yrittävät uskotella itselleen muuta.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, uskispellejen argumentit loppuivat tällä kertaa varsin lyhyeen. Ehkä alkavat pikkuhiljaa oppia jotain?
uskovaiset eivät tuhlaa aikaansa tyhmien kanssa keskustelemaan on kuin seinille puhuisi jos sä haluat olla polveutunut apinasta niin uskovaiset on ITSE Jumala luonut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorin keskeisin heikkous on perustan puute eli abiogeneesin mahdottomuus ja tietoisuuden ilmaantuminen. Oletettua evoluutiota ei voi tapahtua ellei ensin synny elävää solua. Tiedehän ei saa edes bakteeria eloon, joten tämä on se keskeisin ongelma. Abiogeneesin selittäminen ei ole kehittynyt yhtään eteenpäin sitten 1953 Millerin kokeen julkaisun.
Elämän syntyminen solutasolla on ihan hyvin selitetty. Tämä loi evoluution aikanaan ilman eliön tietoisutta, - ei sitä siihen tarvittu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorin keskeisin heikkous on perustan puute eli abiogeneesin mahdottomuus ja tietoisuuden ilmaantuminen. Oletettua evoluutiota ei voi tapahtua ellei ensin synny elävää solua. Tiedehän ei saa edes bakteeria eloon, joten tämä on se keskeisin ongelma. Abiogeneesin selittäminen ei ole kehittynyt yhtään eteenpäin sitten 1953 Millerin kokeen julkaisun.
Elämän syntyminen solutasolla on ihan hyvin selitetty. Tämä loi evoluution aikanaan ilman eliön tietoisutta, - ei sitä siihen tarvittu.
Älä nyt satuile. Missä tämä on selitetty? Ei tietoisuudelle ole edes tieteellistä määritelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorin keskeisin heikkous on perustan puute eli abiogeneesin mahdottomuus ja tietoisuuden ilmaantuminen. Oletettua evoluutiota ei voi tapahtua ellei ensin synny elävää solua. Tiedehän ei saa edes bakteeria eloon, joten tämä on se keskeisin ongelma. Abiogeneesin selittäminen ei ole kehittynyt yhtään eteenpäin sitten 1953 Millerin kokeen julkaisun.
Niin, ihmiset uskovat evoluutioon ymmärtämättä edes koko asiaa, koska se kuulosta hienolta ja on "tiedettå".
Siis uskooko joku vielä johonkin evoluutioteoriaan? Mitä täällä melskataan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piltdownin ihminen (Eoanthropus dawsoni) on väärennetty kallo ja leukaluu, joiden uskoteltiin olevan peräisin ihmisen kaukaiselta esi-isältä, ”puuttuvalta renkaalta” ihmisen ja apinan välillä. Fossiili ”löytyi” vuonna 1912 Piltdownista Englannista.
Väärennöksen paljastuminen kesti neljäkymmentä vuotta.
Löydöt tutkittiin tieteellisen tarkasti vuonna 1953. Kallon havaittiin olevan todennäköisesti alle 500-vuotias. Leuka oli peräisin borneolaisesta orangista ja hampaat simpanssista. Hampaat huijari oli viilannut näyttämään ihmisen kulmahampailta. Myös monet niiden kanssa yhdessä löytyneistä fossiileista olivat osoittautuneet väärennöksiksi.
Mitä valheita siellä koulussa nykyään opetetaan? Että elämä tuli toiselta planeetalta? Toisella planeetalla ei vissiin oo ongelmaa elämän synnyssä. Tai aineen. Tai energian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, uskispellejen argumentit loppuivat tällä kertaa varsin lyhyeen. Ehkä alkavat pikkuhiljaa oppia jotain?
uskovaiset eivät tuhlaa aikaansa tyhmien kanssa keskustelemaan on kuin seinille puhuisi jos sä haluat olla polveutunut apinasta niin uskovaiset on ITSE Jumala luonut
Taisi uskovaiset luoda itse Jumalan omiin tarpeisiinsa esim hallintavälineeksi, selitykseksi, käskijäksi, ylimmäksi auktoriteetiksi.
Me muut emme tarvitse jumalaa mihinkään.
Minä en uskovaisten uskomuksissa ymmärrä sitä miksi Jumala loi kaikki tähdet ja muut planeetat ja kaikki mitä lie maailmankaikkeus sisältää jos loppujen lopuksi ihminen ja ihmisen sielu ja Jumalaan ja Jeesukseen uskominen on tärkeintä? Joskus kysyin tätä, niin uskovainen vastasi: "Koska Jumala tykkää luoda". Evoluutioteoriassakin olen monesti miettinyt mistä kaikki sai alkunsa. Miten maata vanhemmat tähdet, planeetat jne saivat syntynsä tyhjästä. Miten tyhjässä avaruudessa on syntynyt reaktioita, joista planeetat ja tähdet ovat saaneet alkunsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä valheita siellä koulussa nykyään opetetaan? Että elämä tuli toiselta planeetalta? Toisella planeetalla ei vissiin oo ongelmaa elämän synnyssä. Tai aineen. Tai energian.
Varmaan kouluissa opetetaan sitä mitä opettajille on opetettu, kuten aina aikaisemminkin.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolet on kehittynyt siten, että ensin on tosiaan itse pölytetty itsensä omilla sukussoluilla. On kuitenkin ollut edullisempaa erikoistua tuorttamaan enemmän jompaakumpaa, siemeniä tai siitepölyä. Sama kehityshän on tapahtunut kasveilla ja eläimillä. Tämähän on tapahtunut aiemmin, kun mitään sukupuolielimiä edes on ollut, ja on munittu veteen munia kuten kalat edelleen.
Tuo ei selitä sitä miten sukupuolet kehittyivät. Kahden sukupuolen kehittymisvaihe itsessään olisi lajille täysin hyödytön pitkä prosessi, joka varmasti päättyisi hyödyttömänä kehityslinjana ennen kuin etenisi niin pitkälle, että suvullinen lisääntyminen olisi edes mahdollista. Darwinin teoriaankaan moinen ei sopisi mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki tietää että Jumala on olemassa. Evolutionistit vaan yrittävät uskotella itselleen muuta.
MIKÄ niistä miljoonista jumalista on olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Minä en uskovaisten uskomuksissa ymmärrä sitä miksi Jumala loi kaikki tähdet ja muut planeetat ja kaikki mitä lie maailmankaikkeus sisältää jos loppujen lopuksi ihminen ja ihmisen sielu ja Jumalaan ja Jeesukseen uskominen on tärkeintä? Joskus kysyin tätä, niin uskovainen vastasi: "Koska Jumala tykkää luoda". Evoluutioteoriassakin olen monesti miettinyt mistä kaikki sai alkunsa. Miten maata vanhemmat tähdet, planeetat jne saivat syntynsä tyhjästä. Miten tyhjässä avaruudessa on syntynyt reaktioita, joista planeetat ja tähdet ovat saaneet alkunsa?
Lue alkuräjähdyksestä (tää ei oo oikeesti siis räjähdys). Tähtien ja planeettojen syntyminen selitetään ihan selkeästi. Alkuräjähdyksessä syntyi kolme kevyintä alkuainetta, nää aineet hiljakseen kertyi painovoiman johdosta tähdiksi, jotka elinkaarensa lopuksi menivät supernoviksi ym. josta syntyi raskaammat alkuaineet, ja taas aine painovoiman vuoksi kertyy tähdiksi ja tähtiä kiertäviksi planeetoiksi.
Tää oli siis tosi ylisimppelisti kuvailtu.
Ehkä ollut jo ketjussa, mutta voisiko joku tulla selittämään mm. Pekka Reinikaisen lempiesimerkin: miten kymmeniä miljoonia vuosia vanhasta dinosauruksesta on voinut säilyä pehmytkudosta, homeen hajua ja punasolun tuma?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ollut jo ketjussa, mutta voisiko joku tulla selittämään mm. Pekka Reinikaisen lempiesimerkin: miten kymmeniä miljoonia vuosia vanhasta dinosauruksesta on voinut säilyä pehmytkudosta, homeen hajua ja punasolun tuma?
Kuka väittää, että niitä olisi säilynyt? Vaikka taisi Siperian ikiroudasta hyvin säilyneitä mammutteja kyllä löytyä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Siperian_j%C3%A4%C3%A4tyneet_mammutit
wikipedia kirjoitti:
Siperian jäätyneet mammutit ovat Siperian pohjoisosien ikiroudasta löytyneitä mammutteja, jotka ovat harvinaisen hyvin säilyneitä. Tavallisimmin mammutista säilyy vain syöksyhampaita ja hajanaisia luita, ja joskus jopa kokonainen luurankokin. Yleensä löydetyissä hyvin säilyneissä ruhoissa on vain nahka säilynyt hyvin. Tunnetuin näistä on Berezovkajoen mammutti, jolla säilyi hyvin nahka, sen syömää ruohoa ja mahalaukku. Liha oli löydettäessä jo pitkälle mädäntynyt. Vuonna 2013 löytyi Uuden Siperian saarilta mammutti, jonka liha oli punaista ja josta vuosi verta.
"Viruksethan muuntuu todella nopeasti." Kyllä, ja miten muuten selität sen kuin evoluutiolla? Ei se sama virus muutu toisenlaiseksi vaan sen viruksen "jälkeläinen" on muuntunut erilaiseksi kuin "vanhempansa".
Ihan samalla tavalla kaikki evoluutio toimii. Et ole vanhempiesi tai isovanhempiesi klooni vaan erilainen, muuntunut yksilö. Saatat olla jopa fyysisesti "kehittyneempi" kuin vanhempasi, eikä sinulla ole kädessäsi jännettä, joka on käynyt ihmislajille turhaksi ihmisen evoluution aikana. Olet ehkä sukusi ensimmäinen yksilö, jossa tuo evoluution tuoma muutos näkyy fyysisenä ominaisuutena. Muutos on toki pieni, kun sinua verrataan vanhempiisi, mutta evoluutio ei tapahdukaan hetkessä vaan sen tuomat muutokset vievät vuosituhansia ja -miljoonia. Eli tulevaisuudessa, miljoona vuotta eteenpäin elää ehkä sinun jälkeläisesi (lapsenlapsenlapsenlapsenlapsen...lapsi), joka on kehittynyt eri ihmislajiksi kuin nykyihminen.