Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Evoluutioteoriassa on heikkouksia
15.07.2023 |
Erikoislääkäri Mikko Tuuliranta arvioi Duodecimin numerossa 2/98 kehitysopillista tarkastelutapaa lääketieteen ongelmien ratkaisemiseksi. Darwinilainen lääketiede selittää mm. evoluution tuottaneen yskän keuhkokuumebakteerien karkoittamiseksi keuhkoista, ja ripuli olisi kehittynyt suoliston tyhjentämiseksi taudinaiheuttajista, liman eritys virusten torjumiseksi jne. Charles Darwin varmaan kääntyisi haudassaan, jos tietäisi, minkälaisia sepitelmiä hänen ajatustensa innoittamina nykyään kehitellään.
Tuuliranta toteaa aivan oikein, että evoluution todistusaineisto on vain esimerkkejä muuntelusta. Oletetun makroevoluution mekanismi on edelleen tuntematon. Makroevoluutio tarkoittaa esimerkiksi liskon fysiologian muuttumista linnun fysiologiaksi, mitä ei voida johtaa darwininpeippojen lajiutumisesta alalajeiksi. Lisäksi on syytä palauttaa mieliin muut evoluutiohypoteesin ammottavat aukot, erityisesti kemiallisen evoluution osalta: mistä esimuodosta RNA-maailma kehittyi ja kuinka D-riboosin synteesi tapahtui alkumaapallolla? Miten tapahtui siirtyminen DNA-maailmaan ja valkuaisainesynteesiin? Enantioselektiivisyyden ongelma on ratkaisematta. Miten yksisoluisista tuli monisoluisia? Kuinka sukupuolet kehittyivät? Miten vaikkapa veren hyytymismekanismi kehittyi mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla? Vakavia ongelmia on evoluutiohypoteesissa runsaasti; tämä luettelo ei suinkaan ole täydellinen. Ongelmien määrä ei myöskään osoita vähenemisen merkkejä, eivätkä ongelmat ratkea siten, että evoluutioon kriittisesti suhtautuvat henkilöt leimataan kreationisteiksi.
Kommentit (230)
Tämä Mikko on tunnettu kreationisti, ja on kiihkouskovainen, eli kyse ei ole tieteestä, vaan uskonnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä Mikko on tunnettu kreationisti, ja on kiihkouskovainen, eli kyse ei ole tieteestä, vaan uskonnosta.
Ja tätähän ei olisi millään voinut arvata :D
Oletetun makroevoluution mekanismi on edelleen tuntematon.
Ei ole. Sen aiheuttaa geenialleellien muutokset populaation sisällä sukupolvien välillä.
Ap on toki oikeassa siinä, että kaikkea ei tiedetä. Pointti on se, että ei mitään aukotonta todistusta tarvita, koska nähdään miten evoluutio toimii käytännössä. Se nyt vaan on kiistaton fakta, että paremmin lisääntyvät ja olosuhteisiin parhaiten sopeutuvat lisääntyvät ja heikommat katoavat.
Vierailija kirjoitti:
Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi.
Sillä nyt ei ole mitään väliä jos joku kretufyysikko ei ymmärrä hevonvittuakaan biologian perusteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten evoluutiossa syntyi nainen? Erkani alkuperäisestä herrastaan?
Näin juuri, evoluutio ei pysty selittämään naisen kehittymistä.
Tarvitaan joku hengailemaan ja heiluttamaan käsiään kun sotilailla vauvavatsa on tiellä
Eli haluavatko tätä miinustaneet raskaana olevat naiset eturintamaan??
Luomisopissa ei muuta olekaan kuin heikkouksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Koska niitä on löytynyt. Vaikka kuinka ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, MYÖS evoluutioteoriassa on heikkouksia, mutta se ei tarkoita sitä että jokin partaukko pilvien päällä olisi mystisesti luonut maailman.
Evoluutioteoriassa ei itse asiassa ole oikeastaan mitään heikkouksia. Se on yksi parhaiten tunnetuista ja tutkituista teorioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkääpä mulle, jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksei tuon muutoksen välivaiheita ole löytynyt?
Niitähän löytyy koko ajan. Kannattaisi ehkä katsoa mitä on tapahtunut 70-luvun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika hauska juttu sinänsä, että jotkut uskoo ihmisen kehittyneen apinasta, vaikka sitä ei ole mitenkään todistettu.
Jotkut hupsut väittää, että ihminen kehittyi yhdessä hyppäyksessä apinasta ihmiseksi, mutta mitään todistetta tuollaisen mahdollisuudesta ei ole.
Toiset hupsut väittävät, että ihminen on pikkuhiljaa kehittynyt apinasta, mutta siitäkään ei ole mitään todisteita. Apinoiden jäännöksiä on maapallo pullollaan, samoin on ihmisen jäännöksiä. Mutta välimuotojen ei. Niitäkin pitäisi olla yhtäpaljon olemassa luonnossa kuin apinan ja ihmisen jäännöksiä, mutta eipä ole.
Koska ihmisen ei ole todistettu kehittyneen apinasta, se on täysin uskonvarainen asia. Jos joku haluaa uskoa isoisänsä olleen apina, se hänelle sallittakoon. Minä uskon esi-isäni olleen ihminen. Jotenkin mukavemmat sellaiset sukujuuret.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Mitään ei synny tyhjästä, mutta tyhjästä putkahtanut jumala on kaiken luonut? 😂😂😂
Jumalalla selitetään kaikenlaista, mutta jumalaa ei kukaan osaa selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen joka käyttää järkeä voi helposti huomata ettei tyhjästä mitään synny. Ja evoluutio usko siihen, että näin kävisi on ihmeellinen. Kyllä kaikki on luotu mitä on. Onko ne sitten ufoja vai jumalia niin sitä emme tiedä.
Vain kristityt uskovat että jotain on luotu tyhjästä.
Niinkö?
Kyllä.
Esim. silmän kehittyminen on mahdotonta evoluution kautta. Evoluutio on valhetta.
Vierailija kirjoitti:
Aika hauska juttu sinänsä, että jotkut uskoo ihmisen kehittyneen apinasta, vaikka sitä ei ole mitenkään todistettu.
Jotkut hupsut väittää, että ihminen kehittyi yhdessä hyppäyksessä apinasta ihmiseksi, mutta mitään todistetta tuollaisen mahdollisuudesta ei ole.
Toiset hupsut väittävät, että ihminen on pikkuhiljaa kehittynyt apinasta, mutta siitäkään ei ole mitään todisteita. Apinoiden jäännöksiä on maapallo pullollaan, samoin on ihmisen jäännöksiä. Mutta välimuotojen ei. Niitäkin pitäisi olla yhtäpaljon olemassa luonnossa kuin apinan ja ihmisen jäännöksiä, mutta eipä ole.
Koska ihmisen ei ole todistettu kehittyneen apinasta, se on täysin uskonvarainen asia. Jos joku haluaa uskoa isoisänsä olleen apina, se hänelle sallittakoon. Minä uskon esi-isäni olleen ihminen. Jotenkin mukavemmat sellaiset sukujuuret.
Kukaan ei usko tuollaista, ja kaikki muutkin olkiukkosi olivat aivan yhtä paskoja. Miksi kritisoit jotain, josta et selvästi ymmärrä edes perusteita?
Alue: Aihe vapaa
Päinvastoin. Erkaantuvat herrasta.