16 v ei suostunut hakemaan mitään kesätyöpaikkaa, nyt kaverit (jotka kaikki olleet töissä) pyysi Lintsille

Ihan oikein teit. Kyllä tuohon ikään on saanut levätä kesät ihan riittävästi.

Yllättävän helppoa kasvattaa työtä vieroksuva sosiaalipummi.

Itse edellytin lapselta jotain kesätyötä heti kun oli mahdollista. Ei tarvinnut olla kummoista hommaa, enemmänkin vastuunottoa elämästä.

Työ oli joinakin kesinä pari viikkoa ruohonleikkuuta tms. Myöhemmin oli kaupan kassalla kuukauden tai puolitoista.

Jälkeenpäin on kiittänyt että sai eväitä elämään.

Kovasti tsemppiä aloittajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ei edes yrittänyt hakea kesätöitä niin en todellakaan antaisi rahaa.

Lepsuilemalla tälläisissä asioissa poikasi on pian täällä muiden vetelysmiehien seassa ulisemassa... Mieslapset syntyvät vanhempien passauksesta.

Itsestänihän tuli työtävieroksuva aikuislapsi kylläkin vanhempien liian kovan kurin takia josta uuvuin. Kun tulin täysi-ikäiseksi, ajattelin että nyt teen mitä haluan ja kapinoin vanhempien kuria vastaan. Elelin vuosia siis työttömyystuilla kun ei kiinnostanut vanhempien kurinalainen nat*imaailma.

Vanha sananlasku sanoo: Saituri-isällä on tuhlaajapoika.

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa vanhempien ei tarvitse kustantaa näille alle 18v. kersoille kuin ruoka, vaatteet ja katto pään päälle tuohon täysi-ikäisyyteen asti. Monilla pienituloisilla on todella tiukkaa toimeentulon kanssa ja lapsilisät sitten helpottavat heidän tilannetta. Suurituloisimmilla tämä on sitten extraa ja voivat tämän ohessa kustantaa kaikkea muuta. Itse menin kesätöihin heti 16v. kun oli mahdollisuus, että sai omaa rahaa, kun vanhemmilla todella tiukkaa. Muutin pois kotoa 18v. ja elättänyt itseni siitä lähtien ilman mitään vanhempien tukia. Päinvastoin tulleet kerjäämään minulta rahaa omaan elämiseensä tuon jälkeen. Toki vanhemmilla päihdetaustaa yms. ongelmia.

Aloittaja ei tainnut mainita rahapulaa eikä päihdeongelmaa tai sitä, että tavoitteena olisi kustantaa minimi jolla lapsi pysyy hengissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta 100 euroa on aika paljon. 20-50 eurosta en välttämättä lähtisi kinaamaan, mutta tolla summalla kyllä ostaa jo ihan kivasti ruokaa tai vaatetta. Vähän riippuisi oma vastaukseni siitä, onko muuten kuinka paljon rahaa kaikkien lasten vaatteisiin, harrastuksiin yms., etenkin jos olisin yrittänyt patistaa nuorta töihin alkukesästä. Mulla on myös periaate, että kaikille lapsille suunnilleen sama eli monilapsisen perheen vanhempana miettisin kyllä kustannusta. Aika monella perheellä tuottaa tällä hetkellä jo pienemmät summat ongelmia eli ihan hyvä ehkä jossain kohtaa myös oppia, että raha ei kasva puissa.

Ihmettelen myös miten tässä ketjussa suurella osalla kirjoittajia tuntuu olevan todella raha löysässä. Minusta satanen on iso raha, etenkin jos lapsia on useita ja pitää nämä samat sataset taikoa kaikille lapsille. Joku tuolla aiemmin listasi mitä kaikkea ekstraa vanhempien pitää hänen mielestään kustantaa tai olla hankkimatta lapsia:

" Jos ei ole varaa tai halua tarjota lapselle muuta kuin välttämätön elatus, miksi lisääntyä? Normaalit vanhemmat tarjoavat mielellään lapsilleen ylimääräisiä huvituksia kuten huvipuistoreissuja, leffalippuja, vaihto-oppilasvuoden, harrastuksen, kielikurssin ulkomailla, ratsastusleirin tms. ilman että ne pitäisi erikseen "ansaita".

Vaihto-oppilasvuosi maksaa vähintään 20 000 €, taskurahoineen jopa paljon enemmän. Kielikurssit tuhansia euroja, ratsastusleirit 500 - 1500 €, kalliit harrastukset voivat niellä nekin kymppitonneja vuodessa. Ei tuollaiset summat voi mitenkään olla mikään lasten perusoikeus.

No ei kaikkea pidä saada, mutta 100 euron huvitus ei ole paha. Varsinkin, kun kyseessä on kaverireissu, mikä on ikimuistoinen ja pahimmassa tapauksessa jää kaveriporukan ulkopuolelle, jos ei pääse mukaan. Jospa reissu motivoisi jatkossa työhönkin, kun sitten ainakin pääsy on varmaa, kun on omaa rahaa.

Monessa perheessä ylimääräinen 100 € meno saattaa suistaa talouden ihan raiteiltaan. Minkälaisessa kuplassa mahdat elää jos et tuota tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein teit. Kyllä tuohon ikään on saanut levätä kesät ihan riittävästi.

Yllättävän helppoa kasvattaa työtä vieroksuva sosiaalipummi.

Itse edellytin lapselta jotain kesätyötä heti kun oli mahdollista. Ei tarvinnut olla kummoista hommaa, enemmänkin vastuunottoa elämästä.

Työ oli joinakin kesinä pari viikkoa ruohonleikkuuta tms. Myöhemmin oli kaupan kassalla kuukauden tai puolitoista.

Jälkeenpäin on kiittänyt että sai eväitä elämään.

Kovasti tsemppiä aloittajalle.

Minä menin omasta tahdosta, mutta en minä niistä töistä mitään hyötynyt lopulta. Jälkeenpäin ajattelin, että olisi kannattanut vain lomailla ja ottaa rennosti, kuten pari kaveriani. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kirjoituksia, missä pidetään 16-vuotiasta lukiolaista ihan  lapsena. Ei ole pitkää aikaa kun tuon ikäiset menivät erikoisluvalla naimisiin, veljeni vaimokin oli häissään vasta 16-v. Seuraavana vuonna hänestä tuli äiti ja hyvin lapsensa hoiti (tietysti veljeni kanssa). 

Itse menin kesätöihin kolmetoistavuotiaana, enkä todellakaan tehnyt töitä vain paria viikkoa, vaan koko kesän. Eikä kesätyöt tietenkään vaikuttaneet mitenkään negatiivisesti arvosanoihin. Opinpahan arvostamaan työntekoa ja toisaalta myös tajusin, että pitää kouluttautua kunnolla.

Luojan kiitos lapsiavioliitot on nykyään kielletty. Palstasta nyt voi uskoa, että mikä tahansa keskiaikainen tapa saa yläpeukkua.

Eikä taida tuo oma lapsuuden työsuhteesikaan olla nykylakien mukainen.

Aika moni avioliitto päättyy ja on päättynyt eroon, mutta veljeni ja tuo vaimonsa olivat naimissa päälle kolmekymmentä vuotta, siihen asti kun vaimo kuoli syöpään. Lapsia heille tuli viisi.

Nepalissakin on varmasti paljon kestäviä liittoja kun puolet tytöistä menee lapsena naimisiin. Osa voi jopa olla onnellisia, mistä tietää. Mitään ihailtavaa tai esimerkillistä meidän nuorisolle siinä ei ole.

Minulta on varmaan mennyt ohi, milloin tässä ketjussa alettiin keskustella Nepalilaisten kesätyön teosta. 

En tunne muita noin nuorena naimisiin menneitä kuin edesmennyt kälyni, mutta mitä avioliittoja olen myöhemmin ympärilläni ja kohdallani nähnyt, veljeni avioliitto vaikutti poikkeuksellisen onnelliselta. Harva pari on ollut yhtä paljon toisiinsa sitoutunut ja todellakin, siinä oli näin jälkeen päin ajatellen paljonkin ihailtavaa. Käly teki aikoinaan myös ihan oman työuran, ei hän mikään kotiäiti ollut.

Jospa lopettaisit itse jankuttamasta lapsiavioliiton ihanuutta ketjussa, joka ei aihetta käsittele. Jooko? Mitään ihailtavaa ei ole lapsiavioliitoissa ja ne tulisi kieltää maailmanlaajuisesti, vaikka itse olisit eri mieltä.

Toin 16-vuotiaiden aikaisemman mahdollisen avioitumisen esiin ainoastaan esimerkkinä siitä, miten 16-vuotias ei ole enää mikään pikkulapsi, vaan ainakin joissakin tapauksissa ihan kykenevä tekemään aikuisten päätöksiä. Sen ikäinen on meillä rikosvastuussa tekemisistään, voi ajaa isoa traktoria, kevytmoottoripyörää tai vaikka kuinka isoa moottorivenettä, tehdä itse työsopimuksen, äänestää kirkollisvaaleissa, hallita ansaitsemiaan rahoja jne.

No jos kerra haluatte korostaa, miten aikuinen 16-vuotias on, niin antakaa hänen itse päättää työskentelystään ja ajankäytöstään. Niin aikuisetkin tekevät.

Onkohan tässä ketjussa oikeesti kyse koulupojan Linski-rahoista?

Nämä kommentoijat tuntuu erehdyttävästi esittävän samoja mielipiteitä kuin toisen ketjun työttömyyttä kommentoivat.

Kaikkien on mentävä heti hanttohommiin ja mielellään mahdollisimman pienellä palkalla. Ei väliä iästä tai terveydentilasta.

Muuten olet halveksittava loinen.

Kukahan näitä on aivopessyt? Sääliksi käy loppuunpalavia opiskelijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kirjoituksia, missä pidetään 16-vuotiasta lukiolaista ihan  lapsena. Ei ole pitkää aikaa kun tuon ikäiset menivät erikoisluvalla naimisiin, veljeni vaimokin oli häissään vasta 16-v. Seuraavana vuonna hänestä tuli äiti ja hyvin lapsensa hoiti (tietysti veljeni kanssa). 

Itse menin kesätöihin kolmetoistavuotiaana, enkä todellakaan tehnyt töitä vain paria viikkoa, vaan koko kesän. Eikä kesätyöt tietenkään vaikuttaneet mitenkään negatiivisesti arvosanoihin. Opinpahan arvostamaan työntekoa ja toisaalta myös tajusin, että pitää kouluttautua kunnolla.

Luojan kiitos lapsiavioliitot on nykyään kielletty. Palstasta nyt voi uskoa, että mikä tahansa keskiaikainen tapa saa yläpeukkua.

Eikä taida tuo oma lapsuuden työsuhteesikaan olla nykylakien mukainen.

Aika moni avioliitto päättyy ja on päättynyt eroon, mutta veljeni ja tuo vaimonsa olivat naimissa päälle kolmekymmentä vuotta, siihen asti kun vaimo kuoli syöpään. Lapsia heille tuli viisi.

Nepalissakin on varmasti paljon kestäviä liittoja kun puolet tytöistä menee lapsena naimisiin. Osa voi jopa olla onnellisia, mistä tietää. Mitään ihailtavaa tai esimerkillistä meidän nuorisolle siinä ei ole.

Minulta on varmaan mennyt ohi, milloin tässä ketjussa alettiin keskustella Nepalilaisten kesätyön teosta. 

En tunne muita noin nuorena naimisiin menneitä kuin edesmennyt kälyni, mutta mitä avioliittoja olen myöhemmin ympärilläni ja kohdallani nähnyt, veljeni avioliitto vaikutti poikkeuksellisen onnelliselta. Harva pari on ollut yhtä paljon toisiinsa sitoutunut ja todellakin, siinä oli näin jälkeen päin ajatellen paljonkin ihailtavaa. Käly teki aikoinaan myös ihan oman työuran, ei hän mikään kotiäiti ollut.

Jospa lopettaisit itse jankuttamasta lapsiavioliiton ihanuutta ketjussa, joka ei aihetta käsittele. Jooko? Mitään ihailtavaa ei ole lapsiavioliitoissa ja ne tulisi kieltää maailmanlaajuisesti, vaikka itse olisit eri mieltä.

Toin 16-vuotiaiden aikaisemman mahdollisen avioitumisen esiin ainoastaan esimerkkinä siitä, miten 16-vuotias ei ole enää mikään pikkulapsi, vaan ainakin joissakin tapauksissa ihan kykenevä tekemään aikuisten päätöksiä. Sen ikäinen on meillä rikosvastuussa tekemisistään, voi ajaa isoa traktoria, kevytmoottoripyörää tai vaikka kuinka isoa moottorivenettä, tehdä itse työsopimuksen, äänestää kirkollisvaaleissa, hallita ansaitsemiaan rahoja jne.

Huokaus. Juuri siksi lakia on muutettu, ettei lapset ole kypsiä menemään naimisiin eikä se ole heille hyväksi. Tule jo tähän päivään sieltä menneisyydestä. Eikä asia muutenkaan liity aloitukseen.

Öö... nykyään nämä saman ikäiset  alaikäiset seurustelevat tai asuvat yhdessä, miksi se on mielestäsi vähemmän tuomittavaa kuin nuo aiemmat nuorena solmitut avioliitot? Tuolloinhan ei asuttu juurikaan avoliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseasiassa vanhempien ei tarvitse kustantaa näille alle 18v. kersoille kuin ruoka, vaatteet ja katto pään päälle tuohon täysi-ikäisyyteen asti. Monilla pienituloisilla on todella tiukkaa toimeentulon kanssa ja lapsilisät sitten helpottavat heidän tilannetta. Suurituloisimmilla tämä on sitten extraa ja voivat tämän ohessa kustantaa kaikkea muuta. Itse menin kesätöihin heti 16v. kun oli mahdollisuus, että sai omaa rahaa, kun vanhemmilla todella tiukkaa. Muutin pois kotoa 18v. ja elättänyt itseni siitä lähtien ilman mitään vanhempien tukia. Päinvastoin tulleet kerjäämään minulta rahaa omaan elämiseensä tuon jälkeen. Toki vanhemmilla päihdetaustaa yms. ongelmia.

Aloittaja ei tainnut mainita rahapulaa eikä päihdeongelmaa tai sitä, että tavoitteena olisi kustantaa minimi jolla lapsi pysyy hengissä.

Itse et lukenut aloitusta, "ettei ole varaa"., eli mikä on ongelma? Melkoisen kalliita nuo Linnanmäen rannekkeet, tuossa on nelihenkisen pienituloisen perheen viikon ruokabudjetti.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ei käynyt teininä edes mielessä että olisin kesät pilannu töillä. Sitä on ehtiny myöhemmim ihan tarpeeksi. Lukion jälkeenkin pidin vuoden vapaata ja sit vasta muutamaksi kuuksi ekaan työhön ennen armeijaa. Onneksi kukaan ei pakottanu muihin valintoihin.

Niistä kesätöistä saa sitä paljon parjattua rahaa, jota kaikissa perheissä ei ole varaa jaella lapsille avokätisesti. Meidän perhe ei koskaan matkustanut ulkomaille, kun ei ollut varaa. Ruotsissa ja Saksassa olin käynyt luokkaretkellä ja kisareissulla. Siihen luokkaretkeen säästettiin ikuisuus ja Ruotsin-matkan maksoi Helsingin kaupunki. Sielläkin oli minulla aika vähissä ne rahat, millä sain ostaa tuliaisia.

Kun pääsi kesätöissä tekemään ylitöitä ja tienaamaan kunnolla ja niillä rahoilla pystyi tekemään elämänsä ensimmäisen oikean ulkomaanmatkan ja jopa Miamiin, niin oli se valtavan hieno tunne! Olin jopa niin rahoissani, että pystyin lainaamaan pikkuveljellekin matkarahat. Yksin en olisi uskaltanut lähteä, mutta kaksisteen uskallettiin ja menomatkalla lentokoneessa päiviteltiin, että ikimaailmassa äidillä ei olisi ollut varaa maksaa meille tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kirjoituksia, missä pidetään 16-vuotiasta lukiolaista ihan  lapsena. Ei ole pitkää aikaa kun tuon ikäiset menivät erikoisluvalla naimisiin, veljeni vaimokin oli häissään vasta 16-v. Seuraavana vuonna hänestä tuli äiti ja hyvin lapsensa hoiti (tietysti veljeni kanssa). 

Itse menin kesätöihin kolmetoistavuotiaana, enkä todellakaan tehnyt töitä vain paria viikkoa, vaan koko kesän. Eikä kesätyöt tietenkään vaikuttaneet mitenkään negatiivisesti arvosanoihin. Opinpahan arvostamaan työntekoa ja toisaalta myös tajusin, että pitää kouluttautua kunnolla.

Luojan kiitos lapsiavioliitot on nykyään kielletty. Palstasta nyt voi uskoa, että mikä tahansa keskiaikainen tapa saa yläpeukkua.

Eikä taida tuo oma lapsuuden työsuhteesikaan olla nykylakien mukainen.

Aika moni avioliitto päättyy ja on päättynyt eroon, mutta veljeni ja tuo vaimonsa olivat naimissa päälle kolmekymmentä vuotta, siihen asti kun vaimo kuoli syöpään. Lapsia heille tuli viisi.

Nepalissakin on varmasti paljon kestäviä liittoja kun puolet tytöistä menee lapsena naimisiin. Osa voi jopa olla onnellisia, mistä tietää. Mitään ihailtavaa tai esimerkillistä meidän nuorisolle siinä ei ole.

Minulta on varmaan mennyt ohi, milloin tässä ketjussa alettiin keskustella Nepalilaisten kesätyön teosta. 

En tunne muita noin nuorena naimisiin menneitä kuin edesmennyt kälyni, mutta mitä avioliittoja olen myöhemmin ympärilläni ja kohdallani nähnyt, veljeni avioliitto vaikutti poikkeuksellisen onnelliselta. Harva pari on ollut yhtä paljon toisiinsa sitoutunut ja todellakin, siinä oli näin jälkeen päin ajatellen paljonkin ihailtavaa. Käly teki aikoinaan myös ihan oman työuran, ei hän mikään kotiäiti ollut.

Jospa lopettaisit itse jankuttamasta lapsiavioliiton ihanuutta ketjussa, joka ei aihetta käsittele. Jooko? Mitään ihailtavaa ei ole lapsiavioliitoissa ja ne tulisi kieltää maailmanlaajuisesti, vaikka itse olisit eri mieltä.

Toin 16-vuotiaiden aikaisemman mahdollisen avioitumisen esiin ainoastaan esimerkkinä siitä, miten 16-vuotias ei ole enää mikään pikkulapsi, vaan ainakin joissakin tapauksissa ihan kykenevä tekemään aikuisten päätöksiä. Sen ikäinen on meillä rikosvastuussa tekemisistään, voi ajaa isoa traktoria, kevytmoottoripyörää tai vaikka kuinka isoa moottorivenettä, tehdä itse työsopimuksen, äänestää kirkollisvaaleissa, hallita ansaitsemiaan rahoja jne.

No jos kerra haluatte korostaa, miten aikuinen 16-vuotias on, niin antakaa hänen itse päättää työskentelystään ja ajankäytöstään. Niin aikuisetkin tekevät.

Mikäs siinä jos tuo 16-v. pystyy elättämään itsensä, silloin ei tarvitse kuunnella muun  rahapussinhaltijan mielipiteitä rahan- tai ajankäytöstä. Niinhän juuri aikuiset tekevät. Ihan vanhan sananlaskun mukaan: sen lauluja laulat kenen leipää syöt. MOT.

Ymmärtäisin jos joutuisit kustantamaan 2-3 lapselle sen 100€ per nuppi, mutta koska sinulla on vain yksi joka "kinuaa" tätä niin en näe ongelmaa. Kerran sitä eletään ja tämä sata euroa voi antaa hienon kokemuksen elämässä, kyse ei ole 1000 eurosta.

En minäkään missään kesätöissä koskaan ollut. Kesälomat ovat videopelejä ja masturbointia varten tossa iässä.

Vierailija kirjoitti:

Monet saa ekat kesätyöpaikkansa suhteilla. Ne, joilla ei ole suhteita, joutuu hanttihommiin. Ei ole reilua.

Hanttihommissa ei ole mitään vikaa, oppiipahan arvostamaan koulutusta ja jonkun nekin hommat on tehtävä ja tuskin kovin moni 16v. pystyy kilpailemaan osaamisellaan vaativimmista tehtävistä. Tosikon, että suhteilla on merkitystä.

Eräs kaveri pääsi heti täysi-ikäistyttyään isänsä firmaan varatoimitusjohtajaksi. Kukaan ei tiedä, mitä hän teki, mutta, tykkäsi elvistellä tittelillään. Firma meni nurin ja poika joutui sitten tyytymään ihan hanttihommiin kaupassa hyllyyn täyttäjönä, kun ei ollut juuri mitään osaamista eikä koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä antaisin teinille rahan. 16-vuotias on vielä aika nuori, ja lisäksi koululainen - en rankaisisi nuorta siitä, ettei jaksanut kouluvuoden päätteeksi raataa jossian ikävissä hanttihommissa kesällä. Enkä todellakaan lähtisi sille tielle, että "näpäyttäisin" teiniä tuolla lailla kieltämällä jonkun oikeasti kivan asian vain jonkun kesätyön takia. Ei se nyt niin paha asia ole, jos koululainen ei mene kesätöihin.

Juuri tämä on vialla nykyvanhemmilla, 16 vuotias on muka lapsi vielä, eikä opeteta työntekoon yms, vaan lorvailuun, sossu maksaa sitten pojalle asunnon aikanaan, eikö näin?

-iTse oli heti kun mahdollista 13 vuotiaana kesätöissä, eikä se koulu niin rankkaa ollut, että olisi kuukausikaupalla pitänyt maata ja siihen aikaan opiskeltiin vielä, toisin kuin nykyään.

Niin, silloin "meidän aikanamme" hyvinkin nuoret koululaiset pääsivät kesätöihin. Nykyään on kuitenkin monenlaisia määräyksiä siitä,  mitä sen ikäinen saa tai ei saa tehdä. Tarjolla lienee täysi-ikäisiä tai lähes täysi-ikäisiä halukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä antaisin teinille rahan. 16-vuotias on vielä aika nuori, ja lisäksi koululainen - en rankaisisi nuorta siitä, ettei jaksanut kouluvuoden päätteeksi raataa jossian ikävissä hanttihommissa kesällä. Enkä todellakaan lähtisi sille tielle, että "näpäyttäisin" teiniä tuolla lailla kieltämällä jonkun oikeasti kivan asian vain jonkun kesätyön takia. Ei se nyt niin paha asia ole, jos koululainen ei mene kesätöihin.

Juuri tämä on vialla nykyvanhemmilla, 16 vuotias on muka lapsi vielä, eikä opeteta työntekoon yms, vaan lorvailuun, sossu maksaa sitten pojalle asunnon aikanaan, eikö näin?

-iTse oli heti kun mahdollista 13 vuotiaana kesätöissä, eikä se koulu niin rankkaa ollut, että olisi kuukausikaupalla pitänyt maata ja siihen aikaan opiskeltiin vielä, toisin kuin nykyään.

Se että ei halua tehdä näitä umpisurkeita hanttihommeja helteessä kesällä ei tarkoita että automaattisesti "lorvaillaan" aikuisiällä työttömänä jossain itsemurhayksiössä.

Ei kaikkien tartte niitä ikäviä entry-level töitä tehdä koskaan, voi hypätä suoraan vaikka opiskelujen jälkeen mieluisaan työhön josta tykkää edes jollain tasolla. Nykyään asenne näitä riistotöitä kohtaan on onneksi muuttumassa, ei kaikki halua poimia mansikoita 10 tuntia putkeen ja katkoa selkänsä samalla. Tai kokea Hesburgerin sairaan työkulttuurin jossa ei kuulemma anneta edes vessataukoja työntekijöille jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta 100 euroa on aika paljon. 20-50 eurosta en välttämättä lähtisi kinaamaan, mutta tolla summalla kyllä ostaa jo ihan kivasti ruokaa tai vaatetta. Vähän riippuisi oma vastaukseni siitä, onko muuten kuinka paljon rahaa kaikkien lasten vaatteisiin, harrastuksiin yms., etenkin jos olisin yrittänyt patistaa nuorta töihin alkukesästä. Mulla on myös periaate, että kaikille lapsille suunnilleen sama eli monilapsisen perheen vanhempana miettisin kyllä kustannusta. Aika monella perheellä tuottaa tällä hetkellä jo pienemmät summat ongelmia eli ihan hyvä ehkä jossain kohtaa myös oppia, että raha ei kasva puissa.

Ihmettelen myös miten tässä ketjussa suurella osalla kirjoittajia tuntuu olevan todella raha löysässä. Minusta satanen on iso raha, etenkin jos lapsia on useita ja pitää nämä samat sataset taikoa kaikille lapsille. Joku tuolla aiemmin listasi mitä kaikkea ekstraa vanhempien pitää hänen mielestään kustantaa tai olla hankkimatta lapsia:

" Jos ei ole varaa tai halua tarjota lapselle muuta kuin välttämätön elatus, miksi lisääntyä? Normaalit vanhemmat tarjoavat mielellään lapsilleen ylimääräisiä huvituksia kuten huvipuistoreissuja, leffalippuja, vaihto-oppilasvuoden, harrastuksen, kielikurssin ulkomailla, ratsastusleirin tms. ilman että ne pitäisi erikseen "ansaita".

Vaihto-oppilasvuosi maksaa vähintään 20 000 €, taskurahoineen jopa paljon enemmän. Kielikurssit tuhansia euroja, ratsastusleirit 500 - 1500 €, kalliit harrastukset voivat niellä nekin kymppitonneja vuodessa. Ei tuollaiset summat voi mitenkään olla mikään lasten perusoikeus.

Tämä keskustelu on hämmentävää, kun yleisesti puhutaan miten kaikki kallistuu ja osa on pulassa lainojen kanssa. Sitten tässä puhutaan miten lapselle pitää tarjota satojen eurojen huvituksia ja tuhansien eurojen kielikursseja ja autoja. Luulisi, että kiristyvässä taloustilanteessa lapselle haluttaisiin opettaa myös järkevää rahankäyttöä ja talouden hallintaa. Sen sijaan teinille opetetaan, että vanhemmat kyllä maksavat aivan kaiken ja opettavat älyttömään elämäntapaan. Jos vanhemmilla on paljon rahaa niin mikäs siinä, mutta näinä aikoina ei monella ole.

Komppi tuolle. Olen todella ällistynyt osasta tämän ketjun kirjoituksista. Milloin esimerkiksi näistä huvipuistoista on tullut lapselle joku perusoikeus?  

Useimmissa perheissä käynti huvipuistossa on yksi asia mitä lomalla tehdään. Noin esimerkiksi. Eikä ole edes kalleimmasta päästä mitä voi tehdä. Moni matkustelee, jopa ulkomaillekin ilman että on erityisen varakas.

Vaikka kuinka moni perhe kävisi huvipuistossa, se ei edelleenkään ole mikään perusoikeus ja Suomessa on suuri määrä perheitä, missä siihen ei ole ainakaan joka vuosi varaa. Eikä tietenkään suurin osa suomalaisista edes asu lähellä huvipuistoa, mikä tarkoittaa silloin, että huvipuistokäynti vaatii perheeltä paljon suurempaa rahallista panostusta matkoineen ja yöpymisineen kuin pelkkä ranneke. Viime vuonna täällä oli ketju, missä laskettiin viisihenkisen perheen huvipuistokuluiksi yöpymisineen, matkoineen  ja ruokineen  muistaakseni pari tonnia.

Näytätkö sellaisen laskelman vielä tännekin? Jos yöpyy sviitissä ja matkustaa taksilla kaikki matkat ja syö hienoissa ravintoloissa, tulee huvipuistoreissun hinnaksi varmaankin tuhansia euroja. Aloituksessa puhuttiin muistaakseni kuitenkin satasesta eikä kukaan ole jankannur perusoikeuksista tässä yhteydessä paitsi sinä.

En muista sen ketjun nimeä, mutta tyyliin:

ranneke 5 x 49 € =245 €

hotelli 2 yötä kaksi huonetta = 600 €

syömiset 5 x 5 x 25 € = 625 €

matkat 460 € junalla

Minä olin kesätöissä 14 vuotiaasta, lukiossa kövin iltasiivoamassa jne. olin ylpeä kun teon töitä ja sitä vaadittiin. ekaa kertaa kävin elokuvissa nuk olin 16 v, asuimme Helsingissä. Opiskeluun ei kannustettu millään tavoin koskaan. Nyt olen 40 v hanttihommia aina tehnyt tällä hetkellä työtön, mitään elämänsuuntaa en saanut kotona. Ap, vaadi nuorta opiskelemaan ahkerasti talvella ja kannusta niin että opiskelee koko vuoden ja saa ensi kesänkin lomailla. Minä teen niin omalle lapselle, vaikka 3 työtä itse, mutta vaadin opiskelua ja kannustan siihen eri tavoin. Hanttihommista koululaisena ei ole mitään hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta 100 euroa on aika paljon. 20-50 eurosta en välttämättä lähtisi kinaamaan, mutta tolla summalla kyllä ostaa jo ihan kivasti ruokaa tai vaatetta. Vähän riippuisi oma vastaukseni siitä, onko muuten kuinka paljon rahaa kaikkien lasten vaatteisiin, harrastuksiin yms., etenkin jos olisin yrittänyt patistaa nuorta töihin alkukesästä. Mulla on myös periaate, että kaikille lapsille suunnilleen sama eli monilapsisen perheen vanhempana miettisin kyllä kustannusta. Aika monella perheellä tuottaa tällä hetkellä jo pienemmät summat ongelmia eli ihan hyvä ehkä jossain kohtaa myös oppia, että raha ei kasva puissa.

Ihmettelen myös miten tässä ketjussa suurella osalla kirjoittajia tuntuu olevan todella raha löysässä. Minusta satanen on iso raha, etenkin jos lapsia on useita ja pitää nämä samat sataset taikoa kaikille lapsille. Joku tuolla aiemmin listasi mitä kaikkea ekstraa vanhempien pitää hänen mielestään kustantaa tai olla hankkimatta lapsia:

" Jos ei ole varaa tai halua tarjota lapselle muuta kuin välttämätön elatus, miksi lisääntyä? Normaalit vanhemmat tarjoavat mielellään lapsilleen ylimääräisiä huvituksia kuten huvipuistoreissuja, leffalippuja, vaihto-oppilasvuoden, harrastuksen, kielikurssin ulkomailla, ratsastusleirin tms. ilman että ne pitäisi erikseen "ansaita".

Vaihto-oppilasvuosi maksaa vähintään 20 000 €, taskurahoineen jopa paljon enemmän. Kielikurssit tuhansia euroja, ratsastusleirit 500 - 1500 €, kalliit harrastukset voivat niellä nekin kymppitonneja vuodessa. Ei tuollaiset summat voi mitenkään olla mikään lasten perusoikeus.

Tämä keskustelu on hämmentävää, kun yleisesti puhutaan miten kaikki kallistuu ja osa on pulassa lainojen kanssa. Sitten tässä puhutaan miten lapselle pitää tarjota satojen eurojen huvituksia ja tuhansien eurojen kielikursseja ja autoja. Luulisi, että kiristyvässä taloustilanteessa lapselle haluttaisiin opettaa myös järkevää rahankäyttöä ja talouden hallintaa. Sen sijaan teinille opetetaan, että vanhemmat kyllä maksavat aivan kaiken ja opettavat älyttömään elämäntapaan. Jos vanhemmilla on paljon rahaa niin mikäs siinä, mutta näinä aikoina ei monella ole.

Komppi tuolle. Olen todella ällistynyt osasta tämän ketjun kirjoituksista. Milloin esimerkiksi näistä huvipuistoista on tullut lapselle joku perusoikeus?  

Useimmissa perheissä käynti huvipuistossa on yksi asia mitä lomalla tehdään. Noin esimerkiksi. Eikä ole edes kalleimmasta päästä mitä voi tehdä. Moni matkustelee, jopa ulkomaillekin ilman että on erityisen varakas.

Vaikka kuinka moni perhe kävisi huvipuistossa, se ei edelleenkään ole mikään perusoikeus ja Suomessa on suuri määrä perheitä, missä siihen ei ole ainakaan joka vuosi varaa. Eikä tietenkään suurin osa suomalaisista edes asu lähellä huvipuistoa, mikä tarkoittaa silloin, että huvipuistokäynti vaatii perheeltä paljon suurempaa rahallista panostusta matkoineen ja yöpymisineen kuin pelkkä ranneke. Viime vuonna täällä oli ketju, missä laskettiin viisihenkisen perheen huvipuistokuluiksi yöpymisineen, matkoineen  ja ruokineen  muistaakseni pari tonnia.

Näytätkö sellaisen laskelman vielä tännekin? Jos yöpyy sviitissä ja matkustaa taksilla kaikki matkat ja syö hienoissa ravintoloissa, tulee huvipuistoreissun hinnaksi varmaankin tuhansia euroja. Aloituksessa puhuttiin muistaakseni kuitenkin satasesta eikä kukaan ole jankannur perusoikeuksista tässä yhteydessä paitsi sinä.

En muista sen ketjun nimeä, mutta tyyliin:

ranneke 5 x 49 € =245 €

hotelli 2 yötä kaksi huonetta = 600 €

syömiset 5 x 5 x 25 € = 625 €

matkat 460 € junalla

Siis menot viisihenkiselle perheelle joka tarvitsee kaksi hotellihuonetta jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen kirjoituksia, missä pidetään 16-vuotiasta lukiolaista ihan  lapsena. Ei ole pitkää aikaa kun tuon ikäiset menivät erikoisluvalla naimisiin, veljeni vaimokin oli häissään vasta 16-v. Seuraavana vuonna hänestä tuli äiti ja hyvin lapsensa hoiti (tietysti veljeni kanssa). 

Itse menin kesätöihin kolmetoistavuotiaana, enkä todellakaan tehnyt töitä vain paria viikkoa, vaan koko kesän. Eikä kesätyöt tietenkään vaikuttaneet mitenkään negatiivisesti arvosanoihin. Opinpahan arvostamaan työntekoa ja toisaalta myös tajusin, että pitää kouluttautua kunnolla.

En nyt ymmärrä, mitä ihailtavaa on lainvastaisessa työssä. Lasten kesätöitä säätelevät lait ja 13-vuotias ei voi lain mukaan olla koko kesää töissä.

Niin, menin kesätöihin kesäkuun alussa vuonna 1974. Olin todella 13-v. ja se oli silloin ihan laillista. Kuinka ollakaan, täytin kesäkuun lopussa 14-v. ja sattumoisin laki mikä alle 13-v. kesätyöt kielsi, tuli voimaan silloin 1974 heinäkuun alussa. Yli kuusituntista työpäivää en ensimmäisenä kesänä saanut tehdä, mutta uusikaan laki ei ainakaan silloin mitenkään rajoittanut miten pitkän osan lomasta sai töitä tehdä.

Tottakai viestin kirjoittaja on 60v mummo keskiajalta. Miten sitä muuten kukaan pitäisi lapsiavioliittoja ja teiniäitejä normaalina.

Kirjoittajat vain muistelevat omaa nuoruuttaan. Minä muistan 80-luvun lopusta kesän, jolloin näin ruokakaupan kassalla noin 13-vuotiaan nuoren työskentelemässä. Ihmiset kauhistelivat  tätä. Luultavasti niin nuoren palkkaainen kassalle, jossa myytiin oluttakin, ei ollut laillista.

Jos oletetaan ettå se 100€ on "löysää taskussa".

Ja että se 16v ei ole "halunnut hakea" mitään kesätyötä kun mikään ei ole innostanut.

Sen 16v "ainoa tekeminen" koko kesäksi on (tietokoneella) pelaaminen. - siis ei mitään harrastemenoja, "kavereitten kanssa kalassa/uimassa/pyöräretkellä/", - ei mitään muuta kuin "pelaamista aamusta iltaan" niin sanoisin, että varsin on huolestuttavaa.

Lukion opiskelusta poikkeava tekeminen lataa akkuja ja antaa mielekkyyttä elämään. Lyhytkin työssäkäyntijakso tuo itseluottamusta ja sellaista tervettä tajua siitä, miten paljon työtä vaatii esim se satasen lintsireissu tai uudet Addut. Lapsi oppii rahan arvon ja myöskin kaikenlaista tärkeää elämisen taitoa ihan siitä alkaen miten ollaan toisten ihmisten seurassa.

Varsin tavallista on, että opiskelevat nuoret nauttivat kesätyön teosta ja siitä tunteesta kun saavat aidosti omaa rahaa.

Minä kysyisin varmaan tuolta nuorelta, mitä hån on valmis tekemään tuon 100€ eteen. Mustikat on toki vaihtoehto, mutta onhan niitä, isovanhempien ikkunoiden pesu, mattopyykki...