Lue keskustelun säännöt.
Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota
14.07.2023 |
Itse treffeille kutsumalleen naiselle??? Mitään??
En tiedä kuka nainen hyväksyy mutta itselleni ei tule hyvä fiilis....
Kommentit (722)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.
Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.
Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.
Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.
liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.
Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.
ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen
Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?
shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.
Lienet lukenut liikaa jotain Seiska-lehteä.
Täällä kommentoi ahkerasti tyypit, joille nainen = netin ja roskalehtien pintaliitäjät, joiden elämää he silmät kiiluen seuraavat ja joiden he olettavat olevan esimerkkejä tavallisista suomalaisista naisista. Säälittäviä ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on kiinnostunut tapaamaan uudestaan, niin eiköhän se sillon tarjoa.
En kyllä halua tavata uudelleen, jos nainen lähti kanssani treffeille vain saadakseen ilmaista ruokaa/juomaa/leffalipun ym.
Ei kukaan nainen arvosta omaa aikaansa noin alas.
ennen miehet maksoivat naisille seksistä. nykyään mies joutuu maksamaan jo naisen ajasta.
Ainakaan minä en käytä minuuttiakaan huonossa seurassa vaikka saisin millaisen illallisen tahansa ilmaiseksi. Onneksi on koulutus, työ ja oma palkka, niin ei tarvitse tehdä mitä tahansa ruuan eteen. Seksiä annan ilmaiseksi, jos haluan, se ei ole myytävänä.
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on aidosti kiinnostunut, niin kyllä tarjoaa. Jos on muuten rahoissaan ja omaa käytöstavat, tarjoaa myös.
Noi kitsailijat on kitupiikkejä, persaukisia, sarjadeittailijoita, moniongelmaisia tai kalastelevat vain ilmaiseksi persettä. Jos ei yhteen kahviin edes sijoita pyydettyään treffeille, niin kannattaa kiertää kaukaa.
Oletko ajatellut, että vaihtaisit sukupuolet toisinpäin:
"jos nainen on aidosti kiinnostunut, niin kyllä tarjoaa. Jos on muuten rahoissaan ja omaa käytöstavat, tarjoaa myös. Jos ei yhteen kahviin edes sijoita pyydettyään treffeille, niin kannattaa kiertää kaukaa."
No minä ainakin olen ajatellut ja vaihtanut, sillä juuri näin minä toimin. Tosin usein miehelle tämä saattaa olla outo ja osalle ehkä loukkaavakin tilanne. Sen verran on monilla miehillä vielä sisäistettävää tässä peräänkuuluttamassaan tasa-arvossa, että sukupuolesta riippumatta kutsujan on kohteliasta tarjota.
Christiiina kirjoitti:
Motivaatio banaani kirjoitti:
Eikös se tarjoa,joka ehdottaa tapaamista?Minusta oikeudenmukaisin tapa lähestyä asiaa.
Entä jos Tinderissä lähettää vihjeen: "sä vaikutat mukavalta mieheltä. Olisi kiva tavata sinut joskus ja käydä vaikka kahvilla."
No tämä nettideittipaska nyt on oma lukunsa. Minä olen puhunut oikeista treffeistä, joissa molemmat jo tuntevat toisiaan ainakin sen verran, että ovat ainakin potentiaalisesti toisistaan kiinnostuneita.
En kyllä kutsuisi noita tindertapaamisia miksikään treffeiksi, pikemminkin jotain tavarantarkastamistilaisuuksia 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on kiinnostunut tapaamaan uudestaan, niin eiköhän se sillon tarjoa.
En kyllä halua tavata uudelleen, jos nainen lähti kanssani treffeille vain saadakseen ilmaista ruokaa/juomaa/leffalipun ym.
No silloinhan sä et tarjoa ja nainen ymmärtää että et ole hänestä kiinnostunut. Mitäs pahaa siinä on, sellaista sattuu usein treffimaailmassa. Sitä ei ole vielä kohdalleni osunut että mies ei tarjoaisi jos hän haluaa uudemmankin kerran tavata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.
Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.
Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.
Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.
liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.
Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.
ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen
Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?
shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.
Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?
No siihen shoppailuun ja matkusteluun. Etkö osaa lukea vai onko vika vain ymmärryksessä?
No eihän se mies silloin naisen elämää maksa, jos hän kerran omillaan matkustelee ja shoppailee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"itse treffeille kutsumalleen"
Luuletko että naiset ikinä kutsuisivat miehiä treffeille?
Puoliksi maksetaan tietenkin riippumatta siitä kumpi pyytää treffeille.
Puoliksi? Mies ottaa jonkun 10e mättöleivän ja kahvin 3e, nainen tavallisen kahvin 3e. lasku yhteensä 16e, maksetaan puoliksi, 8e/hlö. Nainen siis tarjosi miehelle.
Jos mies on niin pihi ja/tai itsekäs ettei tarjoa niin silloin maksetaan omansa. Ei todellakaan mitään puoliksi. Nämä puoliksi- ja vuorotellen maksetaan-ihmiset on niitä, jotka aina syö kalliimmin ja tällä näennäisesti tasapuolisella systeemillä ovatkin niitä, joille käytännössä tarjotaan kun oma osuus laskusta on aina suurempi. Jos aina toinen käyttää 10e ja toinen 5e, 5e käyttäjä on se joka rahoittaa toisen syömiset, vaikka kuinka puoliksi tai vuorotellen maksetaan. Mutta naiset on huonoja matematiikassa niin monet ei tuota huomaa.
Jos tarkoitus ja periaate on se, että mies ei tarjoa koska tasa-arvo, naisetkin käy töissä ja 2020-luku jne, niin silloin ei sitten tarjota. Kumpikaan. Kummallekaan. Nuo laskun puolittamiset ja vuorotellen maksamiset toimii vain silloin kun molemmat kuluttavat rahassa mitaten jotakuinkin yhtä paljon. Silloin se ei toimi jos nainen syö salaatin ja mies pihvin. Tai kahvilassa nainen ottaa peruskahvin ja mies täytetyn bagelin ja latten. Silloin maksetaan itse kumpikin omansa.
Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.
Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.
Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.
Niin? Sinä olet kiinnostunut ja tarjoat. Mutta jos mies ei olekaan kiinnostunut sinusta treffien jälkeen vaikka sinä olet hänestä? Oletuksena että et ole aikaisemmin käynyt kyseisen miehen kanssa treffeillä? Siksihän treffeille mennään että nähdään irl millainen toinen on ja kiinnostaako edelleen. Siinä on yksi syy, miksi monet eivät tarjoa - jos kiinnostus ei olekaan molemminpuolista kun on tutustuttu. Toki on ihmisiä,joita kiinnostaa vain saada parisuhde, ihan sama kenen kanssa niin silloin tietenkin "kaikki kiinnostaa", mutta normaalit ihmiset ymmärtää, että se että minua kiinnostaa, ei vielä tarkoita että myös toista kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.
Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.
Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.
Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.
liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.
Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.
ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen
Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?
shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.
Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?
No siihen shoppailuun ja matkusteluun. Etkö osaa lukea vai onko vika vain ymmärryksessä?
No eihän se mies silloin naisen elämää maksa, jos hän kerran omillaan matkustelee ja shoppailee.
Mitä osaa elättämisestä et ymmärrä? Kerro ihan rohkeasti vaan, on normaalia että naisille tuottaa pidemmät sanat vähän ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi tarjota? Eikä 2023 ole naisilla omaakin rahaa? Jos sinne treffeille ilmaisen ruuan perässä mennään, niin hyväkin että mies väistää luodin, ensi kerralla sitten ehkä sellainen treffikumppani joka tykkää aidosti miehestä eikä pelkästä kukkarosta.
Ja siis olen itse nainen, enkä silti ymmärrä ajatusta että miehen pitäisi todistella kiinnostustaan rahalla, tavaroilla ja lahjoilla mutta naisen ei tarvitse kuin pönöttää paikallaan.
Etkö koskaan itse tarjoa kenellekään mitään? Koska 2023 kaikilla on omaakin rahaa?
Moukka.
Jos treffejä on saman henkilön kanssa tasan 1 niin milloin se "takaisintarjous" tulee?
Mies saattaa käydä treffeillä monen naisen kanssa vain kerran ja oletetaan hänen maksavan. Tiedän, että on naisia, jotka käyvät syömässä/juomassa miehen piikkiin eikä edes ole suunnitelmissa mitään jatkoa. Ei se ihan oikein mene.
Mielestäni kun jo seurustellaan niin mies voi tarjota ja se on ok.
Terveisin nainen
Kannattaisiko miettiä omaa naismakua, jos päätyy toistuvasti tällaisten kanssa treffeille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesporukassa saadaan aina hyvät naurut kun treffeillä voimaantuneella treffiseuralaisella ei ole varaa edes tilaamaansa ateriaan.
Sitten kehtaa vielä pyytää miestä maksamaan.
M33
Miksi miehen pitäisi tarjota? Ei se ole nykyaikaista tasa-arvon mukaista toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.
Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.
Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.
Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.
liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.
Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.
ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen
Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?
shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.
Se on miehen oma valinta. On myös oma valinta, jos päätyy etsimään naista tämäntyyppisten siipeilijöiden joukosta. Ei tässä maassa miehiä pakkonaiteta.
Vierailija kirjoitti:
Miesporukassa saadaan aina hyvät naurut kun treffeillä voimaantuneella treffiseuralaisella ei ole varaa edes tilaamaansa ateriaan.
Sitten kehtaa vielä pyytää miestä maksamaan.
M33
No hyvä, että edes saatte naurut tilanteesta. Omien valintojen ja oman naismaun seurausta tietenkin, kun edes päätyy treffeille kuvaamasi kaltaisen naisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"itse treffeille kutsumalleen"
Luuletko että naiset ikinä kutsuisivat miehiä treffeille?
Puoliksi maksetaan tietenkin riippumatta siitä kumpi pyytää treffeille.
Puoliksi? Mies ottaa jonkun 10e mättöleivän ja kahvin 3e, nainen tavallisen kahvin 3e. lasku yhteensä 16e, maksetaan puoliksi, 8e/hlö. Nainen siis tarjosi miehelle.
Jos mies on niin pihi ja/tai itsekäs ettei tarjoa niin silloin maksetaan omansa. Ei todellakaan mitään puoliksi. Nämä puoliksi- ja vuorotellen maksetaan-ihmiset on niitä, jotka aina syö kalliimmin ja tällä näennäisesti tasapuolisella systeemillä ovatkin niitä, joille käytännössä tarjotaan kun oma osuus laskusta on aina suurempi. Jos aina toinen käyttää 10e ja toinen 5e, 5e käyttäjä on se joka rahoittaa toisen syömiset, vaikka kuinka puoliksi tai vuorotellen maksetaan. Mutta naiset on huonoja matematiikassa niin monet ei tuota huomaa.
Jos tarkoitus ja periaate on se, että mies ei tarjoa koska tasa-arvo, naisetkin käy töissä ja 2020-luku jne, niin silloin ei sitten tarjota. Kumpikaan. Kummallekaan. Nuo laskun puolittamiset ja vuorotellen maksamiset toimii vain silloin kun molemmat kuluttavat rahassa mitaten jotakuinkin yhtä paljon. Silloin se ei toimi jos nainen syö salaatin ja mies pihvin. Tai kahvilassa nainen ottaa peruskahvin ja mies täytetyn bagelin ja latten. Silloin maksetaan itse kumpikin omansa.
Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.
Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.
Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.
No miten ajattelit tutustua siihen tindermatchiin jos et tapaamalla häntä?
Vierailija kirjoitti:
Miesporukassa saadaan aina hyvät naurut kun treffeillä voimaantuneella treffiseuralaisella ei ole varaa edes tilaamaansa ateriaan.
Sitten kehtaa vielä pyytää miestä maksamaan.
M33
Toivottavasti nauratte myös sille kaverille joka on niin epätoivoinen, että on ylipäänsä tällaisen naisen kanssa erehtynyt treffeille asti. Niille miehille me nimittäin kaveriporukassa hihitetään ihan kyllästymiseen asti.
Minä luulin, että Suomessa oletusarvoisesti kaikki maksavat treffeillä omat kulunsa ja toiselle tarjoaminen on sitten jo ekstraa. Tätä ketjua lukiessani huomaan, että on yllättävän paljon niitä, jotka odottavat miehen maksavan. Ehkä sitten elän itse kuplassa, jossa pidettäisiin töykeänä odottaa toisen maksavan minunkin ruoat. Aina oppii uutta. N33
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesporukassa saadaan aina hyvät naurut kun treffeillä voimaantuneella treffiseuralaisella ei ole varaa edes tilaamaansa ateriaan.
Sitten kehtaa vielä pyytää miestä maksamaan.
M33
Toivottavasti nauratte myös sille kaverille joka on niin epätoivoinen, että on ylipäänsä tällaisen naisen kanssa erehtynyt treffeille asti. Niille miehille me nimittäin kaveriporukassa hihitetään ihan kyllästymiseen asti.
Ette hihitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"itse treffeille kutsumalleen"
Luuletko että naiset ikinä kutsuisivat miehiä treffeille?
Puoliksi maksetaan tietenkin riippumatta siitä kumpi pyytää treffeille.
Puoliksi? Mies ottaa jonkun 10e mättöleivän ja kahvin 3e, nainen tavallisen kahvin 3e. lasku yhteensä 16e, maksetaan puoliksi, 8e/hlö. Nainen siis tarjosi miehelle.
Jos mies on niin pihi ja/tai itsekäs ettei tarjoa niin silloin maksetaan omansa. Ei todellakaan mitään puoliksi. Nämä puoliksi- ja vuorotellen maksetaan-ihmiset on niitä, jotka aina syö kalliimmin ja tällä näennäisesti tasapuolisella systeemillä ovatkin niitä, joille käytännössä tarjotaan kun oma osuus laskusta on aina suurempi. Jos aina toinen käyttää 10e ja toinen 5e, 5e käyttäjä on se joka rahoittaa toisen syömiset, vaikka kuinka puoliksi tai vuorotellen maksetaan. Mutta naiset on huonoja matematiikassa niin monet ei tuota huomaa.
Jos tarkoitus ja periaate on se, että mies ei tarjoa koska tasa-arvo, naisetkin käy töissä ja 2020-luku jne, niin silloin ei sitten tarjota. Kumpikaan. Kummallekaan. Nuo laskun puolittamiset ja vuorotellen maksamiset toimii vain silloin kun molemmat kuluttavat rahassa mitaten jotakuinkin yhtä paljon. Silloin se ei toimi jos nainen syö salaatin ja mies pihvin. Tai kahvilassa nainen ottaa peruskahvin ja mies täytetyn bagelin ja latten. Silloin maksetaan itse kumpikin omansa.
Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.
Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.
Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.
Niin? Sinä olet kiinnostunut ja tarjoat. Mutta jos mies ei olekaan kiinnostunut sinusta treffien jälkeen vaikka sinä olet hänestä? Oletuksena että et ole aikaisemmin käynyt kyseisen miehen kanssa treffeillä? Siksihän treffeille mennään että nähdään irl millainen toinen on ja kiinnostaako edelleen. Siinä on yksi syy, miksi monet eivät tarjoa - jos kiinnostus ei olekaan molemminpuolista kun on tutustuttu. Toki on ihmisiä,joita kiinnostaa vain saada parisuhde, ihan sama kenen kanssa niin silloin tietenkin "kaikki kiinnostaa", mutta normaalit ihmiset ymmärtää, että se että minua kiinnostaa, ei vielä tarkoita että myös toista kiinnostaa.
Jos mies ei ole minusta niin kiinnostunut että haluaisi tavata uudelleen (romanttisissa merkeissä), asia kunnossa. Aina ei natsaa. Toki jos hän tietää jo tavatessamme, että jatkoa ei tule, fiksuna miehenä hän ainakin tarjoutuu maksamaan omansa ( näin itsekin teen mikäli tiedä, että takaisin tarjoamiselle en anna mahdollisuutta). Mutta ei minun maailmani siihen kaadu, että tarjosin mukavalle miehelle kahvit tai ruuan. Ja treffeille lähden vain mukavia miesten kanssa. Treffeille sitten näkee, onko mahdollisesti kehittymässä muutakin kuin kaveruus.
Aivanko todella ihmiset lähtevät ihan sokkoina viettämään aikaa sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät pidä edes sen vertaa, että voisivat olla kavereita vaikkei intiimiä suhdetta syntyisikään? Miksi ihmeessä?
Christiiina kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies on aidosti kiinnostunut, niin kyllä tarjoaa. Jos on muuten rahoissaan ja omaa käytöstavat, tarjoaa myös.
Noi kitsailijat on kitupiikkejä, persaukisia, sarjadeittailijoita, moniongelmaisia tai kalastelevat vain ilmaiseksi persettä. Jos ei yhteen kahviin edes sijoita pyydettyään treffeille, niin kannattaa kiertää kaukaa.
Oletko ajatellut, että vaihtaisit sukupuolet toisinpäin:
"jos nainen on aidosti kiinnostunut, niin kyllä tarjoaa. Jos on muuten rahoissaan ja omaa käytöstavat, tarjoaa myös. Jos ei yhteen kahviin edes sijoita pyydettyään treffeille, niin kannattaa kiertää kaukaa."
Voi kuule, ihan sama toimii toisinpäin. AP:hän kysyi vaan miehistä. Kyllä minä olen miehille ne kahvit tarjonnut, jos olen ulos pyytänyt ja illalliset myös. En mene vararikkoon siitä, enkä kitsastele. Odotan vain samaa mieheltä mitä itseltäni. Tuliko yllätyksenä sinulle? Tarjoan myös kavereilleni välillä, jos ulkona käydään syömässä tai baarissa. Tervetuloa nykyaikaan!
Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.
Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.
Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.