Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmasti yleisemmäksi koko ajan. Nuoret pojat näkee suuren ristiriidan siinä että tasa-arvoa korjaillaan vain toiseen suuntaan..jos nainen ei enää tee mitään miesten eteen niin miksi tekisi mieskään naisten.

Näinpä. Ja epätoivoiset alentuvat muutenkaan hakemaan hyväksyntää millään rahojen kylvämisellä. Köyhemmille tuo tulee myös melko tyyriiksi kohonneilla hinnoilla, kun nykydeittailu on mitä on.

Itsekin aikanaan törmäsin pariin tuommoisen naisnorppijaan ja sen jälkeen otin itsekin väkevämmän strategian noihin tapauksiin elementtien noustessa ilmoihin. Pöyristyttävän typerä illuusio monien naisten päissä siitä kuinka joku keskinkertainen täityli olisi joku aarre, jonka eteen pitäisi tikkua sen suuremmin asetella ristiin. Riesa on lähempänä oikeaa kuvausta. Todelliset valionaiset sitten erikseen, mutta niitä on vain kourallinen tässäkään maassa, joten silloin shekit laulaa ja viulut soi. Tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silloin, kun vielä itse kävin treffeillä nuoruudessani, oli päivänselvää, että kumpikin maksoi oman laskunsa.

Olen toki joissakin tapauksissa tarjonnut naiselle - mutta nainen on tarjonnut sitten seuraavan.

Näissä tapauksissa on joskus käynyt niin, että nainen on odottanut minun lähtevän hänen matkaansa - kun en ole lähtenyt, hän on suuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.

Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.

Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.

Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.

liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.

Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.

ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen

Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?

shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.

Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?

No siihen shoppailuun ja matkusteluun. Etkö osaa lukea vai onko vika vain ymmärryksessä?

No eihän se mies silloin naisen elämää maksa, jos hän kerran omillaan matkustelee ja shoppailee.

Mitä osaa elättämisestä et ymmärrä? Kerro ihan rohkeasti vaan, on normaalia että naisille tuottaa pidemmät sanat vähän ongelmia.

Miksi ihmeessä alat suhteeseen, jossa sinä maksat kaikki arkielämän kulut ja kumppani käyttää kaikki omat tulonsa omiin harrastuksiinsa?

En ala. Eikö se nyt tuosta tullut jo selväksi? Ehkä yliarvioin taas teidän naisten älynlahjat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.

Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.

Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.

Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.

liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.

Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.

ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen

Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?

shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.

Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?

No siihen shoppailuun ja matkusteluun. Etkö osaa lukea vai onko vika vain ymmärryksessä?

No eihän se mies silloin naisen elämää maksa, jos hän kerran omillaan matkustelee ja shoppailee.

Mitä osaa elättämisestä et ymmärrä? Kerro ihan rohkeasti vaan, on normaalia että naisille tuottaa pidemmät sanat vähän ongelmia.

Miksi ihmeessä alat suhteeseen, jossa sinä maksat kaikki arkielämän kulut ja kumppani käyttää kaikki omat tulonsa omiin harrastuksiinsa?

En ala. Eikö se nyt tuosta tullut jo selväksi? Ehkä yliarvioin taas teidän naisten älynlahjat

Miksi ihmeessä mua naisena kiinnostaisi joku ilmaissiivoojan ja kokin rooli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"itse treffeille kutsumalleen"

Luuletko että naiset ikinä kutsuisivat miehiä treffeille?

Puoliksi maksetaan tietenkin riippumatta siitä kumpi pyytää treffeille.

Puoliksi? Mies ottaa jonkun 10e mättöleivän ja kahvin 3e, nainen tavallisen kahvin 3e. lasku yhteensä 16e, maksetaan puoliksi, 8e/hlö. Nainen siis tarjosi miehelle.

Jos mies on niin pihi ja/tai itsekäs ettei tarjoa niin silloin maksetaan omansa. Ei todellakaan mitään puoliksi. Nämä puoliksi- ja vuorotellen maksetaan-ihmiset on niitä, jotka aina syö kalliimmin ja tällä näennäisesti tasapuolisella systeemillä ovatkin niitä, joille käytännössä tarjotaan kun oma osuus laskusta on aina suurempi. Jos aina toinen käyttää 10e ja toinen 5e, 5e käyttäjä on se joka rahoittaa toisen syömiset, vaikka kuinka puoliksi tai vuorotellen maksetaan. Mutta naiset on huonoja matematiikassa niin monet ei tuota huomaa.

Jos tarkoitus ja periaate on se, että mies ei tarjoa koska tasa-arvo, naisetkin käy töissä ja 2020-luku jne, niin silloin ei sitten tarjota. Kumpikaan. Kummallekaan. Nuo laskun puolittamiset ja vuorotellen maksamiset toimii vain silloin kun molemmat kuluttavat rahassa mitaten jotakuinkin yhtä paljon. Silloin se ei toimi jos nainen syö salaatin ja mies pihvin. Tai kahvilassa nainen ottaa peruskahvin ja mies täytetyn bagelin ja latten. Silloin maksetaan itse kumpikin omansa.

Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.

Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.

Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.

Niin? Sinä olet kiinnostunut ja tarjoat. Mutta jos mies ei olekaan kiinnostunut sinusta treffien jälkeen vaikka sinä olet hänestä? Oletuksena että et ole aikaisemmin käynyt kyseisen miehen kanssa treffeillä? Siksihän treffeille mennään että nähdään irl millainen toinen on ja kiinnostaako edelleen. Siinä on yksi syy, miksi monet eivät tarjoa - jos kiinnostus ei olekaan molemminpuolista kun on tutustuttu. Toki on ihmisiä,joita kiinnostaa vain saada parisuhde, ihan sama kenen kanssa niin silloin tietenkin "kaikki kiinnostaa", mutta normaalit ihmiset ymmärtää, että se että minua kiinnostaa, ei vielä tarkoita että myös toista kiinnostaa.

Jos mies ei ole minusta niin kiinnostunut että haluaisi tavata uudelleen (romanttisissa merkeissä), asia kunnossa. Aina ei natsaa. Toki jos hän tietää jo tavatessamme, että jatkoa ei tule, fiksuna miehenä hän ainakin tarjoutuu maksamaan omansa ( näin itsekin teen mikäli tiedä, että takaisin tarjoamiselle en anna mahdollisuutta). Mutta ei minun maailmani siihen kaadu, että tarjosin mukavalle miehelle kahvit tai ruuan. Ja treffeille lähden vain mukavia miesten kanssa. Treffeille sitten näkee, onko mahdollisesti kehittymässä muutakin kuin kaveruus.

Aivanko todella ihmiset lähtevät ihan sokkoina viettämään aikaa sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät pidä edes sen vertaa, että voisivat olla kavereita vaikkei intiimiä suhdetta syntyisikään? Miksi ihmeessä?

Kaikista deiteistä tulee sulle kavereita? Tiedät heidän olevan "mukavia" vaikka et ole koskaan tavannut irl? Tiedät että deitti tulee olemaan joko kaveri tai parisuhde, kun menet tapaamaan jotakuta ensimmäistä kertaa? Sellainen deitti ei voi olla, että et todellakaan halua olla tekemisissä jatkossa? Kaikki kelpaa, suhteeseen tai ainakin kaveriksi?

Aina unohdan, että täällä kirjoittelee pääosin porukka, jolla ei ole mitään live-elämän kontakteja. Sori siitä, my bad.

Vielä kerran: En lähde viettämään aikaa täydellisten nobodyjen kanssa. Jos joku jostain yhteydestä tuttu, mukavaksi määrittelemäni mies haluaa tavata lasillisen merkeissä, voin lähteä treffeille mikäli uskon, että voisi olla potentiaalia muuhunkin kuin kaveruuteen. Mutta tämä skenaario taitaa olla sinulle tyystin vieras ja käsittämätön?

Jos nainen haluaa, että maksetaan kaikki niin miksei ala maksulliseksi naiseksi saman tien?

Kysyin toissa viikolla yhdeltä ystävältäni haluaako hän lähteä kanssani syömään yhteen ravintolaan. Hän halusi ja minä tarjosin. En ymmärrä, mikä tuossa nyt olisi kummallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.

Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.

Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.

Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.

liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.

Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.

ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen

Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?

shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.

Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?

No siihen shoppailuun ja matkusteluun. Etkö osaa lukea vai onko vika vain ymmärryksessä?

No eihän se mies silloin naisen elämää maksa, jos hän kerran omillaan matkustelee ja shoppailee.

Mitä osaa elättämisestä et ymmärrä? Kerro ihan rohkeasti vaan, on normaalia että naisille tuottaa pidemmät sanat vähän ongelmia.

Miksi ihmeessä alat suhteeseen, jossa sinä maksat kaikki arkielämän kulut ja kumppani käyttää kaikki omat tulonsa omiin harrastuksiinsa?

En ala. Eikö se nyt tuosta tullut jo selväksi? Ehkä yliarvioin taas teidän naisten älynlahjat

Sinun tuttavapiirissä kaikki miehet on rikkaita ja he menevät yhteen melko rikkaiden, mutta itseään pienituloisempien naisten kanssa ja miehet maksavat kaikki elämisen kulut, kun naiset tuhlaavat oman palkkansa vaatteisiin ja matkusteluun. Sinä ainoana olet niin jämäkkä, että suostu tuohon. Eikö sinun tuttavat koskaan ihmettele, miten tuo onnistuu sinulta, mutta ei heiltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tähän täytyisi saada lakimuutos jolla pidetään huoli että perinteisiä arvoja kunnioittaen MIESTEN on tarjottava naisille treffeillä. Ja miehille saatava pakollinen herrasmies kurssi. Alkaa olemaan huolestuttavalla tasolla nuorten miesten käytös.

T. 24v nainen

Seuraavassa ketjussa voliset, kun sinua ei pidetä tasa-arvoisena miesten kanssa vie-lä-kään vuonna 2023. Yrittäkää naiset nyt jo päättää, haluatteko tasa-arvon vai sittenkin ne perinteiset sukupuoliroolit. Molempia ette voi saada.

T. N39

Hei palstamies, nyt unohdit että tuo *yrittäkää naiset nyt jo päättää* on niin kiinteästi sinun oma tavaramerkkisi, että ketään ei hämää tuo N allekirjoituksessa. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan tarjonnut, enkä tarjoa. Miksi minun pitäisi luopua omalla työlläni ansaitsemastani rahasta sen vuoksi, että toisella on pim ppi?

Maksullisissa kyllä käyn. Maksan palveluista mielelläni.

Et varmaan koskaan kaverillekaan kaljaa tarjoa, koska miksi sinun pitäisi luopua omalla työlläsi ansaitsemastasi rahasta sen vuoksi, että toisella on hep pi?

Ja naista saat vain maksamalla..

Wtun rumat, köyhät moukat 😅.

Kunnioitan melkein kaikkia ihmisiä, mutta en pummeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haen yhdenillanpanoa, niin tarjoan naiselle. Näin maksan naiselle hänen tarjoamistaan palveluista, niin kuin nainen haluaa. Pidempään suhteeseen en ottaisi maksullista naista.

Näinhän se on. Miehen tarjotessa se ei ole koskaan pyyteetöntä.

#miesvihanäkyväksi

Tasa-arvoon kuuluu se, että kummatkin maksavat omat ruuat ja muut asiat.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina tarjoutunut maksamaan. Joskus nainen haluaa maksaa omansa ja kerran nainen yllätti ja tarjosi minulle jäätelön! Se oli suoraan isku sydämeen 😍

M36

Jos joskus olisi tullut tuollainen nainen vastaan olisin varmasti suoralta kädeltä sanonut että seuraava treffi menee kokonaisuudessa minun piikkiin. Ja luulen että minä olisin ollut ainakin toiseen kertaan halunnut tavata (kun en koskaan swaippaillut kaikkia oikeaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.

Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.

Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.

Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.

liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.

Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.

ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen

Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?

shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.

Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?

No siihen shoppailuun ja matkusteluun. Etkö osaa lukea vai onko vika vain ymmärryksessä?

No eihän se mies silloin naisen elämää maksa, jos hän kerran omillaan matkustelee ja shoppailee.

Mitä osaa elättämisestä et ymmärrä? Kerro ihan rohkeasti vaan, on normaalia että naisille tuottaa pidemmät sanat vähän ongelmia.

Miksi ihmeessä alat suhteeseen, jossa sinä maksat kaikki arkielämän kulut ja kumppani käyttää kaikki omat tulonsa omiin harrastuksiinsa?

En ala. Eikö se nyt tuosta tullut jo selväksi? Ehkä yliarvioin taas teidän naisten älynlahjat

Miksi ihmeessä mua naisena kiinnostaisi joku ilmaissiivoojan ja kokin rooli?

Siivoatko useinkin treffeillä?

Lötjäkkeet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee varmasti yleisemmäksi koko ajan. Nuoret pojat näkee suuren ristiriidan siinä että tasa-arvoa korjaillaan vain toiseen suuntaan..jos nainen ei enää tee mitään miesten eteen niin miksi tekisi mieskään naisten.

Näinpä. Ja epätoivoiset alentuvat muutenkaan hakemaan hyväksyntää millään rahojen kylvämisellä. Köyhemmille tuo tulee myös melko tyyriiksi kohonneilla hinnoilla, kun nykydeittailu on mitä on.

Itsekin aikanaan törmäsin pariin tuommoisen naisnorppijaan ja sen jälkeen otin itsekin väkevämmän strategian noihin tapauksiin elementtien noustessa ilmoihin. Pöyristyttävän typerä illuusio monien naisten päissä siitä kuinka joku keskinkertainen täityli olisi joku aarre, jonka eteen pitäisi tikkua sen suuremmin asetella ristiin. Riesa on lähempänä oikeaa kuvausta. Todelliset valionaiset sitten erikseen, mutta niitä on vain kourallinen tässäkään maassa, joten silloin shekit laulaa ja viulut soi. Tietenkin.

Miksi ihmeessä pyydät treffeille jonkun keskinkertainen täitylin, jonka eteen ei kannata tikkua sen suuremmin asetella ristiin? Oletko jotenkin vajaaälyinen vai mikä on ongelmasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"itse treffeille kutsumalleen"

Luuletko että naiset ikinä kutsuisivat miehiä treffeille?

Puoliksi maksetaan tietenkin riippumatta siitä kumpi pyytää treffeille.

Puoliksi? Mies ottaa jonkun 10e mättöleivän ja kahvin 3e, nainen tavallisen kahvin 3e. lasku yhteensä 16e, maksetaan puoliksi, 8e/hlö. Nainen siis tarjosi miehelle.

Jos mies on niin pihi ja/tai itsekäs ettei tarjoa niin silloin maksetaan omansa. Ei todellakaan mitään puoliksi. Nämä puoliksi- ja vuorotellen maksetaan-ihmiset on niitä, jotka aina syö kalliimmin ja tällä näennäisesti tasapuolisella systeemillä ovatkin niitä, joille käytännössä tarjotaan kun oma osuus laskusta on aina suurempi. Jos aina toinen käyttää 10e ja toinen 5e, 5e käyttäjä on se joka rahoittaa toisen syömiset, vaikka kuinka puoliksi tai vuorotellen maksetaan. Mutta naiset on huonoja matematiikassa niin monet ei tuota huomaa.

Jos tarkoitus ja periaate on se, että mies ei tarjoa koska tasa-arvo, naisetkin käy töissä ja 2020-luku jne, niin silloin ei sitten tarjota. Kumpikaan. Kummallekaan. Nuo laskun puolittamiset ja vuorotellen maksamiset toimii vain silloin kun molemmat kuluttavat rahassa mitaten jotakuinkin yhtä paljon. Silloin se ei toimi jos nainen syö salaatin ja mies pihvin. Tai kahvilassa nainen ottaa peruskahvin ja mies täytetyn bagelin ja latten. Silloin maksetaan itse kumpikin omansa.

Voi herrajumala tätä sentin laskentaa. Minä ihan mielelläni maksan miehelle sen kahvin pullineen tai pihvin viineineen tai oluineen, jos olen hänestä niin kiinnostunut että pyydän häntä ulos kanssani. Seuraavalla kerralla sitten mies tarjoaa, jos on riittävän kiinnostunut ja omaa edes jonkinlaiset käytöstavat.

Jos mies pyytää minut ulos mutta ei raaski edes tarjoutua maksamaan minunkin lasillistani, tulkitsen sen niin että oikeaa kiinnostusta ei hänen puoleltaan ole yhtään. Kyseessä on siis joku sarjadeittailija, ilmaisen tai ainakin halvan pllun metsästäjä, visukinttu tai muuten mölli, jota en missään tapauksessa haluaisikaan tavata uudelleen, joten tietenkin maksan omani etten moiselle jäisi mitään velkaa. Mutta tuollaisia en tietenkään deittailekaan, joten tämä skenaario on täysin hypoteettinen.

Yleensäkin ihmettelen tätä vimmaista deittailupakkoa. Itse lähden treffeille vain, jos olen toisesta ihan oikeasti kiinnostunut. Miksi ihmeessä haaskaisin aikaani johonkuhun typerään turhakkeeseen, joka ei minua kiinnosta ja joka ei ole minuata kiinnostunut? Ruokaa ja juomaa saan ostettua itsekin, ja parempaa seuraakin on tarjolla sekä ystävissä että sukulaisissa.

Niin? Sinä olet kiinnostunut ja tarjoat. Mutta jos mies ei olekaan kiinnostunut sinusta treffien jälkeen vaikka sinä olet hänestä? Oletuksena että et ole aikaisemmin käynyt kyseisen miehen kanssa treffeillä? Siksihän treffeille mennään että nähdään irl millainen toinen on ja kiinnostaako edelleen. Siinä on yksi syy, miksi monet eivät tarjoa - jos kiinnostus ei olekaan molemminpuolista kun on tutustuttu. Toki on ihmisiä,joita kiinnostaa vain saada parisuhde, ihan sama kenen kanssa niin silloin tietenkin "kaikki kiinnostaa", mutta normaalit ihmiset ymmärtää, että se että minua kiinnostaa, ei vielä tarkoita että myös toista kiinnostaa.

Jos mies ei ole minusta niin kiinnostunut että haluaisi tavata uudelleen (romanttisissa merkeissä), asia kunnossa. Aina ei natsaa. Toki jos hän tietää jo tavatessamme, että jatkoa ei tule, fiksuna miehenä hän ainakin tarjoutuu maksamaan omansa ( näin itsekin teen mikäli tiedä, että takaisin tarjoamiselle en anna mahdollisuutta). Mutta ei minun maailmani siihen kaadu, että tarjosin mukavalle miehelle kahvit tai ruuan. Ja treffeille lähden vain mukavia miesten kanssa. Treffeille sitten näkee, onko mahdollisesti kehittymässä muutakin kuin kaveruus.

Aivanko todella ihmiset lähtevät ihan sokkoina viettämään aikaa sellaisten ihmisten kanssa, joista eivät pidä edes sen vertaa, että voisivat olla kavereita vaikkei intiimiä suhdetta syntyisikään? Miksi ihmeessä?

Kaikista deiteistä tulee sulle kavereita? Tiedät heidän olevan "mukavia" vaikka et ole koskaan tavannut irl? Tiedät että deitti tulee olemaan joko kaveri tai parisuhde, kun menet tapaamaan jotakuta ensimmäistä kertaa? Sellainen deitti ei voi olla, että et todellakaan halua olla tekemisissä jatkossa? Kaikki kelpaa, suhteeseen tai ainakin kaveriksi?

Aina unohdan, että täällä kirjoittelee pääosin porukka, jolla ei ole mitään live-elämän kontakteja. Sori siitä, my bad.

Vielä kerran: En lähde viettämään aikaa täydellisten nobodyjen kanssa. Jos joku jostain yhteydestä tuttu, mukavaksi määrittelemäni mies haluaa tavata lasillisen merkeissä, voin lähteä treffeille mikäli uskon, että voisi olla potentiaalia muuhunkin kuin kaveruuteen. Mutta tämä skenaario taitaa olla sinulle tyystin vieras ja käsittämätön?

Vaihtoehdot ovat täydellinen nobody (tinder tmv) tai tuttu? Ja "tuttu" tarkoittaa, että ollaan ainakin kavereita jollei parisuhteessa kun on käyty treffeillä?

Oletetaan, että tapaat miehen kaverin häissä, työpaikan kesäjuhlissa tai harrastuksen parissa. Puhutte siinä niitä näitä, muiden aikana siellä häissä tai juhlissa. Mies ehdottaa jonkin ajan kuluttua treffejä ja koska mies olisi sinusta mukava, lähdet. Miten ihmeessä voit muka olla varma, että mies on mukava ja haluaa olla kanssasi kaveri tai parisuhteessa ENNEN treffejä, sen perusteella että olet jotakin smalltalkia höpissyt jossakin juhlissa?

En minä ainakaan ala keneltäkään mukavan oloiselta mieheltä kysellä jossakin kaverin häissä, että mitkä on sun tulevaisuudensuunnitelmat, koska ajattelit hankkia lapsia vai ajattelitko, millaisen parisuhteen haluat. Hullunahan tuollaisia kyselevää pidettäisiin. Mutta sinä ilmeisesti kyselet, kun treffeillä ei voi käydä muuten kuin että parisuhde tai kavereita ainakin ollaan.

Olen innokas neulomaan ja jos minua pyydetään treffeille, otan neulomani sukat mukaan. Jos mies välttämättä haluaa tarjota minulle kahvit, niin hän saa vastineeksi minulta sukat. Eipä tarvitse sitten olla pahoillaan, että mitään ei herunut.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen haluaa, että maksetaan kaikki niin miksei ala maksulliseksi naiseksi saman tien?

Seurasin jonkin aikaa erään suomalaisen maksullisen naisen instaa: matkusteli ympäri maailmaa, majoittui huippuhotelleissa ja illasti Michelin-ravintoloissa.

Mutta sehän on seksististä olettaa, että miehen kuuluu tarjota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en tarjoa naisille treffeillä yhtikäs mitään. Suosittelen samaa ajattelutapaa jokaiselle miehellä ja tämä juontaa tasa-arvosta. Naisten tasa-arvo on tärkeämpää kuin miesten - miehet unohdettu täysin.

Ikävä kyllä tässä maassa on liikaa beta-miehiä jotka ovat valmiita antamaan rahaa, lahjoja yms. että saisivat naisen. Onneksi meidän sigma miesten ei tarvitse välittää. Naisia on kuin kaloja meressä, eikä me itseasiassa tarvita naista elämäämme todistamaan yhtään mitään.

Tasa-arvosta huolimatta yhä edelleen miehen pitää maksaa naisesta jos ylipäätään haluaa naisen. Kaikki naiset ovat maksullisia. Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.

Minne se naisen omaisuus avioliitossa katoaa? Vai liikutko piireissä, joissa naiset eivät käy töissä, eivät omista eivätkä peri koskaan mitään? Outoa, mutta kaipa mahdollista, jos niin kerran sanot.

liikun piireissä (suomessa) jossa kaikki naiset ottavat itseään rikkaamman puolison.

Piireissä, joissa on pelkästään täysin puilla paljailla olevia työttömiä naisia, jotka etsivät elättäjää? No sitten ymmärrän. Itselleni tuollaiset piirit ovat varsin vieraita.

ei pelkästään. on myös hyvätuloisia naisia, mutta ihan samoin hekin ottavat itseään rikkaamman miehen

Näillä hyvätuloisillakaan naisilla ei siis ole yhtään omaa omaisuutta tai tuloja avioliiton päättyessä. Miten se on mahdollista?

shoppailua ja matkustelua. Mies elättää.

Mihin ne naisen omat rahat katoavat, jos kerran mies elättää?

No siihen shoppailuun ja matkusteluun. Etkö osaa lukea vai onko vika vain ymmärryksessä?

No eihän se mies silloin naisen elämää maksa, jos hän kerran omillaan matkustelee ja shoppailee.

Mitä osaa elättämisestä et ymmärrä? Kerro ihan rohkeasti vaan, on normaalia että naisille tuottaa pidemmät sanat vähän ongelmia.

Miksi ihmeessä alat suhteeseen, jossa sinä maksat kaikki arkielämän kulut ja kumppani käyttää kaikki omat tulonsa omiin harrastuksiinsa?

En ala. Eikö se nyt tuosta tullut jo selväksi? Ehkä yliarvioin taas teidän naisten älynlahjat

Miksi sitten kirjoitit (tai komppaat sitä, joka kirjoitti): * Mies maksaa naisesta aina tavalla tai toisella. Viimeistään erossa mies maksaa puolet omaisuudestaan naiselle.* Onko tämä nainen josta puhut siis tuo sama *te naiset*, jonka kanssa uskot keskustelevasi tässä ketjussa? Vai onko sinulla muitakin mielikuvitusnaisia, joista teet yleistäviä oletuksia?