Onko ihan normi, että miehet ei halua tarjota

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä kyllä piheydestä ole kyse, vaan periaatteesta. Miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota kaikki ja järjestää sirkustemppuja eikä naisen? En ole itse niitä vailla, mutta en ala myöskään järkkämään. Luuleeko moni nainen olemalla sellaista seuraa, että sen saavuttaakseen pitää maksaa, koska se minun antamani seura ei riitä samaan tasoon? Edellytän molemminpuolista kunnioitusta ja se saa näkyä alusta asti.

Käykö sinulle, jos nainen ehdottaa treffipaikaksi käsityömessuja? Siis oikeita käsitöitä eikä "käsitöitä".

En osaa sanoa. Tilanteesta riippuen.

Mitä ajattelet olevan taustalla Pääsiäissaarten historiallisessa metsäkadossa?

Minua kiinnostaa neulominen ja ompeleminen, Pääsiäissaaren tilanne ei kiinnosta. Vai haluatko sinä matkamessuille?

Suunnitellaanko me yhteisiä treffejä? Silloin suosisin pelkkää kävelylenkkiä, voi keskittyä tutustumaan, kun ei ole muut asiat viemässä huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Kauhean hankalaa ja vaikeaa ihmiset joskus tekevät asioista. Tässä ketjussa osa haluaa ehdottomasti, että tarjotaan, osa taas kokee sen lokkeiluna - mistä ihmeestä vastapuoli voi tietää, kumpaa koulukuntaa deittikumppani edustaa? Minusta sinäkin annat liikaa painoarvoa nyt sille ekojen treffien laskulle ja saatat ennakkoasenteillasi pilata jopa muuten lupaavan jutun, kun heti annat tunnelman lässähtää vain siksi, että kumpikin maksaa omansa. Eikö voisi suhtautua vähän rennommin? Se on kuitenkin vain rahaa, ja se ihminenhän siinä on se kiinnostava asia. Väittäisin myös, että jos romantiikka, kiinnostus ja kemia katoavat erillisten laskujen vuoksi, silloin se ei kovin vahvalla pohjalla ollutkaan.

Kyse on empiriasta. On tosiaan ihan ok, että kumpikin maksaa omansa, mutta en ole koskaan elävässä elämässä kuullut tilanteesta, jossa mies ei tarjoutuisi maksamaan jos on kiinnostunut. Tai sitten mies on kovin pihi, jokainen valitkoon haluaako sellaisen kanssa toisille treffeille. Se on näitä pieniä signaaleja, joita deittimaailmassa annetaan ja luetaan vaikka kuinka joku haluaisi että näin ei olisi.

Jos mies on pihi, niin mitä se haittaa? Jos mies muuten vaikuttaa kiinnostavalta, niin voihan silti katsoa, mitä jutusta voi tulla. Ei minua ainakaan haittaa se, jos kumppani on pihi, koska eihän se omaan elämääni mitenkään vaikuta. Toki yhdessä en ehkä asuisi, koska silloin yhteisiä hankintoja esim. kotiin voisi olla vaikea tehdä, mutta ei pihiys seurustelussa haittaa.

Haittaa se. Mihinkään maksulliseen juttuun ette voi yhdessä mennä, ellet sinä maksa aina molempia. Mies ei raaski käyttää oma rahojaan moiseen turhuuteen. Aina syödään vain halvinta bulkkipskaa, tai sitten molemmat kokkailee omista tarpeiataan itse omat ruokansa. Aina kökötetään kotona luonnonvalossa, talvella palellen ja kesällä hikoillen, koska energia on kallista.

Jos itsekin olet pihi, tuo varmaan sopii sinulle. Muille lienee red flag.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Kauhean hankalaa ja vaikeaa ihmiset joskus tekevät asioista. Tässä ketjussa osa haluaa ehdottomasti, että tarjotaan, osa taas kokee sen lokkeiluna - mistä ihmeestä vastapuoli voi tietää, kumpaa koulukuntaa deittikumppani edustaa? Minusta sinäkin annat liikaa painoarvoa nyt sille ekojen treffien laskulle ja saatat ennakkoasenteillasi pilata jopa muuten lupaavan jutun, kun heti annat tunnelman lässähtää vain siksi, että kumpikin maksaa omansa. Eikö voisi suhtautua vähän rennommin? Se on kuitenkin vain rahaa, ja se ihminenhän siinä on se kiinnostava asia. Väittäisin myös, että jos romantiikka, kiinnostus ja kemia katoavat erillisten laskujen vuoksi, silloin se ei kovin vahvalla pohjalla ollutkaan.

Kyse on empiriasta. On tosiaan ihan ok, että kumpikin maksaa omansa, mutta en ole koskaan elävässä elämässä kuullut tilanteesta, jossa mies ei tarjoutuisi maksamaan jos on kiinnostunut. Tai sitten mies on kovin pihi, jokainen valitkoon haluaako sellaisen kanssa toisille treffeille. Se on näitä pieniä signaaleja, joita deittimaailmassa annetaan ja luetaan vaikka kuinka joku haluaisi että näin ei olisi.

Jos mies on pihi, niin mitä se haittaa? Jos mies muuten vaikuttaa kiinnostavalta, niin voihan silti katsoa, mitä jutusta voi tulla. Ei minua ainakaan haittaa se, jos kumppani on pihi, koska eihän se omaan elämääni mitenkään vaikuta. Toki yhdessä en ehkä asuisi, koska silloin yhteisiä hankintoja esim. kotiin voisi olla vaikea tehdä, mutta ei pihiys seurustelussa haittaa.

Haittaa se. Mihinkään maksulliseen juttuun ette voi yhdessä mennä, ellet sinä maksa aina molempia. Mies ei raaski käyttää oma rahojaan moiseen turhuuteen. Aina syödään vain halvinta bulkkipskaa, tai sitten molemmat kokkailee omista tarpeiataan itse omat ruokansa. Aina kökötetään kotona luonnonvalossa, talvella palellen ja kesällä hikoillen, koska energia on kallista.

Jos itsekin olet pihi, tuo varmaan sopii sinulle. Muille lienee red flag.

Treffeillä tarjoaminen tai tarjoamattumuus ja piheys eivät ole tekemisissä keskenään. Vai oletko sinä pihi, kun et tarjoa omasta aloitteestasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä kyllä piheydestä ole kyse, vaan periaatteesta. Miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota kaikki ja järjestää sirkustemppuja eikä naisen? En ole itse niitä vailla, mutta en ala myöskään järkkämään. Luuleeko moni nainen olemalla sellaista seuraa, että sen saavuttaakseen pitää maksaa, koska se minun antamani seura ei riitä samaan tasoon? Edellytän molemminpuolista kunnioitusta ja se saa näkyä alusta asti.

Käykö sinulle, jos nainen ehdottaa treffipaikaksi käsityömessuja? Siis oikeita käsitöitä eikä "käsitöitä".

En osaa sanoa. Tilanteesta riippuen.

Mitä ajattelet olevan taustalla Pääsiäissaarten historiallisessa metsäkadossa?

Minua kiinnostaa neulominen ja ompeleminen, Pääsiäissaaren tilanne ei kiinnosta. Vai haluatko sinä matkamessuille?

Suunnitellaanko me yhteisiä treffejä? Silloin suosisin pelkkää kävelylenkkiä, voi keskittyä tutustumaan, kun ei ole muut asiat viemässä huomiota.

Sinähän kerroit jo aiemmin, että et halua järjestää mitään, niin minä järjestän. Kyllä siellä kiertelyn ohella ehtii jutella, siellä näkee tuttujakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemukseni mukaan, jos mies on kiinnostunut, niin hän ainakin yrittää tarjota. Jos mies ei tee elettäkään tarjotakseen, hän ei ole kiinnostunut, tosin saattaa silti kokeilla lähtisikö nainen jatkoille. Kuinka moni kiinnostunut mies ottaisi sen riskin, että jättää huonon ensivaikutelman sillä, että ei tarjoa?

Voi tosin olla, että osa miehistä pelkää, että nainen käyttää rahallisesti hyväksi. Ei ole luottoa siihen, että nainen on aidosti kiinnostunut ja että tästä voisi tulla jotain.

Tai sitten mies pitää naisen kiinnostusta itsestään selvänä, eikä yritäkään tehdä vaikutusta.

Rahallisesti ihan sama, jos kyse on vaikka kahvikupillisesta. Ele on tärkeämpi (eli yrittääkö antaa hyvän vaikutelman vai ei).

Mikä sitten on se naisen ele jolla hän osoittaa olevansa kiinnostunut?

Nainen antaa maksaa. Jos ei ole kiinnostunut ei anna maksaa. Näin ei tarvi kummankaan miettiä toisen kiinnostuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mentäiskö vaikka syömään johonkin?" = kumpikin maksaa lähtökohtaisesti omansa

"Voisinko viedä sut syömään?" = pyytäjä maksaa

Ensimmäinen on kavereiden tapaaminen tai lounas työkaverin kanssa, jälkimmäinen sitä että viedään joku romanttisille treffeille.

Ei siinä, voi asiallisella lounaallakin ihastua mutta ei se viesti erityisestä romanttisesta kiinnostuksesta

Siinä vaiheessa kun ei tunneta vielä ja ollaan vasta menossa ekoille treffeille tutustumaan, ei varmaan ollakaan ketään "viemässä romanttisille treffeille" - pikemminkin mennään katsomaan, saattaisiko sitä romantiikkaa olla ilmassa vai ei.

Ja toisaalta eihän se romanttisuus seurustellessakaan tule siitä ravintolasta tai edes tarjoamisesta, sehän on se mitä kahden ihmisen välillä on.

Miksi ihmeessä pyytää toinen treffeille jos ei ole sen vertaa kiinnostunut että haluaisi romanttiset treffit? Kuulostaa epätoivoiselta hakuammunnalta.

Siinä tapauksessa voit pyytää vaikka kaverina keilaamaan. Treffeille vasta kun on ihastusta.

Ymmärsit väärin. Puhuin nyt tilanteista, joissa on tavattu vaikka deittisovelluksessa - eihän silloin voi olla vielä ihastunut. Mutta samaa mieltä toki tuosta niissä tapauksissa, joissa ollaan tuttuja jotain muuta kautta. Esim. itse tapasin kumppanini töissä, ja ekoille treffeille mennessä molemmilla oli vahva kiinnostus. Deittipalstoilla tilanne on eri, kun siellä ei tunneta. Ja tosiasia kuitenkin on, että todella monille treffeille ihmiset menevät tapaamaan ennestään tuntematonta.

Joo ymmärsin toisiaan väärin, en ole ikinä harrastanut sovelluksia mutta toki ovat nykyään iso osa tapailukulttuuria.

Tuossa tilanteessa silti itse ehdottaisin ilmaista tekemistä tai sitten tarjoaisin jotain edullista. Vaikkapa ulkoilmakonsertti ja toisin sinne meille jotain kivaa naposteltavaa/juotavaa.

Vaikka treffit eivät olisi vielä samalla tavalla romanttiset niin mielestäni erilliset laskut jotenkin korostavat tunnelman olevan kaverillinen.

Ainoastaan silloin maksaisin erikseen, jos kumpaakaan ei selkeästi kiinnosta ja treffeistä muodostuu hyvin selvästi vain ja ainoastaan kaverillinen tapaaminen. :)

Kauhean hankalaa ja vaikeaa ihmiset joskus tekevät asioista. Tässä ketjussa osa haluaa ehdottomasti, että tarjotaan, osa taas kokee sen lokkeiluna - mistä ihmeestä vastapuoli voi tietää, kumpaa koulukuntaa deittikumppani edustaa? Minusta sinäkin annat liikaa painoarvoa nyt sille ekojen treffien laskulle ja saatat ennakkoasenteillasi pilata jopa muuten lupaavan jutun, kun heti annat tunnelman lässähtää vain siksi, että kumpikin maksaa omansa. Eikö voisi suhtautua vähän rennommin? Se on kuitenkin vain rahaa, ja se ihminenhän siinä on se kiinnostava asia. Väittäisin myös, että jos romantiikka, kiinnostus ja kemia katoavat erillisten laskujen vuoksi, silloin se ei kovin vahvalla pohjalla ollutkaan.

Kyse on empiriasta. On tosiaan ihan ok, että kumpikin maksaa omansa, mutta en ole koskaan elävässä elämässä kuullut tilanteesta, jossa mies ei tarjoutuisi maksamaan jos on kiinnostunut. Tai sitten mies on kovin pihi, jokainen valitkoon haluaako sellaisen kanssa toisille treffeille. Se on näitä pieniä signaaleja, joita deittimaailmassa annetaan ja luetaan vaikka kuinka joku haluaisi että näin ei olisi.

Jos mies on pihi, niin mitä se haittaa? Jos mies muuten vaikuttaa kiinnostavalta, niin voihan silti katsoa, mitä jutusta voi tulla. Ei minua ainakaan haittaa se, jos kumppani on pihi, koska eihän se omaan elämääni mitenkään vaikuta. Toki yhdessä en ehkä asuisi, koska silloin yhteisiä hankintoja esim. kotiin voisi olla vaikea tehdä, mutta ei pihiys seurustelussa haittaa.

Haittaa se. Mihinkään maksulliseen juttuun ette voi yhdessä mennä, ellet sinä maksa aina molempia. Mies ei raaski käyttää oma rahojaan moiseen turhuuteen. Aina syödään vain halvinta bulkkipskaa, tai sitten molemmat kokkailee omista tarpeiataan itse omat ruokansa. Aina kökötetään kotona luonnonvalossa, talvella palellen ja kesällä hikoillen, koska energia on kallista.

Jos itsekin olet pihi, tuo varmaan sopii sinulle. Muille lienee red flag.

Kaiken lisäksi pihi paheksuu kovasti toisten rahankäyttöä ja ilmaisee sen monin tavoin. Vaikka pihille tarjoasi miten huippuillallisen, pihi syö toistenkin annokset ja silti valittaa, miten rahaa menee hukkaan. Vaimohan pystyisi kotona tekemään keiton kolmesta perunasta ja kahdesta nakista, pihi ei kokkamaan rupea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä kyllä piheydestä ole kyse, vaan periaatteesta. Miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota kaikki ja järjestää sirkustemppuja eikä naisen? En ole itse niitä vailla, mutta en ala myöskään järkkämään. Luuleeko moni nainen olemalla sellaista seuraa, että sen saavuttaakseen pitää maksaa, koska se minun antamani seura ei riitä samaan tasoon? Edellytän molemminpuolista kunnioitusta ja se saa näkyä alusta asti.

Käykö sinulle, jos nainen ehdottaa treffipaikaksi käsityömessuja? Siis oikeita käsitöitä eikä "käsitöitä".

En osaa sanoa. Tilanteesta riippuen.

Mitä ajattelet olevan taustalla Pääsiäissaarten historiallisessa metsäkadossa?

Minua kiinnostaa neulominen ja ompeleminen, Pääsiäissaaren tilanne ei kiinnosta. Vai haluatko sinä matkamessuille?

Suunnitellaanko me yhteisiä treffejä? Silloin suosisin pelkkää kävelylenkkiä, voi keskittyä tutustumaan, kun ei ole muut asiat viemässä huomiota.

Sinähän kerroit jo aiemmin, että et halua järjestää mitään, niin minä järjestän. Kyllä siellä kiertelyn ohella ehtii jutella, siellä näkee tuttujakin.

Tarvitsetko välttämättä jonkin ohjelman?

Vierailija kirjoitti:

Minä en tarjoile treffeillä. Jos on pidempiä suhteita, niin sitten voin aivan hyvin tarjota.

Kyllä minua miehenä imartelisi ja lämmittäisi, jos nainen pitäisi ovia auki, huomioisi kaiken aikaa ja tarjoaisi kaiken. Ei ole vielä tapahtunut.

Ketjun miehille totean, että ei teidänkään tarvitse tarjota. Ei se siitä ole kiinni, sillä en tarjoa ja seuraa riittää ja uusia treffejä, vaikka en mitään tarjoile. Ei ole mitään syytä jakaa materiaa, vaan riittää, kun jaan omaa rentoa seuraani. Ja odotan samaa. Laatunaiset eivät ole tarjoiluja vailla.

sivusta: se verbi on tarjota, ei tarjoilla. sinä tarjoat kahvin, tarjoilija tarjoilee sen kahvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä kyllä piheydestä ole kyse, vaan periaatteesta. Miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota kaikki ja järjestää sirkustemppuja eikä naisen? En ole itse niitä vailla, mutta en ala myöskään järkkämään. Luuleeko moni nainen olemalla sellaista seuraa, että sen saavuttaakseen pitää maksaa, koska se minun antamani seura ei riitä samaan tasoon? Edellytän molemminpuolista kunnioitusta ja se saa näkyä alusta asti.

Käykö sinulle, jos nainen ehdottaa treffipaikaksi käsityömessuja? Siis oikeita käsitöitä eikä "käsitöitä".

En osaa sanoa. Tilanteesta riippuen.

Mitä ajattelet olevan taustalla Pääsiäissaarten historiallisessa metsäkadossa?

Minua kiinnostaa neulominen ja ompeleminen, Pääsiäissaaren tilanne ei kiinnosta. Vai haluatko sinä matkamessuille?

Suunnitellaanko me yhteisiä treffejä? Silloin suosisin pelkkää kävelylenkkiä, voi keskittyä tutustumaan, kun ei ole muut asiat viemässä huomiota.

Sinähän kerroit jo aiemmin, että et halua järjestää mitään, niin minä järjestän. Kyllä siellä kiertelyn ohella ehtii jutella, siellä näkee tuttujakin.

Tarvitsetko välttämättä jonkin ohjelman?

Ei tule kiusallisia hetkiä, jos on alkukankeutta eikä juttu solju vaivattomasti eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on tasa-arvo. Oletusarvoisesti jokainen maksaa omansa. Naisillahan on usein vieläpä tänä päivänä suurempi palkka. Olisi noloa laittaa köyhä mies maksamaan vähistä rahoistaan.

Jos köyhä mies haluaa elokuviin, hän maksaa lipun. Jos köyhä mies haluaa naisen seurakseen kahville, hän maksaa kahvit. Miksi naisen pitäisi lahjoittaa aikaansa ja seuraansa miehelle, joka ei osaa käydä kahvilla yksin vaan tarvitsee naisen saattajakseen?

Eikö sama päde naisiin?

Jos nainen haluaa elokuviin, se maksaa lipun. Miksi miehen pitäisi lahjoittaa aikaansa ja seuraansa naiselle, joka ei osaa käydä edes kahvilla yksin, vaan tarvitsee miehen maksajaksi?

Ei miksikään. Siksipä aina tarjoan, kun pyydän miehen treffeille tai muuten seurakseni jonnekin.

Junttia kutsua toinen maksulliseen menoon ja sitten olettaa, että hän maksaa itse kustannukset, jotka ovat minun aiheuttamiani. Mutta kovin moni mies ei nykyään itsekkäästi olettaa, että naisen aika ei ole hänen omaansa vaan miehen vapaasti käytettävissä. Törkeimmät vielä odottavat, että nainen maksaa miehenkin kulut, vaikka mies itse olisi ollut aloitteellinen. Vain Suomessa. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Niille jotka kannattavat että nainen maksaa, onko mielestänne tasa-arvon nimissä myös hyvä, että nainen ilmestyy treffeille ihan arkiminänään mutta siisteissä housuissa ja paidassa ja naama paljaana meikistä (siis oikeasti meikittä, ei mikään no-makeup-makeup)?

Kyllä on! En minä arkena muutenkaan meikkaa. No, en myöskään pidä housuja vaan hameita. Mutta siitä viis, minä en treffeille laittaudu sen enempää kuin normaalistikaan. Jos menemme kävelylle, kahville, leffaan tai kaljalle niin en ymmärrä miksi niin edes pitäisi tehdä. Ihan on miehiä riittänyt, luulen että suurin osa naisista ei tajua että miehiä ei kähertäminen ja meikki ihan hirveästi kiinnosta, kun ulkonäössä muut jutut on tärkeämpiä. Ja suhteessa myös pään sisältö. Sitä paitsi on kivempi että toinen tietää heti kättelyssä mitä on saamassa (tämän takia itse asiassa sauna tai uiminen on hyvä - näkee toisen kroppaa paremmin). Minua ainakin ahdistaisi eka kerta kun mies näkee ilman meikkiä, jos on aina nähnyt laittautuneena. Sitten jos treffipaikka on hienompi (kallis ravintola) niin toki sitten laittaudutaan ja mies voi tarjota vaikka drinksun, mutta minusta tuo olisi aika piinallinen ensitreffipaikka.

t. Se hyvätuloinen nainen joka antaa vain läheisten tarjota, luonnontieteellisellä alalla

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on sitä että ihmisiä kohdellaan tasa-arvoisesti eikä sukupuolirooleja saa olla.

Minä en tarjoa kyllä kellekkään mitään koska jokainen voi itse ostaa asiat mitä haluaa.

En availe ovia koska jokainen osaa itse avata sen oven.

En oikeastaan auta muita ihmisiä millään tavalla koska se ei vaan ole tasa-arvoista, jos avunannossa liikkuu raha eli ostaa palveluita niin se on tasa-arvoista.

Minä kannatan tasa-arvoa.

M28

Oot juuri tollanen itsekäs k.pää joka ei pidä ovea auki edes vanhukselle tai anna istumapaikkaa julkisissa kulkuneuvoissa. Oma napa on maailmasi.

Molemmat maksavat oman osansa, niin ei tarvitse arpoa.

Tällainen tapa blokkaisi hyväksikäyttäjät pois treffimarkkinoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemukseni mukaan, jos mies on kiinnostunut, niin hän ainakin yrittää tarjota. Jos mies ei tee elettäkään tarjotakseen, hän ei ole kiinnostunut, tosin saattaa silti kokeilla lähtisikö nainen jatkoille. Kuinka moni kiinnostunut mies ottaisi sen riskin, että jättää huonon ensivaikutelman sillä, että ei tarjoa?

Voi tosin olla, että osa miehistä pelkää, että nainen käyttää rahallisesti hyväksi. Ei ole luottoa siihen, että nainen on aidosti kiinnostunut ja että tästä voisi tulla jotain.

Tai sitten mies pitää naisen kiinnostusta itsestään selvänä, eikä yritäkään tehdä vaikutusta.

Rahallisesti ihan sama, jos kyse on vaikka kahvikupillisesta. Ele on tärkeämpi (eli yrittääkö antaa hyvän vaikutelman vai ei).

Jos nainen ei ole valmis kahvikuppia maksamaan hän ei ole riittävän kiinnostunut minusta ja on aika siirtyä eteenpäin.

Tämä selittääkin, miksi palstan inkkeit ovat jatkuvasti täällä palstalla marisemassa 😂.

Vierailija kirjoitti:

Minä en koe että herrasmiehisyys on nykyaikaa koska nykyaikana on tasa-arvo. En minäkään siis halua miehenä alistua herrasmieheksi vaan tasa-arvoinen haluan olla eli molemmat maksaa omat jutut treffeillä ja jokainen saa sen oven itse myös auki. Kohtelen ihmisiä samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Tasa-arvo ei ole sukupuolikysymys vaan ihmiskysymys. Kaikilla ihmisillä sama arvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä kyllä piheydestä ole kyse, vaan periaatteesta. Miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota kaikki ja järjestää sirkustemppuja eikä naisen? En ole itse niitä vailla, mutta en ala myöskään järkkämään. Luuleeko moni nainen olemalla sellaista seuraa, että sen saavuttaakseen pitää maksaa, koska se minun antamani seura ei riitä samaan tasoon? Edellytän molemminpuolista kunnioitusta ja se saa näkyä alusta asti.

Käykö sinulle, jos nainen ehdottaa treffipaikaksi käsityömessuja? Siis oikeita käsitöitä eikä "käsitöitä".

En osaa sanoa. Tilanteesta riippuen.

Mitä ajattelet olevan taustalla Pääsiäissaarten historiallisessa metsäkadossa?

Minua kiinnostaa neulominen ja ompeleminen, Pääsiäissaaren tilanne ei kiinnosta. Vai haluatko sinä matkamessuille?

Suunnitellaanko me yhteisiä treffejä? Silloin suosisin pelkkää kävelylenkkiä, voi keskittyä tutustumaan, kun ei ole muut asiat viemässä huomiota.

Sinähän kerroit jo aiemmin, että et halua järjestää mitään, niin minä järjestän. Kyllä siellä kiertelyn ohella ehtii jutella, siellä näkee tuttujakin.

Tarvitsetko välttämättä jonkin ohjelman?

Ei tule kiusallisia hetkiä, jos on alkukankeutta eikä juttu solju vaivattomasti eteenpäin.

Eipä ole vielä tullut sellaista tilannetta vastaan. Jos se pelottaa, suosittelisin hakemaan aktiviteetin, joka kiinnostaa kumpaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemukseni mukaan, jos mies on kiinnostunut, niin hän ainakin yrittää tarjota. Jos mies ei tee elettäkään tarjotakseen, hän ei ole kiinnostunut, tosin saattaa silti kokeilla lähtisikö nainen jatkoille. Kuinka moni kiinnostunut mies ottaisi sen riskin, että jättää huonon ensivaikutelman sillä, että ei tarjoa?

Voi tosin olla, että osa miehistä pelkää, että nainen käyttää rahallisesti hyväksi. Ei ole luottoa siihen, että nainen on aidosti kiinnostunut ja että tästä voisi tulla jotain.

Tai sitten mies pitää naisen kiinnostusta itsestään selvänä, eikä yritäkään tehdä vaikutusta.

Rahallisesti ihan sama, jos kyse on vaikka kahvikupillisesta. Ele on tärkeämpi (eli yrittääkö antaa hyvän vaikutelman vai ei).

Jos nainen ei ole valmis kahvikuppia maksamaan hän ei ole riittävän kiinnostunut minusta ja on aika siirtyä eteenpäin.

Tämä selittääkin, miksi palstan inkkeit ovat jatkuvasti täällä palstalla marisemassa 😂.

Niille tulee yllätyksenä, kun nainen ei alakaan mankua miestä antamaan munaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä kyllä piheydestä ole kyse, vaan periaatteesta. Miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota kaikki ja järjestää sirkustemppuja eikä naisen? En ole itse niitä vailla, mutta en ala myöskään järkkämään. Luuleeko moni nainen olemalla sellaista seuraa, että sen saavuttaakseen pitää maksaa, koska se minun antamani seura ei riitä samaan tasoon? Edellytän molemminpuolista kunnioitusta ja se saa näkyä alusta asti.

Käykö sinulle, jos nainen ehdottaa treffipaikaksi käsityömessuja? Siis oikeita käsitöitä eikä "käsitöitä".

En osaa sanoa. Tilanteesta riippuen.

Mitä ajattelet olevan taustalla Pääsiäissaarten historiallisessa metsäkadossa?

Minua kiinnostaa neulominen ja ompeleminen, Pääsiäissaaren tilanne ei kiinnosta. Vai haluatko sinä matkamessuille?

Suunnitellaanko me yhteisiä treffejä? Silloin suosisin pelkkää kävelylenkkiä, voi keskittyä tutustumaan, kun ei ole muut asiat viemässä huomiota.

Sinähän kerroit jo aiemmin, että et halua järjestää mitään, niin minä järjestän. Kyllä siellä kiertelyn ohella ehtii jutella, siellä näkee tuttujakin.

Tarvitsetko välttämättä jonkin ohjelman?

Ei tule kiusallisia hetkiä, jos on alkukankeutta eikä juttu solju vaivattomasti eteenpäin.

Eipä ole vielä tullut sellaista tilannetta vastaan. Jos se pelottaa, suosittelisin hakemaan aktiviteetin, joka kiinnostaa kumpaakin.

Käsityö- ja matkamessut on kivoja. Puutarhamessutkin käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei siinä kyllä piheydestä ole kyse, vaan periaatteesta. Miksi ihmeessä minun pitäisi tarjota kaikki ja järjestää sirkustemppuja eikä naisen? En ole itse niitä vailla, mutta en ala myöskään järkkämään. Luuleeko moni nainen olemalla sellaista seuraa, että sen saavuttaakseen pitää maksaa, koska se minun antamani seura ei riitä samaan tasoon? Edellytän molemminpuolista kunnioitusta ja se saa näkyä alusta asti.

Käykö sinulle, jos nainen ehdottaa treffipaikaksi käsityömessuja? Siis oikeita käsitöitä eikä "käsitöitä".

En osaa sanoa. Tilanteesta riippuen.

Mitä ajattelet olevan taustalla Pääsiäissaarten historiallisessa metsäkadossa?

Minua kiinnostaa neulominen ja ompeleminen, Pääsiäissaaren tilanne ei kiinnosta. Vai haluatko sinä matkamessuille?

Suunnitellaanko me yhteisiä treffejä? Silloin suosisin pelkkää kävelylenkkiä, voi keskittyä tutustumaan, kun ei ole muut asiat viemässä huomiota.

Sinähän kerroit jo aiemmin, että et halua järjestää mitään, niin minä järjestän. Kyllä siellä kiertelyn ohella ehtii jutella, siellä näkee tuttujakin.

Tarvitsetko välttämättä jonkin ohjelman?

Ei tule kiusallisia hetkiä, jos on alkukankeutta eikä juttu solju vaivattomasti eteenpäin.

Eipä ole vielä tullut sellaista tilannetta vastaan. Jos se pelottaa, suosittelisin hakemaan aktiviteetin, joka kiinnostaa kumpaakin.

Ethän sinä halunnut järjestää mitään.

Oon kyl oikeasti järkyttynyt näistä vastauksista, luulin ihan aidosti että tarjoaminen on vaan jenkkien sekoiluja. Mutta että Suomessa vuonna 2023... Ihan kipeää. Omassa kaveripiirissä KUKAAN ei oleta että mies maksaa.

N 30+