Lue keskustelun säännöt.
Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?
14.07.2023 |
Ei Suomessa asuvat mus l iminaiset pakosta niitä käytä, vaan koska itse haluavat korostaa uskontoaan. Huivi on monelle voimaannuttava asia ja sen tehtävänä on suojata naista vieraiden miesten lähentelyiltä ja iskuyrityksiltä. Se on oma metoonsa,.
Kommentit (1499)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.
Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:
Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen.
Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.
Suomen lain mukaan ympärileikkaus olisi törkeä pahoinpitely.
Suomen kelvottomat viranomaiset vain eivät noudata lakia pelätessään, että heille sanotaan: "RASISSSTI!"
Siihen nähden montako näitä on silvottu, eikä yksikään vanhempi ole jäänyt kiinni, kertoo jo paljon viranomaisten välinpitämättömyydestä.
-THL:n kyselyn karu tulos: jopa kymmenet Suomessa syntyneet tytöt joutuneet silpomisen kohteeksi.
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan Suomessa on noin 650-3080 silpomisuhan alla olevaa tyttöä.-
Onko tosiaan niin, jos lapsi kertoo kouluterveyskyselyissä tulleensa törkeästi pahoinpidellyksi, niin kouluterveyttä koskee vaitiolovelvollisuus tällaisessa rikoksessa, eivätkä korvaansa asialle lotkauta?
Lasu nyt kun tehdään vähemmästäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persu, kumpi on oikea vaihtoehto?
1. Persut vastustavat jyrkkiä uskonnollis-vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja.
2. Persut vihaavat "muslimeita" (=kaikki hieman tummemmat mmtaustaiset)
3. Perussuomalaiset vihaavat tyhmyyttä, röyhkeyttä, valehtelua ja itsekkyyttä.
Jemenissä ei ole minkäänlaista alaikärajaa avioliitolle. Vastikään 8-vuotias tyttö kuoli hääyönään verenvuotoon aviomiehensä käsittelyssä.
Persu, mikä on oikea vaihtoehto?
1. Persut vastustavat jyrkkiä (uskonnollis-)vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja.
2. Persut vihaavat "muslimeita" (=kaikki hieman tummemmat mmtaustaiset)
3. Persut eivät osaa vastata uhriutumatta tai asian vierestä
Vierailija kirjoitti:
Huivi päähän tai pää pois.
Iranissa toimitaan noin suorasukaisesti kun suu vaahdossa saarnaava partasuu niin päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että jotkut musliminaiset vapaaehtoisesti pitävät huvia johtuu siitä, että näin hän sentään saa elää.
Vierailija kirjoitti:
Jemenissä ei ole minkäänlaista alaikärajaa avioliitolle. Vastikään 8-vuotias tyttö kuoli hääyönään verenvuotoon aviomiehensä käsittelyssä.
Vihreänä koen että tyttö kuoli r i k a s t e t t u n a.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme voi hyväksyä ihmisten alistamista ja aivopesua.
Vierailija kirjoitti:
Se että jotkut musliminaiset vapaaehtoisesti pitävät huvia johtuu siitä, että näin hän sentään saa elää.
Toki saa partahemmolta nyrkkiä päivittäin, mutta säilyttää päänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??
Siis mun mummoilla oli vielä 60-luvullakin aina huivi päässä, leuan alta solmittuna. Pitkä tukka sen alla letillä ja sitten nutturalle kierrettynä. Ei ollut huivipakkoa, mutta perinne. Miehetkin pitivät enemmän hattuja kuin nykyään.
Mummosi ei saanut 'ukiltasi' turpaan jos unohti huivin päästään. Mene muualle valehtelemaan ja puolustelemaan naisten säkitystä ja homojen kivitystä.
Vierailija kirjoitti:
Persu, mikä on oikea vaihtoehto?
1. Persut vastustavat jyrkkiä (uskonnollis-)vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja.
2. Persut vihaavat "muslimeita" (=kaikki hieman tummemmat mmtaustaiset)
3. Persut eivät osaa vastata uhriutumatta tai asian vierestä
Miksi sinä et osaa olla valehtelematt puolustaessasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.
Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.
Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.
Tutustu huviksesi muslimimaiden lainmukaisiin naimisiinmenoikärajoihin, niin ei tarvitse tuollaista sontaa suoltaa.
Lapsiavioliitot ovat yleisiä joissakin muslimimaissa, missä jopa yli puolet tytöistä voidaan naittaa ennen 18 vuoden ikää. Tällaisia maita ovat ainakin Bangladesh (64 %), Guinea (63 %), Mali (71 %), Niger (75 %) ja Tšad (72 %).
Tuo ei vielä tarkoita, että naitettaisiin 11-12-vuotiaina.
Ei, mutta mainitaan vain, että alle 18-vuotiaana, ei kerrota, kuinka paljon alle. Sitä tuskin on tilastoitu, eihän monissa Afrikan maissa edes merkitä lapsen syntymäaikaa vuosissa ja kuukausissa, kuten meillä.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_age_at_first_marriage
Tuon listauksen mukaan bangladeshilaisnaiset ovat keskimäärin 25-vuotiaita solmiessaan ensimmäisen avioliiton. Ei kuulosta loogiselta, että reilusti yli puolet on alle 18 mutta silti keskiarvo olisi 25. Wikipedian tieto on vuodelta 2019 ja tuo lainaamasi Planin tieto oli vuodelta 2013, mutta tuskin tilanne kuudessa vuodessa on kovin dramaattisesti muuttunut, se ei selitä tuota epäloogisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä - naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.
On helppo vetää raja: jos vanhoillisessa islamilaisessa kulttuurissa kasvanut nainen päättää olla käyttämättä huivia, eikä sitä sallita (tai siitä koituu kohtuuttomia negatiivisia seurauksia), kyseessä on sortokulttuuri. Esimerkkinä vaikkapa Iranin siveyspoliisi.
Suomessa ei ole kulttuuriin sisäänrakennettuna mitään sellaista sortomekanismia, joka käytännössä estää ihmisen itseilmaisun noinkin "harmittomassa" asiassa kuin huivin käyttö tai käyttämättömyys. Helluntailaiset, vanhoillislestadiolaiset yms. uskonnolliset yhteisöt voivat karkottaa ja hylätä ihmisen, joka poikkeaa normeista, mutta se karkotus, hyljeksintä ja väkivallan uhka ei ole osaa yhteiskuntaa. Täällä ihmisellä on tuollaisten asioiden suhteen vapaus. Säkeiksi puetuilla naisilla sitä ei ole.
? Suomessa ei ole sisäistä sortomekanismia (valtion, lainsäädännön tasolla) joka estäisi iltseilmaisun, kyllä, aivan oikein. Tämä oli siis yksi edellisen kommentin pointeista, ymmärrätkö lukemaasi?
Kirjoitit näin: "Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta."
Kovasti yrität rinnastaa yleisemmät, myös Suomessa vallitsevat rajoitukset niihin, joita vanhoillinen islamilaiskulttuuri sälyttää naisille. "Jotka ovat mahdollisesti sortavia...". Suomessa voi olla "mahdollisesti" sortavia käytänteitä, vanhoillisissa islamilaiskulttuureissa varmuudella törkeän sortavia.
Älä sotke asioita keskenään. Suomessa (tai läntisessä maailmassa ylipäänsä) ei ole mitään, mikä rinnastuisi esim. Iranin siveyspoliisin harjoittamaan sortoon.
Mitä ihmettä horiset? Puhun Suomesta - mihin vetää raja Suomessa (=liberaali, uskonnovapauden salliva maa), tähän ei ole yksiselittäista vastausta lainsäädännön tasolla. Mainitsin myös yhden esimerkin rajanvedosta johon voinemme yhtyä - naisten ympärileikkaus.
Joo ja toinen on säkiksi pukeutuminen. Kas kun et sitä maininnut.
Villi veikkaukseni on, että suurin osa naisista ei halua pukeutua kesähelteillä mustaan säkkiin. Valtiovalta tekisi islamin ikeen alla eläville naisille suuren palveluksen, jos kyseinen pukeutuminen kiellettäisiin Suomessa. Silloin eivät luupäämiesislamistit voisi tässä yhteiskunnassa vaatia naisalamaisiltaan ko. typeryyttä.
Naiset voisivat pukeutua järkevästi ilman väkivallan uhkaa, kun perusteluna on se, että islamisvanhoillisten älykääpiöiden vaatima asustus on kielletty.
No sitten tietenkin islamilaiset luupäät alkavat vaatia naisten pysymistä kotona ja estää naisten pääsyä julkisille paikoille. Tähän pitäisi toki sitten löytää ratkaisu myös.
Sulla varmaan menee värinät selkäpiissä joka kerta, kun pääset kirjoittamaan että musta säkki.
Suomessa on arviolta yli 10.000 ympärileikattua naista. Suomessa on joitakin kymmeniä mustaa säkkiä tai burkhaa käyttävää naista. Ovat vähän eri suuruusluokan ongelmia sitten kuitenkin.
Jos suhteuttaa tuon silvottujen määrän Suomen muslimeihin, niin sehän on oikeasti todella yleistä heidän keskuudessaan. Olisi ihan eri asia, jos Suomi olisi joku Iran tai muu arabimaa, mutta kun Suomi on ainakin tähän saakka ollut vapaa sekulaarinen yhteiskunta. Kyllä luulisi feministeiltä hiukan liikenevän edes myötätuntoa silvottuja naisia kohtaan. En pidä kauhea ihmisystävällisenä tuota vähättelyä orjuutettuja, silvottuja ja peitettyjä naisia kohtaan, mitä täällä näyttää ihan yleisesti esiintyvän
Ei saatanan tyhmä paska.
Naisten silpominen on erityisesti afrikan ongelma, ei islamin.
https://data.unicef.org/wp-content/uploads/2015/12/New-map-high-res_275…
Somalian ohella pahimpia alueita on K U R D I S T A N, käytössä kaikkialla muslimimaailmassa/muslimiyhteisöissä Iranissa, Indonesiassa, Intiassa, jne. Naisjärjestöjen mukaan tilastotietoja esim. Persianlahden maista on erittäin vaikeaa saada mutta tapahtuu jatkuvasti.
Keniassa ja Tansaniassa kriminalisoitu.Kurdistanissa on ollut vuodesta 2011 naisten ympärileikkauksen kieltävä laki.
Ja se vaikuttaa asioihin miten, Suomessakin heidän joukossaan tapahtuu kaikenlaista laitonta kuten pakkoavioliittoon viemistä suvun lähtömaahan? Ei ko. toimenpidettä sairaaloissa tehdä vaan esim maaseudulla kaikessa hiljaisuudessa kuten ihmisoikeusjärjestöt raportoivat.
Sivustolta rudaw.net l. k u r d i e n uutiskanava vuonna 2022:
Last year, we visited many villages, cities, and towns and found that [F G M] c i r c u m c i s i o n was still ongoing in Kurdistan and many cases were recorded in villages the surrounding neighborhoods and center of E r b il,...Vaikuttaa samoin kuin lait yleensäkin, että sitten kun jää kiinni, saa rangaistuksen.
Siellä kuitenkin on sellainen laki, toisin kuin esim. täällä.
Suomen lain mukaan ympärileikkaus olisi törkeä pahoinpitely.
Suomen kelvottomat viranomaiset vain eivät noudata lakia pelätessään, että heille sanotaan: "RASISSSTI!"
Siihen nähden montako näitä on silvottu, eikä yksikään vanhempi ole jäänyt kiinni, kertoo jo paljon viranomaisten välinpitämättömyydestä.
-THL:n kyselyn karu tulos: jopa kymmenet Suomessa syntyneet tytöt joutuneet silpomisen kohteeksi.
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan Suomessa on noin 650-3080 silpomisuhan alla olevaa tyttöä.-Onko tosiaan niin, jos lapsi kertoo kouluterveyskyselyissä tulleensa törkeästi pahoinpidellyksi, niin kouluterveyttä koskee vaitiolovelvollisuus tällaisessa rikoksessa, eivätkä korvaansa asialle lotkauta?
Lasu nyt kun tehdään vähemmästäkin.
On parempi sulkea silmänsä. Muuten joudut muslimien uhkailujen kohteeksi ja vihervasemmiston maalittamaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??
Siis mun mummoilla oli vielä 60-luvullakin aina huivi päässä, leuan alta solmittuna. Pitkä tukka sen alla letillä ja sitten nutturalle kierrettynä. Ei ollut huivipakkoa, mutta perinne. Miehetkin pitivät enemmän hattuja kuin nykyään.
Miten se rinnastuu tänäkin päivänä tapahtuvaan pakkokaavutukseen? Älyllisesti todella laiska rinnastus.
“O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their cloaks (veils) all over their bodies.” [al-Ahzab 33:59]
Vierailija kirjoitti:
Jemenissä ei ole minkäänlaista alaikärajaa avioliitolle. Vastikään 8-vuotias tyttö kuoli hääyönään verenvuotoon aviomiehensä käsittelyssä.
Näin on, ikärajaa ei ole, jos vanhemmat ja viranomaiset antavat suostumuksen avioliittoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persu, mikä on oikea vaihtoehto?
1. Persut vastustavat jyrkkiä (uskonnollis-)vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja.
2. Persut vihaavat "muslimeita" (=kaikki hieman tummemmat mmtaustaiset)
3. Persut eivät osaa vastata uhriutumatta tai asian vierestä
Miksi sinä et osaa olla valehtelematt puolustaessasi naisten säkitystä ja homojen kivitystä?
Miksi ihmeessä sinä puollat vastasyntyneiden tarjoamista uhrilahjana Saanatunturin huru-ukolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jemenissä ei ole minkäänlaista alaikärajaa avioliitolle. Vastikään 8-vuotias tyttö kuoli hääyönään verenvuotoon aviomiehensä käsittelyssä.
Näin on, ikärajaa ei ole, jos vanhemmat ja viranomaiset antavat suostumuksen avioliittoon.
Ja mikseivät antaisi, jos on hyvät naimakaupat tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Persu, kumpi on oikea vaihtoehto?
1. Persut vastustavat jyrkkiä uskonnollis-vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja.
2. Persut vihaavat "muslimeita" (=kaikki hieman tummemmat mmtaustaiset)
Aivan sama. Persut eivät kaipaa elintasopakolaisia ja nuorisojengejä ahdistelemaan suomalaisia.
Jos näet mustakaavun, niin tiedät, että sen perheen kaikki lapset kasvatetaan islamin oppien mukaan. Pojat kasvatetaan pitämään itseään naisten yläpuolella ja erityisesti halveksimaan hunnuttomia naisia esim. naisopettajia.
Pojat kasvatetaan vahtimaan ja kurittamaan sisariaan ja pitämään suomalaisia vähäarvoisina, joilta voi pölliä vaikka lenkkarit jalasta.
Tytöt kasvatetaan lastentekokoneiksi, joiden ei tarvitse opiskella tai sivistää itseään.
Monet persuja äänestäneet ovat tavallisia isiä ja äitejä, jotka haluavat lapsilleen turvallisen koulunkäyntiympäristön ym.
Ai sä puhuitkin Hellsingin apulaispormestarista, siitä töhrijästä!
Sillä nyt on jumittunut vähän vappu päälle!