Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Mitä mieltä olet lapsi-dragista, eli lapsista vatkaamassa lannetta vesirajavermeissä aikuisten yökerhoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Parasta siis kätkeä houkutus imaamilta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Mitä Mu´hammed edellä, sitä muut perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.

Se on täysin tarkoituksenhakuista.

Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.

Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.

Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.

Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.

Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.

Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.

Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.

Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:

-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.

-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.

YLE 3.7

Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.

Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.

Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.

Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.

Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.

Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.

Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".

Onhan tuota yritetty, iranilainen Abbas Bahmanpour ei ainakaan ole yhteistyöhaluinen ja tämäkin roisto vetoaa jälleen kerran uskonnonvapauteen jolla tätä scheissea Suomessa levitetään

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009481223.html

Oliko tuo se, joka suomalaisessa keskusteluohjelmassa sai ihan vapaasti laukoa mitä islamin mukaan homoille tehdään

Just' se sama!

Jos se olisi sensijaan puhunut säkeistä, niin olisi noussut VALTAVA loiskiehunta!

Tämä on sitä rasismia! Abba-sillillä onkin SU*OJA*VÄ* RI!

Niin valkoinen.

Kyllä se meilläpäin lasketaan värilliseksi!

Jaa. Ennen vanhaan noita arjalaisia pidettiin valkoisen prototyyppinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.

Se on täysin tarkoituksenhakuista.

Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.

Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.

Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.

Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.

Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.

Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.

Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.

Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:

-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.

-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.

YLE 3.7

Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.

Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.

Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.

Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.

Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.

Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.

Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".

Onhan tuota yritetty, iranilainen Abbas Bahmanpour ei ainakaan ole yhteistyöhaluinen ja tämäkin roisto vetoaa jälleen kerran uskonnonvapauteen jolla tätä scheissea Suomessa levitetään

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009481223.html

Oliko tuo se, joka suomalaisessa keskusteluohjelmassa sai ihan vapaasti laukoa mitä islamin mukaan homoille tehdään

Just' se sama!

Jos se olisi sensijaan puhunut säkeistä, niin olisi noussut VALTAVA loiskiehunta!

Tämä on sitä rasismia! Abba-sillillä onkin SU*OJA*VÄ* RI!

Niin valkoinen.

Eikä ole valkoinen! Sehän on joku petuiinihintu amatsoonin viitakosta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Tutustu huviksesi muslimimaiden lainmukaisiin naimisiinmenoikärajoihin, niin ei tarvitse tuollaista sontaa suoltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.

Se on täysin tarkoituksenhakuista.

Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.

Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.

Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.

Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.

Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.

Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.

Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.

Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:

-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.

-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.

YLE 3.7

Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.

Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.

Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.

Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.

Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.

Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.

Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".

Onhan tuota yritetty, iranilainen Abbas Bahmanpour ei ainakaan ole yhteistyöhaluinen ja tämäkin roisto vetoaa jälleen kerran uskonnonvapauteen jolla tätä scheissea Suomessa levitetään

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009481223.html

Oliko tuo se, joka suomalaisessa keskusteluohjelmassa sai ihan vapaasti laukoa mitä islamin mukaan homoille tehdään

Just' se sama!

Jos se olisi sensijaan puhunut säkeistä, niin olisi noussut VALTAVA loiskiehunta!

Tämä on sitä rasismia! Abba-sillillä onkin SU*OJA*VÄ* RI!

Niin valkoinen.

Kyllä se meilläpäin lasketaan värilliseksi!

Jaa. Ennen vanhaan noita arjalaisia pidettiin valkoisen prototyyppinä.

Ai sä oletkin sellainen na tsi?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Tutustu huviksesi muslimimaiden lainmukaisiin naimisiinmenoikärajoihin, niin ei tarvitse tuollaista sontaa suoltaa.

Lapsiavioliitot ovat yleisiä joissakin muslimimaissa, missä jopa yli puolet tytöistä voidaan naittaa ennen 18 vuoden ikää. Tällaisia maita ovat ainakin Bangladesh (64 %), Guinea (63 %), Mali (71 %), Niger (75 %) ja Tšad (72 %).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Mitä Mu´hammed edellä, sitä muut perässä.

Väärä Propheetta ( PTHYI! ) on uskovaisen esikuva!

Vierailija kirjoitti:

Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??

Siis mun mummoilla oli vielä 60-luvullakin aina huivi päässä, leuan alta solmittuna. Pitkä tukka sen alla letillä ja sitten nutturalle kierrettynä. Ei ollut huivipakkoa, mutta perinne. Miehetkin pitivät enemmän hattuja kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Kannatat siis pikkutyttöjen peittämistä kaavuilla.

Mitään välimuotoahan ei voi olla täysin peittävien vaatteiden ja napapaita-minihame -yhdistelmän välillä?

Jos emme olisi täysiä tissiposkia, niin me voisimme määrätä Suomessa, miten kuuluu pukeutua. Uskontoa saisi harjoittaa, jos se perustuisi vapaaehtoisuuteen, eikä määrittelisi esim. julkista pukeutumista.

Mutta ei Suomessa. Joku muukalainen jostain hevon v i tun  pe r sees tä voisi vaikka loukkaantua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Tutustu huviksesi muslimimaiden lainmukaisiin naimisiinmenoikärajoihin, niin ei tarvitse tuollaista sontaa suoltaa.

Lapsiavioliitot ovat yleisiä joissakin muslimimaissa, missä jopa yli puolet tytöistä voidaan naittaa ennen 18 vuoden ikää. Tällaisia maita ovat ainakin Bangladesh (64 %), Guinea (63 %), Mali (71 %), Niger (75 %) ja Tšad (72 %).

Tuo ei vielä tarkoita, että naitettaisiin 11-12-vuotiaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Mitä Mu´hammed edellä, sitä muut perässä.

Perässä jonossa, ku**li kourassa!

Taannoin kerrottiin marokkolaislehdessä, miten toistakymmentä kylän poikaa ( 13 - 16 v. ) olivat menneet jonossa rais*aa*maan yhden kyläläisen aasia. Suurin osa pojista oli saanut aasista vesikauhun.

Jotenkin en osaa kuvitella moista tapahtuvan Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islam on naisvihamielinen ja naisia alistava uskonto ympärileikkauksineen ja naista rajoittavine sääntöineen. En halua sellaista kulttuuria Suomeen. Tässä Riikka P on aivan oikealla asialla. Lukekaa edes mitä hän on oikeasti kirjoittanut.

Ei sovi moderniin maailmaan tällainen uskonto. Feministien pitäisi puuttua tähän.

Feministien vaikea puuttuu, koska pelkäävät rasistiksi leimaantumista. Naisen alistaminen on kai hyväksyttävää jos syynä kulttuuri tai uskonto. 

He eivät ole aitoja feministejä. Feminismi on heille vain hyvesignalointia.

Heidän suurin tempauksensa oli joku "tissimob" jossa pääosassa oli lähinnä henk.koht. narsistinen huomionhaku. Olikin tosi riskialtista näyttää ne tissukat Suomessa. Oli suuri vaara, että kukaan ei olisi edes noteerannut niitä pikku lättysiä.

Entäs sitten Iris Suomelan voimaannuttavat kiroiluiltamat naisille? siis, feminismin riemuvoitto kuten vitunvirkkauskässäkerhokin.

Sitten, kun oikea aito feministi Ayaan Hirsi Ali, tulee käymään Suomessa, niin saarasärmät ja roosameriläiset ja koko vihervasemmiston feministit on kaivautuneet jonnekin ja kukaan ei tule kuuntelemaan naista, joka taistelee naisten oikeuksien puolesta ja elää hengenvaarassa joka hetki patriarkan toimesta.

Nytkin vihervassarit suivaantui sananmuodosta eikä siitä, mitä huivi tarkoittaa käytännössä.

Hys! leikitään, että naiset itse haluaa vain käyttää jätesäkkiä jostain kumman syystä, vaikka jopa heidän miehensä ja perheensä yrittää saada heidät luopumaan siitä. puolustetaan naisten oikeutta säkittää itsensä ja olla miehen omaisuutta.

Sitten trans-laki, kiitos vain feministit! Naisten asialla siinäkin ollaan. Olisihan se hirveän transfobista, jos naiseksi toisinaan identifioituva karvaselkä ei pääsisi pesemään muniaan samoihin tiloihin missä pikkutytöt ovat paljaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.

Se on täysin tarkoituksenhakuista.

Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.

Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.

Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.

Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.

Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.

Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.

Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.

Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:

-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.

-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.

YLE 3.7

Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.

Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.

Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.

Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.

Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.

Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.

Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".

Onhan tuota yritetty, iranilainen Abbas Bahmanpour ei ainakaan ole yhteistyöhaluinen ja tämäkin roisto vetoaa jälleen kerran uskonnonvapauteen jolla tätä scheissea Suomessa levitetään

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009481223.html

Oliko tuo se, joka suomalaisessa keskusteluohjelmassa sai ihan vapaasti laukoa mitä islamin mukaan homoille tehdään

Just' se sama!

Jos se olisi sensijaan puhunut säkeistä, niin olisi noussut VALTAVA loiskiehunta!

Tämä on sitä rasismia! Abba-sillillä onkin SU*OJA*VÄ* RI!

Niin valkoinen.

Älä nyt valehtele!

Vierailija kirjoitti:

Kenen isoäiti pukeutui 1930-1950 luvulla huiviin? Oliko Suomessakin silloin huivipakko??

No pistähän huivi sitten päähäsi kun isoäitisikin sitä käytti. Kyllähän sinä ehdottomasti haluat huivia pitää kun isoäitisikin niin teki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen persuja kohtaan myötämielisiä ihmisiä. He kuuluvat erikoiseen uskonlahkoon ja ymmärtävät Purran viestien sisällön, mutta eivät sanamuotoja. He eivät näe ongelmaa siinä, että ihmisiltä viedään ihmisarvo nimittämällä heitä jätesäkeiksi, kun osalla kyse on tärkeästä uskontoon kuuluvasta asiasta. Jos meille tultaisiin sanomaan, että emme ole ihmisiä, koska käytämme farkkuja, niin mitä luulette, heruuko myötätuntoa?

Jos haluaa osoittaa tukea naisille, jotka eivät halua käyttää huntua tai burkaa, niin kannattaa ilmaista se selvästi, eikä vain oman porukan ymmärtämällä 'sisäpiirihuumorilla', joka ei naurata ketään.

Sisäpiirihuumoriksi ne oli alunperin tarkoitettukin. Luuletko tosissasi, että Purra laukoisi näitä juttujaan niillä sanankäänteillä eduskuntasalissa tai median edessä?

Onhan noita palstoja, missä kukin viljelee omia sisäpiirivitsejään, vaikka ne ulkopuolisista mauttomilta kuulostaakin.

Muutama vuosi sitten nousi hirveä haloo poliisien "suljetulta" sivustolta vuotaneista sisäpiirihuumori-jutuista.

Onko kukaan miettinyt miksi nyt on näin hanakasti tartuttu sanaan "säkki" ja ohitetaan täysin itse asia.

Se on täysin tarkoituksenhakuista.

Minusta olisi ollut paljon järkevämpää ja kaikille eduksi, että se pääasia olisi nostettu ykkösasiaksi.

Jos se olisi siis ollut tärkeä. Mutta nyt tyhmempikin tajuaa, että musliminaisten asia ei heilauta yhtään feministejä tai Purran vastustajia.

Mutta nyt Purraa saadaan rökitettyä kaikkien vastustajien leiristä mustien säkkien varjolla.

Tekopyhää toimintaa. Ja hävettävää.

Äärioikeistoa, persuja, ei kiinnosta naistenoikeudet, näihin vedotaan vain silloin kun se sopii omiin päämääriin = "muslimien" (vähän tummemmat kaverit) vihaaminen. Jos kuitenkin tislaa heidän rasistisesta vuodatukseen hyvällä tahdolla sisältöä niin -

Mihin vetää raja yhteisön/yksilön itseilmaisun, uskonnovapauden yms. kohdalla siinä tapauksessa kun ilmaisu sisältää vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja, jotka ovat mahdollisesti sortavia? Tähän ei ole yksiselitteistä vastausta. Tiettyihin rajoihin voinemme yhtyä -  naisten ympärileikkauksen ehkäisyn parissa työskentee erilaisia järjestöjä, täältä voi aloittaa: https://ihmisoikeusliitto.fi/ . Ei muuta kuin persut ottamaan osaa ihmisoikeustyöhön. Oletuksena Purra ja Mestari ovat jo siellä aktiivisesti kuvioissa, kun niin kiinnostuneita ovat.

Vihervasemmisto ei toimi siellä aktiivisesti. Vai onko joku kuullut vihervassarin kritisoivan naisten silpomista? Aika hiljaista on ollut.

Niinpä. Ja kumma, miten vihapuhe ja sen varjolla heitettävä läppä onnistuu oikein hyvin vihervasemmiston edustajilta esim.Fatim Diarralta, jonka jutut maalaisista ja insestit v.2017 olivat täyttä törkyä, kuten myös Hussein al-Taeen jutut.

Hesarissa luki myös, että Iran palauttaa siveyspoliisin, joka vahtii naisten pukeutumista. Eipä ole Fatim reagoinut tähän mitenkään.

Ranska toimii mielestäni oikein, kun on asettanut rajoituksia näihin kaapu- ja huntupukeutumisiin. Järkyttävää, että Suomessa vain hymistellään eri kulttuureista, kun Iranissa naisia tapetaan sen vuoksi, että he eivät halua käyttää huivia.

Tai onko tästä aiheesta ollut laajempaa puhetta? Purraa on nyt käsitelty viikosta toiseen Yle.n lähetyksissä, mutta tästä ollaan yleisesti vaiettu. Meillä kun on näitä musliminaisia, joita Yle kantaa tasaisin väliajoin ruutuun puhumaan rasismista, mutta tämän asian puimiseen ei näytä löytyvän kommentoijia sitten millään:

-Suomessa elää satoja kunniaväkivallan uhreja. Moni ei kerro tilanteestaan ulkopuolisille.

-Sadat Suomessa elävät naiset joutuvat kunniaväkivallan uhreiksi vuosittain. Heitä auttavilta järjestöiltä saatujen tietojen mukaan Suomessa oli edellisvuonna yli 400 kunniaväkivallan uhria. Suuri osa tapauksista ei tule viranomaisten tietoon.

YLE 3.7

Tämä on aihe josta ei voi puhua ilman rassesyytöksiä. En tiedä miksi länsimaissa halutaan niin innolla suojella näiden k******tien naisia alustavia elementtejä hirveällä innolla.

Ranskassa ja Tanskassa niihin on herätty, mutta Suomessa menee varmaan vuosia ennenkuin näille naisille sallitaan tasa-arvo ja samat oikeudet kuin muulle väestölle.

Kaikki kuitataan uskonnonvapaudella. En pysty ymmärtämään, miten mitä tahansa brutaalia tai alistavaa tapaa voidaan uskonnonvapauden nimissä sallia ja suvaita.

Toki meillä lainsäädäntö puuttuu räikeisiin epäkohtiin (rikoksiin) mutta noin yleisesti me vain suljemme silmämme sensijaan, että julkisesti ja lainsäädännöllä teemme selväksi, miten täällä eletään naisten ja miesten välistä tasa-arvoa kunnioittaen.

Tällä hetkellä nämä saavat elää tapojensa mukaan suljetuissa yhteisöissä, eikä kukaan puutu niihin sen kummemmin.

Tanskassa tekemä ja Yle.n esittämä dokkari moskeijasta antoi paljon viitteitä siitä, miten "rauhanuskonnon" pinnan alla on silkkaa pahuutta, vaikka muuta meille väittävät.

Meilläkin voisi muutama rohkea lähteä salakuvaamaan sitä, mitä nämä imaamit oikeasti siellä "opettavat".

Onhan tuota yritetty, iranilainen Abbas Bahmanpour ei ainakaan ole yhteistyöhaluinen ja tämäkin roisto vetoaa jälleen kerran uskonnonvapauteen jolla tätä scheissea Suomessa levitetään

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009481223.html

Oliko tuo se, joka suomalaisessa keskusteluohjelmassa sai ihan vapaasti laukoa mitä islamin mukaan homoille tehdään

Just' se sama!

Jos se olisi sensijaan puhunut säkeistä, niin olisi noussut VALTAVA loiskiehunta!

Tämä on sitä rasismia! Abba-sillillä onkin SU*OJA*VÄ* RI!

Niin valkoinen.

Älä nyt valehtele!

Älä mulle huuda, en mä ole ole sitä tietyn sortin värioppia keksinyt.

Huivi päähän tai pää pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin en osaa ajatella, että tuon lähikoulun vitos- ja kutosluokkalaiset muslimitytöt pitävät huivia vapaaehtoisesti, tai ranteet ja nilkat peittäviä vaatteita. Jos vanhemmat eivät pakota niin perinteet ja kulttuuri pakottaa.

Eikö tämä ole päivänselvää ettet osaa ajatella koska et ole muslimi etkä tiedä islamista mitään. Samanikäiset kun kulkee napapaidoissa ja muissa pikkuvaatteissa sen ilmeisesti ymmärrät ja kannatat lasten alistamista pervojen katseille.

Muslimimaissa nuo tuon ikäiset voidaan naittaa pedareille, aivan islamin sääntöjen mukaan, puberteetti-ikään asti odottaminen on vain imaamien suositus.

Tutustu huviksesi muslimimaiden lainmukaisiin naimisiinmenoikärajoihin, niin ei tarvitse tuollaista sontaa suoltaa.

Lapsiavioliitot ovat yleisiä joissakin muslimimaissa, missä jopa yli puolet tytöistä voidaan naittaa ennen 18 vuoden ikää. Tällaisia maita ovat ainakin Bangladesh (64 %), Guinea (63 %), Mali (71 %), Niger (75 %) ja Tšad (72 %).

Tuo ei vielä tarkoita, että naitettaisiin 11-12-vuotiaina.

Ei, mutta mainitaan vain, että alle 18-vuotiaana, ei kerrota, kuinka paljon alle. Sitä tuskin on tilastoitu, eihän monissa Afrikan maissa edes merkitä lapsen syntymäaikaa vuosissa ja kuukausissa, kuten meillä.

Persu, kumpi on oikea vaihtoehto?

1. Persut vastustavat jyrkkiä uskonnollis-vanhoillisia siveys/sukupuolinormeja.

2. Persut vihaavat "muslimeita" (=kaikki hieman tummemmat mmtaustaiset)