Miksi persut eivät hyväksy faktoja siitä, että huivi on monen naisen oma valinta?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän islamistiset valtiot edellyttävät, että siellä asuvat vierasmaalaiset noudattavat heidän lakejaan. Näen itse pohjoismaiset arvot erittäin tärkeiksi. En halua, että oma teini-ikäinen tyttöni joutuu tulevaisuudessa pukeutumaan huiviin, jos meillä pääsee islamistit valtaan. Kannattaa minusta näyttää heti kättelyssä, että meillä naiset on tasa-arvoisia, ja jos se on ongelma, niin ei täällä pakko ole asua.

Pakottaminen on aina väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on toksisen patriarkaatin symboli ja sellaiselle on Suomessa nollatoleranssi.

Eipä taida olla. Suomalaiset miehet kourii ja hakkaa naisia. Tälläkin palstalla moni on sitä mieltä, ettei avioliitossa tapahtuva raiskaus ole oikea ilmiö

Menepä tuonne itärajan taakse sitä patriarkaattiasi nuoleskelemaan.

Mene vaan keskenäsi

Sinähän sitä miesten ylivaltaa kaipaat.

Menepä naisvihaaja hoitoon

Aika sekavaa settiä säkittäjän suusta.

Ei persuja ne naiset kiinnosta.  Purrallekin isoin ongelma oli, että semmonen oli päästetty kirjastoon.

Niin, eikö kuvittelis että olis hyvä juttu että nää pääsee kirjastoon. Sieltähän saattavat löytää jotain hyödyllistäkin tietoa.

Yritän ehkä mahdotonta ja myönnän että en ole lukenut ketjun 22 sivua. Silti haluaisin asiallisen vastauksen siihen, olisiko kategorinen huivikielto oikeasti palvelus niille naisille, jotka oikeasti eivät pääse töihin tai uimaan ilman sitä?

Eihän meidän Suomessa tarvitse tätä keskustelua nollasta aloittaa, sillä sitä on käyty jo pari vuosikymmentä länsi-Euroopan sivistysmaissa, joissa on keskusteltu burka- yms. kielloista jo 2000-luvun alusta asti, kauemminkin. Itse asiassa on ällistyttävää, että Suomessa ollaan niin valtavan jäljessä muuta Eurooppaa näissä asioissa ja nyt vasta Purran kirjoituksen myötä suurin osa ihmisistä vaikuttaa heränneen koko asiaan, eli burkien yms. ongelmallisuuteen länsimaisissa, tasa-arvoisissa yhteiskunnissa. Koska muualla näistä asioista on debatoitu tosiaan jo ikuisuus.

Joten ensimmäiseksi jokainen voi tutustua näihin keskusteluihin joita tästä asiasta on esimerkiksi Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä yms. käyty jo ikuisuus, sekä siitä miten siellä erilaiset kiellot ovat vaikuttaneet yhteiskuntaan ja naisten asemaan. Siitähän silloin löytyy jo koettu ja kokeiltu empiria siitä, mikä toimii.

Ja kysymykseesi: lähtökohtahan on, että sekulaarisissa länsimaissa ei pitäisi olla alakulttuureja, joissa nainen ei voisi poistua kodistaan ilman itsensä peittämistä. Joten kun tähän päästään, niin kiellot eivät estä ketään työllistymästä. Päinvastoin, mitä enemmän edistetään näiden naisten asemaa niin, että he voivat osallistua länsimaiseen yhteiskuntaan samoin kuin länsimaiset naiset, eli käydä vapaasti töissä, olla tekemisissä myös vieraiden miesten kanssa, yms. niin sitä parempi se on heille itselleenkin.

Ja tosiasiahan on myös se, että burkien ja muiden käyttö itsessään estää näitä naisia työllistymästä lukuisiin työpaikkoihin, joissa esimerkiksi hygienia- ja/tai turvallisuussäännöt estävät näiden vaatekappaleien käytön. Tällöin jos nämä naiset eivät oman alakulttuurinsa ja sukunsa takia voi esiintyä julkisesti ilman näitä vaatekappaleita, niin silloin heidän työllistymisensä kaikkiin tällaisiin ammatteihin on mahdotonta.

Mutta tosiaan, Suomessakin pitäisi vihdoin herätä muun maailman todellisuuteen ja vihdoin, vuonna 2023 (!!!) alkaa käymään näitä samoja keskusteluja joita Euroopan sivistysmaissa on käyty jo viimeistään vuodesta 2000 (!!!!) lähtien.

Meidän äiti käytti 50- 60-luvulla huivia ulkotöissä maalla. Meillä oli pieni maatila.

Mutta, se iso mutta, hän ei käyttänyt tietenkään sitä joka paikassa, huivi ei ollut hänen ainoa vaatteensa ja kukaan eikä niin uskonto ei pakottanut häntä huivin käyttöön. Äitini oli hyvinkin edistyksellinen ihminen ja naisen asemaa puolustava.

Kun äitini lähti kaupunkiin käymään tai oli vaikka juhlia niin hän pukeutui tyylikkäästi, piti myös hattuja jne.

Jotkut musliminaiset saattavat ajatella pukeutuvansa vapaaehtoisesti niinkuin pukeutuvat. Mutta taustalla on pitkät perinteet, kasvatus ja yhteisön paine.

Usein pukeutuvat kun eivät muutakaan voi.

Näissä keskusteluissa nyt unohdetaan helposti tahallaan myös muut lieveilmiöt, jotka eivät sovi nykyiseen aikaan. Jotkut ovat jopa Suomessa kiellettyjä.

Huivi tai kaapu ovat iain yksi osa-alue alistavaa kulttuuria. Toki se näkyvin. Näkymättömissä on sitten niitä muita.

Myös on usein niin, että musliminaiset eivät saa tukea äidiltään tai suvultaan. Jos haluaisi irrottautua vanhoista tavoista.

Hän on aivan yksin, ellei saa juuri tukea muualta kuin omasta yhteisöstään.

Tämä puoli ei ole otettu huumioon mielestäni lainkaan näissä pohdinnoissa.

Musiminaisen elämää ei voi verrata suoraan suomalaisen naisen elämään.

Suomalainen on paljon itsenäisempi, myös ympäristön paine ei ole niin iso. Valinnanvapaus on olemassa miltei aina.

Siten on helpompi sanoa, että kyllähän musliinainenkin voi valita, että pukeutuu huiviin omasta tahdostaan. Ei nähdä kokonaisuutta.

Niin on tosi harvoilla mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huivikiellon kannalla siis!

Minä en ole. Kaikki saavat pukeutu kuten haluavat. Suomessa vallitsee myös uskonnonvapaus

Uskonnonvapaus, mutta ei velvollisuus pukeutua naista alistavalka tavalla.

Maassa maan tavoin.

Et voi meitä estää :)

Lait voidaan säätää, kuten jo monessa muussa EU-maassa on tehty. Sitten naisenne pääsevät viettämään normaalia elämää.

Todennäkösesti vaan jäisivät enemmän nyrkin ja hellan väliin

Näinkö on tapahtunut kautta Euroopan, eli kaikissa niissä lukuisissa Euroopan maissa jotka ovat lailla kieltäneet burqan käytön julkisilla paikoilla? Kuten Tanska, Itävalta, Ranska, Belgia, Hollanti, Sveitsi?

Eikö tuo ole juuri se viiteryhmä maailman kehittyneimpiä ja sivistyneimpiä länsimaalaisia maita johon Suomenkin pitäisi kuulua ja toimia samoin kuin he?

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän islamistiset valtiot edellyttävät, että siellä asuvat vierasmaalaiset noudattavat heidän lakejaan. Näen itse pohjoismaiset arvot erittäin tärkeiksi. En halua, että oma teini-ikäinen tyttöni joutuu tulevaisuudessa pukeutumaan huiviin, jos meillä pääsee islamistit valtaan. Kannattaa minusta näyttää heti kättelyssä, että meillä naiset on tasa-arvoisia, ja jos se on ongelma, niin ei täällä pakko ole asua.

:DDDD

ai islamistit nousee suomessa valtaan tässä parin vuoden sisään kun tyttäres on vielä teini-ikäne

joo-o, siinä on keskivertopersun käsitys yhteiskunnallisista asioista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huivikiellon kannalla siis!

Minä en ole. Kaikki saavat pukeutu kuten haluavat. Suomessa vallitsee myös uskonnonvapaus

Uskonnonvapaus, mutta ei velvollisuus pukeutua naista alistavalka tavalla.

Maassa maan tavoin.

Et voi meitä estää :)

Lait voidaan säätää, kuten jo monessa muussa EU-maassa on tehty. Sitten naisenne pääsevät viettämään normaalia elämää.

Todennäkösesti vaan jäisivät enemmän nyrkin ja hellan väliin

Näinkö on tapahtunut kautta Euroopan, eli kaikissa niissä lukuisissa Euroopan maissa jotka ovat lailla kieltäneet burqan käytön julkisilla paikoilla? Kuten Tanska, Itävalta, Ranska, Belgia, Hollanti, Sveitsi?

Eikö tuo ole juuri se viiteryhmä maailman kehittyneimpiä ja sivistyneimpiä länsimaalaisia maita johon Suomenkin pitäisi kuulua ja toimia samoin kuin he?

En tiedä, en ole nähnyt asiasta luotettavaa tutkimusta.

Mutta tässä keskustelussa oli kyse huivikiellosta, ei burkasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on toksisen patriarkaatin symboli ja sellaiselle on Suomessa nollatoleranssi.

Eipä taida olla. Suomalaiset miehet kourii ja hakkaa naisia. Tälläkin palstalla moni on sitä mieltä, ettei avioliitossa tapahtuva raiskaus ole oikea ilmiö

Menepä tuonne itärajan taakse sitä patriarkaattiasi nuoleskelemaan.

Mene vaan keskenäsi

Sinähän sitä miesten ylivaltaa kaipaat.

Menepä naisvihaaja hoitoon

Aika sekavaa settiä säkittäjän suusta.

Ei persuja ne naiset kiinnosta.  Purrallekin isoin ongelma oli, että semmonen oli päästetty kirjastoon.

Niin, eikö kuvittelis että olis hyvä juttu että nää pääsee kirjastoon. Sieltähän saattavat löytää jotain hyödyllistäkin tietoa.

Yritän ehkä mahdotonta ja myönnän että en ole lukenut ketjun 22 sivua. Silti haluaisin asiallisen vastauksen siihen, olisiko kategorinen huivikielto oikeasti palvelus niille naisille, jotka oikeasti eivät pääse töihin tai uimaan ilman sitä?

Eihän meidän Suomessa tarvitse tätä keskustelua nollasta aloittaa, sillä sitä on käyty jo pari vuosikymmentä länsi-Euroopan sivistysmaissa, joissa on keskusteltu burka- yms. kielloista jo 2000-luvun alusta asti, kauemminkin. Itse asiassa on ällistyttävää, että Suomessa ollaan niin valtavan jäljessä muuta Eurooppaa näissä asioissa ja nyt vasta Purran kirjoituksen myötä suurin osa ihmisistä vaikuttaa heränneen koko asiaan, eli burkien yms. ongelmallisuuteen länsimaisissa, tasa-arvoisissa yhteiskunnissa. Koska muualla näistä asioista on debatoitu tosiaan jo ikuisuus.

Joten ensimmäiseksi jokainen voi tutustua näihin keskusteluihin joita tästä asiasta on esimerkiksi Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä yms. käyty jo ikuisuus, sekä siitä miten siellä erilaiset kiellot ovat vaikuttaneet yhteiskuntaan ja naisten asemaan. Siitähän silloin löytyy jo koettu ja kokeiltu empiria siitä, mikä toimii.

Ja kysymykseesi: lähtökohtahan on, että sekulaarisissa länsimaissa ei pitäisi olla alakulttuureja, joissa nainen ei voisi poistua kodistaan ilman itsensä peittämistä. Joten kun tähän päästään, niin kiellot eivät estä ketään työllistymästä. Päinvastoin, mitä enemmän edistetään näiden naisten asemaa niin, että he voivat osallistua länsimaiseen yhteiskuntaan samoin kuin länsimaiset naiset, eli käydä vapaasti töissä, olla tekemisissä myös vieraiden miesten kanssa, yms. niin sitä parempi se on heille itselleenkin.

Ja tosiasiahan on myös se, että burkien ja muiden käyttö itsessään estää näitä naisia työllistymästä lukuisiin työpaikkoihin, joissa esimerkiksi hygienia- ja/tai turvallisuussäännöt estävät näiden vaatekappaleien käytön. Tällöin jos nämä naiset eivät oman alakulttuurinsa ja sukunsa takia voi esiintyä julkisesti ilman näitä vaatekappaleita, niin silloin heidän työllistymisensä kaikkiin tällaisiin ammatteihin on mahdotonta.

Mutta tosiaan, Suomessakin pitäisi vihdoin herätä muun maailman todellisuuteen ja vihdoin, vuonna 2023 (!!!) alkaa käymään näitä samoja keskusteluja joita Euroopan sivistysmaissa on käyty jo viimeistään vuodesta 2000 (!!!!) lähtien.

Burqa, hijab ja niqab kiellot ovat rasistisia ja väärin. Näillä naisilla on oikeus harjoittaa uskontoaan ja pukeutua sen mukaan. Pitäisikö daavindin tähdet kieltää? Entäs keistittyjen huivit?

Onko huivi naisen oma valinta, jos huivin käyttämättä jättämisellä on naiselle ikäviä seurauksia? Esim. väkivalta, sulkeminen ulos yhteisöstään, tuomitseminen perheen ja läheisten taholta, jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän islamistiset valtiot edellyttävät, että siellä asuvat vierasmaalaiset noudattavat heidän lakejaan. Näen itse pohjoismaiset arvot erittäin tärkeiksi. En halua, että oma teini-ikäinen tyttöni joutuu tulevaisuudessa pukeutumaan huiviin, jos meillä pääsee islamistit valtaan. Kannattaa minusta näyttää heti kättelyssä, että meillä naiset on tasa-arvoisia, ja jos se on ongelma, niin ei täällä pakko ole asua.

:DDDD

ai islamistit nousee suomessa valtaan tässä parin vuoden sisään kun tyttäres on vielä teini-ikäne

joo-o, siinä on keskivertopersun käsitys yhteiskunnallisista asioista

Kerrotko sitten vielä perustellusti, millä tavalla Sveitsi, Ranska, Tanska, Hollanti, Belgia ovat "persumaita" sillä kaikissa näissä maissa burqa on lailla kielletty julkisilla paikoilla? Jos nyt haluat yrittää teeskennellä, että persut ovat ainoat maailmassa jotka pitävät burqia ongelmallisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on toksisen patriarkaatin symboli ja sellaiselle on Suomessa nollatoleranssi.

Eipä taida olla. Suomalaiset miehet kourii ja hakkaa naisia. Tälläkin palstalla moni on sitä mieltä, ettei avioliitossa tapahtuva raiskaus ole oikea ilmiö

Menepä tuonne itärajan taakse sitä patriarkaattiasi nuoleskelemaan.

Mene vaan keskenäsi

Sinähän sitä miesten ylivaltaa kaipaat.

Menepä naisvihaaja hoitoon

Aika sekavaa settiä säkittäjän suusta.

Ei persuja ne naiset kiinnosta.  Purrallekin isoin ongelma oli, että semmonen oli päästetty kirjastoon.

Niin, eikö kuvittelis että olis hyvä juttu että nää pääsee kirjastoon. Sieltähän saattavat löytää jotain hyödyllistäkin tietoa.

Yritän ehkä mahdotonta ja myönnän että en ole lukenut ketjun 22 sivua. Silti haluaisin asiallisen vastauksen siihen, olisiko kategorinen huivikielto oikeasti palvelus niille naisille, jotka oikeasti eivät pääse töihin tai uimaan ilman sitä?

Eihän meidän Suomessa tarvitse tätä keskustelua nollasta aloittaa, sillä sitä on käyty jo pari vuosikymmentä länsi-Euroopan sivistysmaissa, joissa on keskusteltu burka- yms. kielloista jo 2000-luvun alusta asti, kauemminkin. Itse asiassa on ällistyttävää, että Suomessa ollaan niin valtavan jäljessä muuta Eurooppaa näissä asioissa ja nyt vasta Purran kirjoituksen myötä suurin osa ihmisistä vaikuttaa heränneen koko asiaan, eli burkien yms. ongelmallisuuteen länsimaisissa, tasa-arvoisissa yhteiskunnissa. Koska muualla näistä asioista on debatoitu tosiaan jo ikuisuus.

Joten ensimmäiseksi jokainen voi tutustua näihin keskusteluihin joita tästä asiasta on esimerkiksi Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä yms. käyty jo ikuisuus, sekä siitä miten siellä erilaiset kiellot ovat vaikuttaneet yhteiskuntaan ja naisten asemaan. Siitähän silloin löytyy jo koettu ja kokeiltu empiria siitä, mikä toimii.

Ja kysymykseesi: lähtökohtahan on, että sekulaarisissa länsimaissa ei pitäisi olla alakulttuureja, joissa nainen ei voisi poistua kodistaan ilman itsensä peittämistä. Joten kun tähän päästään, niin kiellot eivät estä ketään työllistymästä. Päinvastoin, mitä enemmän edistetään näiden naisten asemaa niin, että he voivat osallistua länsimaiseen yhteiskuntaan samoin kuin länsimaiset naiset, eli käydä vapaasti töissä, olla tekemisissä myös vieraiden miesten kanssa, yms. niin sitä parempi se on heille itselleenkin.

Ja tosiasiahan on myös se, että burkien ja muiden käyttö itsessään estää näitä naisia työllistymästä lukuisiin työpaikkoihin, joissa esimerkiksi hygienia- ja/tai turvallisuussäännöt estävät näiden vaatekappaleien käytön. Tällöin jos nämä naiset eivät oman alakulttuurinsa ja sukunsa takia voi esiintyä julkisesti ilman näitä vaatekappaleita, niin silloin heidän työllistymisensä kaikkiin tällaisiin ammatteihin on mahdotonta.

Mutta tosiaan, Suomessakin pitäisi vihdoin herätä muun maailman todellisuuteen ja vihdoin, vuonna 2023 (!!!) alkaa käymään näitä samoja keskusteluja joita Euroopan sivistysmaissa on käyty jo viimeistään vuodesta 2000 (!!!!) lähtien.

Burqa, hijab ja niqab kiellot ovat rasistisia ja väärin. Näillä naisilla on oikeus harjoittaa uskontoaan ja pukeutua sen mukaan. Pitäisikö daavindin tähdet kieltää? Entäs keistittyjen huivit?

burka ja niqab voitais varmaan kieltää jollain muillakin verukkeilla kuin uskonnollisuuteen liittyen. ihmisen tulis olla tunnistettavissa ulkona liikkuessaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on toksisen patriarkaatin symboli ja sellaiselle on Suomessa nollatoleranssi.

Eipä taida olla. Suomalaiset miehet kourii ja hakkaa naisia. Tälläkin palstalla moni on sitä mieltä, ettei avioliitossa tapahtuva raiskaus ole oikea ilmiö

Menepä tuonne itärajan taakse sitä patriarkaattiasi nuoleskelemaan.

Mene vaan keskenäsi

Sinähän sitä miesten ylivaltaa kaipaat.

Menepä naisvihaaja hoitoon

Aika sekavaa settiä säkittäjän suusta.

Ei persuja ne naiset kiinnosta.  Purrallekin isoin ongelma oli, että semmonen oli päästetty kirjastoon.

Niin, eikö kuvittelis että olis hyvä juttu että nää pääsee kirjastoon. Sieltähän saattavat löytää jotain hyödyllistäkin tietoa.

Yritän ehkä mahdotonta ja myönnän että en ole lukenut ketjun 22 sivua. Silti haluaisin asiallisen vastauksen siihen, olisiko kategorinen huivikielto oikeasti palvelus niille naisille, jotka oikeasti eivät pääse töihin tai uimaan ilman sitä?

Eihän meidän Suomessa tarvitse tätä keskustelua nollasta aloittaa, sillä sitä on käyty jo pari vuosikymmentä länsi-Euroopan sivistysmaissa, joissa on keskusteltu burka- yms. kielloista jo 2000-luvun alusta asti, kauemminkin. Itse asiassa on ällistyttävää, että Suomessa ollaan niin valtavan jäljessä muuta Eurooppaa näissä asioissa ja nyt vasta Purran kirjoituksen myötä suurin osa ihmisistä vaikuttaa heränneen koko asiaan, eli burkien yms. ongelmallisuuteen länsimaisissa, tasa-arvoisissa yhteiskunnissa. Koska muualla näistä asioista on debatoitu tosiaan jo ikuisuus.

Joten ensimmäiseksi jokainen voi tutustua näihin keskusteluihin joita tästä asiasta on esimerkiksi Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä yms. käyty jo ikuisuus, sekä siitä miten siellä erilaiset kiellot ovat vaikuttaneet yhteiskuntaan ja naisten asemaan. Siitähän silloin löytyy jo koettu ja kokeiltu empiria siitä, mikä toimii.

Ja kysymykseesi: lähtökohtahan on, että sekulaarisissa länsimaissa ei pitäisi olla alakulttuureja, joissa nainen ei voisi poistua kodistaan ilman itsensä peittämistä. Joten kun tähän päästään, niin kiellot eivät estä ketään työllistymästä. Päinvastoin, mitä enemmän edistetään näiden naisten asemaa niin, että he voivat osallistua länsimaiseen yhteiskuntaan samoin kuin länsimaiset naiset, eli käydä vapaasti töissä, olla tekemisissä myös vieraiden miesten kanssa, yms. niin sitä parempi se on heille itselleenkin.

Ja tosiasiahan on myös se, että burkien ja muiden käyttö itsessään estää näitä naisia työllistymästä lukuisiin työpaikkoihin, joissa esimerkiksi hygienia- ja/tai turvallisuussäännöt estävät näiden vaatekappaleien käytön. Tällöin jos nämä naiset eivät oman alakulttuurinsa ja sukunsa takia voi esiintyä julkisesti ilman näitä vaatekappaleita, niin silloin heidän työllistymisensä kaikkiin tällaisiin ammatteihin on mahdotonta.

Mutta tosiaan, Suomessakin pitäisi vihdoin herätä muun maailman todellisuuteen ja vihdoin, vuonna 2023 (!!!) alkaa käymään näitä samoja keskusteluja joita Euroopan sivistysmaissa on käyty jo viimeistään vuodesta 2000 (!!!!) lähtien.

Burqa, hijab ja niqab kiellot ovat rasistisia ja väärin. Näillä naisilla on oikeus harjoittaa uskontoaan ja pukeutua sen mukaan. Pitäisikö daavindin tähdet kieltää? Entäs keistittyjen huivit?

No menepä kysymään ranskalaisilta, tanskalaisilta tai kaikilta noilta muilta jotka ovat burqat kieltäneet. Ei kai sinulle pidä tosissaan muiden alkaa ihan alkeista selittämään asioita. Vai etkö osaa englantia tai ranskaa jotta voisit suoraan lukea muissa maissa käytyjä debaatteja tästä asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän islamistiset valtiot edellyttävät, että siellä asuvat vierasmaalaiset noudattavat heidän lakejaan. Näen itse pohjoismaiset arvot erittäin tärkeiksi. En halua, että oma teini-ikäinen tyttöni joutuu tulevaisuudessa pukeutumaan huiviin, jos meillä pääsee islamistit valtaan. Kannattaa minusta näyttää heti kättelyssä, että meillä naiset on tasa-arvoisia, ja jos se on ongelma, niin ei täällä pakko ole asua.

:DDDD

ai islamistit nousee suomessa valtaan tässä parin vuoden sisään kun tyttäres on vielä teini-ikäne

joo-o, siinä on keskivertopersun käsitys yhteiskunnallisista asioista

Kerrotko sitten vielä perustellusti, millä tavalla Sveitsi, Ranska, Tanska, Hollanti, Belgia ovat "persumaita" sillä kaikissa näissä maissa burqa on lailla kielletty julkisilla paikoilla? Jos nyt haluat yrittää teeskennellä, että persut ovat ainoat maailmassa jotka pitävät burqia ongelmallisina.

vastasitkohan nyt ihan oikeeseen viestiin. ei liittyny mitenkään tohon keskusteluun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se olisi naisen oma valinta niin yksikään musuämmä ei lyllertäisi mustassa säkissä 30 asteen helteellä.

Et ole kokeillut. Ymmärrän. Se on yksi ainoista tavoista olla samalla sekä siveä että viileä. Eihän se mikään vapaan urheilullisen liikkumisen riemuvoitto ole, mutta ei se ole epämukavaa lämpötilan puolesta.

Miksi downvote?

"Kun aurinko osuu kankaaseen, se kuumenee, mutta vain pinnaltaan. Kangasta lähellä oleva ilma kuumenee. Lämmin ilma nousee ylöspäin ja luo voimakkaan ylävirtauksen. Tämä vetää jatkuvasti ilmavirtausta mekkoa kohti ja sen sivujen alle. Auringon lämpöä käytetään luonnollisen ilmanvaihdon muodossa."

Näinpä. Löysiin vaatteisiinhan ne pukeutuu siellä aavikolla miehetkin. Ja suomessakin suositellaan helteellä käyttämään päähinettä.

Keskiverto palstalaisen nuolista ei kannata piitata. Keskivertopalstalainen on kouluttamaton idiootti

Säkin elin khimarin tai jilbabin erilaisine kasvojenpeittämiskankaineen tarkoitus ei ole mikään muu kuin peittää itsensä täydellisesti miesten silmiltä ja osoittaa ulkomaailmalle naisen olevan muslimi joka elää sunnan eikä vääräuskoisten yhteiskunnan säännöillä.

Ne säkissä kulkevat naiset joista ei näy kuin silmät jos sitäkään ovat musliminaisten joukossa ne kaikkein hurskaimpina pidetyt ja arvostetuimmat.

https://youtube.com/shorts/YLtfKSMtPyw?feature=share

Niqabia voi poistaa edes ruokaillessa julkisilla paikoilla vaan ruoka pitää ujuttaa suuhun hiukan niqabin reunaa nostamalla ettei paljasta ihoa näkyisi neliösenttiäkään, ensin tietysti tarkistetaan ettei sivustalta ole kukaan mies näkemässä.

https://youtube.com/shorts/_L-dFHr2gNo?feature=share

Vassarivalheet ja totuus ovat kaksi täysin eri asiaa, annetaan heidän uskotella itselleen että tämä on miellyttävin asu helteellä käsineineen päivineen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on toksisen patriarkaatin symboli ja sellaiselle on Suomessa nollatoleranssi.

Eipä taida olla. Suomalaiset miehet kourii ja hakkaa naisia. Tälläkin palstalla moni on sitä mieltä, ettei avioliitossa tapahtuva raiskaus ole oikea ilmiö

Menepä tuonne itärajan taakse sitä patriarkaattiasi nuoleskelemaan.

Mene vaan keskenäsi

Sinähän sitä miesten ylivaltaa kaipaat.

Menepä naisvihaaja hoitoon

Aika sekavaa settiä säkittäjän suusta.

Ei persuja ne naiset kiinnosta.  Purrallekin isoin ongelma oli, että semmonen oli päästetty kirjastoon.

Niin, eikö kuvittelis että olis hyvä juttu että nää pääsee kirjastoon. Sieltähän saattavat löytää jotain hyödyllistäkin tietoa.

Yritän ehkä mahdotonta ja myönnän että en ole lukenut ketjun 22 sivua. Silti haluaisin asiallisen vastauksen siihen, olisiko kategorinen huivikielto oikeasti palvelus niille naisille, jotka oikeasti eivät pääse töihin tai uimaan ilman sitä?

Eihän meidän Suomessa tarvitse tätä keskustelua nollasta aloittaa, sillä sitä on käyty jo pari vuosikymmentä länsi-Euroopan sivistysmaissa, joissa on keskusteltu burka- yms. kielloista jo 2000-luvun alusta asti, kauemminkin. Itse asiassa on ällistyttävää, että Suomessa ollaan niin valtavan jäljessä muuta Eurooppaa näissä asioissa ja nyt vasta Purran kirjoituksen myötä suurin osa ihmisistä vaikuttaa heränneen koko asiaan, eli burkien yms. ongelmallisuuteen länsimaisissa, tasa-arvoisissa yhteiskunnissa. Koska muualla näistä asioista on debatoitu tosiaan jo ikuisuus.

Joten ensimmäiseksi jokainen voi tutustua näihin keskusteluihin joita tästä asiasta on esimerkiksi Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä yms. käyty jo ikuisuus, sekä siitä miten siellä erilaiset kiellot ovat vaikuttaneet yhteiskuntaan ja naisten asemaan. Siitähän silloin löytyy jo koettu ja kokeiltu empiria siitä, mikä toimii.

Ja kysymykseesi: lähtökohtahan on, että sekulaarisissa länsimaissa ei pitäisi olla alakulttuureja, joissa nainen ei voisi poistua kodistaan ilman itsensä peittämistä. Joten kun tähän päästään, niin kiellot eivät estä ketään työllistymästä. Päinvastoin, mitä enemmän edistetään näiden naisten asemaa niin, että he voivat osallistua länsimaiseen yhteiskuntaan samoin kuin länsimaiset naiset, eli käydä vapaasti töissä, olla tekemisissä myös vieraiden miesten kanssa, yms. niin sitä parempi se on heille itselleenkin.

Ja tosiasiahan on myös se, että burkien ja muiden käyttö itsessään estää näitä naisia työllistymästä lukuisiin työpaikkoihin, joissa esimerkiksi hygienia- ja/tai turvallisuussäännöt estävät näiden vaatekappaleien käytön. Tällöin jos nämä naiset eivät oman alakulttuurinsa ja sukunsa takia voi esiintyä julkisesti ilman näitä vaatekappaleita, niin silloin heidän työllistymisensä kaikkiin tällaisiin ammatteihin on mahdotonta.

Mutta tosiaan, Suomessakin pitäisi vihdoin herätä muun maailman todellisuuteen ja vihdoin, vuonna 2023 (!!!) alkaa käymään näitä samoja keskusteluja joita Euroopan sivistysmaissa on käyty jo viimeistään vuodesta 2000 (!!!!) lähtien.

Burqa, hijab ja niqab kiellot ovat rasistisia ja väärin. Näillä naisilla on oikeus harjoittaa uskontoaan ja pukeutua sen mukaan. Pitäisikö daavindin tähdet kieltää? Entäs keistittyjen huivit?

Aha, no sitten suurin osa Eurooppaa on "rasistista" ja "väärää" kun merkittävä osa juuri Euroopan edistyneimpiä maita on nuo kieltänyt.

Mielenkiintoinen uskomus.

Niin. Englannissahan Sam Harris mietti, mitä "oma valinta" merkitsee kulttuurissa, jossa oma isä saa tappaa raiskatuksi joutuneen tyttärensä. Voidaanko puhua aidosta ja omasta valinnasta, jos nainen voi valita kahdesta vaihtoehdosta vain sen toisen? Voivatko esim. saman perheen sisarukset tehdä eri valinnan ja säilyä elossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on toksisen patriarkaatin symboli ja sellaiselle on Suomessa nollatoleranssi.

Eipä taida olla. Suomalaiset miehet kourii ja hakkaa naisia. Tälläkin palstalla moni on sitä mieltä, ettei avioliitossa tapahtuva raiskaus ole oikea ilmiö

Menepä tuonne itärajan taakse sitä patriarkaattiasi nuoleskelemaan.

Mene vaan keskenäsi

Sinähän sitä miesten ylivaltaa kaipaat.

Menepä naisvihaaja hoitoon

Aika sekavaa settiä säkittäjän suusta.

Ei persuja ne naiset kiinnosta.  Purrallekin isoin ongelma oli, että semmonen oli päästetty kirjastoon.

Niin, eikö kuvittelis että olis hyvä juttu että nää pääsee kirjastoon. Sieltähän saattavat löytää jotain hyödyllistäkin tietoa.

Yritän ehkä mahdotonta ja myönnän että en ole lukenut ketjun 22 sivua. Silti haluaisin asiallisen vastauksen siihen, olisiko kategorinen huivikielto oikeasti palvelus niille naisille, jotka oikeasti eivät pääse töihin tai uimaan ilman sitä?

Eihän meidän Suomessa tarvitse tätä keskustelua nollasta aloittaa, sillä sitä on käyty jo pari vuosikymmentä länsi-Euroopan sivistysmaissa, joissa on keskusteltu burka- yms. kielloista jo 2000-luvun alusta asti, kauemminkin. Itse asiassa on ällistyttävää, että Suomessa ollaan niin valtavan jäljessä muuta Eurooppaa näissä asioissa ja nyt vasta Purran kirjoituksen myötä suurin osa ihmisistä vaikuttaa heränneen koko asiaan, eli burkien yms. ongelmallisuuteen länsimaisissa, tasa-arvoisissa yhteiskunnissa. Koska muualla näistä asioista on debatoitu tosiaan jo ikuisuus.

Joten ensimmäiseksi jokainen voi tutustua näihin keskusteluihin joita tästä asiasta on esimerkiksi Ranskassa, Saksassa, Sveitsissä yms. käyty jo ikuisuus, sekä siitä miten siellä erilaiset kiellot ovat vaikuttaneet yhteiskuntaan ja naisten asemaan. Siitähän silloin löytyy jo koettu ja kokeiltu empiria siitä, mikä toimii.

Ja kysymykseesi: lähtökohtahan on, että sekulaarisissa länsimaissa ei pitäisi olla alakulttuureja, joissa nainen ei voisi poistua kodistaan ilman itsensä peittämistä. Joten kun tähän päästään, niin kiellot eivät estä ketään työllistymästä. Päinvastoin, mitä enemmän edistetään näiden naisten asemaa niin, että he voivat osallistua länsimaiseen yhteiskuntaan samoin kuin länsimaiset naiset, eli käydä vapaasti töissä, olla tekemisissä myös vieraiden miesten kanssa, yms. niin sitä parempi se on heille itselleenkin.

Ja tosiasiahan on myös se, että burkien ja muiden käyttö itsessään estää näitä naisia työllistymästä lukuisiin työpaikkoihin, joissa esimerkiksi hygienia- ja/tai turvallisuussäännöt estävät näiden vaatekappaleien käytön. Tällöin jos nämä naiset eivät oman alakulttuurinsa ja sukunsa takia voi esiintyä julkisesti ilman näitä vaatekappaleita, niin silloin heidän työllistymisensä kaikkiin tällaisiin ammatteihin on mahdotonta.

Mutta tosiaan, Suomessakin pitäisi vihdoin herätä muun maailman todellisuuteen ja vihdoin, vuonna 2023 (!!!) alkaa käymään näitä samoja keskusteluja joita Euroopan sivistysmaissa on käyty jo viimeistään vuodesta 2000 (!!!!) lähtien.

Burqa, hijab ja niqab kiellot ovat rasistisia ja väärin. Näillä naisilla on oikeus harjoittaa uskontoaan ja pukeutua sen mukaan. Pitäisikö daavindin tähdet kieltää? Entäs keistittyjen huivit?

burka ja niqab voitais varmaan kieltää jollain muillakin verukkeilla kuin uskonnollisuuteen liittyen. ihmisen tulis olla tunnistettavissa ulkona liikkuessaan

burka on kielletty monissa islaminuskoisissa maissakin

Hei ap, tämä musliminainen on eri mieltä sun kanssa (engl. video, suomenkielinen tekstitys)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän islamistiset valtiot edellyttävät, että siellä asuvat vierasmaalaiset noudattavat heidän lakejaan. Näen itse pohjoismaiset arvot erittäin tärkeiksi. En halua, että oma teini-ikäinen tyttöni joutuu tulevaisuudessa pukeutumaan huiviin, jos meillä pääsee islamistit valtaan. Kannattaa minusta näyttää heti kättelyssä, että meillä naiset on tasa-arvoisia, ja jos se on ongelma, niin ei täällä pakko ole asua.

:DDDD

ai islamistit nousee suomessa valtaan tässä parin vuoden sisään kun tyttäres on vielä teini-ikäne

joo-o, siinä on keskivertopersun käsitys yhteiskunnallisista asioista

Ne ovat jo nousseet. Muista Tarja Halosen pro Muxlim kampanja. Tai Nasima Razmyar jonka suku pisti marksilaisella tyylillään Afghanistanin sekaisin, Al-Taee_n rankat komentit mm juutalaisista. 

https://yle.fi/a/3-10760079 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän islamistiset valtiot edellyttävät, että siellä asuvat vierasmaalaiset noudattavat heidän lakejaan. Näen itse pohjoismaiset arvot erittäin tärkeiksi. En halua, että oma teini-ikäinen tyttöni joutuu tulevaisuudessa pukeutumaan huiviin, jos meillä pääsee islamistit valtaan. Kannattaa minusta näyttää heti kättelyssä, että meillä naiset on tasa-arvoisia, ja jos se on ongelma, niin ei täällä pakko ole asua.

:DDDD

ai islamistit nousee suomessa valtaan tässä parin vuoden sisään kun tyttäres on vielä teini-ikäne

joo-o, siinä on keskivertopersun käsitys yhteiskunnallisista asioista

Ne ovat jo nousseet. Muista Tarja Halosen pro Muxlim kampanja. Tai Nasima Razmyar jonka suku pisti marksilaisella tyylillään Afghanistanin sekaisin, Al-Taee_n rankat komentit mm juutalaisista. 

https://yle.fi/a/3-10760079 

xDDD

joo kirjaimellisesti ollaan islamistinen valtio